Wo bleiben die wegweisenden Kracher? [Archiv]

huligan

2009-11-08, 19:02:55

naja die industrie ist tot..hoch lebe die mcdonalds gesellschaft..

ja es ist alles fast food..es ist alles mehr oder minder schrott was herauskommt..für das jeglicher euro zuviel ist..

es wird nie wieder sowas wie ut oder quake3 geben...weil da einfach mehr als alles gestimmt hat..und das hat nix mit zu tun das man sich satt gesehen hat..weil selbst vor quake habe ich 1000 andere games gezockt..seit den anfängen..der spielgeschichte..

manche haben zuviel geld übrig und kaufen sich weiterhin den müll ist auch ok..ich habs längst sein gelassen dieser industrie geld in die tasche zu stecken..wenn ich was entdecke was es wärt wäre dann tue ich das auch ..aber glaub mir seit jahren würd ich kein geld mehr für irgendetwas zahlen..weils nicht mehr vorkommt..und auch nicht mehr vorkommen wird..

andererseits empfindet jeder mensch was anderes..was ihm vorgelegt wird..

ich zahle nur für etwas wofür es sich lohnt..lohnen tut sich seit jahren nix mehr für mich..

Werewolf

2009-11-08, 19:07:00

naja die industrie ist tot..hoch lebe die mcdonalds gesellschaft..

ja es ist alles fast food..es ist alles mehr oder minder schrott was herauskommt..für das jeglicher euro zuviel ist..

es wird nie wieder sowas wie ut oder quake3 geben...weil da einfach mehr als alles gestimmt hat..und das hat nix mit zu tun das man sich saat gesehen hat..weil selbst vor quake habe ich 1000 andere games gezockt..seit den anfängen..

manche haben zuviel geld übrig und kaufen sich weiterhin den müll ist auch ok..ich habs längst sein gelassen dieser industrie geld in die tasche zu stecken..wenn ich was entdecke was es wärt wäre dann tue ich das auch ..aber glaub mir seit jahren würd ich kein geld mehr für irgendetwas zahlen..weils nicht mehr vorkommt..und auch nicht mehr vorkommen wird..

andererseits empfindet jeder mensch was anderes..was ihm vorgelegt wird..

ich zahle nur für etwas wofür es sich lohnt..lohnen tut sich seit jahren nx mehr für mich..

Wenn ich sehe was so an guten Spielen herauskam die letzten Jahre und dann diesen scheinelitären Mist (uhh, oohh, ich bin so suuuperselektiv, anspruchsvoll und niveauvoll) lesen muss, dann bestätigt sich einfach nur wo das Problem liegt. :wink:

Lyka

2009-11-08, 19:09:18

Hallo C.U. =)

du müsstest nur mal dich in der Welt umsehen und nicht alle Fragen hier stellen. Revolution ist teuer, Evolution kriegt man fast geschenkt.

[dzp]Viper

2009-11-08, 19:18:15

Noch so ein Thread den es aller paar Monate wieder gibt :ugly:

Derlei Threads gibt es doch schon zur genüge...

Du kennst nur zu viel, das ist das Problem.

*zustimm*

huligan

2009-11-08, 19:23:04

Wenn ich sehe was so an guten Spielen herauskam die letzten Jahre und dann diesen scheinelitären Mist (uhh, oohh, ich bin so suuuperselektiv, anspruchsvoll und niveauvoll) lesen muss, dann bestätigt sich einfach nur wo das Problem liegt. :wink:

das ist ja die sache für dich sind sie gut von mir aus auch für viele..ich zb fand ut als das vlt beste spiel allerzeiten..danach kammen die neuen teile..die fanden andere auch wieder sehr gelungen ich zum kotzen zb..
die geschmäcker sind nicht gleich ...den es gibt genug blockbuster die sich für mich als müde langweiler heraustellen..darum tue ich nix auf die meinung anderer und nehme wie eh und je die games wie ein junkie ein..

und keins bisher hat mich süchtig gemacht..weil nie wieder die genialität älterer titel erreicht wurde..

Das Auge

2009-11-08, 19:25:15

Versuchen wir doch mal sachlich zu bleiben: Für den PC war der letzte wegweisende Kracher Crysis. Das ist über 2 Jahre her.
Nein, bitte erspart euch wie jetzt die obligatorischen Techdemo und sonstwas Sprüche und lasst die Aussage einfach mal im Raum stehen.
Nachdem das Spiel lt. meinem Wissensstand kommerziell nicht erfolgreich war, ist es auch kein Wunder, daß niemand mehr PC only high-Budget Produktionen raushauen will.

Es gibt btw. noch andere Kracher: GTA IV & Fallout 3 z.B.
Aber nur Crysis hat es mit Physik, Grafik (& Gameplay) geschafft hat neue Maßstäbe zu setzen.

Ansonsten wirds schwer im kommerziellen Bereich was richtig neues zu entwerfen, es müsste mal ein völlig neues Spielprinzip her. Die Physik wird immer noch viel zu wenig genutzt. Ist irgendwann der Sprung zu 64-bit geschafft werden viel größere Maps möglich sein, aber ohne auch mal das Gameplay neu zu definieren oder zu variieren wird kein Spiel so flashen wie das, welches das neue Spielprinzip zum ersten Mal auf den Schirm brachte.

redpanther

2009-11-08, 20:03:47

Es gibt keine "Kracher" mehr, weil 2000 das Niveau halt schon sehr hoch war und der Technische Fortschritt seit dem einfach keine Quantensprünge mehr erlaubt.

Sicher, es gibt höhere Auflösungen und mehr Poligone, mehr Features. Aber im Prinzip war das alles bereits 2000 möglich was heute möglich ist.

Durch den höheren Aufwand bei Grafik und Design, werden die Projekte heutzutage eben auch immer aufwendiger und teuerer. Deshalb wird auf altbewärtes gesetzt um möglichst keine Bauchlaundung hinzulegen. Aus finanzieller Sicht ist das sehr verständlich.

Innovationen werden auch immer schwieriger, wenn es schon so vieles gegeben hat.

Demogod

2009-11-08, 20:23:42

gr@fz@hL

2009-11-08, 20:27:47

Hallo C.U. =)

du müsstest nur mal dich in der Welt umsehen und nicht alle Fragen hier stellen. Revolution ist teuer, Evolution kriegt man fast geschenkt.

Wahr gesprochen, ich möchte es noch um Folgendes ergänzen: wenn ein Hobby mich zu langweilen beginnt, leg ich einfach mal ne Pause ein. Mit dem nötigen Abstand kommt dann auch die Faszination wieder ;)

Offtopic: Lyka, ich mag deinen neuen Avatar :biggrin:

Lurtz

2009-11-08, 20:32:21

Imo werden es die nächsten Konsolen richten.
Das hat man schon öfter gedacht und nie ist es zugetroffen. Und so schlecht wie die subventionierten Konsolen im Moment laufen, sehe ich da auch nicht viel Hoffnung.

Tesseract

2009-11-08, 20:39:02

Es gibt keine "Kracher" mehr, weil 2000 das Niveau halt schon sehr hoch war und der Technische Fortschritt seit dem einfach keine Quantensprünge mehr erlaubt.

dieser satz zeigt recht eindrucksvoll warum in den letzten jahren kaum wirkliche kracher kommen: weil den leuten ein total stumpfes, unkreatives, aufgewärmtes sequel eines sequel eines sequel scheinbar gut genug ist solange es blink-blink-optik bietet.

das buch hat seit jahrhunderten keine technischen fortschritte mehr gemacht und dennoch findet hier wesentlich mehr erzählerische innovation statt als in der spiel- oder filmbranche was ich total schade finde.

das problem ist einfach, dass die breite masse offenbar alles frisst was ihr vorgeworfen wird. :(

kleeBa

2009-11-08, 20:45:22

L233

2009-11-08, 20:49:03

Imo werden es die nächsten Konsolen richten. Mit einer von mir prognostizierten (mindestens) CPU Leistung eines 8-Core i7/i9 @ 3Ghz und einer Grafikkarte auch 4 mal so schnnell wie ein Fermi oder so (falls der sich nochmals als ~ doppelt so schnell erweisen sollte wie eine 5850 (nicht 70) und 8 GB Haupt +4 GB VRam sollten doch dann tatsächlich alle Technologien umsetzbar sein, die auf den aktuellen Konsolen eigentlich noch zu schlecht performen (Natal zb).
Diese geschätzten Specs halte ich für arg übertrieben. Schon die aktuelle Konsolengeneration war der aktuellen PC Hardware bei erscheinen kaum, wenn überhaupt, voraus. Und die Specs der nächsten Generation, die wohl 2012 erscheinen wird, werden sich nach dem richten, was Mitte 2011 mit vernünftigen Kosten zu produzieren ist.

Besonders beim Speicher. Ich sehe nicht, wie beim PC in Jahre 2011 8 BG standard sein werden. Und 4 GB Grafikspeicher schon gar nicht. Und bisher kamen Konsolen noch immer mit deutlich weniger Speicher daher als PCs. Ich denke mal, wir können froh sein, wenn die nächste Xbox 4 GB shared RAM hat. Von der Grafik her wirds wohl auf ne runtergegimpte Version dessen hinauslaufen, was 2011 beim PC unteres HighEnd-Niveau ist. Und CPU-mässig... lässt sich schlecht sagen, aber so schnell wie nen Core i7 mit 8 cores halte ich für unwahrscheinlich. Das wirds 2011 womöglich noch nicht mal für PC gebebn, zumindest nicht im Consumer-Segment. Wahrscheinlich gibts eh wieder irgendwelche exotischen CPU-Lösungen herauslaufen, deren angebliches Potenzial dann lächerlich hochgehyped wird.

Richtig ist aber, dass der größte Fortschritt bei Grafik auch auf dem PC erst mit der nächsten Konsolengeneration kommen wird.

Das Auge

2009-11-08, 21:21:18

Diese geschätzten Specs halte ich für arg übertrieben. Schon die aktuelle Konsolengeneration war der aktuellen PC Hardware bei erscheinen kaum, wenn überhaupt, voraus.

Zumindest die 360er war bei Ihrem Erscheinen Ende 2005 einem High-End-PC massiv überlegen. Da waren die meisten User noch mit Single-Core unterwegs, die X1900XTX noch nicht erschienen...

Gut, die 512MB shared mem waren auch damals mager, ein, besser gleich zwei Gb wären schon besser gewesen, aber eben bei den damaligen DDR3 Preisen wohl nicht zu machen. Nicht umsonst war die Box zunächst so teuer und wurde dabei dennoch subventioniert.

Benedikt

2009-11-08, 21:26:48

Schade, dass man "Kracher" scheinbar auf Grafik reduziert, und andere Innovationen im Videospielbereich außer acht lässt. Also ein Game mit so dichter Story und umwerfender Atmosphäre wie Batman - Arkham Asylum habe ich noch nie zuvor gespielt. Spielt sich sogar genial und sieht noch dazu super aus. Von wegen, es komme nichts mehr gutes raus.

MattM

2009-11-08, 22:23:29

Naja ich muss da schon teilweise zustimmen, wobei es auch einige gute neue Games gibt.

Bei unserer letzten LAN haben wir alles was so "neu" war (wir zocken vielleicht 1 mal im Jahr, also auch Titel aus 08 gelten dann für uns als neu, weil wir die noch nicht auf ner LAN hatten) gezockt. UT3, COD4, COH, R6 Vegas 2, DOW 2. Dann mal so aus Spaß Quake 3 auf alle Rechner raufgeschmissen und gedaddelt bis zum umfallen, dann noch WC3 und das wars dann, die neuen Titel haben alle ausgedient, obwohl es größtenteils gute bis sehr gute Games sind. Ein bißchen CSS oder DODS (beides wieder gute Beispiele, die Vorgänger waren irgendwie spaßiger!) zum "neutralisieren" und gut war.

Also neue Games sind alles andere als schlecht, aber wirklich fesseln konnte mich die letzten Jahre kaum eins mehr.

Anderes Beispiel ist Anno. 1602 hab ich wochenlang, wenn nicht Monate gespielt, 1503 wieder nicht. Dann 1701 war wieder was neues, neuer Stil, anderes Gameplay (nicht unbedingt BESSER, aber anders), das hab ich wieder gezockt ohne Ende. Jetzt Anno 1404 zugelegt und nach einer Woche hab ich schon kaum noch Lust drauf, obwohl es meiner Meinung nach in den meisten Sachen eigentlich besser ist als 1701.

Gerade was Strategie angeht, kamen zwar in den letzten Jahren sehr nette Sachen raus (Total-War-Reihe, COH, WiC), trotzdem spiel ich WC3 wesentlich lieber als die anderen games. Ich hoffe mal, dass Starcraft 2 da was dran ändert, wobei das wiederum auf ner LAN wieder nicht funktioniert (haben kein Internet in unserer LAN-Halle :)).

Irgendwie hat man alles schonmal gesehen und die Klassiker versprühen einfach mehr Charme. Grafik ist mir bei Games ohnehin völlig egal, wenns ordentlich läuft und trotzdem stimmig ist.

Feuerrad

2009-11-08, 22:29:13

Irgendwie hat man alles schonmal gesehen und die Klassiker versprühen einfach mehr Charme. Grafik ist mir bei Games ohnehin völlig egal, wenns ordentlich läuft und trotzdem stimmig ist.

Genau das ist es! Der Charme!!! :)
bei den Klassikern passt einfach alles.. der Soundtrack, die Grafik, Story, Feeling....

Roi Danton

2009-11-09, 01:16:28

Hm, kann dem nicht zustimmen. Es gibt mehr aktuelle Titel, die ich mir würde anschauen wollen und daher für mich als potentielle "Kracher" gelten (für mich unbekannte Spielmechanik oder/und ansprechende Welt bzw. Story*), als Zeit zur Verfügung steht (z.B. Venetica, Dragon Age (-> hab Baldurs Gate/NWN verpasst), Assassins Creed).

Im Multiplayer mit Freunden/im GPGnet ist Supreme Commander/Forged Alliance richtig spitze (man will dann einfach nicht mehr zur crappigen Warcraft 3 Steuerung zurück ;) ) und im Singleplayer relativ aktuelle RPGs (The Witcher EE, Mass Effect). Ich hatte letztes Jahr mal in Unreal, Deus Ex, Rune, Half Life, Max Payne, I-War 2 und Freespace 2 (und Privateer Remake) reingeschaut, um zu gucken, was an den guten Erinnerungen tatsächlich dran ist. Na ja, die Erinnerung sollten besser Erinnerungen bleiben. :rolleyes:

Selbst für Battle Isle 3 und Homm gibt es z.B. mit Wesnoth eine gute aktuelle Alternative. Für zwischendurch sind auch Trine und Plants vs Zombies nicht zu verachten, die beide einen eigenen Charme versprühen (auch der gute alte Keen kann da nicht mithalten).

Falls das noch unter aktuell fällt: Spellforce war sehr innovativ und umfangreich. Mir geht es so: Oblivion kennst 'de, die Fallout 3 Demo war daher von der Spielmechanik nix neues mehr, also kein "Kracher" & Neugierde weg -> Zeit für anderes, toll! ;) Und (Achtung, typisch schlechter Vergleich) wenn ein Auto mit runden Reifen fährt und die Technik noch nicht für starke Magnetfelder wirtschaftlich ist, dann lohnt es sich auch nicht, einen "Kracher" mit eckigen Reifen herzustellen.

*einen Kracher anhand eines Sprungs in Grafik/Physik => Glaubwürdigkeit zu definieren, erfordert sicher viel Geduld

Nightspider

2009-11-09, 01:23:29

Der nächste wegweisende Kracher wird mMn Alan Wake...

ich habe eben das neustes Video auf Gametrailers gesehen, von November 2009...das ist der hammer...wenn das ganze Spiel so wird dann schreibt das Spiel Spielegeschichte :O

Der_Donnervogel

2009-11-09, 01:53:56

Im Multiplayer mit Freunden/im GPGnet ist Supreme Commander/Forged Alliance richtig spitze (man will dann einfach nicht mehr zur crappigen Warcraft 3 Steuerung zurück ;) ) SupCom war zwar ein "wegweisender Kracher", aber das ist auch schon 2007 heraus gekommen. Seither ist in dem Bereich Flaute. Es herrscht wirklich etwas ein Mangel an neuen Krachern. Zumindest im RTS Bereich habe ich bis jetzt keinen Ersatz für SupCom gefunden.

Satariel

2009-11-09, 01:54:37

Auch wenn der "wegweisende Kracher" an sich schwer zu definieren ist... ich glaube wir haben einiges an wirklich hochklassigen Games auf dem Markt und in der Mache... Beispiele wurden ja schon genug genannt. Dass es keine Spiele wie Q3/UT mehr gibt, sehe ich gar nicht so, gerade im Shooterbereich gibt es ein riesiges Angebot, ich würde sogar fast sagen ein Überangebot, und keinen echten Standard mehr.
Nur die Innovation ist halt etwas schwerer zu finden, u.a. auch weil vieles schon irgendwie versucht wurde. Und klar, der Markt hat sich sehr geändert. Komplexe PC-only Spiele haben es heute viel schwerer als unkomplizierte Shooter, eben weil das Geschäft sehr riskant ist. Natürlich vermisse ich Spiele wie einen Freespace-Nachfolger oder ein echtes System Shock 3, aber ich kann auch akzeptieren dass sich die Zeiten geändert haben und mich an den neuen Top-Games erfreuen.

V2.0

2009-11-09, 08:40:24

Gab doch genug Innovation.

Die Coop-Mulitplayer haben deutlich zugenommen und Spiele wie L4D und Borderlands haben das Genre deutlich weiter gebracht.
Im RPG Bereich hat Fallout 3 auch das Genre erweitert und in Darbietung und Story das Genre wieder erweitert.

Im Technikbereich verspreche ich mir Ende nächsten Jahres wieder eine Sprung, wenn DX10/11 mit Windows7 eine breitere Basis hat. In diesme Bereich hat die relativ weitgehende Ablehnung von VISTA imho einen gewissen Stillstand ausgelöst.

ngl

2009-11-09, 08:43:54

Das liegt nicht an Windows, sondern an der Kapazität der Konsolen. Es macht keinen Sinn eine extra PC Version zu programmieren. Wirklich neues sehen wir 2012 mit den neuen Konsolen.

Was die Spiele angeht bin ich gerade mit Borderlands und Dragon Age bestens bedient. Im Januar kommt dann Mass Effect2. Eigentlich eine ziemlich blöde Zeit um rumzuweinen, da für alle Genrefreunde grad etwas kommt...

AYAlf_2

2009-11-09, 09:16:14

ich sehe das nicht so verbissen. es gibt einfach sehr viel mehr auswahl. damals gab es halt nur doom. kein wunder, dass dann solch ein spiel (egal wie gut oder schlecht) zum kracher wurde.
heute ist die gesellschaft auch im pc bereicht uebersaettigt. in der tv oder kino welt sieht es ja nicht anders aus. man hat alles schon gesehen.

mir fallen trotzdem immer mal wieder gute oder sehr gute spiele auf.

ein beispiel aus juengster zeit ist "batman aa" (die story die da erzaehlt wird ist einfach perfekt erzaehlt und fluessig umgesetzt) - es muss ja nicht immer der grafik hammer sein.

"l4d" hat die mp spielewelt auch bereichert. klar gab es schon immer zombie shooter .. aber so wurde es halt noch nicht umgesetzt.

wer neue ideen fuer spiele hat, der soll doch bitte in die spielebranche wechseln und uns begluecken. :D

Cowboy28

2009-11-09, 09:23:06

"Kracher" gibt es in dem Sinne eigentlich kaum noch, viele Spielkonzepte sind ähnlich, oder orientieren sich an Referenzen. Das sind aber auch die Spieler (-->Käufer) schuld, da radikal neues oft abgelehnt wird, da es nicht dem gewohnten und oft geliebten bekannten Konzept entspricht. Totale Innovation und Begeisterung der Käuferschicht ist für viele Entwickler auch ein zu grosses Risiko und ein zu hoher Aufwand, vor allem bei kleineren Studios kann das schnell das Aus bedeuten. Deshalb wird meist auf Sicherheit entwickelt, oder es gibt nur geringfügige Evolution.

Matrix316

2009-11-09, 09:40:26

Shink

2009-11-09, 09:44:06

damals gab es halt nur doom. kein wunder, dass dann solch ein spiel (egal wie gut oder schlecht) zum kracher wurde.
Öh... nö. Gab schon einige FPS zur Zeit von Doom; bei Doom war das Verhältnis Optik-Technik sehr ansprechend und stimmig und somit war der Rest eigentlich ziemlich lächerlich, auch wenn manch Konkurrenten durchaus ihre Fans hatten (z.B. die Terminator-Serie oder Apogees Pseudo-Wolfenstein-Nachfolger).

Aber zur Grundfrage und dem Charme von damals:
Bei der Musik geht man davon aus dass man in einem gewissen Alter die stärkste Bindung seiner Gefühle zu einer bestimmten Musik aufbauen kann. So etwas kann man später nicht mehr erreichen.
Wäre doch durchaus möglich dass es bei anderen Formen der Kunst (z.B. Computerspielen) ähnlich ist.

Alternativerklärung: Man hat heute weniger Zeit zum Spielen eines einzigen Spieles als zu Doom- Q3A- oder CS-Zeiten.

Oder: Q3A, CS, Starcraft und Konsorten waren einfach ziemlich gute, ausgeklügelte Vorreiter für ihre Genres zur richtigen Zeit (zwischen Lan-Party und Online-Gaming-Zeitalter). Spätere Produkte haben es da schwer diese zu verdrängen.

AYAlf_2

2009-11-09, 10:08:22

Öh... nö. Gab schon einige FPS zur Zeit von Doom; bei Doom war das Verhältnis Optik-Technik sehr ansprechend und stimmig und somit war der Rest eigentlich ziemlich lächerlich, auch wenn manch Konkurrenten durchaus ihre Fans hatten (z.B. die Terminator-Serie oder Apogees Pseudo-Wolfenstein-Nachfolger).

Aber zur Grundfrage und dem Charme von damals:
Bei der Musik geht man davon aus dass man in einem gewissen Alter die stärkste Bindung seiner Gefühle zu einer bestimmten Musik aufbauen kann. So etwas kann man später nicht mehr erreichen.
Wäre doch durchaus möglich dass es bei anderen Formen der Kunst (z.B. Computerspielen) ähnlich ist.

Alternativerklärung: Man hat heute weniger Zeit zum Spielen eines einzigen Spieles als zu Doom- Q3A- oder CS-Zeiten.

Oder: Q3A, CS, Starcraft und Konsorten waren einfach ziemlich gute, ausgeklügelte Vorreiter für ihre Genres zur richtigen Zeit (zwischen Lan-Party und Online-Gaming-Zeitalter). Spätere Produkte haben es da schwer diese zu verdrängen.

denke auch, dass man gefuehle mit den alten spielen wie cs, ut oder halt sc verbindet. diese gefuehle haben auch sehr viel damit zu tun, dass man diese spiele/gefuehle mit anderen teilte (auf haus-lan-partys usw.) man hat halt nicht nur alleine vor dem pc gespielt.

keine nerd besucht mehr lan-partys, weil das inet schnell genug ist. und jeder einen inet zugang hat.

deshalb sind solche titel wie cs 1.6 immer noch gefragt .. weil sich einfach jeder an bestimmte situationen in dem spiel erinnern kann. da ist das gemeinschaftsgefuehl halt ganz anders. auch wenn man nicht mehr unmittelbar auf einer lan, sondern im inet zockt.

dllfreak2001

2009-11-09, 10:17:26

Kennt noch jemand Battlezone? Superinnovatives Spielkonzept, höchste Wertungen, nur wollte keiner Schach aus der Egoperspektive spielen, weil man keinen Überblick hat und das lag wie Blei in den Regalen. ;)

Kenn ich ^^

Ist doch nen geniales Spiel und die Steuerung war ja auch, ok.

Savage hat das Spielprinzip aufgegriffen.

Matrix316

2009-11-09, 11:07:18

Es muss aber auch Sinn machen, und Echtzeitstrategie mit Egoshooter zu kombinieren, ist einfach IMO nicht sehr spielbar. Beim RTS muss man immer möglichst guten Überblick haben, bei einem Shooter will man möglichst nah dran sein. Das widerspricht sich irgendwie.

Ein anderer Mix, welcher eigentlich ziemlich gelungen ist, ist der zwischen Ego Shooter und Rollenspiel, nämlich Stalker. Das ist doch so ein Kracher. Man hat reinrassige Shooterduelle, aber auch "Quests", "Items", ein großes Inventar, es gibt Händler wo man sich ausrüsten kann... das ist doch cool. Und nicht nur schnödes geballere ala UT...

Cowboy28

2009-11-09, 11:19:35

Die Spellforce-Reihe ist auch ein sehr gelungener Mix aus RTS und RPG, ich kenne auch keinen Titel der das in vergleichbarer Umsetzung hinbekommen hätte. Ein bombastischer Erfolg war es aber auch nicht, so weit ich weiss.

Das könnte aber ein Ansatz für künftige Titel sein, das die Genreverschmelzung gute Titel hervorbringt, die sich oft auch wirklich gut spielen, ist ja kein Geheimnis, aber es trauen sich eben nicht viele daran, oder es wird nur halbherzig umgesetzt.

Piffan

2009-11-09, 11:21:31

Wenn ich sehe was so an guten Spielen herauskam die letzten Jahre und dann diesen scheinelitären Mist (uhh, oohh, ich bin so suuuperselektiv, anspruchsvoll und niveauvoll) lesen muss, dann bestätigt sich einfach nur wo das Problem liegt. :wink:

Jupp, und wenn man mal die aktuelle Abstimmung zur Risen sieht, dann sieht man wieder einmal mehr wo das Problem liegt. Da bist du ja im Geiste ein Bruder von huligan, also mal nicht so weit wegwerfen. :wink:

Nicht die Industrie leidet am Fastfood- Syndrom, sondern lediglich die Konsumenten. Und Foren leiden an Fastfood- Postings. Inhaltsleere Worthülsen, die einer kritischen Betrachtung keine Sekunde standhalten.

Und wenn "Member" nicht in der Lage sind, ehrlich an einer Umfrage teilzunehmen, dann sollten sie sich doch fernhalten. Spielverderber Syndrom?

Piffan

2009-11-09, 11:28:34

Genau das ist es! Der Charme!!! :)
bei den Klassikern passt einfach alles.. der Soundtrack, die Grafik, Story, Feeling....

Aber auch nur im sentimentalen Rückblick und weil man bei Klassikern betont niedrige Ansprüche ansetzt. Als ich damals Hexen II spielte, fand ich die Atmo toll und die Midi- Soundfiles gigantisch. Heute gucke ich lediglich 10 Minuten hinein und reibe mir die Augen, weil ich das doch völlig anders im Gedächtnis hatte.....

Shink

2009-11-09, 11:30:56

Ein anderer Mix, welcher eigentlich ziemlich gelungen ist, ist der zwischen Ego Shooter und Rollenspiel, nämlich Stalker. Das ist doch so ein Kracher.
Naja. FP-RPGs sind glaub ich älter als FPS. Man denke nur mal an Ultima Underworld (vor allem RPG, älter als Doom) oder Hexen (vor allem FPS).

Matrix316

2009-11-09, 11:35:58

Naja. FP-RPGs sind glaub ich älter als FPS. Man denke nur mal an Ultima Underworld (vor allem RPG, älter als Doom) oder Hexen (vor allem FPS).
Aber ich meine keine "normalen" Ego Perspektiven 3D RPGs, die gibts sicher schon länger (wie gesagt Underworld, Ambermoon, Albion etc.), aber den Mix zwischen "normalem" Shooter (ohne Pfeil, Bogen und Schwerter) und einem RPG Anteil, gabs glaube ich vorher noch nicht so. Hexen war ja auch eher Fantasy.

Wobei mir gerade System Shock einfällt - also vergesst Stalker. ;)

Andre

2009-11-09, 11:39:58

Also ich sehe das Problem eher darin, dass es keinen richtigen kompetetiven Shooter mehr mit einer Community und Events gibt.
Ich hab das halt bei der letzten Qcon wieder gemerkt, dass sowas wie ein Q3/QLive Turnier immer noch was ganz Besonderes ist. Zumal die Skill-MP-Shooter eh aussterben, da man ja immer mehr in Richtung Mainstream geht. Es fehlt da an Skalierung. Bei Qlive kann man auch als Anfänger Spaß haben, hat aber auch die Möglichkeit in den komptetiven Bereich vorzudringen. Das fehlt bei vielen MP-Shootern heute völlig.

Rogue

2009-11-09, 11:42:02

Habe auch grade das Problem das ich nichts wegweisendes am Spielehorizont kommen sehe.
Eigentlich wollte ich im Frühjahr 2010 nen neuen Rechner anschaffen.
Leistungstechnisch orientieren wollte ich mich so ungefähr an "Rage" von id Software. Denke mal wenn der Titel rundläuft ist man für ne weile gut bedient da auf dieser Engine wahrscheinlich weitere Titel entstehen.

Nun kommt id an und verabschiedet sich ebenfalls von dedicated Servern. Da entsteht bei mir schnell ein Wunsch zum Boykott.

Frage ist nun: Wozu überhaupt einen neuen Rechner?
Für alle Multiplattform-Titel die auch für XBox 360 / PS3 erscheinen ist meine alte Kiste noch locker schnell genug.
Wenn das auf dem PC der technische Standard bis zum erscheinen der nächsten Konsolengeneration bleibt, dann wäre ein neuer PC rausgeschmissenes Geld oder?

Mir fällt da höchstens noch "Brink" (MP-Shooter 2010) ein, aber icih vermute mal ganz stark das es dazu auch nichts wesentlich schnelleres braucht.

V2.0

2009-11-09, 11:53:52

Jules

2009-11-09, 12:22:41

Ihr wollt Innovation

-> kauft euch "Beautiful Katamari"

btw. wie wärs mal mit einem innovativen Thread:cop:

Rogue

2009-11-09, 12:53:05

Hat jemand ein sinnloses Posting geordert? Anyone?

Kornflakes

2009-11-09, 13:09:44

Sinnlos? Er drückt aus was ich derzeit auch feststellen muss.

Das Auge

2009-11-09, 17:19:38

Ein anderer Mix, welcher eigentlich ziemlich gelungen ist, ist der zwischen Ego Shooter und Rollenspiel, nämlich Stalker. Das ist doch so ein Kracher. Man hat reinrassige Shooterduelle, aber auch "Quests", "Items", ein großes Inventar, es gibt Händler wo man sich ausrüsten kann... das ist doch cool. Und nicht nur schnödes geballere ala UT...

Vorweg: Ich hab nur Stalker SoC. Und genau das war für mich, trotz der Lobeshymen von vielen Zockern, fast schon ein negativ-Beispiel, wie man es nicht machen sollte.
Es hatte viele gute Ansätze aber die Fusion Shooter/RPG hat dort nicht so recht funktioniert, weil vieles nicht zu Ende gedacht wurde und zudem ziemlich verbuggt ist.

Aus meiner heutigen Sicht ist Stalker nur noch ein Fallout 3 im Kleinformat das nicht richtig funktioniert. Vielleicht sollte ich Clear Sky trotzdem noch ne Chance geben, mit mehr Feinschliff wäre Stalker nämlich richtig super geworden.

Der_Donnervogel

2009-11-09, 17:41:53

Aber auch nur im sentimentalen Rückblick und weil man bei Klassikern betont niedrige Ansprüche ansetzt. Als ich damals Hexen II spielte, fand ich die Atmo toll und die Midi- Soundfiles gigantisch. Heute gucke ich lediglich 10 Minuten hinein und reibe mir die Augen, weil ich das doch völlig anders im Gedächtnis hatte.....Klassiker altern mit der Zeit, das ist ganz logisch. Zur jeweiligen Zeit mögen sie allem anderen überlegen gewesen sein, aber andere Spiele haben sie kopiert und Grafik und Sound wurden immer besser. Spiele die nichts von ihrem Charme eingebüßt haben sind ganz, ganz selten. Das einzige was mir spontan einfällt ist Lemmings.

Man muss es aus einer anderen Perspektive sehen. Es geht um Spiele, die so einen großen Aha-Effekt hinterlassen haben, dass sie sich ins Gedächtnis einbrennen. Also Spiele die Standards für die folgenden Spiele setzen. Solche waren in letzter Zeit eher Mangelware.

Armaq

2009-11-09, 17:49:01

DragonAge setzt Standards in der Erzählkunst bei PC-Spielen.

looking glass

2009-11-09, 17:50:28

Nicht alles was es schon mal gab, hat auch Nachfolger, die sie beerbt haben - Lemmings ist ein solches Spiel.

gordon

2009-11-09, 17:51:58

Vorweg: Ich hab nur Stalker SoC. Und genau das war für mich, trotz der Lobeshymen von vielen Zockern, fast schon ein negativ-Beispiel, wie man es nicht machen sollte.
Es hatte viele gute Ansätze aber die Fusion Shooter/RPG hat dort nicht so recht funktioniert, weil vieles nicht zu Ende gedacht wurde und zudem ziemlich verbuggt ist.

Aus meiner heutigen Sicht ist Stalker nur noch ein Fallout 3 im Kleinformat das nicht richtig funktioniert. Vielleicht sollte ich Clear Sky trotzdem noch ne Chance geben, mit mehr Feinschliff wäre Stalker nämlich richtig super geworden.

Kommt sicherlich auch darauf an aus welcher Richtung man sich Stalker näherte. Wer schon einige RPGs gespielt hatte, empfand den Rollenspielanteil sicher zu niedrig, wer - wie ich - aus der eher reinen Shooter-Richtung kam, empfand vielfach den Light-RPG-Anteil als Offenbarung trotz aller Schwächen. ClearSky lief bei mir weitestgehend bugfrei und hatte imho noch etwas mehr Rollenspiel eingebaut, was ich aber als gut fand.

Zum Topic (obwohl mein Trollometer bereits bdenklich hoch ausschlug):

Allgemein sollte man bei zu wenig Spaß auch mal eine Spielpause machen oder sich anderen Genres öffnen. Spiele wie Portal, Trine, Braid, World of Goo usw. waren auf ihre Art auch neu und wegweisend. Auf Revolutionen im Shooterbereich würde ich nicht mehr setzen, wobei ich die Entwicklung zu allgemein höherwertigen Content doch deutlich sehe. Es gab imho noch nie so viele gute Spiele wie heute (und ich spiele seit Amigazeiten), die Erinnerungen verklären imho da so manches. Und letztlich: Man kann nur einmal entjungfert werden - alles weitere ist nur die versuchte Annäherung an das erste Aha-Erlebnis.

Das Auge

2009-11-09, 17:55:11

Nicht alles was es schon mal gab, hat auch Nachfolger, die sie beerbt haben - Lemmings ist ein solches Spiel.

Das hat den Sprung auf 3D schlichtweg verpatzt. Es gibt halt Spiele die nur in 2D funktionieren oder beim Sprung auf 3D ein ganz anderes Design brauchen.

Ich kann mich jedenfalls daran erinnern, daß Lemmings 3D (afair noch eins der 3D-Spiele ohne HW-beschleunigung) nicht gut war und das spätere pseudo-3D Lemmings (das mit dem Zylinder) auch nicht.

Die Ur-Lemminge dagegen sind schlichtweg zeitlos genial. Dank des Knobelfaktors, beim dem Grafik eher unwichtig ist (wobei damals nett gezeichnet war), ist das eins der Spiele die nicht altern können. Ähnlich wie Tetris oder Pacman.

Marodeur

2009-11-09, 18:00:41

Worms hatte es halbwegs geschafft, gefiel vielen aber in 2D auch besser...

Das Auge

2009-11-09, 18:06:28

Worms hatte es halbwegs geschafft, gefiel vielen aber in 2D auch besser...

Du schreibst es doch selbst: "halbwegs". Halbwegs ist eben nicht ganz.
Die Urwürmer sind eines der Sorte Spiele, die man mit Jedem mal eben zocken kann und wo auch jeder sofort Spaß dran hat.
Worms 3D ist für die casuals oder nongamer schon wieder viel zu kompliziert.

lumines

2009-11-09, 18:10:28

-> kauft euch "Beautiful Katamari"

Gutes Beispiel ;)

Kennt hier wahrscheinlich aber sowieso niemand, ist ja schließlich kein Shooter oder RTS ;(. Und dann auch noch für Konsolen... ZOMG TÖTET ES!!!111

Nein ernsthaft, die meisten hier scheinen fernab vom Mainstream keine Konsolenspiele zu kennen. So kommt es mir jedenfalls vor und die Reaktionen auf solche Threads bestätigen mich immer wieder aufs Neue.

Das Auge

2009-11-09, 18:10:47

Kommt sicherlich auch darauf an aus welcher Richtung man sich Stalker näherte. Wer schon einige RPGs gespielt hatte, empfand den Rollenspielanteil sicher zu niedrig, wer - wie ich - aus der eher reinen Shooter-Richtung kam, empfand vielfach den Light-RPG-Anteil als Offenbarung trotz aller Schwächen. ClearSky lief bei mir weitestgehend bugfrei und hatte imho noch etwas mehr Rollenspiel eingebaut, was ich aber als gut fand.

Zu niedrig fand ich nicht unbedingt (wenn natürlich auch ausbaufähig), nur hat er nicht funktioniert. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen zu müssen drpcke ich es mal so aus: Ich habe RPG-Anteil beim zocken als störend und nervig empfunden. Gegen den Shooter-Part sage ich überhaupt nichts ;)

looking glass

2009-11-09, 18:14:00

Weshalb "Worms: A Space Oddity" für die Wii ja back to the roots ging und das Spielfeld wieder 2D war (ging auf der Wii leider unter und wurde, warum auch immer, nicht für den PC rausgebracht).

wie lang ist der Lemmingsbauchplatscher her? "Lemmings 3D" kam 1995, "Lemmings Revolutions" kam 2000 - der letzte Versuch war Lemmings für die PS3+PSP aus dem Jahr 2006 und der sieht gut aus - aber wurde nachgesetzt, gab es das auch für andere Plattformen, nööö.

Es gab in dem Sinne auch keinen Erben bis auf vielleicht Pingus.

V2.0

2009-11-09, 18:24:17

Gab aber im Casualbereich durchaus andere Knaller. World of Goo z.B.

Nur sind solche Spieler heute eben bei den "Freaks" verschrieen, weil es Casualgames sind.

looking glass

2009-11-09, 18:31:53

Wen ich mich an den World of Goo Thread hier erinnere, dann war das Spiel alles andere als verschrien.

Btw. wen man sich Lemmings und sein Ende vor Augen hält und dann mal bei den Marble Madness Erben vorbei schaut (dazu haben wir hier ja auch einen hier Thread, SuFu nach Ballance), sieht das dort sehr viel besser aus (könnte natürlich noch besser sein, logisch :) ).

The Dude

2009-11-09, 19:35:36

Ach man muss sich doch einfach vor Augen führen dass das Rad nicht mehr neu erfunden werden kann! Und dann gibts genug Kracher. Zumindest für mich.

Marodeur

2009-11-09, 20:29:59

Du schreibst es doch selbst: "halbwegs". Halbwegs ist eben nicht ganz.
Die Urwürmer sind eines der Sorte Spiele, die man mit Jedem mal eben zocken kann und wo auch jeder sofort Spaß dran hat.
Worms 3D ist für die casuals oder nongamer schon wieder viel zu kompliziert.

Das unterschreib ich so nicht denn mir gefällts in 2D auch besser. :D

Nicht alles wird besser wenn man es komplizierter macht. So im 2D kann man eben mit vielen Leuten vorm PC seinen Spaß haben... Oder auf der LAN auf dem Beamer (wir hatten da mal ein Atomic Bomberman Turnier ausgetragen, das war der Renner).
Worms hat für mich was von "Mensch ärger dich nicht am PC" wo man sich beschimpfte, schreit, aufgeregt und vor allem lacht. Das funktionierte blendend in 2D weils eben so simpel ist. Grad das drumherum find ich für Worms wichtig, allein machts ja keinen Spaß. Muss man sich mehr auf ein Spiel konzentrieren weils jetzt 3D statt 2D ist geht ein Teil davon schon wieder flöten. Manchmal ist simpel auch für Vielspieler genau richtig.

Thao

2009-11-09, 21:08:06

Ich hatte letztes Jahr mal in Unreal, Deus Ex, Rune, Half Life, Max Payne, I-War 2 und Freespace 2 (und Privateer Remake) reingeschaut, um zu gucken, was an den guten Erinnerungen tatsächlich dran ist. Na ja, die Erinnerung sollten besser Erinnerungen bleiben. :rolleyes:

So ist das. Alte Spiele, die man großartig fand, kann man heute großteils nicht mehr ertragen. Spricht für eine wesentliche Weiterentwicklung.

Der Trend der für mich viel kapputmacht, ist der Trend hin zu konsolenlastigen Spielen: Miese Konsolensteuerung, Schlauchlevel, reduzierte Komplexität, reduzierter Umfang usw.

Aber es gibt hin und wieder auch positive Überraschungen. Empire Toal war war so eine.
Oder Witcher (obwohl sehr konsolenlastig, konnte die gute Präsentation/Inzenierung einiges wieder wett machen). 2000 wäre ich ob einer Witcher-Inzenierung vom Stuhl gefallen.

Wer hingegen meint, mehr Rechen-/Grafikpower führe automatisch zu besseren Spielen, hat nichts verstanden.

Huhamamba

2009-11-09, 22:29:50

das ist ja die sache für dich sind sie gut von mir aus auch für viele..ich zb fand ut als das vlt beste spiel allerzeiten..danach kammen die neuen teile..die fanden andere auch wieder sehr gelungen ich zum kotzen zb..
die geschmäcker sind nicht gleich ...den es gibt genug blockbuster die sich für mich als müde langweiler heraustellen..darum tue ich nix auf die meinung anderer und nehme wie eh und je die games wie ein junkie ein..

und keins bisher hat mich süchtig gemacht..weil nie wieder die genialität älterer titel erreicht wurde..
Ich würde zwar zustimmen, dass es seit UT und Quake 3 nichts qualitativ Vergleichbares in der Richtung gab, aber deswegen gleich den gesamten Spielemarkt zu verteufeln halte ich schon für sehr vermessen. Es soll Leute geben, denen ihr Tellerrand über futuristische Multiplayer Shooter hinaus reicht. ;)

Lyka

2009-11-09, 22:31:34

nachdem ich es bereits 4x durchgespielt habe: Puzzle Quest ist doch geil... halt etwas ruhiger

MattM

2009-11-09, 23:22:44

Kennt noch jemand Battlezone? Superinnovatives Spielkonzept, höchste Wertungen, nur wollte keiner Schach aus der Egoperspektive spielen, weil man keinen Überblick hat und das lag wie Blei in den Regalen. ;)
Gutes Beispel.

Viele sagen ja, dass Spiele innovationen brauchen um erfolgreich zu sein und der Meinung war ich auch mal.

Aber das Rad immer neu erfinden zu wollen, bringt nunmal nix, wenn es die Spieler nicht anspricht. Es gab einfach jetzt schon alles, überraschen kann eigentlich nix mehr. Jetzt kommt es auf die Atmospähre drauf an.

Und wenn ich die Wahl habe zwischen Quake 4 und UT3 oder Quake 3 und UT, nehme ich Quake 3 und UT, auch wenn die völlig veraltet sind (gut, die neuen sind ja auch wieder veraltet), aber sich irgendwie trotzdem immernoch besser spielen als die neuen, die ja eigentlich auch nur grafisch dazugelernt haben.

Aus meiner heutigen Sicht ist Stalker nur noch ein Fallout 3 im Kleinformat das nicht richtig funktioniert.
Der Meinung bin ich auch. Ich hab mich eigentlich mehr auf Stalker als auf Fallout 3 gefreut, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass Fallout als RPG/Ego-Shooter funktioniert. Stalker ist einfach nur eine heftige Enttäuschung gewesen, Fallout 3 dagegen eines der besten Spiele der letzten 5 Jahre. Ähnlich ergings mir ein paar Jahre zuvor mit Oblivion und Gothic 3 . Ich glaube über das Thema wurde schon viel geschrieben, ich machs kurz, Gothic 3 war vielleicht die derbste Enttäuschung seit langem, Oblivion war mal wieder ein Game, das ich über längere Zeit genießen konnte (was auch an der guten Community lag, die gerade für ein SP only Spiel ja schon echt beeindruckend ist).

Aber es gibt hin und wieder auch positive Überraschungen. Empire Total war war so eine.
Naja, ETW bietet kaum Neuerungen gegenüber M2TW und ist im Vergleich zu diesem und RTW auch nicht wirklich positiv für mich gewesen. Klar, die Seeschlachten sind bombastisch, aber das wars auch eigentlich. Es hat immernoch die gleichen Schwächen wie die Vorgänger, vorallem eine extrem schlechte KI. Ein bißchen gefixe vom Entwicklerteam hätte ETW zu einem waren Stern am Strategie-Himmel machen können, aber stattdessen arbeiten die nichtmal 6 Monate nachdem ETW endlich nach vielen Verspätungen raus kam ja schon am Nachfolger und lassen ETW nach 5 Mini-Patches vergammeln. Genau die Mentalität, die Spieleserien kaputt macht. NTW wird das erste TW Game sein, dass ich nicht zum Vollpreis kaufen werde, sondern erstmal abwarte, wie es sich entwickelt und ob es ggf. Bug-frei (gibs ja eh nicht mehr) erscheint. Und ich hatte echt alle Titel, seit STW.

Es soll Leute geben, denen ihr Tellerrand über futuristische Multiplayer Shooter hinaus reicht.
Gut, mein Tellerand reicht von Aufbaustrategie (Anno z.B., damals Siedler), über Flightsims, Adventures (da gabs einige Überraschungen, muss ich zugeben), Tactic-Shooter (da sahs eher mau aus, so etwas wie die alte Rainbow Six Reihe gibt es nicht mehr), Ego-Shooter (CSS, DODS sind ja gut, kommen meiner Meinung nach nicht an die Vorgänger ran, neue UT und Quake-Titel auch nicht an die Vorgänger), Strategie (da gabs ja echt fast nur Enttäuschungen, COH war da vielleicht noch das beste aber auch das war nicht völlig neu und wird meiner Meinung nach völlig kaputt gepatcht) und Space-Sims (Freespace 2? Die alten Wing-Commander Titel? Sowas gibs auch nicht mehr).

Also es gibt nur einige Sachen die ich nicht spiel, die meisten Sportspiele, Renn-"Simulationen" z.B. oder irgendwelche Manga-RPGs oder so (bin ich kein Fan von).

AHF

2009-11-09, 23:26:10

Zumindest Shooter haben ihren Zenith schon sehr lange überschritten.

MattM

2009-11-09, 23:45:05

Hätte fast noch eines meiner All-Time-Favorits vergessen.

Jagged Alliance 2. Rundenbasierende Strategie/Taktik? Ausser den hundersten Panzer General Aufguss gibt es so was auch nicht mehr (der stellenweise ja anscheinend eh nur für Konsolen rauskommt). Jagged Alliance 3 ist jetzt wohl auch weg (wohl auch besser für die Reihe, ich glaub nicht, dass das was geworden wäre). Total War mutiert eher zum Echtzeit-Strategiespiel und hat ohnehin schon genug Probleme.

Ich freu mich auch eigentlich nur über einige wenige kommende Games.

Starcraft 2 (da hab ich Hoffnungen, dass es an Warcraft 3 und Starcraft ran kommt)
Diablo 3 (da eher weniger, aber auf die Vorgänger hab ich nach dem hundersten durchspielen auch wenig Lust drauf)
Alien vs. Predator 3 (AVP2 fand ich eher essig was MP angeht, AVP1 dagegen war eines meiner Lieblingsgames, mal sehen woran es sich orientiert)

Das war eigentlich auch schon. 3 Games von 2 Entwicklern, auch nicht wirklich viel.

Ich möchte aktuelle Games nicht generell schlecht reden, auch wenn mit Sicherheit der Eindruck entsteht. Ich hab COH, WIC, etc. alle gerne gezockt, aber im Endeffekt lande ich immer bei Warcraft 3 und habe mehr Spaß.

Klingt komisch, ist aber so.

Botcruscher

2009-11-09, 23:48:35

Gab aber im Casualbereich durchaus andere Knaller. World of Goo z.B. Nur sind solche Spieler heute eben bei den "Freaks" verschrieen, weil es Casualgames sind.

Weil WoG keinen Schwierigkeitsgrad hat. Simpel ist schon unter trieben.

looking glass

2009-11-09, 23:54:40

Ähh, das Teil wurde von 2 Mann geproggt + war nicht Vollpreis, man kann auch übertreiben.

mictasm

2009-11-10, 00:20:22

Hmm, im Grunde könnte ich die Eingangsthese auch unterstützen, bestimmt aber auch aus dem Grund der Überfütterung über eine lange Zeit.
Trotzdem kann ich Crysis und Warhead genauso würdigen wie GTA4. Entgegen vieler Meinungen finde ich die Schatten in GTA4 ziemlich geil. Klar ist die Gitterstruktur ein Kompromiss, aber wenn mir bei Dunkelheit jemand vor die Scheinwerfer läuft und die Schatten absolut realistisch die Konturen auf die nächste Wand und den Boden werfen, dann ist das etwas, was mir kein solches Spiel vorher so gezeigt hat.

Gegen die Langeweile und zur Überbrückung der Wartezeit auf z.B. Mafia2 spiele ich in letzter Zeit vermehrt Towerdefense Flashgames. Und gerne spiele ich eine Runde Railroads, wenn es nur nicht immer wieder in Vista x64 abstürzen würde...

Ich habe eigentlich keine Hoffnung mehr auf wegweisende Kracher, aber Kracher wird es sicher wieder geben.

Baalzamon

2009-11-10, 13:05:05

nachdem ich es bereits 4x durchgespielt habe: Puzzle Quest ist doch geil... halt etwas ruhiger
:uup:

Die Verbindung eines Casual-Puzzle-Spiels mit RPG Elementen war auf jeden Fall (für mich) mal wieder etwas komplett Neues und es hat auch ganz wunderbar funktioniert und mich lange vorm Schirm gefesselt.

Auch sonst gab es in den letzten Jahren eigentlich immer wieder mal ein Spiel welches komplett rausstach. Um mal einfach zwei zu nennen, die noch nicht vorkamen:

Ich weiss das ich mir damit nicht unbedingt Freunde machen, aber Fahrenheit (2005) war auf jeden Fall so ein Titel für mich. Die Erzählstruktur, Dramaturgie und Atmosphäre hat mich damals umgehauen.

Genauso Overlord (2007). Sowas habe ich in dieser Kombination bis dahin nicht gesehen und wenn die Steuerung, bzw. das Konzept der Minions in dieser Art nicht innovativ und perfekt umgesetzt war, dann weiss ich es auch nicht.