Bobcat Core - Ontario APU - Low-Power-CPU

[Gestrandet]

Hmmm, schwierig, irgendwie passt alles nicht so richtig bei der Vergleichbarkeit, jetzt gibt es total durcheinander gewürfelte Kombinationen. Hat natürlich den Voteil, dass sich jeder "seins" raussuchen kann - und den Nachteil, dass man sich jetzt darüber auch nich Gedanken machen muss. Aber SB wird doch mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer ganz anderen Preisliga spielen, den Vergleich halte ich nicht für sinnvoll.
Ich finde die Zacate-GPU etwas überdimensioniert für die CPU-Leistung ... zwei weitere CPU-Kerne und dafür Minimalgfafik + Videobeschleunigung wären mir deutlich lieber.
edit: Begründung: Wer zockt denn auf einem Netbook etwas anderes als Casual Games??? Sind wohl dieselben Leute, die FullHD aufm Handy brauchen ^^

[y33H@]

Systeme sollten primär beim Preis verglichen werden! Dann gibt es keinen direkten Konkurrenten imo. Atom ist an sich billiger und lahmer (subjektiv extrem lahm!), Sandy Bridge (CPU-seitig) schneller und teurer. Daher finde ich Ontario/Zacate sehr geil und hoffe, IBM legt das X100e damit neu auf =)

[Trap]

Es wird laut Intel 17W Sandy Bridges geben in Q1 2010 (!) und wenn Zacate auf 18W TDP kommt, dann sollte man diese beiden Plattformen vergleichen :rolleyes:
E-350 werden seit letzter Woche ausgeliefert. Q1 für die SB-ULVs bedeutet frühestens Februar, wahrscheinlicher März. Das sind 4-5 Monate Abstand.

Da kannst du auch zum SB Start direkt Vergleiche zum Bulldozer fordern, der kommt auch nur 5-6 Monate später...

[fondness]

Es wird laut Intel 17W Sandy Bridges geben in Q1 2010 (!) und wenn Zacate auf 18W TDP kommt, dann sollte man diese beiden Plattformen vergleichen :rolleyes:

Dann vergleichst du eine GTX460 hoffentlich zukünftig auch mit einer 6870 oder höher. Produkte werden immer nach dem Preis verglichen. Und ein ULV-Sandy wird noch teurer als ein "normaler" SandyBridge und damit wohl sehr viel teurer als ein Bobcat.

Preislich wird man die kleinen Modelle wohl gegen Atom stellen und die großen maximal gegen die Pentium-CPUs.

[Ronny145]

Dann gibt es keinen direkten Konkurrenten imo. Atom ist an sich billiger und lahmer (subjektiv extrem lahm!), Sandy Bridge (CPU-seitig) schneller und teurer. Daher finde ich Ontario/Zacate sehr geil und hoffe, IBM legt das X100e damit neu auf =)


Aber was ist denn so geil? Klar die GPU ist flotter als die mobilen Arrandale oder GMA4500, aber die CPU Leistung limitiert auch ab und zu beim Spielen. Sieht man schön in den Starcraft 2 und Dragon Age Benchmarks und das beim wohlgemerkt schnellsten Modell. Ist also nicht zwingend immer schneller beim Zocken. Aber mir wäre das eh zu wenig CPU Leistung. Selbst ein 1,3 Ghz Core 2 hat mehr Leistung. Wenn man es gegen den lahmen Atom stellt, hat AMD hier natürlich das weitaus bessere Angebot. Bin mal auf die Preisgestaltung gespannt.

[y33H@]

@ Trap

Q1 heißt es auch bei SB Desktop, intern ist das Datum aber ein anderes - bei den Mobiles ebenfalls.
Dann vergleichst du eine GTX460 hoffentlich zukünftig auch mit einer 6870 oder höher. Gerne. Eine GTX 460 zersägt mit massiver Tessellation eine HD 6870 ;D

Du siehst - Desktop ungleich Mobile. Bei letzterem muss man den Watt-Aspekt viel viel mehr beachten, im Desktop sind ein paar Watt egal.

[Deinorius]

Dann gibt es keinen direkten Konkurrenten imo. Atom ist an sich billiger und lahmer (subjektiv extrem lahm!), Sandy Bridge (CPU-seitig) schneller und teurer.


Da bin ich leicht anderer Meinung. http://geizhals.at/?cat=nb12&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=29_Atom~27_2

Aber was ist denn so geil? Klar die GPU ist flotter als die mobilen Arrandale oder GMA4500, aber die CPU Leistung limitiert auch ab und zu beim Spielen.


Es sollte klar sein, dass man aktuelle Spiele testet, um Vergleichswerte zu haben. Aber ganz ehrlich, wer sich so ein Notebook, respektive Netbook kauft, um damit selbst hin und wieder ein aktuelles Spiel zu zocken, hat sie nicht mehr alle. :ucrazy:

Du siehst - Desktop ungleich Mobile. Bei letzterem muss man den Watt-Aspekt viel viel mehr beachten, im Desktop sind ein paar Watt egal.


Das stimmt schon, aber der Preis kommt dennoch immer noch davor. Wenn ein Zacate Notebook für 450 € zu haben ist, bringt mir der Vergleich nix, wenn ein Core i3/5 18 W Notebook dafür 900 € kostet.

[LovesuckZ]

Sieht für mich danach aus, dass AMD irgendwie ein Jahr zu spät auf den Markt kommt. ION ist jetzt knapp mehr als 1 1/2 Jahre alt bringt ähnliches zu stande. Im April veröffentlichte nVidia mit dem MCP89 einen Chipsatz, der in 40nm nochmal ca. 70% schneller ist und somit Kreise um diese AMD-kombination fährt.

[y33H@]

Ich ging vom sub 500 USD Preispunkt AMDs aus, sorry.
Aber ganz ehrlich, wer sich so ein Notebook, respektive Netbook kauft, um damit selbst hin und wieder ein aktuelles Spiel zu zocken, hat sie nicht mehr alle.Och, ich mag mein X100e. Das lebt bei Arbeiten seine sechs Stunden und man kann damit zB Max Payne 2, Titan Quest oder Portal zocken (super für lange Flüge oder im ICE).
ION ist jetzt knapp mehr als 1 1/2 Jahre alt bringt ähnliches zu stande. Ion wird idR aber mit einem gülligen Atom kombiniert.

[Undertaker]

Ich finde die Zacate-GPU etwas überdimensioniert für die CPU-Leistung ... zwei weitere CPU-Kerne und dafür Minimalgfafik + Videobeschleunigung wären mir deutlich lieber.

Wer will denn schon noch mehr langsame Kerne? ;) Die bereits angekündigten 4-Kerner für 2012 können sie sich imho gerne schenken. Nötig wäre viel eher eine höhere Pro-Kern-Leistung - daran hängt einfach heutzutage noch zu vieles (ich hätte z.B. gerne mal Peacekeeper-Benchmarks gesehen!). Wie wärs mit 2,5-2,8Ghz in 28nm bei konstanter GPU-Leistung und TDP? :)

[LovesuckZ]

Ion wird idR aber mit einem gülligen Atom kombiniert.

Rein politische Entscheidung. Hat der 9400 Chipsatz auf Intel-Seite nicht die selbe GPU-Leistung? Ein MCP89 mit einem Low-Power Intel Prozessor wäre deutlich schneller und wohl nicht viel stromhungriger. Leider wird es die Kombination nicht geben, aber das macht AMD's ersten Fusion-Versuch nicht viel besser.

[Gestrandet]

Weil ich meine Programme selbst schreibe, weiß ich wenigstens wer Schuld hat, wenn es mit der Parallelisierung nicht so klappt ^^
Aber ernsthaft, IMO wird da unheimlich geschludert, die meisten Sachen lassen sich ganz wunderbar parallelisieren. Die sind einfach zu faul bzw. die Unternehmen zu geizig. Dieselbe Sache wie überall: warum ein 2 cent teureres Teil verbauen, nur damit es doppelt so lange hält - verkauft sich doch auch so, ud hey, wir verkaufen sogar doppelt so schnell ein neues! Eigentlich sollte heutzutage die Leistung einer CPU fast nur noch an der Bandbreite hängen.

[mrt]

Wer will denn schon noch mehr langsame Kerne? ;) Die bereits angekündigten 4-Kerner für 2012 können sie sich imho gerne schenken. Nötig wäre viel eher eine höhere Pro-Kern-Leistung - daran hängt einfach heutzutage noch zu vieles (ich hätte z.B. gerne mal Peacekeeper-Benchmarks gesehen!). Wie wärs mit 2,5-2,8Ghz in 28nm bei konstanter GPU-Leistung und TDP? :)
Angesichts der Diegröße ist eher der DC-Atom die Konkurrenz, und gegen den liefert Zecate/Ontario eine um ca 70% höhere Pro-Thread-Leisung und wenn der L2 mit seinen 22 Takten Latent bei 1,6 GHz nicht so extrem langsam wäre, dann wärs noch mehr. Was du suchst, liefern 2011 SB und BD, bei höherem Preis und TDP natürlich.

[Deinorius]

Sieht für mich danach aus, dass AMD irgendwie ein Jahr zu spät auf den Markt kommt. ION ist jetzt knapp mehr als 1 1/2 Jahre alt bringt ähnliches zu stande. Im April veröffentlichte nVidia mit dem MCP89 einen Chipsatz, der in 40nm nochmal ca. 70% schneller ist und somit Kreise um diese AMD-kombination fährt.


Was kommst du mit dem ION an? Das ist nur ein Chipsatz, der darauf angewiesen war, mit dem Atom gepaart zu werden und dank PineTrail ist dieser zum Aussterben verdammt. Super Vergleich. :P

Och, ich mag mein X100e. Das lebt bei Arbeiten seine sechs Stunden und man kann damit zB Max Payne 2, Titan Quest oder Portal zocken (super für lange Flüge oder im ICE).
Ion wird idR aber mit einem gülligen Atom kombiniert.


Moment, ich hab nix gegen ältere Spiele gesagt. ;)

Wer will denn schon noch mehr langsame Kerne? ;) Die bereits angekündigten 4-Kerner für 2012 können sie sich imho gerne schenken. Nötig wäre viel eher eine höhere Pro-Kern-Leistung - daran hängt einfach heutzutage noch zu vieles (ich hätte z.B. gerne mal Peacekeeper-Benchmarks gesehen!). Wie wärs mit 2,5-2,8Ghz in 28nm bei konstanter GPU-Leistung und TDP? :)


Da bei der Roadmap "enhanced" steht, wird die IPC auch verbessert werden, da dürftest du dir keine Sorgen machen. (Vielleicht sind es weniger 4 Kerne als 2 Module ala Bulldozer - wer weiß) Zumal man auch annehmen darf, dass, da auch 4 Kerne kommen werden, ein DualChannel Memory Controller integriert wird. Die Leistung wird pro Takt also ziemlich sicher steigen, fragt sich nur, um wieviel.

Leider wird es die Kombination nicht geben, aber das macht AMD's ersten Fusion-Versuch nicht viel besser.

Tja, wenn ich denke, wieviel eine ULV Intel ION Kombination kosten würde, macht es das ganze doch besser.

[aylano]

Sieht für mich danach aus, dass AMD irgendwie ein Jahr zu spät auf den Markt kommt. ION ist jetzt knapp mehr als 1 1/2 Jahre alt bringt ähnliches zu stande. Im April veröffentlichte nVidia mit dem MCP89 einen Chipsatz, der in 40nm nochmal ca. 70% schneller ist und somit Kreise um diese AMD-kombination fährt.
Ähnliche Leistung?, eher nicht.

Ontario kann wegen 75mm² schon mal recht billig angeboten werden.

Wie groß ist der ION (=GT218) 60mm²?

Abgsehen vom Verbrauch und momentan fehlenden DX11, hätte der Notebook/Netbook-Hersteller mehr Aufwand (=Kosten) mehr Chips zu verbauen bzw. den Kühler auf mehr Chips zu Überspannen.

Nicht zu vergessen, dass der zusätzliche nvidia-Grafik-Chip extra Geld kostet.

Und wenn wirklich MCP89 in Grafik mit Performance-pro-Watt besser sein sollte, der ja erst recht zu spät kommt, wenn schon Ontario zu spät kommt, dann interessiert es auch wieder den wenigsten, dan schon Ontario mit Surfen & Multimedia & Blue-Ray & Co eben keine Schwächen hat, die eben beim Atom da waren. Und somit wäre es ein kleiner Markt.

Da kann man gespannt sein, wie der Preis angesetzt wird.
Der könnte sogar teuere als die CPU-Konkurrenten angeboten werden und trotdem wären 400$-Modelle möglich, da es beim Atom jetzt schon 300$ Modelle gibt.

[Undertaker]

Da bei der Roadmap "enhanced" steht, wird die IPC auch verbessert werden, da dürftest du dir keine Sorgen machen. (Vielleicht sind es weniger 4 Kerne als 2 Module ala Bulldozer - wer weiß) Zumal man auch annehmen darf, dass, da auch 4 Kerne kommen werden, ein DualChannel Memory Controller integriert wird. Die Leistung wird pro Takt also ziemlich sicher steigen, fragt sich nur, um wieviel.

Eine gute Möglichkeit wäre in jedem Fall auch ein umfangreicher Turbomodus - gerade durch die integrierte GPU sollte je nach Situation einiges an Potential innerhalb der TDP bereitstehen. Schade, dass die erste Version noch ohne einen solche auskommen muss.

[LovesuckZ]

Was kommst du mit dem ION an? Das ist nur ein Chipsatz, der darauf angewiesen war, mit dem Atom gepaart zu werden und dank PineTrail ist dieser zum Aussterben verdammt. Super Vergleich. :P


Ja, ein Vergleich der passt. Vielleicht einfach nochmal die Marketingaussagen mit denen von AMD vergleichen. :D


Tja, wenn ich denke, wieviel eine ULV Intel ION Kombination kosten würde, macht es das ganze doch besser.

Ich sehe hier ein Problem, dass durch den zu späten Markteintritt, doch der Zweck irgendwie brachliegt. Als Contentmaschine reicht schon ein ION-System vom letzten Jahr oder aber ein entsprechendes Intel-Atom-System aus. Zum Spielen ist es zu langsam und auch nicht besser als ION. Und der ION-Nachfolger ist erheblich schneller und somit besser geeignet. Hier hat AMD Glück, dass es MCP89 nur in Kombination mit Apple gibt.
Im Netbook-Markt tummeln sich hoffentlich bald mehr als nur Toshiba mit ARM-Prozessen. Denn ARM gehört dieser Markt in Zukunft, da die SoC immer schneller werden und trotzdem ein besserer Perf/Watt Verhältnis bieten. Hardwaremäßig bin ich mit dem AC100 zufrieden.

[Deinorius]

Eine gute Möglichkeit wäre in jedem Fall auch ein umfangreicher Turbomodus - gerade durch die integrierte GPU sollte je nach Situation einiges an Potential innerhalb der TDP bereitstehen. Schade, dass die erste Version noch ohne einen solche auskommen muss.



Das stimmt. Hoffentlich kommt das hinzu. Aber bei der ersten Version war es ihnen wohl erstmal wichtig, den Chip stabil zu fusionieren und es billig zu halten.

[SavageX]

Sieht für mich danach aus, dass AMD irgendwie ein Jahr zu spät auf den Markt kommt. ION ist jetzt knapp mehr als 1 1/2 Jahre alt bringt ähnliches zu stande. Im April veröffentlichte nVidia mit dem MCP89 einen Chipsatz, der in 40nm nochmal ca. 70% schneller ist und somit Kreise um diese AMD-kombination fährt.

Das wären doch schon wieder mindestens drei Chips (die ollen Atom mit FSB sind ja auf dem Weg ins Nirwana). Wenn Nvidia nicht gerade Unlust auf Marge hat, dann wird die Kombination aus Intel CPU, Intel Chipsatz und Nvidia GPU schwerlich zu einem ähnlichen Preis realisierbar sein.

Beim Ontario kann man übrigens sogar halbwegs vernünftig eine GPU dranpappen.

[Deinorius]

Ja, ein Vergleich der passt.


Sorry, nicht in der realen Welt.

Vielleicht einfach nochmal die Marketingaussagen mit denen von AMD vergleichen. :D


Vielleicht nochmal die technischen Fakten überprüfen, inkl. (sobald Notebooks zum Vergleichen da sind) Verkaufspreis.

[LovesuckZ]

Vielleicht nochmal die technischen Fakten überprüfen, inkl. (sobald Notebooks zum Vergleichen da sind) Verkaufspreis.

Und? Denkst du, dass DX11 irgendwem im Netbookmarkt vor dem Ofen hervorlockt? ION konnte schon letztes Jahr alles, was auch AMD jetzt bringen wird. Als Contentmaschine reicht schon ein Single-Atom mit ION aus. AMD hat das Problem, dass sie einfach zu spät kommen und bald nicht nur gegen Intel sondern auch gegen SoC mit ARM Prozessoren konkurrieren, die zwar nur als Contentmaschine taugen werden, aber dort AMD und Intel davon rennen werden.

[y33H@]

Naja, mit Direct Compute 5 lässt sich einiges beschleunigen.

[YfOrU]

Ernsthaft, die Kombination aus ULV CPU und 320M Chipset! im neuen MB Air ist natürlich eine Hausnummer:

http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/5

Realistisch betrachtet ist das aber ein Sondermodell und spielt in einer ganz anderen Preiskategorie. Und das obwohl ich das MB Air was die Preisgestaltung betrifft nicht als überzogen betrachten würde.

Das es sich hierbei zusätzlich um eine DC Speicheranbindung handelt versteht sich von selbst.

Geräte auf Basis des Brazos wird es bei annehmbarer Performance für den halben Preis und weniger geben. Selbst ein DC Atom mit ION2 (310M) dürfte in der Produktion bereits ein Stück teurer sein. Diese Kombination ist dann aber auch noch langsamer.

[SavageX]

ION konnte schon letztes Jahr alles, was auch AMD jetzt bringen wird. Als Contentmaschine reicht schon ein Single-Atom mit ION aus.

Ion ändert nichts an der gräßlichen Single-Thread Leistung des Atom, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn so eine Leistung ausreicht, dann ist auch ein 1.0 GHz Ontario im grünen Bereich (dürfte ziemlich genau so schnell sein wie ein 1.6 GHz Atom), kommt aber sofort mit halbwegs angemessener Grafik.

Oder man nimmt natürlich für Ion einen leckeren CULV, aber dann ist man preislich endgültig ein gutes Stück weg.

[Trap]

ION konnte schon letztes Jahr alles, was auch AMD jetzt bringen wird.
Akkulaufzeit >7 Stunden und erträgliche singlethread Performance?

[Deinorius]

Und? Denkst du, dass DX11 irgendwem im Netbookmarkt vor dem Ofen hervorlockt? ION konnte schon letztes Jahr alles, was auch AMD jetzt bringen wird. Als Contentmaschine reicht schon ein Single-Atom mit ION aus. AMD hat das Problem, dass sie einfach zu spät kommen und bald nicht nur gegen Intel sondern auch gegen SoC mit ARM Prozessoren konkurrieren, die zwar nur als Contentmaschine taugen werden, aber dort AMD und Intel davon rennen werden.


Und du hast nur D3D11 im Kopf? ;D
Dann siehst du das Gesamtbild nicht, während alle anderen klarer sehen.

Und wegen den ARM SoCs. Darüber kannst du nochmal reden, sobald erstmal mind. ein, zwei Dutzend solcher Geräte auf dem Markt sind.

[YfOrU]

...AMD hat das Problem, dass sie einfach zu spät kommen und bald nicht nur gegen Intel sondern auch gegen SoC mit ARM Prozessoren konkurrieren, die zwar nur als Contentmaschine taugen werden, aber dort AMD und Intel davon rennen werden.


Unter welchem OS soll das bitte passieren ? Das ist leider der größte Schwachpunkt der ARM Geräte. Was bringt mir ein Netbook/Notebook mit vernünftiger Leistung (also mindestens auf DC Atom Niveau) und damit für die wichtigsten Aufgaben geeignet, wenn meine Software nicht läuft ?

Da können wir von mir aus ganz unten mit MS Office inkl. Outlook anfangen. Danach frägt dann auch der Kunde, der es nur aus der Arbeit kennt. Oder eben das Bildbearbeitungsprogramm aus dem Lieferumfang einer Digitalkamera. Läuft auch nicht und dann geht es für den 0815 Nutzer zurück zum Händler.

Auch wenn es ein paar brauchbare Betriebssysteme gibt, keines wird in absehbarer Zeit einen Verbreitungsgrad erreichen der die Hersteller zur Unterstützung nötigt.

[LovesuckZ]

Unter welchem OS soll das bitte passieren ? Das ist leider der größte Schwachpunkt der ARM Geräte. Was bringt mir ein Netbook/Notebook mit vernünftiger Leistung (also mindestens auf DC Atom Niveau) und damit für die wichtigsten Aufgaben geeignet, wenn meine Software nicht läuft ?
Da können wir von mir aus ganz unten mit MS Office inkl. Outlook anfangen. Danach frägt dann auch der Kunde, der es nur aus der Arbeit kennt. Oder eben das Bildbearbeitungsprogramm aus dem Lieferumfang Digitalkamera. Läuft auch nicht und dann geht es für den 0815 Nutzer zurück zum Händler.

Natürlich dauert es seine Zeit, da es keine Software gibt, auf die man bauen kann. Trotzdem wird die Entwicklung rassend schnell gehen.
Mein AC100 läuft ziemlich gut trotz mangelhafter Softwareunterstützung. Lautlos, kühl, schnell. Wer sich ein Netbook kauft, um damit in Zukunft zu 90% Content zu konsumieren, dem reicht sowas aus. iPhones, iPads und Konsorten setzen sich auch langsam durch und fest, und die haben auch kaum eine Ähnlichkeit zu Windows.
Deswegen sehe ich auch nicht, was diese AMD Kombination bringen soll. Weder Fisch noch Fleisch und ein Jahr zu spät auf dem Markt.

Und du hast nur D3D11 im Kopf? ;D
Dann siehst du das Gesamtbild nicht, während alle anderen klarer sehen.

Welches Gesamtbild? nVidia hat schon letztes Jahr davon geredet, dass die GPU wichtiger wird. Content konnte man dadurch selbst mit einem Single-Atom fast vollständig genießen. Dazu kommt, dass sich niemand ein Netbook kauft, um damit Content in großen Maße zu erstellen.

[YfOrU]

Wer sich ein Netbook kauft, um damit in Zukunft zu 90% Content zu konsumieren, dem reicht sowas aus. iPhones, iPads und Konsorten setzen sich auch langsam durch und fest, und die haben auch kaum eine Ähnlichkeit zu Windows.
Deswegen sehe ich auch nicht, was diese AMD Kombination bringen soll. Weder Fisch noch Fleisch und ein Jahr zu spät auf dem Markt.


Eben hier liegt der Denkfehler. Wenn mich nicht alles täuscht hast du selbst vor ein paar Seiten festgestellt das sich Netbooks auf dem absteigenden Ast befinden.

Der Grund ist aber hauptsächlich das vollwertige Notebooks inzwischen in diesen Preisbereich vorgedrungen sind denn die wenigsten brauchen wirklich ein Netbook. Ein Beispiel für ein gutes Gerät wäre das HP 625.

Das mit Brazos, 14 Zoll Display und um die 6 Stunden Laufzeit und schon sind die meisten Netbooks recht überflüssig denn das genügt den meisten Heimanwendern in allen Lebenslagen. Auch für Bildbearbeitung. Um es noch mal zu verdeutlichen: Als Haupt und damit einziger PC im Haus.

[LovesuckZ]

Eben hier liegt der Denkfehler. Wenn mich nicht alles täuscht hast du selbst vor ein paar Seiten festgestellt das sich Netbooks auf dem absteigenden Ast befinden.

Netbooks mit x86 Technik werden sterben, weil sie einfach nicht mit SoC mit ARM mithalten. Entweder gehen die Leute zu Tablets (eventuell mit Tastatur und Maus) als reinrassige Consumgeräte oder holen sich ein Netbook mit dieser Technik als "digitale Schreibmaschine". Ich seh hier für Intel und AMD kein Platz mehr.


Das mit Brazos, 14 Zoll Display und um die 6 Stunden Laufzeit und schon sind die meisten Netbooks recht überflüssig denn das genügt den meisten Heimanwendern in allen Lebenslagen. Auch für Bildbearbeitung.

In diesen Bereichen gibt es genug andere Lösungen von Intel, die mithalten. Und bei 14 Zoll ist eine dGPU mit Optimus-ähnlicher Lösung wesentlich besser, da man hier auch leistungsstärkere Hardware verbauen und kühlen kann. Verstehe sowieso nicht, warum die Leute eine so hohe Laufzeit wollen. Wo sitzt man denn heute schon 6h und mehr und hat keinen Stromanschluss in der Nähe?

[SavageX]

iPhones, iPads und Konsorten setzen sich auch langsam durch und fest, und die haben auch kaum eine Ähnlichkeit zu Windows.

Sieht aber eher so aus, als würden iPhones und iPads sich zusätzlich als Geräteklasse etablieren. Bei Mobiltelefonen ist das klar (ganz anderer Formfaktor), Tablets sind natürlich vielseitiger.

Ultraportable Notebooks, mit großem billigen Massenspeicher sind wunderbar geeignet als digitaler Hub, auf dem man auch noch eine Office-Suite haben kann und seine Schnappschüsse von roten Augen befreit. Fleißige Sozialvernetzer wollen ihre Freunde vielleicht auch über Tastatur volltexten (allein die Vorstellung, dieses vergleichsweise kurze Forumresponse über Bildschirmtastatur einzugeben... brrr...). Die Steuererklärung geht auf einem ultraportablen Notebook übrigens auch.

Kurz: Wer auch nur gelegentlich was produziert, wird ein ultraportables Notebook zu schätzen wissen. Dann können die Leute ihre Mails auch ohne verschämtes "please excuse my brevity" beenden.


Deswegen sehe ich auch nicht, was diese AMD Kombination bringen soll. Weder Fisch noch Fleisch und ein Jahr zu spät auf dem Markt.


Die Stückzahlen für Atom CPUs sind nach wie vor beachtlich. AMD hat jetzt ein Konkurrenzprodukt, welches höhere Fluppdizität zu konkurrenzfähigken Preisen bietet und das Segment ein Stück weit von "Internet-Spielzeug" hin zu "tatsächlich eingeschränkt benutzbar" erhebt, ohne weitere Chips dranflanschen zu müssen.

Ich bin sicher, dass Ontario und Zacate AMDs Marktanteil bei Netbooks und ultraportablen Notebooks sehr sehr gut tun wird.

[SavageX]

In diesen Bereichen gibt es genug andere Lösungen von Intel, die mithalten.


Als winzige zwei-Chip Lösung mit einem Speicherkanal?


Und bei 14 Zoll ist eine dGPU mit Optimus-ähnlicher Lösung wesentlich besser, da man hier auch leistungsstärkere Hardware verbauen und kühlen kann.


Externe Grafiklösungen sind bei Brazos ebenfalls (natürlich optional) vorgesehen.


Verstehe sowieso nicht, warum die Leute eine so hohe Laufzeit wollen. Wo sitzt man denn heute schon 6h und mehr und hat keinen Stromanschluss in der Nähe?

Da scheint jemand nicht viel unterwegs zu sein. Wie problemlos ist es, in der Bahn oder am Flughafen Saft zu bekommen? Hatte erst vor kurzem eine kleine Odysse über drei Flughäfen quer durch Europa, da hätte mein ThinkPad mit leicht angegärtem Akku auch gerne auch mal mehr als drei Stunden Laufzeit haben können...

Edit: Oh, lange Laufzeit = niedriger Verbrauch macht übrigens auch ein bisschen Platz für drangeflanschte Chips, wie das von Dir so geschätzte Ion.

[aylano]

Netbooks mit x86 Technik werden sterben, weil sie einfach nicht mit SoC mit ARM mithalten.
Realität ist leider genau umgekehrt, aber das ist ja bei dir normal.

Auf ARM-Netbooks warten wir schon ewig. Eigentlich hat es ja schon wenige Gegeben, die dank Interesse "wegstarben".

Ich hatte auch zuerst ein Netbook mit irgendeinem Linux-Betriebsystem. Aber seitdem ich Windows drauf haben, kann ich es auch zum Arbeiten nutzen und nicht nur zum Internet-Surfen.

Die Nachteile sind teils erheblich, auch wenn du es wie so oft mit ähnlich beschreibst.

[YfOrU]

Netbooks mit x86 Technik werden sterben, weil sie einfach nicht mit SoC mit ARM mithalten. Entweder gehen die Leute zu Tablets (eventuell mit Tastatur und Maus) als reinrassige Consumgeräte oder holen sich ein Netbook mit dieser Technik als "digitale Schreibmaschine". Ich seh hier für Intel und AMD kein Platz mehr.

Wofür ? wenn ich nur Youtube, Wetter, Nachrichten oder ähnliches haben will steckt das zuhause bereits heute im Fernseher. Unterwegs geht das über das Smartphone und wenn ich vernüftig arbeiten will führt kein Weg an einem NB vorbei. Tabletts werden kaum Geräte ersetzen können und sind nur ein Zusatz. Gut, vielleicht die Fernbedienungen und die Wetterstation. Aufgrund der Displays eignen sie sich nicht einmal als E-Book Reader.
Eine digitale Schreibmaschine macht für die meisten Anwender keinen Sinn wenn ein komplettes NB nur etwas über 50€ mehr kostet. So viele Schriftsteller gibt es nicht ;)


In diesen Bereichen gibt es genug andere Lösungen von Intel, die mithalten. Und bei 14 Zoll ist eine dGPU mit Optimus-ähnlicher Lösung wesentlich besser, da man hier auch leistungsstärkere Hardware verbauen und kühlen kann. Verstehe sowieso nicht, warum die Leute eine so hohe Laufzeit wollen. Wo sitzt man denn heute schon 6h und mehr und hat keinen Stromanschluss in der Nähe?

Das was es von Intel gibt und nicht mit einer ganz armseligen IGP arbeitet fängt in der Kategorie 14 Zoll bei 700€ an. Hier geht es um den Bereich 400€, also eben da wo auch Netbooks angesiedelt sind. Optimus spielt mit einer akzeptablen CPU nicht in dieser Liga.

Gleiches gilt für die klassischen 15,6 Zoll Geräte. Hier gibt es inzwischen einige Produkte leicht unter 400€. Es gibt durchaus Menschen die sich ein Netbook aufgrund des niedrigen Kostenpunktes kaufen und nicht weil sie ein Netbook brauchen. Schlichtweg ein brauchbarer PC und so günstig wie möglich. Das ein 15 Zoll Brazos einem Atom Netbook dann vorzuziehen ist sollte einleuchten.

Darum wird der Netbook Bereich nicht durch Tabletts oder andere ARM Geräte reduziert sondern durch vollwertige X86 Notebooks. Genau das sagt mir auch die Amazon Bestseller Liste.

Was die Laufzeit angeht sind 6 Stunden ein guter Richtwert. Nicht weil man es jeden Tag braucht sondern weil man sich den panischen Blick Richtung Akku Anzeige sparen kann. Im Regelfall wird der immer ausreichen.

[wosch666]

Vielleicht sollte man bei der Positionierung auch berücksichtigen warum AMD da eine stärkere GPU eingebaut hat. Ich glaube kaum, dass bei der Entwicklung Spiele das wichtigste Argument waren.

Das ganze Fusionzeug soll ja vor allem in Kombination mit GPGPU punkten.
Sobald hier die Software besser mitspielt hat man eine wirklich gute Leistung, bei sehr geringem Stromverbrauch und sehr günstigen Preis.

Leider entwickelt sich die Software wohl etwas langsamer als AMD das erhofft hat.

Überflüssig wird durch eventuelle ARM-Netbooks nur die akleinen Atoms. Durch Zacate wird ION komplett überflüssig. Ob der Markt allerdings auch so entscheidet bleibt abzuwarten.

Ein ordentliches Arm-Netbook mit MeeGo oder ein Ontario Netbook würden mich schon interessieren.

Realität ist leider genau umgekehrt, aber das ist ja bei dir normal.

Auf ARM-Netbooks warten wir schon ewig. Eigentlich hat es ja schon wenige Gegeben, die dank Interesse "wegstarben".

Ich hatte auch zuerst ein Netbook mit irgendeinem Linux-Betriebsystem. Aber seitdem ich Windows drauf haben, kann ich es auch zum Arbeiten nutzen und nicht nur zum Internet-Surfen.

Die Nachteile sind teils erheblich, auch wenn du es wie so oft mit ähnlich beschreibst.

Das hallte ich nun für völligen Blödsinn. Das mag für dich persönlich zutreffen, aber ich arbeite zu Hause seit über 6 Jahren ausschleisslich mit Linux, wärend Windows für mich nur eine Spielestartshell ist. Richtig ist aber, dass es momentan an geeigneten ARM-Betriebssystemen für Tastaturgeräte mangelt. Ich denke aber, dass hier MeeGo und eventuell ChromeOS eine gute Chance haben. Wer Windows auf einem Netbook betreibt ist eher MAsochist. Musste leider schon zu oft an solchen Geräten mich quälen.

[Deinorius]

iPhones, iPads und Konsorten setzen sich auch langsam durch und fest, und die haben auch kaum eine Ähnlichkeit zu Windows.


Die haben nicht mal in der Hardware eine Ähnlichkeit. Bitte richtig vergleichen, oder passt ein Notebook in eine Hosentasche?

Deswegen sehe ich auch nicht, was diese AMD Kombination bringen soll. Weder Fisch noch Fleisch und ein Jahr zu spät auf dem Markt.


Ist nicht AMDs Schuld, wenn du's nicht sehen kannst. Gott sei Dank sehen es die, auf die es ankommt.
Weder Intel noch nvidia haben einen x86 fähigen SoC (exklusive Southbridge), der bei billiger Produktion eine durchaus akzeptable Leistung hervorbringt. Selbst Intels Pinetrail ist größer, obwohl die Leistung überall zum Vergessen ist. Die CPU-Leistung ist niedriger, die GPU-Leistung ist völlig hinüber, nicht mal einen Hardware Videodekoder hat das Teil und dennoch ist der Chip größer. Soviel dazu.

Welches Gesamtbild? nVidia hat schon letztes Jahr davon geredet, dass die GPU wichtiger wird.


Dann freut es dich doch sicher, dass AMD mit dem Bobcat quasi diesen Weg geht. Die CPU-Leistung wurde reduziert, während die GPU-Leistung drastisch erhöht wurde, dass selbst die IGP von deutlich leistungsfähigeren CPUs locker niedergemäht wird. ;D

In diesen Bereichen gibt es genug andere Lösungen von Intel, die mithalten. Verstehe sowieso nicht, warum die Leute eine so hohe Laufzeit wollen. Wo sitzt man denn heute schon 6h und mehr und hat keinen Stromanschluss in der Nähe?


Welche sollen bitte mithalten? Diejenigen, die 1000 € und mehr kosten?
Und 10 h Akkulaufzeit haben besonders den Vorteil, dass man z.B. das Netzteil nicht extra mitnehmen muss. Gewicht ist ja auch ein Thema, weswegen höherer Kühlaufwand, größere Akkus (für leistungsfähigere Hardware), ein optisches Laufwerk usw. diesem Ziel nicht dienlich sind.

Vielleicht sollte man bei der Positionierung auch berücksichtigen warum AMD da eine stärkere GPU eingebaut hat. Ich glaube kaum, dass bei der Entwicklung Spiele das wichtigste Argument waren.

Das ganze Fusionzeug soll ja vor allem in Kombination mit GPGPU punkten.
Sobald hier die Software besser mitspielt hat man eine wirklich gute Leistung, bei sehr geringem Stromverbrauch und sehr günstigen Preis.

Leider entwickelt sich die Software wohl etwas langsamer als AMD das erhofft hat.


Das stimmt. Aber hier ist die gleiche Geschichte wie mit 64bit. Das gibts auch schon viele Jahre und dennoch kommt es erst seit kurzem in die Gänge.
Wie kann man GPGPU für Mainstream rechtfertigen, wenn der Großteil der Endgeräte das nicht nutzen können, da diese Geräte nur crappy Intel IGPs besitzen? Hier kommt nun AMD und bietet einen AllinOne Chip, der die Minimalanforderung vorgibt, nach der sich Softwareentwickler richten können.
Da hilft dann auch ein ION nicht, wenn dieser nicht standardmäßig integriert ist, dafür aber nur mehr Geld, Wärme und Akkulaufzeit kostet.

[YfOrU]

Es wäre nicht schlecht mit der Diskussion etwas vom Begriff Netbook wegzukommen denn die Performance der APU liegt über dem dazugehörigen Bereich und das Paket richtet sich eher nach oben gegen die ULV Produkte sowie Celeron.

Mal abseits von DC Atom mit ION sind die Netbooks für Betriebssysteme wie Win7 nur sehr eingeschränkt geeignet. Damit lässt sich die Leistungsklasse meiner Meinung nach auch ganz gut definieren. Halbwegs genug zum surfen und mailen aber darüber hinaus würde ich eher von (Sub)Notebooks sprechen.

[aylano]

Das hallte ich nun für völligen Blödsinn. Das mag für dich persönlich zutreffen, aber ich arbeite zu Hause seit über 6 Jahren ausschleisslich mit Linux, wärend Windows für mich nur eine Spielestartshell ist.
Im Grunde spreche ich da für die Masse, die sich nicht extra ein neues Betriebsystem erlernen wollen.

Die Leute kaufen sich viel lieber mit jeden neuem Notebook ein neues Windows-Betriebsystem, als dass sie sich ein gratis-Linux besorgen.

Richtig ist aber, dass es momentan an geeigneten ARM-Betriebssystemen für Tastaturgeräte mangelt. Ich denke aber, dass hier MeeGo und eventuell ChromeOS eine gute Chance haben.
ChromeOS/Android & Apple OS die AFAIK beide X86 & ARM - Können haben in Zukunft eigentlich sehr gute Chance, da sie vom Smartphone & Tablet daherkommen. Aber das dauert noch jahre bis das in die Masse durchdringt und zweitens bis das Zusammenspiel (=Syncronisierung) Apple OS & iOS bzw. Chrome OS & Andriod (sowie Windos 7 & Windows 7 mobil besser (=deppensicher) funktioniert.

Aber das dauert noch jahre und dann ist es eine Chance.
Und bis dahin gibt es Weiterentwicklungen und wer besser entwickelt hat dann mehr Chancen, aber das können wir jetzt noch nicht beurteilen.

Wer Windows auf einem Netbook betreibt ist eher Masochist. Musste leider schon zu oft an solchen Geräten mich quälen.
Also, ich arbeite mit einem Netbook-Windows-XP @ HSDPA.
In 30sec bin ich per Funk only.
Wenn man die schnellste Festplatte hat, dann gehts schon recht flott.

Als Nächstes kommt ein Ontario-Netbook mit Win 7 & LTE in Hause.
Wobei da ein EFI wahrscheinlich weiter deutliche Vorteile bringen wird.

[S940]

Deswegen sehe ich auch nicht, was diese AMD Kombination bringen soll. Weder Fisch noch Fleisch und ein Jahr zu spät auf dem Markt.
Der Brazos ist beste Hausmannskost. Zwar nicht gehaltvoller als dicker CULV Scheinebraten mit nVidia Klößen, dafür aber einiges günstiger, und dabei besser als der das kalorienarme, atomare Salatbuffet.

Kurz Brazos ist Currywurst für alle: Gut, günstig und der Leistungshunger wird ausreichend gestillt :)

Die ARMs werden sicher auch interessant, aber das ist wiederum nur ne CPU.
Klar, die haben auch ne GPU lizensiert, aber das Ding ist doch noch langsamer als die Intel GPU. Für ein Handy mags reichen, für nen Webbrowser auch noch, aber für mehr ..?

Egal ob im Vergleich mit ARM oder mit x86: AMD hat mit der kombinierten CPU&GPU Kompetenz in jedem Fall ein Alleinstellungsmerkmal.

Intel baut die schnelleren CPUs, ARM die sparsameren, aber die Kombination mit ner brauchbaren GPU gibts nur bei AMD.

ciao

Alex

[davidzo]

http://www.pcper.com/article.php?aid=1039&type=expert&pid=9

sehr beeindruckend finde ich den energieverbrauch.
Weniger als halbsoviel wie die identisch schnelle CuLV+ION Kombination im idle.
Der Lastverbrauch auf dem niveau eines Atom zeigt wie gut bobcat doch wider erwarten für den ultramobilen markt geeignet ist. Klar, das bei l4d die GPU das ihrige zollt, das finde ich völlig legitim, sie ist schließlich auch schneller als der ION chipsatz und trotzdem deutlich sparsamer.

Es handelt sich zwar nicht um eine mobile atom plattform die getestet wurde, aber wenn man das amd demoboard so sieht mangelt es da ebensowenig an zusätzlichen verbrauchern und es sieht noch weit weg von verbrauchsoptimiert aus. Daher halte ich den vergleich für fair. Und der CuLV zeigt ja auch ganz deutlich dass die relation zur intel mobilplattform die da aufgezeigt wird stimmt.

http://www.pcper.com/images/reviews/1039/power-idle.jpg
http://www.pcper.com/images/reviews/1039/power-cb11.jpg
http://www.pcper.com/images/reviews/1039/power-l4d2.jpg
http://www.pcper.com/article.php?aid=1039&type=expert&pid=8


Das macbook air wird da schon deutliche konkurrenz von unten bekommen. wenn man sieht wie marginal culv und ion vor brazos in den relevanten tests* liegen, dann kann man ein völlig neues subnotebooksegment mit brazos erwarten:
http://www.pcper.com/images/reviews/1039/html5-webvizbench.jpg
* relevant sind natürlich die anwendungsbenches die für Subnotebooks in Frage kommen, welche sich komplett auf Seite 7 des Tests befinden, Speicherbandbreite in sandra ist wohl eher nichts was der endbenutzer häufig spürt.

[Deinorius]

Trotzdem wäre es nicht ganz uninteressant gewesen, zu sehen, wie sich DualChannel Memory auf die Leistung ausgewirkt hätte. Bei Spielen hätte es wohl Wunder bewirkt.

Primär frage ich mich eher, wieviel Chipfläche der zweite Kanal ausgemacht hätte. Hat da jemand ne Ahnung?

[Gipsel]

Trotzdem wäre es nicht ganz uninteressant gewesen, zu sehen, wie sich DualChannel Memory auf die Leistung ausgewirkt hätte. Bei Spielen hätte es wohl Wunder bewirkt.

Primär frage ich mich eher, wieviel Chipfläche der zweite Kanal ausgemacht hätte. Hat da jemand ne Ahnung?
Schau Dir einfach mal den Die-Shot von Ontario/Zacate an. Das ganz unten ist das Speicherinterface.

http://img443.imageshack.us/img443/9844/bobcat.png

Das Problem ist aber nicht nur die Die-Fläche, sondern auch der zusätzliche Stromverbrauch für das Interface und den zusätzlich erforderlichen Speicherriegel. Da kommen schnell ein paar wenige Watt zusammen.

[LovesuckZ]

Die haben nicht mal in der Hardware eine Ähnlichkeit. Bitte richtig vergleichen, oder passt ein Notebook in eine Hosentasche?

Passt ein iPad in die Hose? :rolleyes:
Anscheinend denkt ein Großteil der Leute, dass Tablets vorallem den Netbookmarkt ad absurdum führen wird. Und größere Notebooks haben wesentlich mehr Platz, um leistungsstärkere Hardware zu verbauen.


Welche sollen bitte mithalten? Diejenigen, die 1000 € und mehr kosten?
Und 10 h Akkulaufzeit haben besonders den Vorteil, dass man z.B. das Netzteil nicht extra mitnehmen muss. Gewicht ist ja auch ein Thema, weswegen höherer Kühlaufwand, größere Akkus (für leistungsfähigere Hardware), ein optisches Laufwerk usw. diesem Ziel nicht dienlich sind.

Lange Akkulaufzeit erhält man auch mit leistungsstärkerer Hardware - siehe die neuen Macbooks. Und die 10h werden sowieso nur beim Surfen erreicht, wodurch die leistungsstarke GPU von AMD überflüssig wird. Irgendwie ein Widerspruch, denn 10h unter Last wird man auch nicht mit Bobcat erreichen.

[Deinorius]

@Gipsel
Ich dachte mir schon, dass das der Memory-Controller ist. Wäre ein DualChannel MC dann ziemlich genau doppelt so groß? Dann wäre der Bobcat wohl (von 75 mm² ausgehend) ca. 84 mm² groß. Das wäre immer noch leicht weniger als Pineview. :D

Aber mir ist ja klar, dass das vom Stromverbrauch her noch etwas viel wäre, der MC nimmt immerhin 1/8 von der Chipfläche ein. Ich nehme dann einfach mal an, dass Bobcat 2 hingegen DualChannel spendiert bekommt.

@über mir
Oh, du bist noch immer da.

Im Übrigen, das war jetzt ein wirklich erbärmlicher Trollversuch. ;D
Erstens, lass die Tablets raus. Die verdienen eine eigene Kategorie.
Zweitens, bloß weil ein Notebook 10 h lang durchhält, heißt das noch lange nicht, dass man es auch nur im Akkubetrieb laufen lässt. Soviel zu der GPU-Leistung. Wenn du schon so denkst, dann dürftest du auch nicht positiv über den ION reden, welcher ja sogar leistungsschwächer ist als Bobcat. Bist du eine Frau, dass deine Logik so verworren ist? (Bitte um Verzeihung an die Damen.)

Edit: Ach ja, ich finde es immer wieder amüsant, wenn man 500 € teure Geräte mit 1000-1300-... € teuren vergleicht. ;D

[Trap]

Das Problem ist aber nicht nur die Die-Fläche, sondern auch der zusätzliche Stromverbrauch für das Interface und den zusätzlich erforderlichen Speicherriegel.
Die Kostenseite für die OEMs ist auch wichtig: Mehr Pins, deutlich aufwändigeres Platinenlayout, auch wieder der 2. Speicherriegel.

[LovesuckZ]

Erstens, lass die Tablets raus. Die verdienen eine eigene Kategorie.

Und wieso? Ist nicht meine Schuld, dass Tablets zur Zeit "in" sind und viele der selben Aufgabenbereiche abdecken.


Zweitens, bloß weil ein Notebook 10 h lang durchhält, heißt das noch lange nicht, dass man es auch nur im Akkubetrieb laufen lässt. Soviel zu der GPU-Leistung.

Was ist das denn für eine selten dämliche Logik? Vorallem, wenn man sowas schreibt:
Und 10 h Akkulaufzeit haben besonders den Vorteil, dass man z.B. das Netzteil nicht extra mitnehmen muss.

Verarschen kann ich mich selbst. :rolleyes:
10h sind nur dann zu erreichen, wenn die GPU idlet. Und dann ist dieser Pluspunkt eben nicht mehr auf AMD Seite anführbar. Ein Atom-System schafft z.B. heute auch schon 10h.


Wenn du schon so denkst, dann dürftest du auch nicht positiv über den ION reden, welcher ja sogar leistungsschwächer ist als Bobcat. Bist du eine Frau, dass deine Logik so verworren ist? (Bitte um Verzeihung an die Damen.)

Atom + ION ist seit über einem Jahr auf dem Markt. Wir wollen doch wohl nicht ein solch altes Produkt mit Bobcat vergleichen und dann sagen, wie toll Bobcat ist, oder? Ein Jahr in dieser Branche ist verdammt viel.

[Deinorius]

Und wieso? Ist nicht meine Schuld, dass Tablets zur Zeit "in" sind und viele der selben Aufgabenbereiche abdecken.


Aber nicht alle. Es ist und bleibt eine eigene Hardware-Kategorie.

Was ist das denn für eine selten dämliche Logik? Vorallem, wenn man sowas schreibt:


Also darf man ein Notebook entweder NUR zuhause oder NUR unterwegs nutzen, wenn du es nicht anders haben willst.
Der Kunde darf die Wahl haben, laut deiner Meinung anscheinend nicht.

Atom + ION ist seit über einem Jahr auf dem Markt. Wir wollen doch wohl nicht ein solch altes Produkt mit Bobcat vergleichen und dann sagen, wie toll Bobcat ist, oder? Ein Jahr in dieser Branche ist verdammt viel.


Tja, dann hättest du damit erst gar nicht anfangen dürfen.

Verarschen kann ich mich selbst. :rolleyes:


Dann hör doch auf damit! :freak:

[Nakai]

Ich hoffe wirklich, dass Zacate auch für Netbooks und Subnotebooks kommt. Das Ding wäre sofort gekauft.;)

Ordentliche CPU-Leistung gebunden mit mehr als guter GPU-Leistung. Der Stromverbrauch ist auch okay. Mit nem großen Akku sollten schon 6h+ drin sein.


mfg

[Deinorius]

Der Zacate ist doch überhaupt erst für Subnotebooks gedacht. oO

[aylano]

Aber mir ist ja klar, dass das vom Stromverbrauch her noch etwas viel wäre, der MC nimmt immerhin 1/8 von der Chipfläche ein. Ich nehme dann einfach mal an, dass Bobcat 2 hingegen DualChannel spendiert bekommt.

Soviel ich weiß, ist der Stromverbrauchin Idle erheblich größer als 1/8.
Denn per Power-Gating kann sehr viel abgeschaltet werden.

Wenn ich mich nicht irre , dann hat der Memmory-Controller einen Maßgeblichen Stromverbrauch im Idle-Verbrauch, sodass die Single-Memory-Lösung im Vergleich zum Dual eine Massive Einsparung in Idle ist.

[Deinorius]

Klingt logisch.

[Gipsel]

@Gipsel
Ich dachte mir schon, dass das der Memory-Controller ist. Wäre ein DualChannel MC dann ziemlich genau doppelt so groß? Dann wäre der Bobcat wohl (von 75 mm² ausgehend) ca. 84 mm² groß. Das wäre immer noch leicht weniger als Pineview. :DDie dort sichtbare Fläche zu verdoppeln, reicht noch nicht ganz sondern kann nur als erste grobe Schätzung dienen. Im Prinzip ist das nämlich nur der PHY-Teil des Speichercontrollers (der aber von der Fläche dominiert). Etwas schwieriger abzuschätzen sind solche Sachen, daß man wohl auch die internen Busbreiten und Crossbars verdoppeln müßte, um ein DC-Interface wirklich nutzen zu können.
Außerdem ergibt sich das Problem mit der Plazierung der Pads. Es wäre für die Signalqualität und das Routing auf dem Package sehr ungünstig, wenn man das Die nur nach unten verlängern würde und das praktisch in 2 Reihen macht. Man legt die Interfaces nicht umsonst immer an den Rand der Dies. Es ist sehr gut möglich, daß man ein DualChannel-Interface praktisch nur sehr schwer auf 85mm² unterbekommt, da dafür die Kantenlängen des Dies nicht ausreichen. Man müßte dann also die Diefläche entsprechend stärker vergrößern und/oder das Die sehr länglich machen, was dazu führen könnte, daß dann gleich auch noch der eine oder andere Bobcat-Kern oder noch ein paar Shadereinheiten mehr drauf passen ;)

[Deinorius]

Speaking of Bobcat 2 with 2-4 "enhanced" Bobcat cores. ;)

[S940]

Man müßte dann also die Diefläche entsprechend stärker vergrößern und/oder das Die sehr länglich machen, was dazu führen könnte, daß dann gleich auch noch der eine oder andere Bobcat-Kern oder noch ein paar Shadereinheiten mehr drauf passen ;)
Speaking of Bobcat 2 with 2-4 "enhanced" Bobcat cores. ;)Jo, bin gespannt, ob der dann dual channel bekommt. Wäre eigentlich auch ganz passend für die Llano Bretter, aber wer weiss - vielleicht will AMD auch den Quad im Auflötsegment lassen. Mal abwarten.

[AnarchX]

Für eine Dual-Channel DDR3 APU könnten wohl schon ~100mm² an Pad-Fläche nötig sein.
Und mit 28nm wird man die 4 Cores und eine 160/128SPs GPU auch wieder auf einen ~80mm² Die bekommen.

2012 soll es ja schon DDR4-2133 geben. Nett wäre natürlich ein 32-Bit GDDR5-Sideport für die schnellsten Versionen, selbst mit einem 16-Bit Sideport könnte man mit 6GBps der GPU zusätzliche 12GB/s bringen.

[mboeller]

der 28nm Bobcat wird wohl doch bei GF gefertigt werden:

http://techreport.com/discussions.x/20003

[Gipsel]

Nett wäre natürlich ein 32-Bit GDDR5-Sideport für die schnellsten Versionen, selbst mit einem 16-Bit Sideport könnte man mit 6GBps der GPU zusätzliche 12GB/s bringen.
Ich halte ehrlich gesagt nicht viel von der Sideport-Idee. Wenn mehr Speicherbandbreite, warum dann nicht für alles (CPU+GPU)? Außerdem erzeugt ein getrennter Speicherbereich gleich wieder Probleme, wenn man zukünftig einen gemeinsamen Adressraum für GPU und CPU einführen will und erhöht die Latenz für zusätzlich erforderlich werdende Kopieraktionen (im Moment noch nicht, da so oder so wegen der getrennten Adressräume immer kopiert und nicht nur umgemappt wird).

[Coda]

(im Moment noch nicht, da so oder so wegen der getrennten Adressräume immer kopiert und nicht nur umgemappt wird.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Für PCIe-Aperture-Speicher ist das jedenfalls nicht der Fall, dass kopiert wird.

Aber auch bei statischen GPU-Daten seh ich nicht ein warum man kopieren muss. Man muss ja nur die physikalische Speicherseite die von der GPU verwendet wird entsprechend mappen. Das geht natürlich nicht wenn die GPU gerade darauf zugreift, aber das ist auch beim Kopieren der Fall. Deshalb gibt es ja die Discard, bzw. Nooverwrite-Flags beim Buffer-Locking in Direct3D.

Die GPU sollte auf den gleichen physikalischen Adressen arbeiten wie die CPU bei den SoCs. Und falls nicht wäre das erstens komisch und zweitens könnte man auch dazwischen irgendwie übersetzen.

[YfOrU]

Die Kostenseite für die OEMs ist auch wichtig: Mehr Pins, deutlich aufwändigeres Platinenlayout, auch wieder der 2. Speicherriegel.

Da sehe ich weniger ein Problem bei 2 Chip Lösungen.

Siehe das neue MBA:
http://www.macnotes.de/2010/10/22/macbook-air-teardown-verloteter-ram-und-funf-stern-torx-schrauben/

Ein konsequent umgesetztes Board hat in diesem Bereich auch den Speicher aufgelötet. Was die Platine grundsätzlich mehr kostet lässt sich durch die kompakte Bauform und hohe Integration auch teilweise wieder auffangen.

Das ist ja auch einer der Gründe warum Apple weiter CULV CPUs auf Core2 Basis mit Nvidia IGP Lösungen verbaut (hier mit 320M IGP) ;)

[Deinorius]

Ich bin jetzt auch nicht gerade von der Sideport-Lösung begeistert. Beim Preispunkt von Bobcat wäre das kontraproduktiv.

Da sehe ich weniger ein Problem bei 2 Chip Lösungen.

Siehe das neue MBA:


Ich glaub nicht, dass der Vergleich mit dem MBA treffend ist. Außerdem sind die primären Gründe für das Auflöten, Stromverbrauchsersparnis und kompaktere Bauweise,... und die Abhängigkeit des Kunden an Apple. :freak:

[YfOrU]

Ich glaub nicht, dass der Vergleich mit dem MBA treffend ist. Außerdem sind die primären Gründe für das Auflöten, Stromverbrauchsersparnis und kompaktere Bauweise,... und die Abhängigkeit des Kunden an Apple. :freak:

Durch das Auflöten des Speichers gibt es keine Reduktion des Energiebedarfs. Dafür ist die Platine kompakter und günstiger. Ob Low Voltage Speicher gesteckt ist oder nicht macht keinen Unterschied.

Totaler Blödsinn. Der Kunde kauft das Gerät mit der gewünschten Menge an Arbeitsspeicher. Wo soll er dadurch mehr abhängig sein ? Die SSD ist steckbar und in diesem Format gibt es auch Produkte von anderen Herstellern.

Der Vergleich ist in so weit relevant weil vergleichbar kompakte Geräte mit Brazos ohne großen Aufwand realisierbar sind.

[Trap]

Da sehe ich weniger ein Problem bei 2 Chip Lösungen.

Siehe das neue MBA:
http://www.macnotes.de/2010/10/22/macbook-air-teardown-verloteter-ram-und-funf-stern-torx-schrauben/
Wenn die OEMs die Alternativen "selbst so eine Lösung wie Apple entwickeln" oder "teures dualchannel Steckinterface verbauen" gehabt hätten, gäbe es heute wahrscheinlich deutlich weniger Design wins für Brazos.

Einen gut gemachten MBA-Clone mit Brazos würde ich wahrscheinlich kaufen.

[YfOrU]

Wenn die OEMs die Alternativen "selbst so eine Lösung wie Apple entwickeln" oder "teures dualchannel Steckinterface verbauen" gehabt hätten, gäbe es heute wahrscheinlich deutlich weniger Design wins für Brazos.

Solche Lösungen kommen bei so einer Ausrichtung der Plattform (wie Brazos) als Referenzdesign vom Lieferanten oder werden in Zusammenarbeit mit den Launchpartner(n) erarbeitet. Siehe die Intel Atom Referenzplatinen.

Was unter anderem bei Anand getestet wurde waren Evaluierungsboards. Übrigens führt ein vorhandener DC Speichercontroller nicht automatisch dazu das dieser auch genutzt wird. Für die nächste Generation muss so oder so die Speicherbandbreite deutlich gesteigert werden und ohne DualChannel wird das kaum umzusetzen sein.


Einen gut gemachten MBA-Clone mit Brazos würde ich wahrscheinlich kaufen.

Auf jeden Fall auch wenn der Preis des MBA in Ordnung ist. Für meinen persönlichen Einsatzbereich ist es aber einfach zu viel Geld.

[Gipsel]

Da wäre ich mir nicht so sicher. Für PCIe-Aperture-Speicher ist das jedenfalls nicht der Fall, dass kopiert wird.

Aber auch bei statischen GPU-Daten seh ich nicht ein warum man kopieren muss. Man muss ja nur die physikalische Speicherseite die von der GPU verwendet wird entsprechend mappen. Das geht natürlich nicht wenn die GPU gerade darauf zugreift, aber das ist auch beim Kopieren der Fall. Deshalb gibt es ja die Discard, bzw. Nooverwrite-Flags beim Buffer-Locking in Direct3D.

Die GPU sollte auf den gleichen physikalischen Adressen arbeiten wie die CPU bei den SoCs. Und falls nicht wäre das erstens komisch und zweitens könnte man auch dazwischen irgendwie übersetzen.
Sicher würde das irgendwie gehen. Die AMD-Optimierungstipps, die ich bisher dazu gelesen haben, sagen aber, daß man damit vorsichtig sein soll bzw. das nur für recht kleine Datenmengen passabel geht. In der Praxis werden wohl so ziemlich alle Puffer schlicht in den lokalen RAM der GPU kopiert. Und bei IGPs/Ontario/Zacate/Llano gibt es einen statischen Split der Adressbereiche, die sich dann logisch genau so verhalten wie physikalisch getrennte Speicherbereiche, so daß im Prinzip das Gleiche wie bei diskreten GPUs passiert. Aber es ist richtig, daß der Flaschenhals des Transfers über PCI-Express wegfällt (weil das immer direkt über den Speichercontroller läuft), so daß die Verwendung der Aperture relativ gesehen deutlich weniger kostet (praktisch gar nichts). Man müßte also bei den APUs diese Möglichkeit einfach mehr verwenden als bisher.

[Deinorius]

Durch das Auflöten des Speichers gibt es keine Reduktion des Energiebedarfs. Dafür ist die Platine kompakter und günstiger. Ob Low Voltage Speicher gesteckt ist oder nicht macht keinen Unterschied.


Ich kann mich an Sony Notebooks erinnern, bei denen ein DIMM direkt aufgelötet war, um Energie zu sparen. Placebo?

Totaler Blödsinn. Der Kunde kauft das Gerät mit der gewünschten Menge an Arbeitsspeicher. Wo soll er dadurch mehr abhängig sein ? Die SSD ist steckbar und in diesem Format gibt es auch Produkte von anderen Herstellern.


Das galt ja auch für das gesamte Produkt. Die SSD ist auch wirklich das Einzige, was man verändern könnte, zumindest sofern man es schafft, das Gehäuse aufzubekommen. Was ich letztendlich auch akzeptieren kann, da man dadurch wenigstens die Ausmaße erhält.
Und sofern ich mich nicht irre, gibts die SSD in diesem Format nur von Toshiba, welche durch Zufall, genau die SSD-Lieferanten für Apple sind.

Einen gut gemachten MBA-Clone mit Brazos würde ich wahrscheinlich kaufen.


Mit einem 13,3" Display und 1440x900? Her damit!! ;)

[S940]

Einen gut gemachten MBA-Clone mit Brazos würde ich wahrscheinlich kaufen.Vielleicht kommt ja sogar ein Apple Orginal ;-)

[Undertaker]

Ich kann mich an Sony Notebooks erinnern, bei denen ein DIMM direkt aufgelötet war, um Energie zu sparen.

Wohl eher um Kosten zu sparen, ähnlich aufgelöteten GPUs bei einigen Notebooks.

[SavageX]

Wohl eher um Kosten zu sparen, ähnlich aufgelöteten GPUs bei einigen Notebooks.

Nun, wenn man sich nicht um Kompatibilität mit normalen Speichermodulen scheren muss, kann man den aufgelöteten Speicher auch mit etwas weniger Spannung treiben. Wenn man natürlich entsprechende Speicherchips wählt. Wird aber seltenst vorkommen.

[davidzo]

Ich nehme dann einfach mal an, dass Bobcat 2 hingegen DualChannel spendiert bekommt.

Nee, wahrscheinlich nicht. Für Dc lohnt es sich einfach nicht, der Zuwachs an speed ist nicht praxisrelevant und rechtfertigt nicht den mehrverbrauch.
Es macht einfach mehr Sinn beim kleinsten prozessor auch auf die kleinstmögliche sinnvole speicheranbindung zu setzen.
Dualchannel hieße durch den deutlich erhöhten routingaufwand mehr Layer für die boards, mehr pins und dadurch einen größeren bobcat chip, sowie mehr verbrauch. Das alles macht für lowned nettops und netbooks keinen Sinn, geschweige denn Mehrwert.


Ein konsequent umgesetztes Board hat in diesem Bereich auch den Speicher aufgelötet. Was die Platine grundsätzlich mehr kostet lässt sich durch die kompakte Bauform und hohe Integration auch teilweise wieder auffangen.

LOL, sehr konsequent.
Im PC-markt wird sich das bis auf einige prestigeprojekte von sony nie durchsetzen (die dann den macbooks auch meistens über sind, sogar im preis).

Apple istv eben die einzige Firma deren Kunden so einen faux pas verzeihen dass man die wichtigste kenngröße über die jahre, den Arbeitsspeicher nicht aufrüsten kann. Alle die ein gerät nicht als Acessoire betrachten und es länger behalten wollen als zwei jahre würden garantiert nicht zu sowas greifen.

Ich bin jetzt auch nicht gerade von der Sideport-Lösung begeistert. Beim Preispunkt von Bobcat wäre das kontraproduktiv.
Wieso? letzendlich ist für die Diefläche in erster Linie die Breite in bit des Speicherinterfaces entscheidend. Wenn das ganze dann sogar als mcm gefertigt würde, müsste man nichteinmal die pinanzahl und den routingaufwand im PCB erhöhen.

Ein 16bit sideport Interface wäre deutlich billiger als ein zusätzlicher 64bit ddr speicherkanal.

Was die Ramkosten selber angeht mach dir mal keine sorgen, laut der BOM für Grafikkarten von august 2009 hier aus dem 3Dcenter, kosteten damals 1GB 4.0gps RAM GDDR5 wohl 30-40$. Da die preise der zugrundeliegenden ddr3technik sich mittlerweile halbiert haben, gehe ich davon aus, dass man für diese Summe mittlerweile 2GB 6.0gpbs bekommt (damals highend 4890, heute highend 6970).

Das wären gerademal 5$ für ein 256mb GDDR5 modul, welches die Bandbreite gewaltig erhöhen würde.

geht man davon aus dass zu zeiten bobcat2s der ddr3l 1600 standard in mode kommt, so passt das hervorragend zu 6.4gps 16bit gddr5. die speicherbandbreite hätte sich dann über die ersten 512mb genau verdoppelt, was die derzeit verhungernde grafikleistung beinahe verdoppeln könnte.


Wohl eher um Kosten zu sparen, ähnlich aufgelöteten GPUs bei einigen Notebooks.

denke eher dass sowas gemacht wird um Platz zu sparen. es vereinfacht das routing, die kühllösung etc. ungemein und macht den einsatz von dedizierten grafikchips in subnotebooks erst möglich dass der speicher auf dem package mit integriert wird.

[Coda]

Und bei IGPs/Ontario/Zacate/Llano gibt es einen statischen Split der Adressbereiche
Sicher? Das enttäuscht mich etwas. Fusion geht anders.

[Deinorius]

@davidzo und sideport
Interessant. Ich zweifle nur daran, dass AMD das tun würde.

@DualChannel
Das stimmt ja alles, keine Frage. Aber ist es sinnvoll 4 Kerne mit nur einem DDR3-Kanal arbeiten zu lassen?

[davidzo]

@davidzo und sideport
Interessant. Ich zweifle nur daran, dass AMD das tun würde.


ich leider auch.
das ist ja das problem, wie eigentlich alle die derzeit irgendwo entscheiden ist auch AMD extrem konservativ und verschenkt dadurch chancen.

[Partner]

Sicher? Das enttäuscht mich etwas. Fusion geht anders.http://img263.imageshack.us/img263/3820/speicheranbindung.jpg
DX12 muss dann ja recht bald im nächsten Jahr anstehen.

[Coda]

DX12 muss dann ja recht bald im nächsten Jahr anstehen.
Wohl kaum.

[Partner]

Wohl kaum.Dann soll die virtuelle Speicherverwaltung in APU-/GPU-Produkten, die von AMD und Nvidia für das Jahr 2012 angekündigt wurden unbenutzbar sein oder wie stellst du dir das vor?

[Deinorius]

ich leider auch.
das ist ja das problem, wie eigentlich alle die derzeit irgendwo entscheiden ist auch AMD extrem konservativ und verschenkt dadurch chancen.


Stichwort USB3? (Passt eher besser zu Intel.) Obwohl, wenn man sich das Bild von Partner über mir ansieht, dürfte AMD daran gelegen sein, alles Schritt für Schritt zu tun, dafür aber konsequent voran zukommen.

DX12 muss dann ja recht bald im nächsten Jahr anstehen.


Ich hoffe nicht.

[YfOrU]

Ich kann mich an Sony Notebooks erinnern, bei denen ein DIMM direkt aufgelötet war, um Energie zu sparen. Placebo?

Ja denn es handelt sich sowieso fast nur um Signalleitungen. Ob jetzt ausgesuchte Low Voltage DIMMs verbaut werden oder die Chips direkt auf der Platine sind macht keinen Unterschied. Wäre der Übergangswiderstand relevant gäbe es tierische Probleme mit der Signalübertragung ;)

Nee, wahrscheinlich nicht. Für Dc lohnt es sich einfach nicht, der Zuwachs an speed ist nicht praxisrelevant und rechtfertigt nicht den mehrverbrauch.
Es macht einfach mehr Sinn beim kleinsten prozessor auch auf die kleinstmögliche sinnvole speicheranbindung zu setzen.
Dualchannel hieße durch den deutlich erhöhten routingaufwand mehr Layer für die boards, mehr pins und dadurch einen größeren bobcat chip, sowie mehr verbrauch. Das alles macht für lowned nettops und netbooks keinen Sinn, geschweige denn Mehrwert.

Die Plattform hat nicht 90% der Leistung eines X2 mit brauchbarer GPU um nur im Netbook Bereich angesiedelt zu sein. Hier geht es schon auch um vollwertige, günstige 15,6 Zoll Notebooks.

Um es noch einmal zu sagen, es ist in erster Linie keine Netbook CPU wie der Atom. Der Bereich nennt sich Subnotebook und ist darüber angeordnet.

Gerade eine höhere IGP Leistung (wie der 320M im MBA) lässt sich nur über Sideport oder ein DC Interface realisieren. Das ist praxisrelevant und unter anderem heute auch ein Problem der ARM SoCs.


LOL, sehr konsequent.
Im PC-markt wird sich das bis auf einige prestigeprojekte von sony nie durchsetzen (die dann den macbooks auch meistens über sind, sogar im preis).

Apple istv eben die einzige Firma deren Kunden so einen faux pas verzeihen dass man die wichtigste kenngröße über die jahre, den Arbeitsspeicher nicht aufrüsten kann. Alle die ein gerät nicht als Acessoire betrachten und es länger behalten wollen als zwei jahre würden garantiert nicht zu sowas greifen.


Wo ist denn der Haken wenn das Produkt auch mit 4GB angeboten wird. Weiteres aufrüsten macht im Rahmen der Lebensdauer und der Leistungsklasse des Systems keinen Sinn.

Ach ja, für 1000€ gibt es bei Sony gerade mal Intel Atom mit SSD. Auch das Dell Adamo ist deutlich teurer als ein MBA. Beide haben zusätzlich auch nur Intel GMA. Das MBA ist momentan was konsequente Mobilität angeht eins der besten Geräte am Markt zu einem (noch) recht fairen Preis.

Falls es noch nicht angekommen sein sollte, der Markt bewegt sich hin zu niedrigeren Preisen bei höherer Integration. Das Stichwort lautet dabei SoC und in diesem Fall ist es nicht ARM sondern x86.

[Coda]

Dann soll die virtuelle Speicherverwaltung in APU-/GPU-Produkten, die von AMD und Nvidia für das Jahr 2012 angekündigt wurden unbenutzbar sein oder wie stellst du dir das vor?
In DirectX schon, ja. Da braucht man es aber auch am wenigsten.

Dafür braucht man auch erstmal WDDM 2.0, also wohl auch Kernelerweiterungen. Ich denke nicht, dass das in DirectX vor Windows 8 benutzbar sein wird.

[Headman]

Hier mal ein paar Infos hinsichtlich der Einrodnung von Zacate und Ontario:

Auf der Intel Seite sind die Preise für einige der aktuellen ULV Prozessoren aufgelistet (http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?series=43097):

Desktop:
Atom D425 1,8 Ghz 10 Watt 42$
Atom D525 1,8 Ghz 13 Watt 64$

Netbook:
Atom N455 1,66 Ghz 6.5 Watt 64$
Atom N475 1,8 Ghz 6.5 Watt 75$
Atom N550 1,5 Ghz 8.5 Watt 86$

CULV
Celeron SU2300 1,2 Ghz 10 Watt 134$
Celeron U3400 1,06Ghz 18 Watt 134$

Auf die Preise kriegt man je nachdem wie viel man abnimmt mit Sicherheit noch Rabatte, trotzdem kann man sehen das Intel sich die Low Voltage Prozessoren gut bezahlen lässt.

Amd könnte also mit Zacate und Ontario richtig Geld verdienen da sie zumindest die Dualcores zu Preisen von 80-150$ verkaufen könnten.

Den average selling price für Amd Prozessoren hab ich auf die schnelle nicht gefunden, ich habe aber noch etwas von deutlich unter 100$ im Gedächtniss.

Der Marktanteil von Netbooks am gesamten Notebookmarkt müsste irgendwo zwischen 15-20 % liegen (Mitte 2009 waren es 20% http://winfuture.de/news,48440.html ) und Amd hat dort einen zu vernachlässigenden Anteil.

Insgesamt hat Amd einen Marktanteil von knapp 14% bei den Notebook-Cpus.
http://www.techeye.net/chips/amd-makes-gains-in-notebook-cpu-sector

Wenn man nun davon ausgeht dass Amd es schafft bei Netbooks einen Marktanteil von 40% zu erreichen, was dank der, gegenüber Atom, besseren Cpus durchaus möglich ist dann würde Amds Notebook Marktanteil um die Hälfte steigen ohne das der ASP negativ beeinflusst wird.

Ich denke Zacate ist einer der Gründe warum Intel die Sandy-Bridge ULV Chips auf Q1 vorgezogen hat.

[S940]

@DualChannel
Das stimmt ja alles, keine Frage. Aber ist es sinnvoll 4 Kerne mit nur einem DDR3-Kanal arbeiten zu lassen?
HMm ... also rein rechnerisch - wenn für 2 Kerne und 80 Shader ein DDR3-1066 Kanal reicht - dann könnten ja auch ein DDR3-2133 Kanal für 4 Kerne und 160 Shader reichen :confused:
Milchmädchenrechnung - ich weiss, ausserdem ist DDR3-2133 ziemlich high-end ... aber vielleicht reichts ? Ausserdem ist so ein 2133er Riegel sicherlich immer noch billiger als ein 2ter Kanal.

Eventuell auch nur DDR3-1866 und dafür weniger Shader, was weiss ich. Irgendwas werden die schon zusammenbasteln ;-)

@Headman:
Danke für die Übersicht. Die 400er Atoms sind single core, oder ? Eventuell könntest Du noch ne Spalte mit Kernen/Threads dazu machen.

ciao

Alex

[aylano]

Netbook:
Atom N455 1,66 Ghz 6.5 Watt 64$
Atom N475 1,8 Ghz 6.5 Watt 75$
Atom N550 1,5 Ghz 8.5 Watt 86$

Daran erkennt man schon Steigende Preise über die Zeit.

Wenn ich es richtig in erinnerung habe, dann kostete früher ein Atom+Northbridge 49$
Ein Grund, warum die Netbook-Preise seit der Einführung relativ konstant blieben.


Amd könnte also mit Zacate und Ontario richtig Geld verdienen da sie zumindest die Dualcores zu Preisen von 80-150$ verkaufen könnten.

Eher würde ich die Kosten zwischen 60 (Zacate) - 100$ (9Watt) einschätzen, wobei das schon IMO optimistisch ist.
AMD braucht zuerst mal Marktanteile und in einem Jahr können sie dann mit 28nm-Ontario in der Performance wieder ordentlich zulegen und die Preise Dementsprechend steigern.

Sinn würde es machen, den Preis so bei 45-60$ einzuführen und in einem Jahr per 28nm-High-K mit höheren Marktanteilen & besseren Ruf zu steigern. Schließlich kommt in paar Monaten ja auch Atom-32nm, der dann wieder zulegen wird.



Den average selling price für Amd Prozessoren hab ich auf die schnelle nicht gefunden, ich habe aber noch etwas von deutlich unter 100$ im Gedächtniss.

Ich glaube, bei AMD liegt der bei 60$ und bei Intel bei 90$.


Der Marktanteil von Netbooks am gesamten Notebookmarkt müsste irgendwo zwischen 15-20 % liegen (Mitte 2009 waren es 20% http://winfuture.de/news,48440.html ) und Amd hat dort einen zu vernachlässigenden Anteil.

Der ist AFAIK dann danach noch auf knapp 25% gestiegen und dann etwas zurückgegangen, aber momentan noch etwas über 20% liegt.

Wobei das nur Relativ ist. Absolut bzw. die Stückzahlen sind weiter gestiegen.

----

Grundsätzlich sieht es gut aus.
Auch mit Danube sieht es gut aus, trotz 32nm-Konkurrent.

Spannende Frage ist, ob Danube die Marktanteile noch bis Llano halten kann, oder gegen Sandy-Bridge etwas nachlassen muss.

Es könnte sein, dass Sandy-Bridge kaum Auswirkungen auf Danube haben wird, da Sandy-Bridge in einer anderen (höheren) Performance-Level liegt und somit nicht direkt angreifen kann. Ähnlich wie bei 32nm-Westmere vs. Danube, wo Danube ja 2010 zulegen konnte.

[Partner]

In DirectX schon, ja. Da braucht man es aber auch am wenigsten.

Dafür braucht man auch erstmal WDDM 2.0, also wohl auch Kernelerweiterungen. Ich denke nicht, dass das in DirectX vor Windows 8 benutzbar sein wird.Was heißt schon am wenigsten?

- es gibt bereits mehrere Spiele die z.B. clipmaps nutzen
- GPU-beschleunigte Webbrowser benötigen dringend präemptives multitasking und Speicherschutz
- IOMMUs für GPUs sind bereits weit verbreitet

Ich kann mir daher nicht vorstellen dass da erst bis zum nächsten WIndows gewartet wird.

Schon alleine der Aufwand in Hardware bei Endkundenprodukten ist ein sicherer Hinweis dass vorhandene Betriebssystemen dies unterstützen werden.

[Deinorius]

HMm ... also rein rechnerisch - wenn für 2 Kerne und 80 Shader ein DDR3-1066 Kanal reicht - dann könnten ja auch ein DDR3-2133 Kanal für 4 Kerne und 160 Shader reichen :confused:


An sich eine interessant Alternative, aber bis dahin müssten die RAM bei der Taktfrequenz schon deutlich billiger werden. Zumal auch der Stromverbrauch beachtet werden muss. Derzeit sehe ich ab 1866 MHz fast nur 1,65 V statt den standardisierten 1,5 V. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber es wird Zeit brauchen. Wobei AMD sicher Zeit hat, bis Bobcat 2 kommt. 1-1,5 Jahren könnte es ja vielleicht soweit sein. Und wer weiß, was sie für Bobcat 3 in 2013 vorhaben.

[Trap]

2012 soll ja auch DDR4 auf den Markt kommen mit 2133+ MT/s und 1.05-1.2V

[S940]

An sich eine interessant Alternative, aber bis dahin müssten die RAM bei der Taktfrequenz schon deutlich billiger werden. Zumal auch der Stromverbrauch beachtet werden muss. Derzeit sehe ich ab 1866 MHz fast nur 1,65 V statt den standardisierten 1,5 V. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber es wird Zeit brauchen. Wobei AMD sicher Zeit hat, bis Bobcat 2 kommt. 1-1,5 Jahren könnte es ja vielleicht soweit sein. Und wer weiß, was sie für Bobcat 3 in 2013 vorhaben.
2012 soll ja auch DDR4 auf den Markt kommen mit 2133+ MT/s und 1.05-1.2V
Hmm, DDR3L mit 1,35V schaut auch nicht soo schlecht aus:
http://www.techpowerup.com/img/10-08-17/94b.jpg

Würde ich da erstmal favorisieren. Passende DIMMs kommen 2011 en masse auf den Markt, da Samsung die 32nm RAM Fertigung hochfährt. Die brauchen dann garantiert keine 1,65V mehr.

Fragt sich nur, ob die OEMs im Günstigsegment nicht dazu verführt werden billigeres, langsameres RAM einzusetzen..

[fondness]

Beeindruckend finde ich ja vorallem das:

http://img443.imageshack.us/img443/9844/bobcat.png

Man schafft es also tatsächlich wie hier schon spekuliert auf der halben Fläche eines Atoms einen OoO-Core unterzubringen mit einer fast doppelt so hohen IPC.

http://www.chip-architect.com/news/AMD_Ontario_Bobcat_vs_Intel_Pineview_Atom.jpg

Auf der anderen Seite frage ich mich wieder was die fast schon überdimensionierte GPU in einem Low-Power-Prozessor soll. Selbst 40 oder gar 20SPs hätte es leicht getan und damit würde man wohl nochmal deutlich Strom sparen. Hat jemand dazu eine mögliche Begründung? Wenn man sich das Die ansieht geht ja ein sehr großer Teil für die GPU drauf.

[Gipsel]

Auf der anderen Seite frage ich mich wieder was die fast schon überdimensionierte GPU in einem Low-Power-Prozessor soll. Selbst 40 oder gar 20SPs hätte es leicht getan und damit würde man wohl nochmal deutlich Strom sparen. Hat jemand dazu eine mögliche Begründung?Ja, nämlich daß ohne ein grundlegendes Redesign die GPU auch mit nur 40SPs nicht wirklich kleiner wäre. Ich hatte das doch schon mal irgendwo geschrieben, daß das Streichen eines SIMDs halber Breite (Ontario/Zacate hat zwei 40SP-SIMDs) wohl weniger als 5mm² ausmachen würde. Zum Vergleich, in 55nm (Ontario/Zacate wird in 40nm gebaut, also nur noch rund halb so groß + ein paar Erweiterungen der Evergreen-Reihe) haben die 10 vollen SIMDs mit insgesamt 800 SPs, 40 TMUs und 50 Redundanz-SPs gerade mal 105mm² gemessen. Do the math! Eine GPU besteht längst nicht nur aus den SPs ;)

[Knuddelbearli]

hat wer die folien für den 28nm Bobcat zur hand ? such die gerade find aber nur selbstgemachte mit google aber mein mich erinnern zu können das es da auch was von amd direkt gibt

[S940]

hat wer die folien für den 28nm Bobcat zur hand ? such die gerade find aber nur selbstgemachte mit google aber mein mich erinnern zu können das es da auch was von amd direkt gibt

Meinst Du die Roadmaps vom Analystentag ? Die Folien gibts alle bei P3D, Bobcat ist hier:

http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11771&w=l
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11772&w=l

[Knuddelbearli]

jap glaube die meinte ich dachte da steht aber auch was zur leistungsfähigkeit der gpu steht aber leider nicht schade.

was ich beim bobcat interessant fände wäre leichtes oc der cpu. finde das wird eh zu wenig genutzt.

mein Samsung notebook hat zB 3 modi durch die man mit 1 klick wechseln kann ( in verbindung mit dem energieschemas modi von windows )

silent da taktet cpu nur bei extremer last hoch, normal lüftet sehr leise cpu reagiert normal und high performance lüfter wird bisschen laut.


da wünschte ich mir für high performance ne leichte automatiosche übertaktung oÄ

[Deinorius]

jap glaube die meinte ich dachte da steht aber auch was zur leistungsfähigkeit der gpu steht aber leider nicht schade.


Es dürfte wohl kein großes Problem sein, auf 160 Shader aufzustocken und mehr ist für den Anspruch, den Bobcat stellt, wirklich nicht nötig. Je nachdem wären vielleicht auch 4-D VLIW Shader möglich. Mal sehen, wie sich diese auf die Chipfläche auswirken (wird man dann wohl bei der 6970 sehen).
Wir haben schon beim jetzigen Bobcat gesehen, dass die reine Anzahl der Shader keine großen Auswirkungen auf die Fläche haben. Da wäre es deutlich wichtiger, die Bandbreite zu erhöhen, was das wahre Problem des Bobcat bei Spielen zumindest ist.
Insofern sollten sie die zur Verfügung stehende Fläche für eine Erhöhung der CPU-Leistung nutzen, was sie letztendlich auch tun werden, wie wir an der Roadmap sehen. Mit 28 nm bekommt der Chip doppelt soviel Transistorbudget bei gleicher Fläche.

was ich beim bobcat interessant fände wäre leichtes oc der cpu. finde das wird eh zu wenig genutzt.


Das Einzige, was ich IMHO nützlich fände, wäre ein Turbo Modus, welcher 2012 dank Llano und Bulldozer ausgereift sein dürfte. Alles andere ist dem Bobcat und dessen eigentlichem Einsatzgebiet nicht zuträglich.

mein Samsung notebook hat zB 3 modi durch die man mit 1 klick wechseln kann ( in verbindung mit dem energieschemas modi von windows )


Ich weiß zwar nicht, welches Notebook du hast, aber solche Modi sind bei einem Bobcat Notebook uninteressant. Wer Bobcat kauft, will ein leichtes, mobiles und billiges Gerät erhalten und mit so einer Übertaktungsfunktion müsste auch die Kühlleistung gesteigert werden, was dem Preis und dem Gewicht nicht besonders bekommt.
Andererseits spricht auch nix gegen ein solches Angebot, sollten sich die OEMs dafür entscheiden. Es bringt nur kaum was. Wenn du mehr Leistung willst, würde schon ein kleiner sparsamer Core i3/5 reichen.

[davidzo]

zacate hat ja nur 18watt TDP, also maximalverbrauch und anscheinend auch einen sehr geringen praxisstromverbrauch.
prakitsch liegt man jetzt gleichauf mit dem Atom, nur unter 3danwendungen die der atom praktisch gar nicht erst unterstützt kann man mehr verbrauch aus zacate herauskitzeln.
Damit verbrauchen die nur minimal wenn überhaupt schnelleren CULVs mit nvidia grafik (IGP oder GT218) deutlich mehr.

Wäre es da nicht naheliegend auch eine version mit 1,8Ghz und 21Watt bzw. 2Ghz und 25Watt zu bringen? Das wären dann klare Konkurrenten für die CULV+nvidia Kombination, wohl von der Verlustleistung und Performance (Core i5-430UM).

Alle derzeit erhältlichen Arrandales haben 18Watt TDP, vom Celeron U3400(1.07Ghz / 2M) bis zum Core i7-680UM (1.46-2.53Ghz / 4M).
Ein zusätzlicher GT218 bringt dann nochmal 6-12Watt. Und das ganze ist erheblich kostenintensiver mit über 200$ allein für die CPU (i5-430UM), 30-50$ (ion2) für den mobilen grafikchip, + vram etc.
wenn ein ULV bobcat mit 2Ghz und 25Watt dann also nur 200$ kosten würde und geringere folgekosten an PCB, kühllösung, akku und ein schlankeres design verspricht wäre das auch etwas für den highen Subnotebookmarkt.

Der geringe Takt des Singlecore wundert mich ebenfalls. 1,8ghz für den SC wären doch sicherlich im 18watt Rahmen, wenn der deaktivierte kern nicht parasitär viel energie zieht - oder nicht?!

Ich hoffe AMD überlegt sich das nochmal und schiebt demnächst einen E-360 und E270 nach (1,8ghz DC + 2,0Ghz SC).

Möglicherweise ist das aber auch eine Taktik um das aufrüsten seitens Intel nicht allzusehr zu provizieren. Die höher taktenden Bobcats kommen dann also erst mit Intels Cedarview vorstellung. Der 32nm Atom sollte wieder zumindest parität herstellen was die DieSize angeht und erstmals eine Performanceverbesserung von 10-30% für den Atom bringen, sowie einen IntelHD Graphics ableger integrieren. Da die 12EU Modelle von Sandybridge ja gerademal die Bobcat Grafik erreichen (HD5450, bobcat ist cpulimitiert) und Intel immer einen gehörigen Produktabstand zwichen entry und highend fordert erwarte ich eher GMA4500like performance, vll etwas weniger (GMA4300/4400?)
Leider müssen wir da bis Q3/2001 warten.

Wieso macht AMD da mit höher taktenden SKUs nicht mehr Druck auf das CULVsegment? Preislich hat man doch alle Hebel in der Hand und bei der enormen Stückzahl dieses Netbookprozessors auch genügend Selektionsspielraum um hochpreisige ULV Modelle anzubieten!?

[Undertaker]

CPU- und Plattformverbrauch sollte man hier tunlichst trennen: Ein Dualcore-Atom in einem Subnotebook liegt idle bei etwa 4W aufwärts (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-One-D255-Netbook-N550.39633.0.html), ein Core 2 CULV ab etwa 6W (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-Timeline-1810TZ-Subnotebook.21019.0.html). Klar gibt es jetzt recht miese Desktopboards wie im pcper.com Test, aber die sind nicht der Maßstab. Mit mehr Takt und höherer TDP wäre man dann wohl nicht mehr in Verbrauchskonkurrenz zu den genannten CULV-Modellen.

Eine denkbare Möglichkeit wäre, ein Modell mit höherem CPU- und dafür niedrigerem Grafiktakt zu bringen - ein solches Modell fände ich zumindest interessant. :)

[Deinorius]

Noch interessanter wäre die Möglichkeit, je nach Bedarf das auch selber durchzuführen. Im normalem Betrieb GPU drosseln, dafür mehr CPU-Leistung bekommen. Will man ein älteres Spiel starten, kann man immer noch wählen, ob der niedrigere Takt auch ausreicht.

Mit Bobcat 2 wird dann hoffentlich ein Turbo Modus eingebaut.

[davidzo]

CPU- und Plattformverbrauch sollte man hier tunlichst trennen: Ein Dualcore-Atom in einem Subnotebook liegt idle bei etwa 4W aufwärts (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-One-D255-Netbook-N550.39633.0.html), ein Core 2 CULV ab etwa 6W (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-Timeline-1810TZ-Subnotebook.21019.0.html). Klar gibt es jetzt recht miese Desktopboards wie im pcper.com Test, aber die sind nicht der Maßstab. Mit mehr Takt und höherer TDP wäre man dann wohl nicht mehr in Verbrauchskonkurrenz zu den genannten CULV-Modellen.

Eine denkbare Möglichkeit wäre, ein Modell mit höherem CPU- und dafür niedrigerem Grafiktakt zu bringen - ein solches Modell fände ich zumindest interessant. :)
Da weder Silverthorne/Diamondville noch die penryn basierten CULVs mehr aktuell sind, muss man den Verbrauch der Plattform rechnen und da.
Der Geräteverbrauch ist nocheinmal anders, da er SSD, Audio, Display und schnittstellenchips mit einschließt aber praktisch bei CPU+Chipset meistens niedriger liegt.

Ich wollte nur verdeutlichen, dass die AMD TDP für Zacate sehr großzügig scheint. Praktisch gesehen sind die 9Watt die teilweise gemessen wurden für ein Testsystem mit einem 11" (1366*768) Display dessen helligkeit nicht reguliert wird (im gegensatz zum netbook) extrem wenig.
Im Praxiseinsatz in einem Netbook spricht AMD von 5.6Watt, dieser genaue wert legt nahe das man damit zum beispiel das gezeigte MSI Netbook mit aktivierten Stromsparfunktionen zeigt. Das entspricht dann relativ gut dem idleverbrauch eines atom netbooks.

Mal eine theoretische tabelle, die keinen Anspruch auf vollständigkeit und richtigkeit erhebt:

Plattform | Cores/Takt | CPU | Chipsatz | Netbookidle | Netbooklast

SamsungNC10 | 1x1,6Ghz | 2.4W | 6W | 9W | 19W (N270)

EEPC1015P | 1x1,66Ghz | -> | 7W | 6W | 14W (N450)

AspireD255 | 2x1,5Ghz | -> | 12W | 6W | 15W (N550)

Inspiron11z | 2x1,3Ghz | 10W | 6W | 7W | 26W (SU4100)

TimelineX1830 | 2x1,06Ghz | -> | 18W | 8W | 28W (i5 520M)

ZacateTEST | 2x1,6Ghz | -> | 18W | 10W | 20W (30W 3D)

ZacateMSI | 2x 1,6Ghz @ -> | 18W | 6W | ?? (??3D)


Das Verhältnis von TDP zum tatsächlichen Verbrauch scheint bei zacate günstiger zu sein, als bei den CULVs. Den 3Dmodus mit etwa 30Watt blende ich bewusst aus, da kein Modell der Liste sonst annähernd Spieletauglich ist. Bobcat leistet nicht selten mehr als die doppelte Framerate, geht man also nach Aufwand, Performance pro Watt, so liegt Bobcat auch im 3Dbereich vorn.
Es wäre unfair ein produkt unter 3Dvollast zu testen gegen eines, das einen solchen 3Dmodus im Grunde gar nicht anbietet. Fairer ist da die CPU Vollastwerte zu vergleichen, bzw. ein Modell mit diskretem zusatzchip oder starker IGp dazu zu ziehen.

Absolut gesehen steht man verdammt gut da. bin mal gespannt auf die kleineren Modelle, die machen eventuell sogar der atom Z series konkurrenz.


Noch interessanter wäre die Möglichkeit, je nach Bedarf das auch selber durchzuführen. Im normalem Betrieb GPU drosseln, dafür mehr CPU-Leistung bekommen. Will man ein älteres Spiel starten, kann man immer noch wählen, ob der niedrigere Takt auch ausreicht.

Mit Bobcat 2 wird dann hoffentlich ein Turbo Modus eingebaut.
i bet. wundert mich eher das bobcat1 es noch nicht hat. abr die entwicklung von bobcat dauert sicher schon länger als die von thuban. daher kann man es aber spätestens bei bobcat2 erwarten. 1.8-2ghz nominaltakt, mit turbo dann 2.5 :D

[Deinorius]

Absolut gesehen steht man verdammt gut da. bin mal gespannt auf die kleineren Modelle, die machen eventuell sogar der atom Z series konkurrenz.


Die sollen Geräte mit PixelQi Display rausbringen, dann bin ich glücklich. ;)

Was ich mich aber doch noch frage: Bobcat wird 2-4 "enhanced" Bobcat Kerne bekommen. Im ersten Moment denkt man sich ja bis zu 4 nominelle Kerne, aber wie weit wäre es möglich, die Modulbauweise vom Bulldozer in Bobcat zu integrieren?
Solange ein Kern nicht zu sehr aufgeblasen werden muss, damit das geschehen kann, wäre das auch ein sehr interessantes Feature.

[Undertaker]

Ich wollte nur verdeutlichen, dass die AMD TDP für Zacate sehr großzügig scheint.

Natürlich umfasst die TDP CPU- und GPU-Leistungsaufnahme. Diese 18W scheinen bei 3D-Last auch grob erreicht zu werden, wenn man das idle-load Delta z.B. bei pcper.com betrachtet - und das macht auch nur Sinn, warum hätte man weitere TDP-Reserven nicht ausreizen sollen?

Wenn du jetzt den Punkt ansprichst, nur die CPU-Last Leistungsaufnahme vergleichen zu wollen, darfst du zwangsläufig auch nur die CPU-Leistung heranziehen: Die wiederum liegt nur zwischen einem Dualcore-Atom und einem Core 2 ULV, also deutlich hinter den aktuellen Core i ULVs.

Zusammengefasst: Bei gleicher TDP und gleichem realen Verbrauch bietet Zacate mehr GPU-Leistung, aber weniger CPU-Leistung als die aktuelle ULV-Konkurrenz (preislich vermutlich den Pentium/Celeron Ablegern entgegengestellt). In Spielen braucht es folglich möglichst niedrige CPU-Anforderungen, um die höhere GPU-Leistung auch in entsprechend höhere fps umzumünzen.
Verglichen zum Atom läuft es wohl auf eine Konkurrenz der 9W Modelle zum 8,5W N550 hinaus. Den dürfte man bzgl. Leistungsfähigkeit klar bügeln, dessen idle-Verbrauch von ab knapp über 4W im gesamten Netbook dürfte aber eine harte Nuss werden.

Preislich sehe ich Zacate angesichts dieser Erwartungen an Leistung und Laufzeit irgendwo zwischen den Netbooks und Einstiegs-ULVs landen.

[fondness]

Also doch auch Tablets mit Bobcat:

Acer adopts AMD CPU for tablet PCs
http://www.digitimes.com/news/a20101124PD210.html

[SavageX]

Also doch auch Tablets mit Bobcat:

Acer adopts AMD CPU for tablet PCs
http://www.digitimes.com/news/a20101124PD210.html


"The dual-core C-50 APU, which consumers only 9W of power, is currently priced at about US$55-60 and includes an integrated Radeon HD 6250 graphics chip."


Hmmm... das ist das erste Mal, dass ich Preise für Ontario sehe. Habe ich nur gepennt, oder ist das neu?

[fondness]

"The dual-core C-50 APU, which consumers only 9W of power, is currently priced at about US$55-60 and includes an integrated Radeon HD 6250 graphics chip."


Hmmm... das ist das erste Mal, dass ich Preise für Ontario sehe. Habe ich nur gepennt, oder ist das neu?

Finde ich im übrigen verdammt billig wenn man das mit Intel vergleicht. Damit stellt AMD Bobcat wie schon von mir vermutet klar gegen Atom.

Auf der Intel Seite sind die Preise für einige der aktuellen ULV Prozessoren aufgelistet (http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?series=43097):

Desktop:
Atom D425 1,8 Ghz 10 Watt 42$
Atom D525 1,8 Ghz 13 Watt 64$

Netbook:
Atom N455 1,66 Ghz 6.5 Watt 64$
Atom N475 1,8 Ghz 6.5 Watt 75$
Atom N550 1,5 Ghz 8.5 Watt 86$

CULV
Celeron SU2300 1,2 Ghz 10 Watt 134$
Celeron U3400 1,06Ghz 18 Watt 134$

[mironicus]

Also doch auch Tablets mit Bobcat:

Acer adopts AMD CPU for tablet PCs
http://www.digitimes.com/news/a20101124PD210.html

Werden die wohl mit oder ohne Lüfter auskommen...?

[Undertaker]

Atom-Netbooks mit ähnlicher TDP haben im Regelfall einen Lüfter. Ginge sicher auch ohne, nur wären dann größerer und schwerere Kühlkonstruktionen notwendig.

[MR2]

Intels „Tablet-CPU“
"Als Preis wurden von Board-Partnern etwa 25 US-Dollar im Bundle mit MeeGo und leicht höhere Preise im Zusammenspiel mit Windows 7 angegeben, berichtet DigiTimes abschließend."

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/november/intel-startet-serienfertigung-der-tablet-cpu/
Und ich dachte Bobcat wäre dagegen gut positioniert vom Preis her, ist ja inkl. GPU....

[davidzo]

Finde ich im übrigen verdammt billig wenn man das mit Intel vergleicht. Damit stellt AMD Bobcat wie schon von mir vermutet klar gegen Atom.
Das ist Dumping wenn du mich fragst. Die könnten schon locker Preise wie für den N550 verlangen (~80$), von der cpuleistung sind 2x1Ghz bobcat ebenso schnell wie 2x 1,5ghz atom und die grafikleistung ist selbst bei der 6250 noch gewaltig viel besser.
verstehe AMD da nicht... - naja vielleicht gibt es geplante preissenkungen bei intel von denen wir noch nichts wissen.


Werden die wohl mit oder ohne Lüfter auskommen...?

wohl eher nicht lüfterlos, schon gar nicht bei tablets. das problem bei so kleinen geräten ist, dass man kein platz für passivkonstruktionen hat. Wenn man das Metallgehäuse als passivkühler benutzt gibt es schlechte Noten für die hohe Temperatur. Nutzt man gar die Unterseite könnte es zu unagenehmen nebenwirkungen (potenzstörungen) bei mobilem einsatz auf den Knien kommen.
Wenn der Kühler zu nahe am Akku angebracht wird, verkürzt sich dessen Lebenszeit erheblich.

Wie man bei dem aktuellen Macbook pro sieht, verkürzt sich die Akkukapazität schon nach wenigen Monaten wenn man den Akku mit einem metallgehäuse immer auf der hohen durschnittlichen Systemtemperatur (~45°) hält.
Mann braucht schon einen religiösen Führerkult, um solche hirnrissigen Konstruktionen an seine Jünger verkaufen zu können, sonst stehen die Kunden schlange weil sich mit solchen Konstruktionen während der Garantiezeit die Akkulaufzeit schon mal eben halbieren kann. - Kann aber auch ein Konzept sein um den Absatz der Nachfolgeprodukte zu garantieren, die Abwanderung zur Konkurrenz kann man dann aber nur vermeiden wann man sowieso Diktator wie auch Monopolist ist.
Besser ist wenn der akku vom rest thermisch entkoppelt ist.

Leider wird der Gedanke aufgrund dieser Problematik bei netbooks nicht zuende gedacht. Man baut lieber gleich einen kleinen Lüfter ein, dann hat man den Schlamassel nicht. Bei klaren Billigprodukten wird eben leider am meisten gespart bei der Entwicklung, die Fertigung unterscheidet sich dann letzendlich weniger von den hochpreisigen notebooks aus denselben hallen.
Bei Nettops gehe ich davon aus, dass die passive Lösung vorgezogen wird, selbst wenn es sich um die 18Watt zacateversion handelt.

Die Lösung für Netbooks wäre den Kühler auf der Rückseite des Displays anzubringen, da stört die Hitze nicht. der Akku würde vor der Tastatur in der Handballenauflage unterkommen, extrem entkoppelt von dem Bereich der erhöhten temperatur. Zudem ist der Akku das schwerste tel und würde ein gutes gegengewicht bilden so dass ein Netbook nicht mehr kippelt auf den Knien.
Das mainboard läge als streifen direkt unterhalb des Display in der Deckeleinheit und bildet im aufgeklappten Zustand einen Standfuß. Die Anschlüsse gehen nach oben weg, bzw. im aufgeklappten Zustand nach hinten. Die Tastatur, Laufwerke und Akku sind in der Basiseinheit mit einem scharnier direkt zwischen Display und Mainboard angebracht, so dass sich im aufgeklappten Zustand ein spiegelverkehrtes "y" bildet und die tastatur 20-30° aufgestellt ist.

Um das Gewicht niedrig zu halten nimmt man eine große Vakuumkammer aus zwei geprägten Alublechen mit Außenseitig kleinen Pins, Innenseitig aufgesinterter meshstruktur als Kühler und Displaygehäuse. Zusammen mit einem Plastikschaum zur isolierung zum Display hin etwa 5mm Stark, aber da zu 90% aus Luft und Wasserdampf, trotzdem sehr leicht.
unter der Tastatur könnte man laufwerke wie 2,5" sata SSDs unterbringen und einen cardreader. ohne die 9.5mm metallgehäuse sind SSDs nur etwa 5mm stark (1.6mm PCB + chips + sataconnector)...

Wer baut mein Wunsch Netbook? 11", passiv gekühlt, leicht und dünn?

[aylano]

Intels „Tablet-CPU“
"Als Preis wurden von Board-Partnern etwa 25 US-Dollar im Bundle mit MeeGo und leicht höhere Preise im Zusammenspiel mit Windows 7 angegeben, berichtet DigiTimes abschließend."

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/november/intel-startet-serienfertigung-der-tablet-cpu/
Und ich dachte Bobcat wäre dagegen gut positioniert vom Preis her, ist ja inkl. GPU....
Im Vergleich zu N5xx-Atoms 60-85$ ist Ontario ja sehr gut positioniert.

Im Tablet-Markt bzw. Smartphone Markt sind die Preise halt deutlich geringer.
Im Smartphone kosten sie ja 10-15$.
Beim Tablet-Markt würden mich 15-30$ als übliche Preise nicht ganz wundern.

AMD kann die Preise ruhig so hoch ansetzen. Denn der Ontario dürfte im Tablet-Markt aufgrund des wahrscheinlich erhöheten Stromverbrauch (Last & Idle) eh Nachteile (Akku-Zeit) haben.

Den Preis von +30$ würde ich in Vergleich zu den anderen nicht als so großen Nachteil sehen. Schließlich kosten die Tablet so von 400 - 700$ und diese Preissteigerung von +30$ würde IMO kaum auffallen.
Viel auffallender wird höchstwahrscheinlich eine geringere Akku-Zeit.

PS: In den Intel-Preisen sind ja die GPU-Preise drinnen.

Werden die wohl mit oder ohne Lüfter auskommen...?
Natürlich mit Lüfter, was man auch am Foto sah.

Apple machte eine Aussage, dass non-Lüfter bis 3 oder 5 Watt (sorry, weiß nicht mehr genau) gehen.

Nicht zu vergessen, zum 9w-Ontario gibts ja noch die Southbridge, die auch nicht so wenig Strom braucht.

[mironicus]

Wären eigentlich auch Ontario-Tablets möglich die so klein und leicht sind wie das Galaxy Tab? Die 10 Zoll-Tablets sind mir persönlich zu groß, das Galaxy Tab kann man dagegen noch in die Seiteninnentasche stecken... :)

[Trap]

Das Galaxy Tab hat einen 15 Wh Akku und ziemlich wenig Platz außenrum. http://www.ifixit.com/Teardown/Samsung-Galaxy-Tab-Teardown/4103/2

Eine Variante mit AMD C-50 ist nicht völlig undenkbar, braucht aber etwas Entwicklungsarbeit besonders in Sachen Kühlung und bietet dann bei weitem nicht die gleiche Akkulaufzeit.

[Deinorius]

Ein 7" Ontario-Tablet wäre zwar nicht unmöglich, aber das wäre dann dicker und allein schon durch den größeren Akku schwerer. Sowas wird IMHO mit Ontario sicher nicht kommen, der Preis wäre im Vergleich zur ARM-Konkurrenz nicht niedrig genug.

[puntarenas]

Diskussion zu Speicherschutz für GPUs und GPGPU - Computing notwendig? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=496553) abgespalten.

[Deinorius]

Da mittlerweile mehr als nur ein Bobcat-Board abgelichtet wurde, hoffe ich doch, dass sich irgendwann mal ein Tester eines zu Gemüte führt und diesem mal testweise DDR3-1866/2133 vorsetzt.
Es würde mich wahnsinnig interessieren, wie Bobcat auf höhere Bandbreite reagiert. Sowohl bei normalen Anwendungen, als auch bei Spiele, erst recht bei Spielen. ;)

[Undertaker]

Macht das denn Sinn bei einer Low-Cost Plattform? Zumindest momentan kostet DDR3-1866 etwa doppelt soviel wie DDR3-1333 - und mehr unterstützt Bobcat offiziell auch gar nicht.

Der zweite Punkt wäre, ob Bobcat wirklich schnelleren Speicher braucht. CPU-seitig imho nicht, selbst ein Triple-Channel Nehalem bricht bei Nutzung von nur einem Speicherkanal praktisch kaum ein (Packer als Spezialfall evntl. mal außen vor). GPU-seitig könnte ich mir durchaus Profite vorstellen, limitieren wird im Regelfall allerdings eher die CPU-Leistung, was Spiele betrifft.

[Deinorius]

Mir gehts es nicht um Sinn oder Unsinn, sondern darum, was die zusätzliche Bandbreite beim Bobcat an und für sich bringen würde.

Vielleicht bringt es ja nicht wirklich viel, aber das heißt ja nicht, dass man es nicht testen kann.

[fondness]

AMD global market share expected to rise:
http://www.digitimes.com/news/a20101222PD211.html

Mainly because AMD's Fusion series APUs to be launched in early 2011 have strong graphics capabilities and high performance/cost ratios, AMD is expected to see its global market share for notebook platforms alone rise from 11% in 2010 to 15% in 2011 and that for notebook, desktop and server platforms together from 20% to 25% and may advance further to 30% in 2012, according to Taiwan-based notebook and motherboard makers.

The sources believe that strong performance/cost ratio as well as low power consumption will give AMD an advantage in the netbook segment and boost its overall processor market share.

Despite that Intel is set to promote its new Sandy Bridge processor aggressively at CES 2011, since motherboard makers are planning to raise their shipment shares of AMD-based motherboards, the new strategy is expected to help AMD win some global market share.

To counter, Intel is expected to expand its cooperation with Nvidia to promote Atom-based netbooks with Nvidia's graphics solution, the sources said.

Und es wäre wohl noch deutlich mehr möglich gewesen wenn sie Llano nicht versemmelt hätten.

[aylano]

Und es wäre wohl noch deutlich mehr möglich gewesen wenn sie Llano nicht versemmelt hätten.
Vielleicht ja, vielleicht auch nicht.

Ontario wird dem Atom deutlich überlegen sein. Und das in einem Gebiet, wo Intel bisher das Monopol hatte.
Dementsprechend stark wird das Wachstum der Marktanteile sein.

Wäre Ontario im Juli gekommen und Llano im Jänner, dann hatte AMD zwar leistungsfähigere Notebook plaziert, aber die Konkurrenz ist mit Sandy-Bridge schon stark, sodass es nicht leicht wäre, dort Intel viele Marktanteile abzunehmen. Hingegen hätte es im Netbook-markt bis Ontario kein Wachstum gegeben.

So bekommt AMD im Netbook-Markt (=Teil des Notebook-Markt) einen großen Wachstum, hingegen könnten sie Notebook-Markt trotzdem bis Fusion-Llano noch etwas wachsen.
Schließlich waren Intels-32nm-Core-i-Notebook (Bis auf für die Marktanteil unwichtigen AMD-Quads) auch schneller als AMDs-Notebooks und somit kein direkter Performance-Konkurrent.
Wenn diese 32nm-Core-i-Notebooks in den ersten 6 Monaten durch Sandy-Bridge ersetzt werden, könnten sie weiterhin kaum einfluss auf den AMD-Notebooks haben.
Könnte.
Mal sehen, ob das Image dann nicht doch noch zu einen Einbruch fürht, aber momentan sind die Anzeichen noch ziemlich positiv.

Trotzdem wird es spannend, denn mit Llano könnte AMD den Spieß umdrehen, da sie mit Fusion etwas bieten, wo die Konkurrenz nichts entgegenzusetzen hat. Mal sehen, wie es vom Markt angenommen wird.

[Undertaker]

http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2010/dezember/acer-aspire-one-522-auf-amd-fusion-basis/

:up: 720P Screen
:down: Leider nur das 1GHz Modell und nur 6h Laufzeit

Die Frage wäre jetzt, wie groß der Akku und damit der Idleverbrauch der Plattform ist.

[Morpog]

Angeblich ein 6 Zellen Akku, was derbe enttäuschend wäre für 6H Laufzeit....

http://www.netbooknews.de/30013/acer-aspire-one-522-10-zoll-netbook-mit-amd-fusion-cpu-hd-display/

[fondness]

Angeblich ein 6 Zellen Akku, was derbe enttäuschend wäre für 6H Laufzeit....

http://www.netbooknews.de/30013/acer-aspire-one-522-10-zoll-netbook-mit-amd-fusion-cpu-hd-display/

Sehe ich nicht so. Wir sprechen hier immerhin von einem Dual-Core mit äußerst potenten Grafik- und Videofeatures. Selbst mit einem Ghz ist man schneller als jeder Dual-Core Atom.

Acer gibt dasselbe Gerät mit 1,5Ghz Dual-Core Atom, mieser Intel-Grafik ohne HDMi-Ausgang, nur 1Gb RAM, und deutlich schlechteren Display mit 8h Laufzeit an.

[y33H@]

6h macht ja schon mein X100e mit 1,6 GHz DC samt HD 3200 und 1366x768 im RealLife. Die Acer-Angabe ist dagegen eher optimistisch. Und mit 1,0 GHz reißt ein Ontario jetzt auch nicht sooo viel gegen einen 500 MHz flotteren Atom.

[Ronny145]

Sehe ich nicht so. Wir sprechen hier immerhin von einem Dual-Core mit äußerst potenten Grafik- und Videofeatures. Selbst mit einem Ghz ist man schneller als jeder Dual-Core Atom.



Wie groß ist denn überhaupt noch der Vorsprung mit den 1 Ghz bei der single core performance gegenüber eines Atom? Brazos wurde ja als Topmodell mit den 1,6 Ghz getestet. Da fehlen aber jetzt knapp 40% CPU Takt (und 220 Mhz GPU Takt).

[fondness]

6h macht ja schon mein X100e mit 1,6 GHz DC samt HD 3200 und 1366x768 im RealLife. Die Acer-Angabe ist dagegen eher optimistisch. Und mit 1,0 GHz reißt ein Ontario jetzt auch nicht sooo viel gegen einen 500 MHz flotteren Atom.

War klar das es nicht lange dauert bis die ersten Äpfel/Birne-Vergleiche kommen. Es gibt auch Atom-Netbooks mit 12h, nur sind da eben zahlreiche Parameter völlig anders. Wenn dann musst du mit einem möglichst baugleichen Modell vergleichen, das habe ich schon gemacht.

[fondness]

Wie groß ist denn überhaupt noch der Vorsprung mit den 1 Ghz bei der single core performance gegenüber eines Atom? Brazos wurde ja als Topmodell mit den 1,6 Ghz getestet. Da fehlen aber jetzt knapp 40% CPU Takt (und 220 Mhz GPU Takt).

Die Single-Thread-Leistung liegt taktnormalisiert 70-80% höher. Verglichen mit Cinebench, der normalerweise eine gute Aussage über die overall-Perfomance liefert.

[y33H@]

Wenn dann musst du mit einem möglichst baugleichen Modell vergleichen, das habe ich schon gemacht.
Du hast bereits ein Ontario-Netbook mit einem Atom-Netbook verglichen? :redface:
Die Single-Thread-Leistung liegt taktnormalisiert 70-80% höher. Verglichen mit Cinebench, der normalerweise eine gute Aussage über die overall-Perfomance liefert.1,5 zu 1,0 GHz sind +50%, dazu kommt bei Multithreading noch SMT und *schwupps* ist ein 1,5-GHz-Atom auf Höhe des 1,0-GHz-Onatrio. Wobei ... 70-80% kann ich den Vorabbenches overall nicht entnehmen.

[mrt]

Er meinte wohl, Netbooks mit ähnlicher Hardware zu vergleichen.
Display ist der Hauptverbraucher, WLAN-Karte ziehen auch nicht wenig, Festplatte gibts auch von 0,8W bis 2W etc pp

Ähm Cinebench ist zeimlich schlecht zum Vergleichen, da schneidet ein Atom besser ab als in der Realität. Ein K7 ist schon locker 70% schneller als ein Atom bei gleichem Takt (Singlethread, unter Linux), Bobcat ist schneller...

[SavageX]

Du hast bereits ein Ontario-Netbook mit einem Atom-Netbook verglichen? :redface:
1,5 zu 1,0 GHz sind +50%, dazu kommt bei Multithreading noch SMT und *schwupps* ist ein 1,5-GHz-Atom auf Höhe des 1,0-GHz-Onatrio. Wobei ... 70-80% kann ich den Vorabbenches overall nicht entnehmen.

Bleibt natürlich die bessere Grafik beim Ontario und dass man vom SMT nur was hat, wenn man denn die dann vier Threads auch irgendwie beschäftigt. Wie sich die Schwuppdizität nun tatsächlich ausnimmt, wird sich wohl erst am echten Gerät zeigen :(

Bei diesem Acer-Teil nicht vergessen, dass dort beispielsweise ein Display mit (kleiner) HD-Auflösung dinsteckt. Weiss der Henker, ob das Display mehr frisst als die älteren Ausführungen.

[fondness]

Du hast bereits ein Ontario-Netbook mit einem Atom-Netbook verglichen? :redface:

Ein bisschen mitdenken wird man ja wohl noch verlangen dürfen. Ich habe einen Vergleich mit einem zumindest weitgehend baugleichen Acer-Gerät gebracht, die Unterschiede habe ich genannt. Da die Angaben über die Akkulaufzeit auch jeweils von Acer kommen sollte das auch gut vergelichbar sein.


1,5 zu 1,0 GHz sind +50%, dazu kommt bei Multithreading noch SMT und *schwupps* ist ein 1,5-GHz-Atom auf Höhe des 1,0-GHz-Onatrio. Wobei ... 70-80% kann ich den Vorabbenches overall nicht entnehmen.

Nope zum ersten, ohne das auch die Bandbreite, Latenz und zahlreiche andere Parameter mitskalieren bedeutet 50% mehr Takt noch lange nicht 50% mehr Leistung.

Und ich habe deutlich geschrieben 70-80% Cinebench Single-Thread. Bei Multi-threading bringt SMT natürlich was. Aber laste erstmal vier Threads dauerhaft aus auf einem Netbook, da ist eine höhere Single-Thread-Leistung bedeutend besser.

[aylano]

Bleibt natürlich die bessere Grafik beim Ontario und dass man vom SMT nur was hat, wenn man denn die dann vier Threads auch irgendwie beschäftigt. Wie sich die Schwuppdizität nun tatsächlich ausnimmt, wird sich wohl erst am echten Gerät zeigen :(

Bei diesem Acer-Teil nicht vergessen, dass dort beispielsweise ein Display mit (kleiner) HD-Auflösung dinsteckt. Weiss der Henker, ob das Display mehr frisst als die älteren Ausführungen.
Nicht nur die Grafik und das HD-Display.

Das Netbook soll auch nur 320-350 Euro kosten.
Vergleichbares in dieser Preisklasse gibt es mit Intel + Ion AFAIK nicht.

Somit ist der sehr stark im Billig-Netbook-Markt. Und Handy-Provider verkaufen lieber billige Notebooks/Netobooks + Breitband als teure.

Starkes Produkt, auch wenn es noch keinen Akku-Rekord gibt.

Mal abwarten, was die Test so sagen.
Wichtig ist ja nicht nur 1 optimales Produkt, sondern der Bereich/Durchschnitt der Masse.

[Morpog]

Und der nächste mit C-50, diesmal in 15,6 Zoll Größe :freak:

http://www.netbooknews.de/30037/acer-emachines-e644-mit-amd-c-50-fusion-apu-riesen-notebook-mit-mini-cpu/

Der Akku ist mit 6 Zellen und einer Kapazität von 4400mAh einigermaßen ordentlich dimensioniert und soll maximal 6 Stunden Laufzeit ermöglichen.

Bei einem 15,6" Display in 1366x768 stimmt mich das ganz zuversichtlich, zumal es ja nur 4400mAh sind.

[Undertaker]

@fondness: Da limitiert bei Cinebench eigentlich nichts entscheidend, für seine geringe Rechenleistung hat ein Atom locker genug Bandbreite.

Dennoch, die Werte des 1,6GHz Modells (http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3) herangezogen, dürfte der 1,0GHz Bobcat Singlethread wohl mit ~20-25% gegen einen Atom N550 gewinnen, Multithread allerdings sogar etwas unterlegen sein (der Atom profitiert enorm von SMT, ~50% im Cinebench).

Die Singlethreadleistung ist auch meiner Meinung nach die zweifellos bedeutsamere, allerdings ist das immernoch ein recht unbefriedigendes Niveau. Interessant wirds ab dem 1,6GHz Modell, welches hoffentlich keine kürzere idle-Laufzeit hat.

[Ronny145]

Bei 15,6 Zoll Geräten hätte es auch gerne ein E-350 sein dürfen. Naja war irgendwo klar das wieder nur das billige Gelumpe verbaut wird. Klar dürfte auch das 1,0 Ghz Modell Singlethread schneller sein als ein Atom, der ganz große Sprung bleibt trotzdem aus. Mir wäre die Leistung nicht ausreichend. Weder beim Atom noch beim C-50.

[fondness]

Bei 15,6 Zoll Geräten hätte es auch gerne ein E-350 sein dürfen. Naja war irgendwo klar das wieder nur das billige Gelumpe verbaut wird. Klar dürfte auch das 1,0 Ghz Modell Singlethread schneller sein als ein Atom, der ganz große Sprung bleibt trotzdem aus. Mir wäre die Leistung nicht ausreichend. Weder beim Atom noch beim C-50.

Es gibt jetzt gerade mal Infos zu zwei Geräten, da werden schon noch genug kommen mit 1,6Ghz. :)

[Ronny145]

Es gibt jetzt gerade mal Infos zu zwei Geräten, da werden schon noch genug kommen mit 1,6Ghz. :)


Noch eins: http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2010/dezember/erste-brazos-notebooks-im-handel-gelistet/


Was geht ab? Ich dachte die Teile sind für 12 Zoll und kleiner gedacht? Jetzt werden die scheinbar gerne in großen 15,x Zoll Brocken eingesetzt.

[fondness]

Noch eins: http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2010/dezember/erste-brazos-notebooks-im-handel-gelistet/


Was geht ab? Ich dachte die Teile sind für 12 Zoll und kleiner gedacht? Jetzt werden die scheinbar gerne in großen 15,x Zoll Brocken eingesetzt.

Im Gegensatz zu Intel limitiert AMD die Displaygröße eben nicht, damit können die Hersteller die Chips verbauen wo sie wollen.

[Pirx]

Ob das so gut ist? Da kriegt AMD wieder das Image, lahme CPUs zu bauen, weil irgendwelche Kunden;) bei so nem großen und uunglaublich erwachsenen, wertigen(:ulol:) Notebook auch eine entsprechende Leistung erwarten.:(

[Ronny145]

Im Gegensatz zu Intel limitiert AMD die Displaygröße eben nicht, damit können die Hersteller die Chips verbauen wo sie wollen.


Das ist für Atom ganz gut so, dann können die Schnecken nicht in 15,6 Zoll Geräte verbaut werden. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

[mrt]

@Pirx
AMD hat sowieso das schlechteste Image das möglich ist, entweder die Leute kennen AMD garnicht oder es heißt: "das sind doch die mit den instabilen Prozessoren"
Da kann man nicht mehr viel schlimmer machen.

[S940]

Was geht ab? Ich dachte die Teile sind für 12 Zoll und kleiner gedacht? Jetzt werden die scheinbar gerne in großen 15,x Zoll Brocken eingesetzt.Ach, da kommen sicher noch kleinere, da seh ich mal kein Problem, Brazos/Ontario ist gut, da gibts sicher viele Designs.
Das einzige was mich im Bezug auf die Displaygröße etwas "ärgern" würde, wäre das Billig Windows XP Teil. Ich glaub MS hatte da ne extra netbook Version mit diversen Limits. Bin mir jetzt nicht sicher, ob die Displaygröße eins davon war.

Aber naja egal ... viel geldmäßigen Unterschied wirds schon nicht machen.

[y33H@]

Wenn's ein Dualcore ist, dann bitte auf jeden Fall mit Win7 :ugly:

[S940]

Wenn's ein Dualcore ist, dann bitte auf jeden Fall mit Win7 :ugly:
Naja, 2 Kerne trau ich selbst XP zu :freak:

[YfOrU]

Was geht ab? Ich dachte die Teile sind für 12 Zoll und kleiner gedacht? Jetzt werden die scheinbar gerne in großen 15,x Zoll Brocken eingesetzt.

Genau das hab ich vor ein paar Seiten schon mal versucht zu erklären. Die fixierte Zuordnung in den Netbook Bereich ist für diese APU falsch. Es wird auch nicht richtiger wenn der Chip von unzähligen Redaktionen als solcher bezeichnet wird.
Die Ausrichtung des mobilen Ablegers ist von etwas unter (Intel)ULV bis Entry Level Notebook. Das die APU perfekt in den Preisrahmen von Geräten wie dem HP 625 (~300€ 15 Zoll) passt muss doch auffallen ;)

Eine CPU wie der Atom N550 mit Intel IGP spielt in der Praxis soweit drunter, das ist doch kein vernünftiger Bezugspunkt mehr. Der Bobcat ist nicht all zu weit entfernt von einem Turion X2 TL50.

[Undertaker]

Naja, was heißt nicht allzu weit entfernt... In der Preisklasse von ~320€ (http://geizhals.at/deutschland/a578482.html) gibt es schon CPUs wie den Athlon II P320, der den 1,6GHz Bobcat um 40-50%, das 1GHz Modell sogar um >130% schlagen dürfte. Idle-Laufzeiten von über 4h erreicht man auch hier, der dominierende Verbrauchsfaktor wird in der 15" Klasse auch eher das Display sein. Warum also diese Kombination? :confused:

[Trap]

Warum also diese Kombination? :confused:
Weil man damit WOW, Sims und SC2 spielen kann.

[Undertaker]

Das wird mit der aktuellen low-cost Kombination aus Athlon II Pxxx und HD4250 wohl sogar noch besser gehen (da in allen drei Beispielen eher die CPU-Leistung über die Spielbarkeit entscheidet). Pluspunkt ist der geringere Verbrauch, nur ist der doch vor allem für die <12" Geräte von Bedeutung. Ich wundere mich über geplante 15"er für 400-500€. :confused:

[fondness]

Das wird mit der aktuellen low-cost Kombination aus Athlon II Pxxx und HD4250 wohl sogar noch besser gehen (da in allen drei Beispielen eher die CPU-Leistung über die Spielbarkeit entscheidet). Pluspunkt ist der geringere Verbrauch, nur ist der doch vor allem für die <12" Geräte von Bedeutung. Ich wundere mich über geplante 15"er für 400-500€. :confused:

Vorteil ist Stromverbrauch und Preis und vielleicht noch Platzersparnis. Wenn solche Geräte 400-500EUR kosten dann nur weil die Ausstattung deutlich besser ist als bei vergleichbaren Athlon II Notebooks, ansonsten wird der Preis wohl sehr schnell deutlich niedriger liegen.

[YfOrU]

Naja, was heißt nicht allzu weit entfernt... In der Preisklasse von ~320€ (http://geizhals.at/deutschland/a578482.html) gibt es schon CPUs wie den Athlon II P320, der den 1,6GHz Bobcat um 40-50%, das 1GHz Modell sogar um >130% schlagen dürfte. Idle-Laufzeiten von über 4h erreicht man auch hier, der dominierende Verbrauchsfaktor wird in der 15" Klasse auch eher das Display sein. Warum also diese Kombination? :confused:

Weil UVP und Preis zur Markteinführung nicht gleich dem realen Marktpreis entsprechen. Auch sind praktisch alle jetzt angekündigten (15 Zoll) Geräte auf der Gehäusebasis bestehender Systeme aufgebaut. Hier lassen sich noch Produktionskosten einsparen.
Für die ungefähr 300€ gibt es dann in Zukunft Geräte mit (MS) OS.

Der endgültige Preis liegt wohl eher ein Stück unter den heute verfügbaren SingleCore Lösungen. Das der Preis je nach Ausstattung, Brand und Produktplatzierung nach oben hin offen ist versteht sich von selbst.

[fondness]

„Fusion“-Netbook mit knapp zehn Stunden Laufzeit:
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2011/januar/fusion-netbook-mit-knapp-zehn-stunden-laufzeit/

MSI zeigt schlankes Netbook mit AMDs „Zacate“-APU:
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2010/dezember/msi-zeigt-schlankes-netbook-mit-amds-zacate-apu/

[Undertaker]

Jetzt wirds interessant, mit 10h Laufzeit sind wir im Bereich der Atom-Modelle. :) Allerdings mit dem 1,0GHz C-50 auch nicht mehr wirklich viel schneller, ich will endlich Modelle mit dem 1,6GHz Modell, 18W TDP sollten in einem 10" doch noch machbar sein...

[Colin MacLaren]

MSI zeigt schlankes Netbook mit AMDs „Zacate“-APU:

Das Ding finde ich interessant. Hoffe das hat Dual-Channel-speicher um der GPU ein bißchen auf die Sprünge zu helfen.

[Undertaker]

Die CPU hat afair nur einen Single-Channel Speichercontroller.

[Colin MacLaren]

Das ist... ausgesprochen dumm. Ich such scho lange etwas zwischen 11 und 13" womit man Starcraft 2 und HdRO auf low spielen kann ohne gleich 600 eur auf den tisch zu legen.

[Coda]

Erm, vielleicht mal Benchmarks abwarten? :|

[Sorkalm]

Das ist... ausgesprochen dumm.

Speichercontroller sind teuer was den Idle-Stromverbrauch angeht. Von daher ist die Entscheidung für den Ontario-Chip nur mehr als logisch anzusetzen.

Wie sich die Spiele auf low machen sollte man aber vielleicht trotzdem mal abwarten.

[Ronny145]

In Starcraft 2 würde ich eher die CPU als Problem ansehen. Außerdem gibt es 2 Benchmarks mit dem E-350. Die 1 Ghz CPU wäre wohl nicht das richtige für SC2.

http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/5
http://www.legitreviews.com/article/1470/8/

[Gipsel]

Das ist... ausgesprochen dumm.Nicht wenn man den angepeilten Zielmarkt und die sich daraus ergebene angestrebte Einfachheit der Boards, des Packages, den geringen Stromverbrauch und die geringe Die-Größe berücksichtigt. Dann ist es nämlich eine sinnvolle Entscheidung.

Was Du willst, ist ein ULV-DualCore-Llano ;) Falls es den geben sollte.

[davidzo]

Das wird mit der aktuellen low-cost Kombination aus Athlon II Pxxx und HD4250 wohl sogar noch besser gehen (da in allen drei Beispielen eher die CPU-Leistung über die Spielbarkeit entscheidet). Pluspunkt ist der geringere Verbrauch, nur ist der doch vor allem für die <12" Geräte von Bedeutung. Ich wundere mich über geplante 15"er für 400-500€. :confused:
im Gegensatz zu einem athlon II basierten notebook kann man schon enorm kosten sparen. angefangen beim pcb routing, über akku, kabel, spannungswandler, etc. braucht man nur bruchteile der üblichen Bauteile eines 15" Notebooks.
nur 413 pins statt rund 1500 für cpu+nb, dazu nur ein speicherkanal, dafür braucht man nicht viele layer (denke 4 reichen).
Dann kann man beim akku sparen, für dieselbe Laufzeit nur die halbe kapazität oder umgekehrt.
die kühllösung wird viel einfacher und leiser sein.
letzendlich bleibt vom ausgewachsenen 15" notebook lediglich das display über wovon wir wissen das es nicht teurer ist als bei den 10" netbooks. damit kann man also im 15" format endgültig netbook konkurrenz anbieten. bisher ist das am preis gescheitert, liegen die einstiegsnotebooks in der regel 20-30% über netbook preisen. und die akkulaufzeit entspricht dann auch eher netbooks.
Leue die ein einstiegsgerät haben wollen legen wert auf eine komplette ausstattung mit optischem laufwerk. derzeit kosten dvdrw slimlinelaufwerke nicht die welt, machen aber für viele den Unterschied, die den labtop nur zum surfen und dvd gucken haben wollen. Da kommt ein netbook sonst nicht in Frage.

Das ist... ausgesprochen dumm. Ich such scho lange etwas zwischen 11 und 13" womit man Starcraft 2 und HdRO auf low spielen kann ohne gleich 600 eur auf den tisch zu legen.
du hast ausgesprochen pech. SC2 ist so ziemlich das CPUlimitierteste Spiel was du dir aussuchen kannst. da nützt dir die potente grafik nichts. Das hat sich ja schon bei warcraft 2 angekündigt, dass die engine eine hohe basis cpuleistung vorraussetzt.

[Sir.Lydex]

Hallo Leute,

wird es diese Technik für den Desktop geben? Wäre doch Ideal für einen HTPC. Ich bräuchte vllt ein matx oder ein itx Board mit einem PCI-Steckplatz. Wird es das in absehbarer Zeit geben? Wenn nicht müsste ich nun schon Alternativen dazu kaufen. (Was schwer wäre ;))

Beste Grüße

[Trap]

wird es diese Technik für den Desktop geben
Ist schon angekündigt, zB:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2010/dezember/gigabyte-mini-itx-board-mit-amds-zacate-apu/

[iFanatiker]

So, die große Welle an erhältlichen Geräten dürfte also in Februar los rollen. Mal CES noch abwarten, aber Lenovo ist auch ab Februar dabei:

http://www.engadget.com/2011/01/03/lenovo-thinkpad-x120e-snatches-up-amds-zacate-aims-to-right-al/

Interessant dabei, wie das Gerät anscheinend unverändert gegenüber dem X100e bleibt und dank der thermischen Probleme des X100e dürfte Lenovo diesmal die Kühlung eher "überdimensionieren". Spricht doch dafür, daß das Teil im "tatsächlichen" Einsatz sehr kühl bleiben wird und man mit einer recht "günstigen" Kühlerkonstruktion auskommt (auch eine wichtige Kostenfrage). Wäre dies nicht der Fall, hätte Lenovo nachdem X100e hier was größes verpasst. Bin mal gespannt auf das X120E. Das Gerät dürfte der Traum vieler "Subnetbook" Besizter sein. Schöne CPU + GPU Perfomance mit ausreichend Akkulaufzeit in einen recht kleinen Gerät und matter Anzeige zu einen recht günstigen Kurs. Sehr lecker.

[y33H@]

Juhu, eine Neuauflage des X100e =) Da kann meines mit Turion X2 und HD 3200 gleich in Rente ...

[davidzo]

das x100e ist bereits jetzt schon ein verdammt gutes teil. einmalig gute chiclet tastatur, sehr solide und vor allem günstig!
thermische probleme gab es nicht, die temperatur ist sogar ziemlich niedrig. eher stört dass der lüfter praktisch immer auf der selben stufe dreht, mit last wie ohne last.

leistungsmäßig wird bobcat da aber wohl ehe rnichts oben drauf legen, da die bisherigen dualcores mit dualchannel ram und k10 technik schon schnell genug sind für einfaches subnotebook.

worüber ich mich am meisten freue ist der hdmi ausgang.
ansonsten aber natürlich eine längere akkulaufzeit, die 3-4stunden sind doch eher mager bisher, das kann man mit zacate wohl verdoppeln. dazu dann eine kühlung die im idle nicht anspringen muss (blechklappe statt kunstoffklappe unten, dann klappts auch mit der passiven wärmeableitung?)

von vorn siehts so aus, als hätten sie auch was bei der dicke gemacht.
die unterschale hat man ja wegen dem hdmi sowieso verändert, sollte mich nicht wundern wenn er dabei flacher geworden ist und vielleicht der sechszellenakku im case verschwindet und nicht mehr übersteht. meiner meinung nach braucht man nichtmal den 2,5" schacht, ein kleiner platz für eine microsata ssd reicht völlig.

[iFanatiker]

das x100e ist bereits jetzt schon ein verdammt gutes teil. einmalig gute chiclet tastatur, sehr solide und vor allem günstig!
thermische probleme gab es nicht, die temperatur ist sogar ziemlich niedrig. eher stört dass der lüfter praktisch immer auf der selben stufe dreht, mit last wie ohne last

Doch das Gerät mit den Dual Cores hatte richtige Probleme und gerade die ersten Modelle haben recht zügig gethrottelt bei Volllast bzw. die Geäte sind abgestürtzt. Irgendwann hat Lenovo per Bios Update die Lüfterkennung geändert (wurde agressiver) und zusätzlich auch irgendwas an den erlaubten Temps geändert ab wann das Throttling einsetzt. Gab genügend Threads auf Notebookreviews oder im Thinkpad Forum.

Passive Wärmeableitung kannst du vergessen bei den Fertigungsgrößen (die Hitze muss ja schnell genug weg punktuell...zumindest hat mir dies jemand von MSI verklicket auf die Frage wieso mein alter Acer TM291 faktisch passiv lief im Browser Betrieb und neuere Notebook nicht bei identischer oder kleinerer TDP), wenn es nicht gerade "teuer" werden soll. Das einzige Atom Teil welches z. B. passiv gekühlt wurden, waren die Teile von Dell und diese hatten eine entsprechend aufwendige Kühlerkonstruktion, recht teures und aufwendiges Boardlayout usw.

[davidzo]

also ich habe wegen der akkulaufzeit meiner freundin das x100e mit singlecore 1,6ghz gekauft. sie meint der rechner wäre deutlich schneller als der desktop zu dem sie auch zugang hat (2,6ghz X2), was aber wohl an der von mir im thinkpad verbauten OCZ vertex liegt. warm wird er nicht besonders, allerdings rauscht er unentwegt, was ich von größeren thinkpads nicht gewohnt bin die ja idle meist lautlos agieren (einem t61 musste ich neulich mit flüssigmetallWLP nachhelfen, das brachte fast 10° und die lautlosigkeit im idle).
und die akkulaufzeit geht auch in ordnung (2,5std vollast, biszu 5std idle), nicht wie einige netbooks aber in ordnung. dafürs wars mit 290€ aber auch schweinebillig.

das mit der passiven ableitung hast du falsch verstanden.
Ich meine ja nicht ausschließlich passivkühlung. die großen thinkpads haben magnesiumrahmen, viele lüftungsöffnungen und abdeckklappen aus metall, daher ist der lüfter im idle meist aus. die thermischen eigenschaften des Gehäuses machen idle bei den paar watt schon einiges aus, da ein Gehäuse mit metallteilen gegenüber Kunstoff schonmal den unterschied machen. die heatpipe geht ja sowieso durchs halbe Gehäuse und die paar Fins die da aufgelötet sind bringens im passiven zustand nun wirklich nicht, da ist die Abgabe ans gehäuse doch schon überwiegend.

die dell dinger hatten afair doch auch keine n-serie atoms drin, sondern z-serie und einen anderen chipsatz.

[Sir.Lydex]

Ist schon angekündigt, zB:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2010/dezember/gigabyte-mini-itx-board-mit-amds-zacate-apu/


Ist abschätzbar was sowas kosten wird?

[Triskaine]

Ausgehend von ähnlichen Boards sind ~ 100 - 150 € wahrscheinlich.

[mapel110]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/januar/amds-fusion-aera-beginnt-heute/
AMDs „Fusion“-Ära beginnt heute

Nettes Youtube-Video von AMD noch dabei.
http://www.youtube.com/watch?v=qUrXyDlfdXQ&feature=player_embedded

[iFanatiker]

also ich habe wegen der akkulaufzeit meiner freundin das x100e mit singlecore 1,6ghz gekauft. sie meint der rechner wäre deutlich schneller als der desktop zu dem sie auch zugang hat (2,6ghz X2), was aber wohl an der von mir im thinkpad verbauten OCZ vertex liegt. warm wird er nicht besonders, allerdings rauscht er unentwegt, was ich von größeren thinkpads nicht gewohnt bin die ja idle meist lautlos agieren (einem t61 musste ich neulich mit flüssigmetallWLP nachhelfen, das brachte fast 10° und die lautlosigkeit im idle).

Die Singlecore Variante war auch unproblematisch, aber die 65nm Dual Core Modelle waren unter Vollast eben sehr problematisch im Betrieb.

Und auch das T61 ist nicht lautlos. Ich höre den Lüfter selbst im Officebetrieb recht genau bei dem Teil (wobei es eben schon sehr sehr leise ist).


das mit der passiven ableitung hast du falsch verstanden.
Ich meine ja nicht ausschließlich passivkühlung. die großen thinkpads haben magnesiumrahmen, viele lüftungsöffnungen und abdeckklappen aus metall, daher ist der lüfter im idle meist aus. die thermischen eigenschaften des Gehäuses machen idle bei den paar watt schon einiges aus, da ein Gehäuse mit metallteilen gegenüber Kunstoff schonmal den unterschied machen. die heatpipe geht ja sowieso durchs halbe Gehäuse und die paar Fins die da aufgelötet sind bringens im passiven zustand nun wirklich nicht, da ist die Abgabe ans gehäuse doch schon überwiegend.

Ok. Ich dachte du wolltest passive Kühlung. :wink: Klar, die Materialwahl und die Leitfähigkeit des Materials haben eine große Auswirkung auf die Kühlung. Ist aber eine Frage der Herstellungskosten und bei diesen "Subnetbooks" geht es eben vor allem um den Preis.



die dell dinger hatten afair doch auch keine n-serie atoms drin, sondern z-serie und einen anderen chipsatz.

Doch, das Mini 10 gab es bis zum N455 mit gänzlich passiver Kühlung. Allerdings eben eine recht aufwendige Gehäusekonstruktion und Materialwahl (die Hitze wurde natürlich über das Gehäuse abgeleitet), aufwendigeres Board-Layout als bei anderen N-Serie Netbooks usw. Leider hat der Markt nicht so ganz verstanden, wieso Dell eben bißchen teurer war als die anderen.

[mboeller]

das Statement in der Presseerklärung von AMD zum Bobcat ist imho gut:

In testing conducted by AMD performance labs the 2011 Low Power platform reference design "Zacate" E-350 demonstrated up to 658 minutes or 10.96 hours "all-day" battery life while idle and up to 258 minutes or 4.34 hours as an "active" metric using 3DMark '06. The reference design consisted of a AMD Dual-Core Processor E-350, 1.6Ghz 2C, 4GB (2x2GB) DDR3-1066 system memory 11.6" display @ 1366x768, Windows 7 Ultimate 64-bit, 62Whr Li-Ion battery. The 2011 AMD C-50 Dual-Core Accelerated Processor demonstrated up to 735 minutes or 12.15 hours "all-day" battery life while idle and up to 378 minutes or 6.18 hours as an "active" metric using 3DMark '06. The reference design consisted of a an AMD Dual-Core processor C-50 1.0Ghz 9W, 2GB (1x2GB) DDR3-1066 system memory, AMD Radeon™ HD 6250 Graphics with 10.1" @ 1024x600, 6-cell Li-Ion, 62.2 Whr battery. LED Backlight Windows 7 Home Premium 64-bit. All testing performed using a 6-cell Li-Ion, 62.2 Whr battery. AMD defines "all day" battery life as 8+ hours of idle time.

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-fusion-apu-era-2011jan04.aspx

[Gipsel]

das Statement in der Presseerklärung von AMD zum Bobcat ist imho gut:

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-fusion-apu-era-2011jan04.aspx
Sieht ganz so aus, als wenn im Idle Zacate und Ontario beide gleich wenig verbrauchen. Die ~10% höhere Laufzeit des Ontario kommt wohl ausschließlich durch den kleineren Bildschirm und die 2GB weniger RAM zustande.

[Trap]

Schön, die Akkulaufzeit ist so gut wie ich gehofft hatte. 4+ und 6+ Stunden 3dmark sind sogar verglichen mit den Atoms sehr gut, Idle deutlich besser als die Pentium/Celeron M Linie von Intel bis fast gleichauf mit den Atoms.

[mboeller]

Ergänzung:

Ontario: 62Whr / 12,15 = 5 Watt für das ganze Netbook im Idle

Zacate: 62Whr / 10,96 = 5,65 Watt für das ganze Slim-Notebook

________

3DMark06 sollte in etwa der max. Leistung entsprechen:

Ontario: 62 Whr / 6,15 = 10,1 Watt "max." Verbrauch für das ganze Netbook

Zacate: 62 Whr / 4,34 = 14,3 Watt "max" Verbrauch für das Slim-Notebook


Hoffentlich sehen wir solle Verbräuche und Laufzeiten auch in richtigen Net- und Notebooks und nicht nur von AMD

[Deinorius]

Hoffentlich sehen wir solle Verbräuche und Laufzeiten auch in richtigen Net- und Notebooks und nicht nur von AMD


Für den Anfang wärs aber auch gut, wenn sich AMD im Mobilbereich erstmal aufarbeiten könnte, um einigermaßen kräftig Marktanteile zu sichern und den Konkurrenzkampf etwas anzustacheln.

[Coda]

Nettes Youtube-Video von AMD noch dabei.
http://www.youtube.com/watch?v=qUrXyDlfdXQ&feature=player_embedded
Dirk Meyer am Ende persönlich: "Time's up" X-D

[aylano]

Für den Anfang wärs aber auch gut, wenn sich AMD im Mobilbereich erstmal aufarbeiten könnte, um einigermaßen kräftig Marktanteile zu sichern und den Konkurrenzkampf etwas anzustacheln.

Wie Stark Ontario/Zacate gegen den Pentium & Celeron-Markt (= 50% von Intels-CPU-Stück-Anteil) sein kann, könnte dieses Beispiel zeigen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/All-in-One-PC-mit-kapazitivem-Touchscreen-1163018.html

High-End-All-in-One-PC ... Core i7 ... 800 Euro
Maintream-All-in-One-PC ... Core i5 ... 620 Euro
Low-End-All-in-One-PC ... Zacate ... 400 Euro ... (übliche Pentium & Celeron-Position)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass AMD jetzt mit Ontario viel mehr Marktanteile gewinnen wird als wenn sie Llano jetzt und Ontario wie ursprünglich geplant Mitte 2011 rausgebraucht hätte.

Grund: Ontario ist dem Atom überlegen, während Llano "nur" ein erheblich besserer Konkurent wäre sowie Sandy-Bridge so wie Allendale schon Performance & Preismäßig über AMD angesiedelt ist und somit kein direkter Gegner.
Leider ist es so, dass Intel seit heute eben nicht alle CPU in Form eines Sandy-Bridge produziert.

[Undertaker]

Wie Stark Ontario/Zacate gegen den Pentium & Celeron-Markt (= 50% von Intels-CPU-Stück-Anteil) sein kann

Moment, wir reden hier über Pentium/Celeron ULV. Die non-ULV Modelle werden eher von den mobilen Athlon X2 / Athlon II abgedeckt, dass ist ein doch sehr deutlich abweichender Bereich (bzgl. TDP und Leistungsfähigkeit).

[aylano]

Moment, wir reden hier über Pentium/Celeron ULV.
Nein, sprach ich nicht.
Nicht umsonst hatte ich ULV weggelassen.

[Undertaker]

Die sind allerdings in etwa so vergleichbar wie ein Kohlefaser-Edelrennrad und ein Kleinwagen - Ähnlich teuer, aber für völlig verschiedene Zwecke gebaut. Die Klasse der Athlon II oder Celeron/Pentium Dualcores ist mehr als 50% schneller als das Bobcat-Topmodell und verbraucht ein Vielfaches an Strom - hier wird ein vollkommen anderer Kundenkreis angesprochen. Trotz gleicher Preisklasse kann man hier kaum von direkter Konkurrenz sprechen. Celeron U3400, Pentium U5400, bzw. gegen das 1,0GHz Modell der Atom N550 - das sind Konkurrenten vergleichbarer Preis-, Leistungs- und Verbrauchsklasse.

[aylano]

Deine eingeschränkte & veraltene Sichtweise nervt.

http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2011/januar/preis-bei-notebooks-wichtiger-als-die-technik/

Und du glaubest mir damals auch nicht, dass der achso überlegene 32nm-Arrendale das AMD-Notebook-Sekment nicht!!! ins Trudeln bringen wird.
Sogar das von mir gedachte halten bzw. leichte Wachsen wurde übertroffen.

Apple verwendet bis heute in allen Notebooks noch Core2 Duo. Also, veraltene Technik (non-SMT, 45nm) aus dem Jahre Schnee (2008), während die Konkurrenz die neuste & überlegene Technik (SMT, 32nm) aus dem Jahre 2010 nehmen.

Kurz gesagt, teurer Preis, langsame Performance und vielleicht gleichwertige Akku-Zeit.
Also, laut dir können das nur die Rezepte für Erfolglosigkeit sein.
Trotzdem gilt Apple als der erfolgreichsten (IT-)Konzerne überhaupt.
Tja, die Welt sieht eben anders aus als wenn man nur paar Zahlen vergleicht.

edit: ein nicht fehlte

[Theo_Retisch]

Hier mal ohne Verpackung
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/mainboards/17393-sapphire-zeigt-weiteres-fusion-mainbaord.html
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/mainboards/17392-gigabyte-praesentiert-erstes-mini-itx-mainboard-auf-fusion-basis.html

[Undertaker]

@aylano: Worauf möchtest du gerade hinaus? Nochmal das Thema: Es gibt bereits Produkte für das Low-Cost Notebooksegment von AMD, vornehmlich die Athlon (II) X2 Modelle, die in einer Vielzahl von Notebooks der relevanten ~400-500€ Preisklasse zu finden sind - die direkte Konkurrenz zu Celeron oder Pentium.

Bobcat ist trotz ähnlicher Preisklasse ein vollkommen anderes Produkt: Niedrigere Leistung, aber auch niedrigerer Verbrauch und eine höhere Laufzeit werden ihn in einer ganz anderen Produktklasse platzieren - dem bekannten ULV-Segment, preislich auch hier etwa im Bereich von Celeron, evntl. auch Pentium. Einwände bis hierher? :)

Btw: Apple nur Core 2 Notebooks? Nö.

[aylano]

Bobcat ist trotz ähnlicher Preisklasse ein vollkommen anderes Produkt: Niedrigere Leistung, aber auch niedrigerer Verbrauch und eine höhere Laufzeit werden ihn in einer ganz anderen Produktklasse platzieren - dem bekannten ULV-Segment, preislich auch hier etwa im Bereich von Celeron, evntl. auch Pentium. Einwände bis hierher? :)

Für einen statischdenken Menschen wie du, setzt du in einer dynamisch verändernden Welt immer voraus, dass jede zusätzlich Performance von Menschen immmer 100% gebraucht werden.
Der Abnehmender Grenznutzen ist so eine Sache;)

Viele Meschen wollen ein 15"-Low-Cost-Notebooks und bischen im Facebook & Internet & Office zu tippen.

Praktisch, dass für diese Leute bald die Browser per GPU-beschleunigt werden, sodass deine netten Performance-Zahlen leider auch wieder nicht stimmen, wenn ihre Hauptarbeit im Internet liegt.

In Zeiten der Geiz-is-Geil- & Youtube- & Facebook-Genertion ist ein besseres & billigeres Multi-Media-Gerät sowieso wichtiger als tolle CPU-Performance.

Zusätzlich/Parallel geht der Trend zum mehr Geräten-pro-Person, sodass eben nicht mehr jedes Gerät höchste Leistung haben muss und zweiten Billig sein muss, damit man sich die mehr Geräte auch leisten kann. --> = Prioritäten-Änderung

[Undertaker]

Bitte versuche doch, auch wenn es schwer fällt, einmal sachlich in einer Diskussion zu bleiben und andere Ansichten nicht mit Beleidigungen, sondern Argumenten zu beantworten - danke. :)

Zum Thema: Zusätzliche Performance braucht nicht jeder - korrekt. Ganz konkret reden wir aber davon, dass sich bereits eine heutige Low-End CPU a'la Athlon II P320 oder Pentium P6000/6100 grob 50% von einem E-350 absetzen kann - wir bewegen uns also durchaus in einer Leistungsregion, wo man nicht von bedenkenlos hoher Performance ausgehen kann. Teste doch mal ein 0815-Spiel wie Facebooks Farmville auf einer sub-2GHz CPU. Gerade das ist ja auch ein Vorteil gegenüber dem nochmals langsameren Atom-Modellen.
Produkte mit den genannten CPUs bewegen sich in Preisregionen ab 300€ (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=27_2&sort=p), das wird sich auch mit Zacate schwerlich unterbieten lassen.

Dem Kunden stellt sich also jetzt die Frage, ob er zu gleichem Preis auf CPU-Leistung verzichten möchte, im Tausch gegen eine bessere Akkulaufzeit. Auch die GPU-Leistung ist höher, GPU Beschleunigung für Browser oder Videos beherrschen allerdings auch IGPs heutiger Low-Cost CPUs.

Die Masse an Bobcat-Produkten wird im Mobilbereich in den <=12" Geräten zu finden sein, wo der effektive Nutzen der niedrigen Leistungsaufnahme zur Geltung kommt. Die Konkurrenz lautet dort Atom und Einsteigs-ULVs.

[Deinorius]

@aylano
Liest du hier gerade Dinge in Untertakers Beiträgen, die da nicht stehen? Nichts von dem, was du schreibst, widersetzt sich seinen Aussagen.

Die Masse an Bobcat-Produkten wird im Mobilbereich in den <=12" Geräten zu finden sein, wo der effektive Nutzen der niedrigen Leistungsaufnahme zur Geltung kommt. Die Konkurrenz lautet dort Atom und Einsteigs-ULVs.


Ich hoffe doch auch mit genügend 13" Modellen.

[Undertaker]

OK, die kann man sicher auch noch hinzuzählen. ;)

Würde AMD mit Ontario auch das eigene, non-ULV Einstiegssegment für Notebooks >=15,6" ersetzen wollen, würde sich imho auch eine Variante mit ~2,5GHz und ~30W TDP anbieten. Eigentlich verwunderlich, das man davon bisher nichts gehört hat, von den Produktionskosten sollte dies äußerst attraktiv sein.

[Sorkalm]

Würde AMD mit Ontario auch das eigene, non-ULV Einstiegssegment für Notebooks >=15,6" ersetzen wollen, würde sich imho auch eine Variante mit ~2,5GHz und ~30W TDP anbieten. Eigentlich verwunderlich, das man davon bisher nichts gehört hat, von den Produktionskosten sollte dies äußerst attraktiv sein.

Stellt sich die Frage, ob Ontario entsprechend mit dem Takt skalieren kann. Schließlich ist er dafür nicht ausgelegt wurden...

[Trap]

Mal ein Blick zurück in der Zeit, als Grafikkarten etwa die Leistung der Zacate-GPU hatten:
Das war 2005, die 7800 GT/X1950 waren die Performance-Modelle bei den Grafikkarten und bei den CPUs kamen grad von Intel die ersten Pentium D auf den Markt. Bei den Singlecores war der 2.6 GHz Athlon FX und der P4EE mit 3.46 Ghz das schnellste.

Mit dem 2.6 GHz Athlon dürfte der Zacate bei Multithread-Sachen etwa mithalten, die schnellsten Grafikkarten waren damals aber noch etwas schneller als die Zacate-GPU.

[Deinorius]

Parallel könnte man ja auch den Atom dazu betrachten. Der ist ja auch nicht für höhere Taktraten konzipiert.

Das werden dann zukünftige Review mit den kommenden Mainboards hoffentlich noch nachmessen, ob mehr Takt und/oder auch Bandbreite dem Bobcat gut auf die Sprünge helfen können.

Ich zweifle aber, dass Zacate bei 2,5 GHz wirklich ne 30 W TDP haben würde (auch wenns vielleicht nur ein Bsp. war ;)). Imerhin benötigen die CPUs nur einen Bruchteil der gesamten Chipfläche. Wo bleiben erste OC-Ergebnisse? :D

[aylano]

Bitte versuche doch, auch wenn es schwer fällt, einmal sachlich in einer Diskussion zu bleiben und andere Ansichten nicht mit Beleidigungen, sondern Argumenten zu beantworten - danke. :)

Ich weiß, die Wahrheit war für dich immer schon beleidigend.
AMD setzt Zacate auch für die Billigst-Sekment an, aber das willst du ja nicht Wahr haben, auch wenn es auf den Folie steht.

Übrigends, es ist auch nicht gedacht, den ganzen Pentium & Celeron-Markt abzudecken. Es kommt ja noch ein Fusion-Dual-Core in paar Monaten. ;)

Zum Thema: Zusätzliche Performance braucht nicht jeder - korrekt. Ganz konkret reden wir aber davon, dass sich bereits eine heutige Low-End CPU a'la Athlon II P320 oder Pentium P6000/6100 grob 50% von einem E-350 absetzen kann - wir bewegen uns also durchaus in einer Leistungsregion, wo man nicht von bedenkenlos hoher Performance ausgehen kann. Teste doch mal ein 0815-Spiel wie Facebooks Farmville auf einer sub-2GHz CPU. Gerade das ist ja auch ein Vorteil gegenüber dem nochmals langsameren Atom-Modellen.
Produkte mit den genannten CPUs bewegen sich in Preisregionen ab 300€ (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=27_2&sort=p), das wird sich auch mit Zacate schwerlich unterbieten lassen.
In Nutze Facebook bedenkenlos mit meinem Atom-Netbook. Wo liegt dein Rechenfehler? Das ist sehr unsachlich von dir, wenn man nicht weiß, was Facebook genau ist.
Spielen tu ich dort nicht ;)

Und wenn ich Office öffne, dann Limitiert sowieso die Festplatte und die +50% werden weniger.

Dem Kunden stellt sich also jetzt die Frage, ob er zu gleichem Preis auf CPU-Leistung verzichten möchte, im Tausch gegen eine bessere Akkulaufzeit. Auch die GPU-Leistung ist höher, GPU Beschleunigung für Browser oder Videos beherrschen allerdings auch IGPs heutiger Low-Cost CPUs.
Ich übersetz was du gesagt hast.

Dem Kunden stellt sich also jetzt die Frage, ob er zu gleichem Preis beim Celeron auf GPU-Leistung & Internetgeschwindigkeit & zusätzlichen Video-Fähigkeiten & DX11 & Spielefähigkeit verzichten möchte, im Tausch gegen Zacate mit besserer Akkulaufzeit. Zwar ist beim Zacate die CPU-Leistung niedriger, aber die CPU beherscht das Internet-Surfen & Office-Arbeiten & und sonstige 0815-Anwendungen auch

Warum sollte ich mir jetzt für Internet-Surfen & Office-Arbeiten (=Billigst-Notebook-Sekment) die schlechtere CPU (= Celeron) kaufen?

Und wenn AMD Zacate zum gleichen Preis wie Atom/Celeron bzw. Nile verkaufen kann, dann wäre er noch dazu hochprofitabel, da er nur die halbe Nile-Fläche hat.


Die Masse an Bobcat-Produkten wird im Mobilbereich in den <=12" Geräten zu finden sein, wo der effektive Nutzen der niedrigen Leistungsaufnahme zur Geltung kommt. Die Konkurrenz lautet dort Atom und Einsteigs-ULVs.
So war/ist es geplant, sonst hätten sie ein Ontario-25Watt-Modell rausgebracht.

Da Atom schon 20-25% Marktanteil hat und schon viele Cerleron-Marktanteile weggenommen hat, ist der Markt schon sehr machtig.
Die restlichen Cerleron-Marktanteile sind durch Zacate ja auch in Gefahr.
Dazu die ULV-Modelle.

Aber dass Ontario bzw. Bobcat auch Celerons & ULV-Modelle gefährlich wird, wollte man vor einem Jahr noch gar nicht spekulieren.

[SavageX]

So, hier mal Benchmarks zum C-50: http://nl.hardware.info/reviews/1961/4/amd-fusion-apu-review-benchmarks

edit: Hier mal auf Google-deutsch: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fnl.hardware.info%2Freviews%2F1961%2F4%2Famd-fusion-apu-review-benchmarks

CPU-mäßig ähnlich wie Atom N-550 (multithreaded etwas langsamer, single-threaded vermutlich besser), auf Seiten der Grafik natürlich wild überlegen.

Für mich wäre es viel interessanter, ein paar vernünftige E-350 Benchmarks zu haben, das Thinkpad X120e spricht mich durchaus an, mein Boss hat noch ein X100e...

[Ronny145]

So, hier mal Benchmarks zum C-50: http://nl.hardware.info/reviews/1961/4/amd-fusion-apu-review-benchmarks

edit: Hier mal auf Google-deutsch: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fnl.hardware.info%2Freviews%2F1961%2F4%2Famd-fusion-apu-review-benchmarks


Schön das sich jemand der Sache annimmt. Es mangelt nur an der Umsetzung, die Benchmarks sind Schrott. Warum CB 10 und nicht 11.5? Außerdem wären Singlecore und Multicore Ergebnisse beide von Vorteil. Ein paar praktische Benchmarks fehlen.

[iFanatiker]

Praktisch, dass für diese Leute bald die Browser per GPU-beschleunigt werden, sodass deine netten Performance-Zahlen leider auch wieder nicht stimmen, wenn ihre Hauptarbeit im Internet liegt.

Falsch. Gerade komplexe Web-Applikation mit massiven Einsatz von Javascript brauchen massiv CPU Leistung (und dies vor allem möglichst für die Ausführung von Single Threads) da die JS Interpreter nach wie vor absolut schwach optimiert sind und auch die Sprache eben recht beschränkt ist für Entwickler was es die Ausnutzung von modernen CPU Architekturen (sprich Multi-Threading) angeht.

Du verstehst anscheinend nicht, daß im Endeffekt nur das Rendering per GPU beschleunigt wird, aber eben nicht die Logik dahinter.

Wir haben z. B. eine sehr massive Web App für eine sehr große Versicherung entwickelt. Unser Problem ist, daß das "Benutzererlebnis" auf den Subnotebooks einiger Außendienstler "sehr bescheiden" ist und dort kommt immerhin ein i3-330UM zum Einsatz, welcher immer noch mit den Bobcats bzgl. der CPU Leistung den Boden aufwischt.

Übrigens reicht die IGP HD auch in den ganzen Arrandales für GPU Beschleunigung der meisten Browser aus.

[Undertaker]

@Ronny: Zum E-350 gibt es ein bisschen was (u.a. auch CB 11.5), die 60% Taktvorsprung sollten sich problemlos herausrechnen lassen:

http://www.legitreviews.com/article/1470/6/

Ganz interessant ist Left 4 Dead im Spielebereich, das von 800x600 auf 1280x720 nur 5fps verliert - die zur Verfügung stehende GPU-Leistung würde wohl durchaus ansehnliche fps ermöglichen, wenn man die CPU-Anforderungen noch weiter herabgesetzt bekäme.

[aylano]

Du verstehst anscheinend nicht, daß im Endeffekt nur das Rendering per GPU beschleunigt wird, aber eben nicht die Logik dahinter.

Genauso verstehe ich nach deiner Erklärung nicht, ob eine Internet-Seite nun schneller aufgebaut werden kann oder doch nicht???
Es wäre nicht schlecht, wenn du das auch hingeschrieben hättest.


Übrigens reicht die IGP HD auch in den ganzen Arrandales für GPU Beschleunigung der meisten Browser aus.
Wie kann eine Beschleunigung ausreichen?

[aylano]

Interessanter Vergliech von einem 15"-Zacate-Notebook vs. Pentium-6000-Notebook

"Get a smoother web experience with AMD"

http://www.computerbase.de/bildstrecke/32492/9

Anscheinend sieht es nicht nur AMD sondern auch Acer & MSI eine Möglichkeit mit Zacate in 14 & 15" gegen Pentium anzutreten.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Celeron langsam überflüssig wird. Mit Langsam meine ich mit 32nm-Atom und höheren Takten.

Beide Firmen sind ähnlich. Beide treten mit agressiv niedrigen Preisen im Notebook-Markt auf sowie haben/hatten einen relativ hohen AMD-Anteil.
Der Unterschied ist nur, Acer ist schon 3 größter Notebook-Hersteller, während MSI erst vor kurzem so richtig eintrat und noch recht klein ist.

Vielleicht kommen noch andere 15"-Zacate-Notebooks
Wobei Billigs-Notebooks = 15" vielleicht auch bald altes Denken ist.
Denn in Zeiten von Smarthphone & Mac Air & Tablets und billigen 11,6-13"-Notebooks könnte es sein, dass die Leute kleinere Bildschirmen wollen und ohne mobil sein wollen, weil das kleine Notebook im Wohnzimmer besser zum neuen Lifestyle passt.

[davidzo]

Falsch. Gerade komplexe Web-Applikation mit massiven Einsatz von Javascript brauchen massiv CPU Leistung (und dies vor allem möglichst für die Ausführung von Single Threads) da die JS Interpreter nach wie vor absolut schwach optimiert sind und auch die Sprache eben recht beschränkt ist für Entwickler was es die Ausnutzung von modernen CPU Architekturen (sprich Multi-Threading) angeht.

Klar, die meisten aktuellen browser sind schlecht gpu beschleunigt. aber die wirklichen ressourcenfresser wie flash und streaminginhalte (youtube hd anybody?) lassen sich wunderbar beschleunigen. da bleibt viel rechenleistung füpr schlecht geproggten js-code über.


Wir haben z. B. eine sehr massive Web App für eine sehr große Versicherung entwickelt. Unser Problem ist, daß das "Benutzererlebnis" auf den Subnotebooks einiger Außendienstler "sehr bescheiden" ist und dort kommt immerhin ein i3-330UM zum Einsatz, welcher immer noch mit den Bobcats bzgl. der CPU Leistung den Boden aufwischt.

omg, was für gimmicks baut ihr denn da ein? man kann seinen code auch auf performance optimieren und ansonstengibt es auch sowas wie prerendering per jsp und so. Das auf die schwachen CPUs zu schieben ist unfair, wenn mans elbst zu faul ist die vielen Möglichkeiten den code zu beschleunigen nicht zu untersuchen. Von dem gebotenen her hat mich noch nichts webbasiertes wirklich umgehauen und strenggenommen ist da noch unglaublich viel ungenutztes optimierungspotential was die rechenleistung angeht.
web programmierer sind nicht umsonst als die größten schlampen unter den programmierern bekannt...

was den 330UM angeht - glaube kaumd ass der wesentlich fixer als ein E350 ist. 20% in cpulastigen szenarios, mehr wirds kaum sein, das holt der E350 dann aber bei der grafik wieder rein.


Übrigens reicht die IGP HD auch in den ganzen Arrandales für GPU Beschleunigung der meisten Browser aus.
arrandale ist ja auch doppelt so groß, es geht doch hier um die IGP im atom. und die suckt bei allem was man gpu beschleunigen könnte.

[Ronny145]

was den 330UM angeht - glaube kaumd ass der wesentlich fixer als ein E350 ist. 20% in cpulastigen szenarios, mehr wirds kaum sein, das holt der E350 dann aber bei der grafik wieder rein.



Das möchte ich stark anzweifeln. Cinebench 10 Single-Thread 46% langsamer: http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3

Bei den anderen Benchmarks eher noch weiter zurück. Bei techreport (http://techreport.com/articles.x/19981/3) liegt schon ein Pentium Core 2 CULV fast 20% im Sunspider Javascript Benchmark vorne. Der 330UM ist aber nochmal 10-15% schneller.

[mironicus]

Hier mal ein Windows 7 - Score von einem Brazos-Netbook.

http://ndevil.com/uloads/2011/01/sony-vaio-netbook-windows-score.jpg

CPU: 3,7
Speicher: 5,5
GPU - Aero: 4,6
Game Graphic: 5,8

Die Grafikwerte sind deutlich besser im Vergleich mit einem Standard Nile-Netbook mit Radeon 4200-Grafik. Damit hält AMD wohl die Versprechungen. Ich hatte mal ein Nile-Netbook, das soweit auch ganz okay war, aber nachdem ich die Kiste an einen externen Monitor angeschlossen hatte, brach die Grafikperformance dermaßen zusammen, dass es keinen Spaß mehr machte, mit eingeschaltetem Aero zu arbeiten. Die GPU im Nile-Netbook läuft aber auch mit stark angezogener Handbremse, sehr niedrig getaktet und deutlich langsamer als ION.

[Gipsel]

Hier mal ein Windows 7 - Score von einem Brazos-Netbook.

http://ndevil.com/uloads/2011/01/sony-vaio-netbook-windows-score.jpg

CPU: 3,7
Speicher: 5,5
GPU - Aero: 4,6
Game Graphic: 5,8

Mal zum Vergleich, so sieht es bei meinem 12" Subnotebook mit Turion X2 2GHz und crappy IGP aus:
http://www.abload.de/img/win_perf_indexzyr9.jpg

[y33H@]

11,6'' mit Turion Neo X2 1,6 GHz und HD 3200 IGP sowie 2 GiB:

http://www.abload.de/img/2011-01-08_021812dydi.png

[fondness]

ASUS bringt zwei passiv gekühlte FUSION-Mainboards:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2011/januar/zwei-passiv-gekuehlte-fusion-mainboards-von-asus/

Überblick über Netbooks/Notebooks mit AMDs „Fusion“:

AMDs „Brazos“-Plattform scheint sich auf der Consumer Electronics Show 2011 zu einem kleinen Erfolg zu entwickeln. Auch wenn es noch nicht die Masse an Modellen ist, die drei Tage nach dem offiziellen Start sichtbar ist, hat zumindest jeder namhafte Hersteller etwas in petto. Ein kleiner Überblick:

Neben den bereits gesichteten Modellen von Asus, Acer, MSI und Toshiba sind natürlich auch Modelle von Lenovo, Fujitsu, Sony und HP mit von der Partie. Dabei fällt sofort auf, dass die meisten Hersteller den „Ontario“ als kleinste neue Produktlösung von AMD verschmähen und direkt nur auf die schnellste Version, den „Zacate“, setzen.

http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/notebooks/2011/januar/weitere-netbooks-notebooks-mit-amds-fusion/

[Knuddelbearli]

Übrigends, es ist auch nicht gedacht, den ganzen Pentium & Celeron-Markt abzudecken. Es kommt ja noch ein Fusion-Dual-Core in paar Monaten. ;)



Quelle? also davon höre ich das erste mal

[Deinorius]

Übrigends, es ist auch nicht gedacht, den ganzen Pentium & Celeron-Markt abzudecken. Es kommt ja noch ein Fusion-Dual-Core in paar Monaten. ;)


Der Fusion ist schon ein Dual-Core! ;D

[Knuddelbearli]

denke mal er mein Llano

[Deinorius]

Also den Llano als Fusion Dual-Core zu bezeichnen wäre auch schon dämlich, da dieser primär erstmal 4 Kerne haben wird. Und kommen tut der nicht in ein paar Monaten, sondern erst in über einem halben Jahr.

[aylano]

Keiner bezeichnte Llano als Dual-Core.

Wenn AMD Llano mit 4 Kernen & 2 Ghz mit 18/20 Watt-TDP schafft, wäre mir das auch recht. Nur wäre es mit 2 Kernen etwas relalistischer & einfacher, wodurch eben von Anfang an eine 18/20 Watt-Variante möglich wäre.

Ewig können sie sich auch nicht Zeit lassen, da die Nachfolger dann schon recht bald kommen.

[Knuddelbearli]

4 Kerne 2 Ghz die dicke IGP und 20W ? eher nicht

[Deinorius]

Nur wäre es mit 2 Kernen etwas relalistischer & einfacher, wodurch eben von Anfang an eine 18/20 Watt-Variante möglich wäre.


Wennst Llano mit nur 2 Kernen gemeint hast, OK. Aber in ein paar Monaten kommt der dennoch nicht.

4 Kerne 2 Ghz die dicke IGP und 20W ? eher nicht


Sicher nicht mit 2 GHz, aber sicher auch nicht weit drunter. Vielleicht überraschen sie uns ja sogar noch.
Edit: Ups, die 4 Kerne überlesen. Also definitiv nicht.

[aylano]

Aber in ein paar Monaten kommt der dennoch nicht.

Sicher, in 6 Monaten, fallst du es nicht weißt.

[Undertaker]

4 Kerne 2 Ghz die dicke IGP und 20W ? eher nicht

Definitiv nicht, wenn man bisherigen News glauben darf:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20101105174003_AMD_s_Llano_Production_to_Initiate_in_July_2011.html

Dual/Triple/Quadcores (non-ULV): 30-59W
Low-Power Dualcores: 20W

[Deinorius]

Sicher, in 6 Monaten, fallst du es nicht weißt.


Dann ist bestenfalls die Vorstellung, wobei die Roadmap da noch recht ungenau ist. Und 6 Monate würd ich auch nicht unter "ein paar" einstufen, aber das ist Haarspalterei.

[aylano]

Dann ist bestenfalls die Vorstellung, wobei die Roadmap da noch recht ungenau ist.

Was erwartest du, einen Papierlaunch?? Scherzkeks

Fusion wird Mitte 2011 vorgestellt und im 4Q 2011 werden praktisch nur mehr 32nm-Wafer gestartet. Zumindestens sagte das AMD beim letzten Geschäftsbericht-Call

Nur damit eines Klar ist.
AMD hatte noch nie sofort AMD-Notebooks am Markt gebracht, sondern die kamen immer 3-6 Monate nach Desktop-Modellen am Markt. Wobei eine Verzögerung bisher nur den Abstand zu den Notebook-Modelle bisher führte.

Kurz gesagt, der Notebook-Markt (=Größerer Markt) könnte von der Verspätung kaum/nicht betroffen sein. Der Dekstop-Markt (=Kleinerer Markt) natürlich, aber eher nur der Mainstream-Bereich. Den von Unten kommt Zacate im Billigst-Desktop-Markt sowie kommt etwas vor Llano in paar Monaten Bulldozer, der Performance & High-End abdeckt.

Da Ontario eben 6 Monate früher kommt und gerade im größeren Markt (Notebooks) gut ankommt, könnte da AMD trotz Llano-Verschiebung ziemlich gut wegkommen

Und falls sich da noch immer wer sorgen macht, Magny-Course 4000er-Server-Serie wird erst im 4Q 2011 breitflächig so am Markt vertreten sein, dass AMD damit wachsen kann/wird. Und von Sandy-Bridge-Server gibts ja noch nichts.


Und 6 Monate würd ich auch nicht unter "ein paar" einstufen, aber das ist Haarspalterei.
Ja stimmt, selbstdefinitionen kommen nicht gut an. Duden ist "etwas" besser.

[Savant]

also ich habe wegen der akkulaufzeit meiner freundin das x100e mit singlecore 1,6ghz gekauft. sie meint der rechner wäre deutlich schneller als der desktop zu dem sie auch zugang hat (2,6ghz X2), was aber wohl an der von mir im thinkpad verbauten OCZ vertex liegt. warm wird er nicht besonders, allerdings rauscht er unentwegt, was ich von größeren thinkpads nicht gewohnt bin die ja idle meist lautlos agieren (einem t61 musste ich neulich mit flüssigmetallWLP nachhelfen, das brachte fast 10° und die lautlosigkeit im idle).
und die akkulaufzeit geht auch in ordnung (2,5std vollast, biszu 5std idle), nicht wie einige netbooks aber in ordnung. dafürs wars mit 290€ aber auch schweinebillig.

das mit der passiven ableitung hast du falsch verstanden.
Ich meine ja nicht ausschließlich passivkühlung. die großen thinkpads haben magnesiumrahmen, viele lüftungsöffnungen und abdeckklappen aus metall, daher ist der lüfter im idle meist aus. die thermischen eigenschaften des Gehäuses machen idle bei den paar watt schon einiges aus, da ein Gehäuse mit metallteilen gegenüber Kunstoff schonmal den unterschied machen. die heatpipe geht ja sowieso durchs halbe Gehäuse und die paar Fins die da aufgelötet sind bringens im passiven zustand nun wirklich nicht, da ist die Abgabe ans gehäuse doch schon überwiegend.


Mhh naja also mein T61 höre ich deutlich klar leiser zum teil als andere aber hatte mir mehr erwartet ohne TP-Fan ist das nicht schön, im übrigen ein Punkt in dem sich viele nutzer im TP-Forum enttäuscht fühlen, bei dem preis der geräte verständlich.

Was die Heatpipe angeht, quer durchs gehäuse gehen die auch bei anderen herstellern in vielen modellen würde da nicht sagen das Lenovo da "besser" ist als sonst wer, eher stanni vorgehensweise.

Die angesprochenen Punkte Magnesiumlegierung, Titanriegel usw, werden ihren weg leider wohl nie in die X1** serie finden, das haut vom preis her ja nicht mehr hin -leider 100 euro dafür würd ich mehr zahlen. Nur in X und T die R serie gibts ja nicht mehr...

[Canopus]

Es wird laut Intel 17W Sandy Bridges geben in Q1 2010 (!) und wenn Zacate auf 18W TDP kommt, dann sollte man diese beiden Plattformen vergleichen :rolleyes:
Zacate ist eine CPU extra für den Netbook Markt. Netbook günstig und klein. Sandy ULV wird günstig einfach nicht halten können, auch wenn es Käufer geben wird. Sandy ULV wird den Subnotebook Bereich bedienen. Wir werden ganz sicher mehr Zacate Netbooks sehen als Sandy Netbooks. Das es Hersteller geben wird die einen Zacate auch in ein 15" Book stecken wird auch pasieren. Schließlich gibt es ja kein Verbot seitens AMD und die Grenzen sind ja oft fließend.
Insofern sehe ich eine Vergleichsbasis die sich sich auf dem selben Niveau befindet wie ein Vergleich zwischen einem E 5200 und einem i5 2300. Kann man machen, ist aber doch eher unsinnig.

[Sorkalm]

Bei THG gibts nen Test (http://www.tomshardware.com/reviews/asrock-e350m1-amd-brazos-zacate-apu,2840-8.html) zu einem E-350. Sehr interessant fand ich den Abschnitt zur integrierten Grafik, die ist ja (tw. deutlich) schneller als ein 880G. Zwar beide nur Single-Channel getest, aber Dual-Chnanel soll beim 880G laut dem Text am Ende des Abschnitts kaum Auswirkungen haben.
ION schlägt man auch klar.

Leider fehlt jetzt noch eine diskrete Karte im Test.

[Undertaker]

In dieser Form kann man die Benches aber auch gleich lassen, was nützen einem Settings, die je nach Spiel 12-21fps liefern? Interessant ist doch, ob sich mit entsprechend niedrigen Einstellungen auch spielbare Bildraten erreichen lassen, wofür je nach Spiel auch die CPU-Leistung relevant wird.

[w0mbat]

Conclusion
At the end of the day, it's hard not to like the new HP Pavilion dm1z. HP and AMD resolved all of the main complaints that people had with the previous generation of AMD-based ultraportbales: Poor battery life, high temperatures, and only adequate performance.

The new AMD Fusion APU technology really delivers some impressive results in terms of HD video playback, gaming, and even adds some "snappiness" in a basic Windows environment. At the time of this writing (January 2011) consumers will have a hard time finding an Intel-based ultraportable notebook or netbook that delivers better real world performance and battery life across the board for the same price ... and that's saying a lot.

Several other companies announced other notebooks and netbook alternatives at CES 2011 that use the same AMD E-350 APU, so it's hard to say if the HP Pavilion dm1 is the best of the bunch, but it certainly is better than any netbook we've reviewed to date.

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6018&review=hp+pavilion+dm1

klingt mal extrem gut :)

[YfOrU]

Wie erwartet und auch die Laufzeit ist gut, leider muss man auf das X120e noch ein paar Wochen warten.

Dazu eine halbwegs günstige SSD und fertig :)

[mboeller]

nett (gefunden im Planet3DNow Forum):

http://bilder.doerpe.net/misc/Engadget-hp-pavilion-dm1z-performance-chart.jpg

5h Laufzeit mit einer 55Wh 6-cell battery sind imho ziemlich gut (zumindest die alten Varianten des HP dm1z hatten diesen Akku), vor allem im Vergleich zu den ATOM Netbooks.

ACER Aspire 5253 für 405,- Euro bei Amazon:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b004himdkq

[MR2]

und nochmal auf deutsch:
HP Pavilion dm1z: Das AMD Fusion Netbook im Review
http://www.netbooknews.de/32175/hp-pavilion-dm1z-das-amd-fusion-netbook-im-review

Aber die kleine Entertaste stört gewaltig...Dann doch lieber das X120e :-)

[Undertaker]

Also Preis und Leistung im Vergleich zum Atom sind absolut top. :) Die Laufzeit ist allerdings nicht so berauschend, nur 5h liegen sogar leicht unter dem EEE 1215N mit Desktop-Atom. Aber: Je nach Hersteller und Modell kann es da auch mal kräftige Unterschiede geben, ich hoffe mal das sich andere Exemplare besser schlagen. :) Ansonsten summiert das dm1z so ziemlich alles, was ich an Wünschen für ein Netbook hätte. 8h Akkulaufzeit und das Ding ist gekauft...

[Gipsel]

Also Preis und Leistung im Vergleich zum Atom sind absolut top. :) Die Laufzeit ist allerdings nicht so berauschend, nur 5h liegen sogar leicht unter dem EEE 1215N mit Desktop-Atom.Im Text schreibt Netbooknews allerdings von 5:40h unter irgendeiner nicht näher definierten Last und 6:15h im "Normalbetrieb". Keine Ahnung, was man davon halten soll. Aber mit einem 9 Zellen-Akku, sind die 8 Stunden sicher locker drin.
Ein weiteres Hauptaugenmerk bezüglich des neuen Chipsatzes liegt auch auf der Akku-Laufzeit bei Fusion-Devices. Hier hat sich AMD in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert und allein schon deswegen wurde die Ankündigung begrüsst, dass nun Laufzeiten bis zu neun Stunden erreicht werden. Um es kurz zu machen: Von diesen neun Stunden sind wir weit entfernt beim Pavilion dm1z – allerdings rennt die Kiste mit 5.40 Stunden im Test und 6.15 Stunden im Normalbetrieb ein sattes Drittel länger als seine Vorgänger und bleibt dabei übrigens auch sehr kühl.

[Morpog]

Im Originalartikel war der Lasttest 3DMark2006.

Ohje, meine Erinnerungen....

The dm1z's 55Whr, six-cell battery lasted five hours and 40 minutes on our video rundown test, which loops the same standard definition video with WiFi on and brightness set at 65 percent. In regular usage, the dm1z lasted close to six hours and 15 minutes. Yep, it got us through the entire flight from Vegas to NYC and then some. That's just as long as many six-cell netbooks, and two hours longer than most AMD Neo systems we've tested.

[Undertaker]

Aber sicher nicht bei Ermittelung der Akkulaufzeit... (Edit: OK, hast es ja schon korrigiert ;))Wenn ich den Wert des Eee 1215N dort im Review mit anderen Tests (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Eee-PC-1215N-Netbook.37498.0.html) vergleiche, entspricht das etwa dem Ergebnis im Battery Eater Readers Test, also recht niedriger Belastung - bei 5h Laufzeit und einem 55Wh Akku reden wir über 11W Verbrauch und damit folglich nur geringer Last auf dem 18W E-350.

Aber wie bereits erwähnt, durch die großen Unterschiede einzelner Modelle sollte man für die Beurteilung der Laufzeit sicher noch 3-4 weitere Reviews mit Geräten anderer Hersteller abwarten.

[Deinorius]

Notebookreview hat doch sogar knapp 7 h Laufzeit bei 70 % Helligkeit und simuliertem Surfen ermittelt.

Ich hätte wirklich gerne ein Tool, das realistisches mobiles Verhalten simuliert. So kann man doch kaum vergleichen, wenn man Reviews von unterschiedlichen Seiten vergleichen muss.

[iFanatiker]

Der größte Stromfresser in Notebooks sind immernoch Funkverbindungen und vor allem das Display, gerade ja im Teillast-Betrieb wie es beim surfen vorliegt. Da kann eben auch AMD nicht zaubern.

Wesentlich wichtiger finde ich es, daß selbst der E-350 anscheinend sehr sehr kühl bleibt im Betrieb und entsprechende Systeme wohl sehr günstig werden (habe nun UVP vor paar Modellen aus Asien gesehen) für die gebotene Leistung.

[Deinorius]

Eigentlich sieht man schon an den bisherigen Benchmarks, dass es praktisch schon eine Schande ist, dass Bobcat ohne jeglichen Turbo entwickelt wurde. Ohne Grafiklast müsste der Bobcat locker über 2 GHz erreichen. Wehe, wenn das nicht bis Bobcat 2 nachgereicht wird.

[S940]

Eigentlich sieht man schon an den bisherigen Benchmarks, dass es praktisch schon eine Schande ist, dass Bobcat ohne jeglichen Turbo entwickelt wurde. Ohne Grafiklast müsste der Bobcat locker über 2 GHz erreichen. Wehe, wenn das nicht bis Bobcat 2 nachgereicht wird.
Naja, man muss halt ne TDP Grenze einhalten.
Aber ich bin gespannt, wieviel man den Chip auf den ITX/µATX Brettern wird übertakten können, einfach just4fun :)

ciao

Alex

[Deinorius]

Natürlich, aber deswegen hab ich ja auch "ohne Grafiklast" dazugeschrieben. Die beiden Kerne verbrauchen gerade mal ein Fünftel der Fläche. Das ist zwar simpel ausgedrückt, ändert aber nix an der Aussage. Intel macht es mit Sandy Bridge vor. Die 17 W Varianten takten bei der GPU mit 350 MHz und takten auf bis zu 900 MHz rauf, wenn die Grafiklast höher liegt als bei der CPU.

Ich bin auf einiges bei den ITX Bretterreviews gespannt und dazu zählt auch die Speicherbandbreite.

[YfOrU]

Das wäre 2012 bei Krishna und Wichita (28nm, 1 - 4 Kerne) eigentlich zu erwarten. Die Frage ist halt ob es im Zusammenspiel mit Power und Clockgating wirklich Sinn macht.
Unter Umständen wäre es bei der Ausrichtung der APU sinnvoller (nicht genutzte) CPU Kerne abzuschalten und dafür (bei Bedarf) die GPU mit höherer Frequenz zu betreiben.

Einen Turbomodus für die CPUs selbst (also zusätzlich zu den dynamischen Taktraten der CPU Kerne) um die single threaded Performance zu erhöhen wird man wohl nicht sehen denn diese ist ausreichend. Hier spielt auch die Softwareentwicklung in die Karten denn bis dahin sollten zumindest zwei CPU Kerne praktisch immer ausgelastet werden können.

[Deinorius]

Eigentlich macht es doch erst mit Power- und Clockgating so richtig Sinn. oO

Krishna und Wichita (28nm, 1 - 4 Kerne)


Ich frag mich, ob es nicht eher 2-4 Kerne werden könnten.

Einen Turbomodus für die CPUs selbst (also zusätzlich zu den dynamischen Taktraten der CPU Kerne) um die single threaded Performance zu erhöhen wird man wohl nicht sehen denn diese ist ausreichend. Hier spielt auch die Softwareentwicklung in die Karten denn bis dahin sollten zumindest zwei CPU Kerne praktisch immer ausgelastet werden können.


Wenn in 28 nm selbst 4 Kerne Platz finden, sehe ich aber keinen Grund, einen Turbomodus nicht zu implementieren. Der muss nur soweit gehen, dass ein Kern untertaktet oder deaktiviert ist, damit der anderen übertaktet werden kann/darf.
Die Softwareentwicklung geht zwar voran, aber imho siehst du das etwas zu optimistisch.

[YfOrU]

Single Core Lösungen wird es für den Embedded Bereich sicher weiter geben. Wobei es vermutlich zwei Chips geben wird, also mit zwei oder vier CPU Kernen in Hardware welche dann je nach Produkt deaktiviert werden.

Nunja, ist ein Punkt für sich. Am Desktop ist der (CPU) Turbomodus sinnvoll. Bei einem mobilen Chip erhöht man aber ungern die Spannung (für höhere Frequenzen) denn das ist nicht gerade effizient.

Bei der GPU dürfte es aufgrund der recht niedrigen Taktfrequenzen (bezogen auf den Herstellungsprozess) mehr Spielraum geben.

Software ist kein wirkliches Problem denn die meiste Standardsoftware inkl. Browser ist bis Windows 8 multithreaded und/oder mit GPU Beschleunigung. Daran führt auch kein Weg vorbei denn selbst die ARM Systeme sind bis dahin alle MP. Da sich typische Software auch immer mehr Richtung (systemunabhängige) Webapplikationen entwickelt ist die Parallelisierung/Auslagerung der Berechnungen über den Browser (wie unter anderem IE9) auch kein großes Thema.

[Trap]

Nunja, ist ein Punkt für sich. Am Desktop ist der (CPU) Turbomodus sinnvoll. Bei einem mobilen Chip erhöht man aber ungern die Spannung (für höhere Frequenzen) denn das ist nicht gerade effizient.
Wenn man damit schneller wieder in den sleep-modus gehen kann, eventuell doch:
30s 1.5 Ghz
22.5s 2 Ghz + 7.5s sleep

Ein Benchmark bei Server-CPUs und Server-Anwendungen:
http://www.anandtech.com/show/3817/low-power-server-cpus-the-energy-saving-choice/5
Für mobiltypische Anwendungen hab ich so einen Test noch nicht gesehen, deshalb der Verweis auf die Serverversion.

[Knuddelbearli]

du hast für die 33% mehr leistung vermutlich nen 55% höheren verbrauch also selbst wenn du dafür danach die zeit die du schneller warst 0 verbrauch hast hast du ingesamt mehr energie verbraucht

[YfOrU]

Über Power und Clockgating werden möglichst alle nicht ausgelasteten Teile entweder abgehängt oder die Taktfrequenz wird auf den Bedarf hin reduziert. Je nach Umsetzung macht das dann auch der Speicher inkl. Controller, Teile der GPU etc. Im Endeffekt versucht man nur da absolute Minimum aktiv zu haben.

Ein Turbomodus der durch die Erhöhung der Spannung den Chip an die TDP Grenze knallt lässt sich kaum mit dem Grundsatz eines LowPower Designs verbinden.

Auf die Server CPU trifft das Beispiel vermutlich zu denn der ist in dieser Hinsicht wie die meisten regulären Prozessoren überhalb des Sleep Modus eine Energieschleuder ;)

[aylano]

Eigentlich sieht man schon an den bisherigen Benchmarks, dass es praktisch schon eine Schande ist, dass Bobcat ohne jeglichen Turbo entwickelt wurde. Ohne Grafiklast müsste der Bobcat locker über 2 GHz erreichen. Wehe, wenn das nicht bis Bobcat 2 nachgereicht wird.
Man darf nicht vergessen, dass Ontario schon mal um 1,5 Jahre später als geplant kommt und da kann man ja nicht alles erwarten, bzw viel mehr erwarten als Intel mit seiner 3. Atom-Generation.

Dass der Nachfolger mit 4-Kernen einen Turbo-Modus haben wird, dürfte recht wahrscheinlich sein.
Vorallem ist es IMO das sowie weitere Stromspartechniken bzw. Clock-Taktings-Technik schon fast pflicht, wenn man auch im Tablet (& Smarthphone)-Markt konkurrenzfähig konkurrieren will.

[Deinorius]

Ein Turbomodus der durch die Erhöhung der Spannung den Chip an die TDP Grenze knallt lässt sich kaum mit dem Grundsatz eines LowPower Designs verbinden.


Beim Beispiel von Bobcat müsste ein Core imho um mehr als 2 GHz übertaktet werden, damit der an die TDP Grenze knallt. Voraussetzung ist natürlich keine Grafiklast, denn mit Grafiklast würde Turbo nicht aktiv werden.
AMD würde ja wohl für Turbo eine Grenze setzen, der die TDP nicht belastet. Selbst die 18 W sind großzügig bemessen. Dein Argument würde nur dann zählen, wenn der Turbo stark angelegt wäre. Das spricht aber selber nicht grundsätzlich gegen Turbo, wäre aber eine Fehleinstellung des Herstellers selber.

@aylano
Ich würde vom Gesichtspunkt der Funktionen den Bobcat nicht mit dem Atom vergleichen, da wäre der Vergleich mit den ULV CPUs besser.

[YfOrU]

Die Bezeichnung Turbo an sich ist bereits recht schwachsinnig. Wenn wir als Beispiel den E-350 nehmen:

Die CPU Kerne haben eine festgelegte, maximale Taktfrequenz von 1.6Ghz. Das bezieht sich aber auf den Betrieb unter (Voll)Last. Ohne ist diese sehr viel niedriger.

Soll es jetzt eine höhere, maximale Frequenz sein (abgesehen von ein paar mV zur Kompensierung der Serienstreuung) muss zwangsläufig die Spannung erhöht werden.

Damit auch real etwas von der höheren Performance des einzelnen Kerns spürbar wird passt wieder das Serverbeispiel. Also 500 Mhz oben drauf und die sind alles andere als umsonst. Auf die Spannung dann noch mal die Serienstreuung (die mit höherer Frequenz nicht gerade geringer wird) und der eine Kern bewegt sich in Richtung der Leistungsaufnahme von zwei regulären Kernen. Im Verhältnis zur Leistungssteigerung ist das so richtig ineffizient.

Wie gesagt, das ist ein LowPower Design und kein mobiler Core i7. Der hat eigentlich auch keinen Turbomodus sondern kommt mit absichtlich sehr reduzierten Taktfrequenzen um noch mobil genutzt werden zu können. Ohne die dynamische Anpassung der Taktfrequenzen (einzelner Kerne) im Rahmen der TDP wäre selbst ein Core2 in so einigen Anwendungen schneller.

[SavageX]

Gibt es eigentlich Benchmarks, die insbesondere die Integer-Leistung von Bobcat erkennen lassen? Cinebench und 3DMark CPU dürften doch eigentlich eher an SSE hängen, was beim Bobcat vermutlich gänzlich von der FPU übernommen wird, die ja wirklich winzig ist.

Ich arbeite hier vorwiegend mit einem Thinkpad T60p von 2006 mit Intel Core T2600 mit 2,16 GHz, also die Vorgängergeneration zum Core 2, die IPC-mäßig wohl pi mal Daumen mit einem ähnlich getakteten K8 vergleichbar ist. Ich habe hier durchgängig Firefox, Thunderbird und NetBeans (eine Java-IDE) offen, Betriebssystem ist ein Ubuntu Linux. Immer wenn ich von Wartezeiten genervt werde, dann liegt das laut Systemmonitor an I/O-Wartezeiten (die Kiste hat nur 2 GB RAM und eine ziemlich erbärmliche Festplatte). An der CPU-Leistung gibt es nach wie vor nichts auszusetzen, selbst bei festgenagelten 1 GHz läuft es rund, wenn die Festplatte mal nicht rumrödelt.

(Mein Hauptprojekt, an dem ich arbeite, übersetzt mit 2,16 GHz in 1:03, bei 1 GHz in 1:06 - da sieht man mal, wo bei dieser Kiste der Bottleneck nicht ist.)

Nach gut fünf Jahren an dieser Kiste möchte ich etwas leichtes, portables mit ~5 Stunden Akkulaufzeit haben und habe mich etwas in das Thinkpad x120e verguckt. Ich würde das mit mit mindestens 4 GB RAM ausstatten und ich vermute, dass 2,5" Festplatten seit 2006 doch etwas schneller geworden sind (vielleicht packe ich da auch einfach eine SSD rein).

Lange Rede, viel Unsinn: Die Leistung von x87 FPU und SSE interessiert mich eher wenig. Gibt es Abschätzungen, wie es mit Integer-Bitschubserei aussieht? Compilebenchmarks?

[Dural]

Also Preis und Leistung im Vergleich zum Atom sind absolut top. :) Die Laufzeit ist allerdings nicht so berauschend, nur 5h liegen sogar leicht unter dem EEE 1215N mit Desktop-Atom. Aber: Je nach Hersteller und Modell kann es da auch mal kräftige Unterschiede geben, ich hoffe mal das sich andere Exemplare besser schlagen. :) Ansonsten summiert das dm1z so ziemlich alles, was ich an Wünschen für ein Netbook hätte. 8h Akkulaufzeit und das Ding ist gekauft...


also mein HP DM1 hat einen CU2300 Celeron, Dual Core 1,2GHz und 1MB L2 Cache, der Akku hält damit 5-7 Stunden je nach dem... und das teil hat mich im 2009 um die 400.- Euro gekostet. Wirklich einen Vortschritt sieht bei mir aber etwas anders aus :)

[SavageX]

also mein HP DM1 hat einen CU2300 Celeron, Dual Core 1,2GHz und 1MB L2 Cache, der Akku hält damit 5-7 Stunden je nach dem... und das teil hat mich im 2009 um die 400.- Euro gekostet. Wirklich einen Vortschritt sieht bei mir aber etwas anders aus :)

Hmmm... nach den PCMark Vantage Ergebnissen ordnet sich der E-350 etwas unterhalb eines Core 2 Duo SU7300 (1,3 GHz, 3 MB Cache) ein (2510 vs. 2689). Damit liegt der E-350 vermutlich bei der CPU knapp und bei der GPU sehr deutlich vor Deinem System. Es ist ja zumindest ermutigend, dass man den Atom als Vergleichsmaßstab da erst gar nicht zu nennen braucht.

[Deinorius]

Die Bezeichnung Turbo an sich ist bereits recht schwachsinnig. Wenn wir als Beispiel den E-350 nehmen:


Wenn du dich über die Bezeichnung beschweren willst, dann wende dich doch bitte an Intel und AMD. :P

Auf die Spannung dann noch mal die Serienstreuung (die mit höherer Frequenz nicht gerade geringer wird) und der eine Kern bewegt sich in Richtung der Leistungsaufnahme von zwei regulären Kernen. Im Verhältnis zur Leistungssteigerung ist das so richtig ineffizient.


Du hast ja nicht unrecht (mehr oder weniger), aber wie sinnvoll oder sinnfrei dieser Modus am Ende ist, wird dann AMD entscheiden und wenn der Nachfolger wirklich einen Turbo spendiert bekommt, kannst du davon ausgehen, dass deine Ausführungen zwar nicht falsch, dafür aber übertrieben waren. Wenn dann auch noch Notebooks mit dem Nachfolger draußen sind, kann man dann Tests durchführen, die die Akkulaufzeit sowohl mit als auch ohne Turbo vergleichen.

Gibts eigentlich Tests in der Richtung mit Intel Core i3/5/7 Notebooks?


also mein HP DM1 hat einen CU2300 Celeron, Dual Core 1,2GHz und 1MB L2 Cache, der Akku hält damit 5-7 Stunden je nach dem... und das teil hat mich im 2009 um die 400.- Euro gekostet. Wirklich einen Vortschritt sieht bei mir aber etwas anders aus :)


Wenn ich das richtig sehe, war der UVP von dem Notebook 499 €. Das Thinkpad x120e kostet laut UVP 399 $. Ich finde, das ist schon ein Fortschritt. Ich würde erstmal noch warten, wie sich die Preise entwickeln. Hat deines auch einen 51 Wh Akku und hält diese Zeit mit 70 % Helligkeit und aktiviertem WLAN? (Rein interessenhalber.)

[Knuddelbearli]

du brauchst für eine single thread arbeit normal 9,5W +8W peripherie

jetzt aktivierst den turbo um die tdp auszuschöpfen also 19W +8 Wdamit bist du 50% schneller

selbst wenn du den laptop abschaltest nachdem er schneller fertig wurde ist der akku ingesamt mehr entleert

vorher 1 std danach 40 minuten
vorher 17,5Wh mit turbo 24,3 Wh

kann sich schon alleine vom Prinzip her nicht lohnen

[Deinorius]

Und vom Prinzip her hast auch falsch gerechnet, wenn du glaubst, dass eine leichte CPU-Übertaktung ohne Grafiklast beim Bobcat gleich die TDP Grenze erreicht. :P

[Knuddelbearli]

50% mehr leistung leichte übertaktung ? bezweifle stark das das überhaupt möglich sein wird für nur 100% mehr verbrauch

das wären 9W bei 1600 MHz und 1,0 Volt und
18W bei 2400Mhz und 1,2V

bezweifle aber stark das ne 50% übertaktung bei nur 20% mehr spannung bei einem auf wenig verbrauch optimierten chip möglich sein wird

und dazu kommt noch das 50% mehr takt sicherlich nicht 50% mehr leistung liefert

[Deinorius]

Du wirfst aber leicht mit Zahlen umher, ohne zu wissen, wie die CPU-Kerne überhaupt auf Übertaktung reagieren. Zumal ich nie davon ausgehe, dass man gleich 50 % mehr Leistung erreichen soll. Ich halte nur den allgemeinen Einsatz von Turbo (Entschuldigt, wenn ich diese Bezeichnung benutze.) für sinnvoll.

[Knuddelbearli]

ein turbo ist fast immer ineffizienter als ohne sofern es nicht wichtig ist das das projekt schnellstmöglich fertig ist

fast deshalb weill 2-5% noch sinnvoll sein können da die restlichen komponenten ja immer einen grundverbrauch verursachen

[Deinorius]

Ich hätte lieber Benchmarks, wo das verglichen wurde.

[Knuddelbearli]

glaub einfach der Physik ^^

keine Frequenz Erhöhung ohne Spannungserhöhung also ein um einen Exponentialfaktor steigender verbrauch

[Deinorius]

Die Physik ist mir klar. Im Endeffekt muss aber AMD entscheiden, wie weit sie die Übertaktung zulassen würden. Und richtig gewählt, müsste es sich auszahlen.

Und wenn nicht, kann man den Turbo, wenn das Notebook nicht angeschlossen ist, immer noch deaktivieren. Ans Stromnetz angeschlossen, spricht doch nix dagegen.

[aylano]

Ich würde vom Gesichtspunkt der Funktionen den Bobcat nicht mit dem Atom vergleichen, da wäre der Vergleich mit den ULV CPUs besser.
Dafür, dass vor 1 Jahr keiner an so einem Vergleich dachte.
Die Frage ist auch, ob man vor paar Jahren einen Konkurrenz-fähigen Bobcat gegen Intels ULV erwarten konnte und dementsprechende Funktionen bekommt.
Vorallem mit einem 40nm-Bobcat gegen 32nm-ULV.

Es ist ja zumindest ermutigend, dass man den Atom als Vergleichsmaßstab da erst gar nicht zu nennen braucht.
Ja, es ist interessant, dass man oft den Vergleich mit Atom gar nicht mehr machen will.

[YfOrU]

Was noch mit reinspielt und in Zukunft ein interessanter Faktor wird ist die Taktbarkeit selbst.
Da auch die Desktop Variante mit maximal 1.6Ghz angeboten wird vermute ich das mit dem TSMC 40nm Prozess und der Ausrichtung der APU (Low Power und wohl nur die nötigsten Optimierungen an den Herstellungsprozess) nach oben momentan recht wenig Luft ist.

Interessant wäre dazu auf jeden Fall ein ausführlicher Test mit einem OC fähigen (mini) ITX Board.

Nach dem was man von AMD so zu sehen bekommen hat ist das Design eigentlich nicht gerade auf Taktbarkeit ausgelegt sondern darauf flexibel und vergleichsweise schnell Herstellungsprozess, Auftragsfertiger und Anzahl der Funktionseinheiten zu variieren.

Wobei man aber auch anmerken muss das ein vergleichsweise leicht skalierbares Design für AMD bitter nötig ist denn mit den vorhandenen (CPU) Produktzyklen würde es wie so oft schnell als Eintagsfliege enden.

[Sorkalm]

Man merkt auch das es für Bobcat keine Designbeschränkungen gibt wie noch für den Atom. Wenn man sich hier mal diesen "Mini-PC" anguckt (http://www.engadget.com/2011/01/19/compulab-fit-pc3-offers-dual-core-amd-power-in-a-case-less-than/#disqus_thread), im Prinzip eine Box ohne Netbook, aber entsprechenden Anschlüssen. Und die Performance sollte für den Standarduser reichen - mal schauen, wie lange sich die großen Kisten noch halten...

Jeder sogenannte Nettop ist ja viel größer.