Q6600-System sinnvoll upgraden?

[Vertigo]

Hallo!

Ich bin gerade am Überlegen, ob und ggf. wie ich mein aktuelles System aufrüsten kann. Die Grafikkarte (260GTX) wollte ich erstmal behalten, die CPU (Q6600 @3.2GHz) und Board (abit AB9 QuadGT) sollen raus.

Dazu habe ich noch 8GB DDR2-RAM, die ich eigentlich gern behalten wollte. Und da haben wir auch schon das Dilemma: Eigentlich ginge da wohl nur ein "Upgrade" auf einen Phenom (wenn schon, dann 965BE C3) mit AM2+-Board. Wobei sich hierbei fragt, ob die CPU überhaupt auf den alten Brettern laufen wird. Außerdem dürfte die Mehrleistung nicht sonderlich groß ausfallen. Theoretisch könnte ich auch nur die CPU wechseln, ich finde die großen Q96xx aber zu teuer.

Alternativ schwebt mir ein System auf So1156-Basis vor. Überschlagen komme ich da für Board (das Asus Sabertooth i55 finde ich auf den ersten Blick ganz schick), CPU (i5 750), 8GB DDR3 und CPU-Kühler aber jenseits der 500€ raus, eher 600€.

Dazu kommt noch, dass gemäß Intels tick-tock-Strategie schon nächstes Jahr ein neuer Aufguss der aktuellen CPUs kommen sollte. Für Spiele reicht mir die CPU-Leistung aktuell im Grunde völlig - ich habe kein Spiel, bei dem ich den Eindruck habe, dass die CPU so stark limitiert, dass es unspielbar wird. Andererseits kommt einmal im Quartal Ernüchterung auf, wenn ich einen verregneten Samstagnachmittag mit Videobearbeitung verbringe.

Also: Was wäre euer Tipp (gerne mit Begründung)? Aktuelles System behalten? Auf AMD setzen und hoffen, dass mit OC wenigstens 20% Mehrleistung rausspringen? Oder doch gleich richtig in So1156 investieren? Oder gar auf i7 9xx und So1366 wechseln? Wobei letzter bestimmt noch teurer wird ...

[Gast]

Ich würds machen, denn zur Zeit kannst du aufgrund der hohen S775 Preise immer noch einen guten Verkaufspreis erreichen. Zum Teil sind neue S775 CPUs teurer als gleichschnelle Core i5 Prozessoren.
Wenn du deine alte Hardware verscheuerst, solltest du bereits einen großteil des Geldes wieder drin haben, was du ausgeben müsstest.

Gegenüber dem Kentsfield wäre ein Core i5 durchaus ein Upgrade, denn der Penryn war so schon einige Prozent schneller und trotzdem zieht der neue Core i5 hier und da vorbei.
Den Stromverbrauch der alten Kisten nicht zu vergessen, wenn es ein Q6600 älterer Bauart ist, verbraucht der noch um einiges mehr als die neueren. Die Option auf overclocking macht das ganze in meinen Augen nur noch Attraktiver, denn wenn du nur 3.2 oder 3.5 GHz erreichen solltest, hast du eine Kiste, die mind. so schnell wäre wie ein 3.6-4 GHz Q6600.

[Vertigo]

Ich würds machen, denn zur Zeit kannst du aufgrund der hohen S775 Preise immer noch einen guten Verkaufspreis erreichen. Zum Teil sind neue S775 CPUs teurer als gleichschnelle Core i5 Prozessoren.
Wenn du deine alte Hardware verscheuerst, solltest du bereits einen großteil des Geldes wieder drin haben, was du ausgeben müsstest.

Gegenüber dem Kentsfield wäre ein Core i5 durchaus ein Upgrade, denn der Penryn war so schon einige Prozent schneller und trotzdem zieht der neue Core i5 hier und da vorbei.
Den Stromverbrauch der alten Kisten nicht zu vergessen, wenn es ein Q6600 älterer Bauart ist, verbraucht der noch um einiges mehr als die neueren. Die Option auf overclocking macht das ganze in meinen Augen nur noch Attraktiver, denn wenn du nur 3.2 oder 3.5 GHz erreichen solltest, hast du eine Kiste, die mind. so schnell wäre wie ein 3.6-4 GHz Q6600.
Also ich habe aktuell echt keinen Überblick, was meine alte Hardware z.Bsp. auf ebay noch bringen würde. Ist ja schon zwei Jahre alt, der ganze Kram. Die Sache mit dem Stromverbrauch ist auch ein Argument, aber steht für mich nicht an erster Stelle. Es sollte schon ein ordentlicher Leistungsschub drin sein, weswegen ich auch eher zu einem i5/i7 tendiere. Danke erstmal für deine Einschätzung.

[Milton]

Ich würde es nicht machen. Wenn das neue System nicht mindestens 50% schneller als Dein jetziges ist, wirst Du den Unterschied nicht merken. Und für 50% Mehrleistung werden die Kosten enorm sein, ganz schlechtes P/L Verhältnis.

Der Q6600 war nun einmal, besonders auf 3GHz+ übertaktet, ein absoluter P/L Hit. Bei Anwendungen wo der nicht mehr ausreicht, bringt meiner Meinung nach nur eine Dual CPU Plattform einen wirklich großen Schub. Das wird aber nur bei (wissenschaftlichen oder medialen) Spezialanwendungen der Fall sein.

Bei Spielen etc. bremst deine GPU lange vor Deiner CPU! Falls noch nicht geschehen, gib das Geld lieber für eine ordentliche SSD aus, der gefühlte Leistungsschub wird vielfach höher sein als durch eine schnellere CPU. Und falls Du schon eine SSD hast und immer noch unbedingt Geld ausgeben willst (kenne den Aufrüst-Drang), dann kauf Dir einen neuen Monitor oder sowas, da hast Du auch mehr von.

Just my 2c...

[HanSolo78]

Ich würd das aktuelle System auf jeden Fall behalten.
Wenn du so wenig Videobearbeitung machst, wie du schreibst (1x im Quartal) lohnt es sich aus meiner Sicht absolut nicht hunderte Euros zu investieren, um dann evtl. 50% schneller fertig zu sein. Wenn du jetzt ständig Videobearbeitung machen würdest, aber so....

[Alexander]

Ganz ehrlich? Melde dich im Frühjahr wieder. Bis dahin würde ich nichts am System ändern.

[Gast]

Und für 50% Mehrleistung werden die Kosten enorm sein, ganz schlechtes P/L Verhältnis.

Das glaub ich nicht. Er kann sein jetziges Zeug noch zu einem guten Kurs verkaufen. Als ich vorhin bei ebay geschaut habe, gab es da einen gebrauchten Q6600 für 100€ + 7€ Versand und er lief noch eine Stunde lang.
Ein neuer Core i5 fängt bei ~149€ an.

Sein Board und RAM kann er ebenso noch zu Geld machen, da hat er schon fast CPU+RAM Preis wieder drin. Und dann fehlt halt nur noch ein gescheites Board und man hat ein Komplettupgrade mit Aufrüstungmöglichkeit geschaffen. Ich finde, das lohnt durchaus, da auch Mehrleistung herumkommen wird. Ein Q6600 ist kein Penryn, er ist etwas langsamer als die nachfolgenden CPUs und mit 2,4 GHz Takt ja auch nicht gerade die schnellste CPU derzeit. Übertakten lassen sich alle und da schneidet die neue Architektur besser ab, da der Verbrauch und das Leistungspotential sehr ordentlich ist. So ein Upgrade würd ich mir nicht entgehen lassen, es kann nämlich nur schlechter werden. Je mehr neue CPUs kommen, desto schlechter wird er sein altes Zeug los. Und RAM Preise sind seit einiger Zeit auch wieder leicht gestiegen.

[Nvidia5]

Ich würde das jetztige System auch behalten.
@Thread-Ersteller
Was betreibst du denn mit dem Pc? Für spielen würder er ja allemale reichen.

[Milton]

@letzte 2 poster: Sein Q6600 läuft doch schon mit 3.2 GHz, damit er überhaupt was merkt braucht es einen i5/i7 mit 4GHz. Damit es sich richtig lohnt einen i5/i7 mit 5GHz oder halt ein Multi-CPU System. Und da ist halt in beiden Fällen das P/L-Verhältnis schlecht.

[Gast]

@letzte 2 poster: Sein Q6600 läuft doch schon mit 3.2 GHz, damit er überhaupt was merkt braucht es einen i5/i7 mit 4GHz. .

Das halte ich für sehr übertrieben.
Der Q6600 ist je nach Anwendung ~5-10% langsamer als ein Penyrn bei gleichem Takt und selbst der Penryn wird gnadenlos abgezogen in CPU lastigen Fällen:

Schau mal hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_9.html

Der Q9650 hat 3 GHz takt und ist ein Penryn, das dürft in etwa vergleichbar sein mit seinem Q6600@3.2 GHz.
Bei Resident Evil ist der i5 750 (2.67 GHz) 32% schneller als der Q9550 (3GHz) und das bei Standardsettings. :eek:
Jetzt kannst du dir ausmalen wie schnell ein i5 wäre, wenn du ihn ebenfalls mit 3.2 oder 3.5 GHz betreiben kannst. Also lohnen würd das Upgrade schon, er bekommt ja außerdem die Möglichkeit, später eine andere CPU reinzubauem, beim Sockel775 ist da wahrscheinlich sense.

Ich glaub auch nicht das ein Upgrade für ihn billiger wird, denn wenn günstigere Core i5 CPUs kommen, so wird es mehr Umsteiger geben = der Markt wird mit Sockel 775 Systemen geflutet und das senkt den Verkaufspreis.
Am besten schaut der TS erstmal, was seine Hardware so bringt bei ebay.

[ux-3]

Sinnvolles Upgrade?

Never change a running system!

[Milton]

Das halte ich für sehr übertrieben.
Der Q6600 ist je nach Anwendung ~5-10% langsamer als ein Penyrn bei gleichem Takt und selbst der Penryn wird gnadenlos abgezogen in CPU lastigen Fällen:

Schau mal hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_9.html

Der Q9650 hat 3 GHz takt und ist ein Penryn, das dürft in etwa vergleichbar sein mit seinem Q6600@3.2 GHz.

Das ist ein guter Test, der dem TS sehr helfen sollte. Aber vergiß nicht, daß die i5/i7 den Turbo-Mode haben, also der pro-MHz Vergleich hinkt etwas. Aber beim Video-Bearbeiten würde sich das Upgrade wohl tatsächlich lohnen:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_10.html

Kommt halt drauf an, wie oft man das macht.

[Jonny1983]

Q6600 für 100€ verticken und den Q9550 für 190€ versuchen auf 4GHz zu bringen. Also eine Aufrüstung die grad mal 90€ kostet.

Besser als 300€ auszugeben um 10% schneller als mit dem Q9550 zu sein.

[parker]

q9550 wird sich kaum lohnen

wenn, dann musst du gleich auf i7-860 (1156) oder i7-920 (1366) umsteigen, um was zu merken =)

jedenfalls werde ich das tun...

[Propagandapanda]

Ich steck auch grad in so einer Situation, die Aufrüstlust drängt, ich werde aber bei der CPU bleiben und mit zum GT300 nur mal eine neue Graka leisten und evtl. eine SSD, alles andere halte ich für mich für überflüssig.

Spiele sind ja sowieso nur noch Konsolenports. :(

[Armaq]

Aufrüsten muss man nicht. :)

Vll. ist das ja der benötigte Hinweis. Schau doch lieber, ob du ein schickes Keyboard möchtest (oder auch ein besseres), der Monitor noch gut ist. Boxen, Maus, SSD, neuer Tisch für den PC. Zwanghaft aufrüsten bringt doch nichts, aber es gibt auch mehr als nur Interna.

[Botcruscher]

Zu viel Geld? Kauf dir ne SSD, da haste wenigstens was von. Unter 60-80% mehr Perf. macht Aufrüsten keinen Sinn.

[Raff]

Ich würde die Kiste auch nicht aufrüsten. Ein (übertakteter) Q6600 ist allem gewachsen. Eine Aufrüstung ließe sich nur mit "Geilheit" auf Neues rechtfertigen. Würdest du öfter als alle paar Monate mal ein Video rendern, sähe das gewiss anders aus. Da sollte es schon ein i7 sein (mit SMT eben).

MfG,
Raff

[Vertigo]

Danke an alle für die Beiträge und Links - sehr interessant! :)

Ich werde wohl doch noch etwas abwarten und dann gleich richtig upgraden, auch wenn der "Geilheit" auf Neues nur schwer zu widerstehen ist. Gerade jetzt in der Jahreshälfte mit kurzen Tagen und langen PC-Abenden ... :biggrin:

[Gast]

Die Frage die ich mir stellen würde, wäre, worauf willst du noch warten?
Deine "alte" Hardware wird nicht "wertvoller", im Gegenteil, sie wird weiter an Wert verlieren. Und soweit ich das sehe, wird sich in den nächsten Monaten nicht viel im Bereich der CPUs tun.

Wie durch die Tests bereits aufgeführt, bringts durchaus eine Leistungssteigerung, mit 1/3 könntest du sicherlich rechnen und das ohne richtiges overclocking.
Wenn du zusätzlich übertaktest und dabei noch mehr rausschlägst, sind das noch weitaus mehr.
Das ein Quad derzeit für vieles reicht heißt ja nicht, das die zusätzliche Leistung nicht zu gebrauchen wäre. Gerade die jetzigen Karten fordern auch ihren Tribut, wenn du sie voll ausreizen magst. Generell würd ich über so eine Leistungssteigerung immer nachdenken, wenn sie preisgünstig ist.
Mir ist nicht ganz klar, wie du im ausgangspost auf summen von über 500€ kommst? Das muss ein teures Board gewesen sein, denn ich komm bei meiner Rechnung kaum über 350-420€ hinaus bei 4-8 GB RAM. Und dann könntest du den noch den Verkaufswert deiner Hardware abziehen, RAM und CPUs gehen immer gut weg, vorallem wenn du sie als pretested@3.2 GHz verkaufst. ;)

[Vertigo]

Also ich habe mir mal bei einem Hardwareversender was zusammengestellt: 160€ für den i5, 180€ für das Board, 180€ für 8GB DDR3 und 60€ für einen neuen Kühler - das ergibt 580€ + Versand. Klar, das ginge erheblich preiswerter, wenn ich bei Board, Speicher und Kühler zwei, drei Nummern kleiner nehmen würde. Wenn ich dann noch den Verkauf der alten Komponenten gegenrechne, sieht es sicher gar nicht so finster aus. Das ginge aber auch teurer, wenn ich z.Bsp. einen i7 nehmen würde - was sich wohl speziell für Videobearbeitung und "ernsthafte Anwendungen" jenseits der Spiele lohnen und positiv bemerkbar machen würde.

Und klar, die alte Hardware wird nicht wertvoller - die neue aber auch nicht. Ich denke, die Differenz würde ziemlich konstant bleiben. Im Großen und Ganzen bin ich mit dem aktuellen System auch noch zufrieden, nur ab und an denke ich mir, dass dies und jenes etwas flotter gehen könnte - wie im Eingangsposting beschrieben. Und dann juckt es mich schon, erst recht, wenn ich die ganzen Reviews der neuen CPU-Generation so sehe. Deswegen wollte ich mal laut drüber nachdenken und mir Meinungen anderer einholen. Und mit dem "etwas warten" kann es sich bei mir durchaus nur um ein paar Tage handeln, wenn mich der Aufrüstwahn doch übermannt. :biggrin:

[Dicker Igel]

Stimme dem Gast zu, würde auch versuchen das Zeug loszuwerden, solange es noch was bringt.

[Vertigo]

Stimme dem Gast zu, würde auch versuchen das Zeug loszuwerden, solange es noch was bringt.
Dann frage ich doch mal direkt: Was würde die Hardware bei eBay (habe dort als Privater knapp 400 zu 100% positive Bewertungen) noch bringen?

- Core 2 Quad Q6600 G0 (SLACR), tray
- 4*2GB A-Data Vitesta Extreme DDR2-800+ CL4-4-4-12
- Scythe Ninja Rev. B

Habe allerdings höchstwahrscheinlich die Rechnungen nicht mehr. Das Board wird wohl kaum mehr als 20€ bringen. Ist doch nur P965-Chipsatz mit PCIe1.1 - die 45nm-Q96xx laufen zwar (angeblich) mit dem aktuellen Beta-BIOS, probiert habe ich das selbst aber nicht. Außerdem ist das Scythe Retention-Kit drauf verbaut, das dürfte auch problematisch sein.

[Ronny145]

Also ich habe mir mal bei einem Hardwareversender was zusammengestellt: 160€ für den i5, 180€ für das Board, 180€ für 8GB DDR3 und 60€ für einen neuen Kühler


Besser beim Board 50€ sparen und dafür den i7 860 nehmen. Davon hast du mehr. Das MSI P55-GD65 würde nicht mehr als 130€ kosten. Oder aus welchem Grund soll es ein 180€ Board werden? Und da die Speicherpreise momentan extrem angezogen sind, wäre es eine Idee erstmal mit 4GB auszukommen und dann im Frühjahr bei Bedarf nachzurüsten.

[Wishnu]

Schau mal hier: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_9.html

Der Q9650 hat 3 GHz takt und ist ein Penryn, das dürft in etwa vergleichbar sein mit seinem Q6600@3.2 GHz.
Bei Resident Evil ist der i5 750 (2.67 GHz) 32% schneller als der Q9550 (3GHz) und das bei Standardsettings. :eek:
Jetzt kannst du dir ausmalen wie schnell ein i5 wäre, wenn du ihn ebenfalls mit 3.2 oder 3.5 GHz betreiben kannst.

Imo kein guter Spiele-Test, sofern das MQ neben der Auflösung für "Medium Quality" steht.

Dazu spielt der TE wohl in 1920x1280... wenn dann noch HQ dazukommt, AA usw., so bleibt bei seiner Graka bei den genannten Spielen ein Vorsprung on Nullkommagarnix.

[Gast]

Wenn du sowieso vor hast zu übertakten, kannst du anstelle des Core i7 auch einen Sockel 1176 Xeon nehmen, die haben HyperThreading mit dabei.
Aber selbst ohne, ist der noch schneller, der Test da oben wurde mit genau diesem Modell ohne HT gemacht.
Und wegen Kühler musst du mal schauen, ich weiß nicht wie laut der Boxed ist, der wird mitgeliefert.

CPU würd ich sagen 105-110, als pretested vielleicht etwas mehr. Der letzte gebrauchte ging für 105€+Versand weg.
Beim RAM scheints gut auszusehen, "A-DATA 4 GB DDR2 800+ Dual Kit Vitesta Extreme Edition" wurde für 67€ verkauft! Gebraucht! Und du hast zwei Kits davon? Damit hättest du schon über 200€ wieder raus. kA was das Board bringt, günstiges Sofortkaufen könnte da was bringen. ;)
Über ein teures Mainboard würd ich mir jetzt keine Gedanken machen, nimm eines das zum Übertakten taugt, denn irgendwann kommen SATA3 und USB3.0

[Gast]

Imo kein guter Spiele-Test, sofern das MQ neben der Auflösung für "Medium Quality" steht.

Dazu spielt der TE wohl in 1920x1280... wenn dann noch HQ dazukommt, AA usw., so bleibt bei seiner Graka bei den genannten Spielen ein Vorsprung on Nullkommagarnix.

Wenn ein CPU Limit vorliegt, bringt die CPU immer ihre Leistung, da ist die Auflösung völlig egal. Eine CPU bleibt immer schneller, es ist nur die Frage, in welchen Spielmomenten.
Gerade bei Online-Partien wo viele Objekte zu sehen sind, kann das ganze sehr CPU lastig werden, die ganze Physik (Baller-Zerstörungs-Effekte) ganz zu schweigen.
Und Rennspiele sind ebenfalls ziemlich CPU lastig, jedenfalls alle die, die ich kenne.
Ein richtiger CPU test findet sogar in niedriger auflösung statt um zu verhindern, das andere Komponenten das Ergebniss verfälschen.

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, das die CPU egal wäre, nur weil ich hohe Auflösungen und High Quality zocke? Wenn du es mir doch erzählen willst, dann besorg dir mal einen Pentium4 und eine Radeon 5870 und sag mir dann, ob das wirklich stimmt. ;D

[Wishnu]

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, das die CPU egal wäre, nur weil ich hohe Auflösungen und High Quality zocke? Wenn du es mir doch erzählen willst, dann besorg dir mal einen Pentium4 und eine Radeon 5870 und sag mir dann, ob das wirklich stimmt. ;D

Ja klar, genauso wie du mir erzählen willst, dass ein i7 und eine Voodo1 reichen... denke er mal bitte ein bissl nach.

[Gast]

Ja klar, genauso wie du mir erzählen willst, dass ein i7 und eine Voodo1 reichen... denke er mal bitte ein bissl nach.

Das hätte ich niemals gesagt, da es nicht der Wahrheit entspricht, also hör bitte auf Lügen zu verbreiten.

Fakt ist, das eine CPU niemals an Tempo "verliert" (allein der Gedanke ist absurd).
Es ist kann nur der Fall sein, das eine andere Komponente (wie Festplatte oder Grafikkarte) zu langsam sind und die CPU daher ihre Stärken nicht völlig ausspielen kann.
ABER das gilt nur in den Fällen wo die entsprechenden Komponenten eben Performanceangebend sind. In einem "average" Benchmarkwert wirst du nur sehr selten akkurate Werte über die Leistungsfähigkeit einer Komponente finden.
Ein 1-2 minütiger Benchmark reicht niemals aus um die Praxis eines über 60 stündigen langen Spiels aufzuzeigen.
Es gibt bei Spielen immer Fälle, wo mal die Grafikpower angebend ist und es gibt genauso Fälle wo mal die CPU Power ton angebend ist. Werden beide Szenarien in einen Benchmark zusammengewürfelt, so kommt ein Wert raus, der nichts über die Realität aussagt:
Beispiel: 60 sekunden, 60fps durchschnittlich laut Benchmark.
Was sagt das jetzt aus? Sehr wenig, denn es kann sein, das z.B. 10 Sekunden lang die fps auf 10 abgefallen sind wegen eines CPU Limits und im Rest des Szenarios 70fps vorlagen. Trotzdem kommt als Wert dann 60fps avg raus.
Das ist auch der Grund, warum Angaben über die minimum fps durchaus wichtig sind, denn sie zeigen genau die schwächste Stelle auf und ob sich da etwas verbessert hat.

Rennspiele und auch Strategiespiele, sei es Age of Empires, Supreme Commander und Co hängen sehr an der CPU-Leistung und natürlich wird eine fehlende CPU-Leistung dir da in jeder Auflösung die Bildrate in den Keller ziehen. Eine Grafikkarte kann nur so schnell arbeiten, wie die schwächste Komponente.

[Wishnu]

Das hätte ich niemals gesagt, da es nicht der Wahrheit entspricht, also hör bitte auf Lügen zu verbreiten.

Fakt ist, das eine CPU niemals an Tempo "verliert" (allein der Gedanke ist absurd).
Es ist kann nur der Fall sein, das eine andere Komponente (wie Festplatte oder Grafikkarte) zu langsam sind und die CPU daher ihre Stärken nicht völlig ausspielen kann.
ABER das gilt nur in den Fällen wo die entsprechenden Komponenten eben Performanceangebend sind. In einem "average" Benchmarkwert wirst du nur sehr selten akkurate Werte über die Leistungsfähigkeit einer Komponente finden.
Ein 1-2 minütiger Benchmark reicht niemals aus um die Praxis eines über 60 stündigen langen Spiels aufzuzeigen.
Es gibt bei Spielen immer Fälle, wo mal die Grafikpower angebend ist und es gibt genauso Fälle wo mal die CPU Power ton angebend ist. Werden beide Szenarien in einen Benchmark zusammengewürfelt, so kommt ein Wert raus, der nichts über die Realität aussagt:
Beispiel: 60 sekunden, 60fps durchschnittlich laut Benchmark.
Was sagt das jetzt aus? Sehr wenig, denn es kann sein, das z.B. 10 Sekunden lang die fps auf 10 abgefallen sind wegen eines CPU Limits und im Rest des Szenarios 70fps vorlagen. Trotzdem kommt als Wert dann 60fps avg raus.
Das ist auch der Grund, warum Angaben über die minimum fps durchaus wichtig sind, denn sie zeigen genau die schwächste Stelle auf und ob sich da etwas verbessert hat.

Rennspiele und auch Strategiespiele, sei es Age of Empires, Supreme Commander und Co hängen sehr an der CPU-Leistung und natürlich wird eine fehlende CPU-Leistung dir da in jeder Auflösung die Bildrate in den Keller ziehen. Eine Grafikkarte kann nur so schnell arbeiten, wie die schwächste Komponente.

Ööh, prinzipiell sind wir ja fast einer Meinung, aber Du solltest vielleicht doch mal das Topic berücksichtigen, und die Tatsache, dass ich nicht zufällig irgendeinen Text gequotet hatte und sich meine Aussage daher möglicherweise direkt auf diesen Sachverhalt bezog.

[Telema]

Bin auch am überlegen wegen einen upgrade. Habe auch einen Q6600@3,3 Ghz und läuft fast genau 2 Jahre so. Da ich mich die neuen DX11 Grafikkarten intressieren und ich ein absoluter AA-Fanatiker bin(nur wegen Frontlines hab ich Stunden rumgedoktort). Auf meinen Wunschsystem sollte Crysis max Bildquali inkl TransparenzAA oder SSAA mit ca 30 fps laufen(hab beide Crysis spiele deswegen noch nicht durchgespielt). Mein eigentlicher Plan war eigentlich auf Sandy Bridge zu warten, weil auch Mobos sämtlicher neuerungen haben werden( USB 3, SATA3 etc) und nur die Grafikkarte zu wechseln (aktuell GTX280@A1 die sogut wie garnicht übertakten lässt)

[Vertigo]

Bin auch am überlegen wegen einen upgrade. Habe auch einen Q6600@3,3 Ghz und läuft fast genau 2 Jahre so. Da ich mich die neuen DX11 Grafikkarten intressieren und ich ein absoluter AA-Fanatiker bin(nur wegen Frontlines hab ich Stunden rumgedoktort). Auf meinen Wunschsystem sollte Crysis max Bildquali inkl TransparenzAA oder SSAA mit ca 30 fps laufen(hab beide Crysis spiele deswegen noch nicht durchgespielt). Mein eigentlicher Plan war eigentlich auf Sandy Bridge zu warten, weil auch Mobos sämtlicher neuerungen haben werden( USB 3, SATA3 etc) und nur die Grafikkarte zu wechseln (aktuell GTX280@A1 die sogut wie garnicht übertakten lässt)
Das entspricht inzwischen auch meinen Überlegungen. Ich werde das Q6600-System noch behalten bis es wirklich Boards gibt, die eben diese Features vernünftig integriert haben. Schnell genug für Spiele ist es allemal. Wenn überhaupt, müsste bei mir die Grafikkarte (GTX260-216) ausgetauscht werden. Aber da sieht es aktuell ja nicht gerade rosig aus ...

[Gast]

Das entspricht inzwischen auch meinen Überlegungen. Ich werde das Q6600-System noch behalten bis es wirklich Boards gibt, die eben diese Features vernünftig integriert haben. Schnell genug für Spiele ist es allemal. Wenn überhaupt, müsste bei mir die Grafikkarte (GTX260-216) ausgetauscht werden. Aber da sieht es aktuell ja nicht gerade rosig aus ...


Geht langsam los.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1156&xf=544_ASUS%7E1317_2%3B0