R8500 - Warum so billig?

[tikiman]

Kampfpreis oder pure Verzweiflung ???

[Ceiser Söze]

Laut einem ATI-Mitarbeiter liegt es an den guten Yields des R200-Cores - und die können schon einen Unterschied machen (wenn z.B. ein Chip 40$ Herstellungskosten verschlingt, aber 50% davon unbrauchbar sind, muss man sofort 80$ pro Chip rechnen - logo, oder? *g*).
Meine persönliche These zu diesem Thema ist folgende: ATI hat in der vergangenen Zeit überdurchschnittlich viele Ressourcen in eine Anhäufung von Know-How bezüglich "Yield-freundlichem" Chipdesign investiert. Und dies wegen des Flipper-Chips für den Gamecube: Ein gigantisches Ding, das GPU, Soundchip und I/O-Prozessor auf einem Die vereint --->
http://www.lik-sang.com/catalog/images/content/gc/gcopen06_l.jpg?PHPSESSID=47c9a31bdde27fddc981d1b1cae7c6e4

Doch der Konsolenmarkt brauch grosse Yields und daher hat man viel Geld investiert, um diese trotz des hochlexen Chipdesigns auch gewährleisten zu können. Und dann beschloss man, dieses Know-How auch für die PC-Produkte einzusetzen...

Wie gesagt: Alles wilde Spekulationen meinerseits, aber dafür gibt es ja dieses Forum ;)

[Ceiser Söze]

Ups, sorry für das etwas grosse Bild ;)

[Razor]

Machs doch einfach kleiner !
;-)

Razor

[Razor]

Aber um beim Thread zu bleiben...

nVidia ist von 1400 DM auf gute 1000 DM runter gegangen, hat also so um 28,6% den Preis gesenkt hat.
ATI geht nun von 900 DM auf 640 DM runter, was 28,9% Preissenkung entspricht.

ATI will eben nVidia 'um jeden Preis' schlagen !!!
;-)

Razor

[Leonidas]

Eventuell sehen wir dies aus dem falschen Blickwinkel.


Eine Pro mit 64MB ist auch für 350 DM zu haben. Sicher - dies sind 5 ns RAMs, aber so wesentlich teurer sind 4 ns RAMs auch nicht mehr. Und der Chip ist nicht wesentlich teurer, weil 25 Mill. Transistoren in 0.18 auch nicht ganz billig sin (R8500: 60 Mill. in 0.15). Die R8500 hat eventuell nur einen Produktionswert von 500-550 DM und ATi kann sich diesen Preis einfach leisten ...


Was im Gegenzug heißt, daß sich nVidia mit der GF3 bisher dumm und dusslig verdient hat, Kosten 500-600 DM, Verkauf 900 DM ...

[Leonidas]

Die 1000-DM-Preise bei nVidia sind doch nur auch zustandegekommen, weil nVidia sich dies aufgrund der Marktüberlegenheit hat leisten können ...

... und weil damals die Speicher wirklich teurer waren. Nur - glaubt jemand noch dran, daß 32MB DDR-RAM heute noch 300 DM wie 1999 kosten? Die DDR-Speicherpreise sind seitdem auf 1/8 gegangen - demzufolge kosten gute 64MB heute nicht mehr als 100 DM. Der Chip kostet wie eh und je um die 100 DM, das Board um die 50 DM ... eine GTS/Pro/Ultra/Radeon7x00 ist wohl für 200 DM Materialwert herstellbar.


Der Rest ist Marketing-Ausgaben (bei nVidia sicher nicht wenig), Transport, Händlergewinn, Boardherstellergewinn und der Gewinn des Chipherstellers ...


Mit guter Optimierung sind also Pro-Karten auch für 250 DM anbietbar.

[Razor]

DAß nVidia sich mit seinen Produkten 'dumm und dusselig' verdient, ist nun wirklich nichts Neues, oder ?
;-)

Aber ganz im ernst: ich finde es recht verdächtig, daß Hersteller ihren Initialpreis schon vor Erscheinen des Produktes um lockere 30% senken... Was soll das ? Zumal die Händler beim ertsen Erscheinen der neuen Karten ja wohl schon offensichtlich von dieser 'Preissenkung' wußten...

Sehr, sehr merkwürdig...
Irgendwie machen diese MRT's einfach keinen Sinn mehr, wenn man davon pauschal schon mal 30% abziehen kannn.

Razor

[Ceiser Söze]

Gut möglich. Mal berechnen (extrem grobe Schätzung *g*):
Chip: 50$ (evt. weniger, da die Yields ja extrem gut sind)
Speicher: 50$ (vielleicht auch etwas weniger - die Speicherindustrie ist ja bekanntlich in der Krise *g*)
PCB: 30$
Rest (Verpackung, CDs, Software, Lieferung etc.): 20$

Also ca. 150$ pro Board.
Beim R7500 liegen die Kosten vermutlich etwa 50$ tiefer (halb so grosser Chip, langsamerer Speicher). Dann zweigt natürlich der Zwischenhändler noch etwas vom verdienten Geld ab. Der Rest fliesst in die Entwicklungskosten, aber die werden eher in 1-2 Jahren mit LowCost-Boards auf Basis der R200-Architektur herausgeholt (OEM-Deals bringen bekanntlich Geld, HighEnd-Karten im Retail-Geschäft weniger).
Unter diesen Gesichtspunkten sind die >400$-Preise von GeForce3-Karten erst recht eine Frechheit. Da sieht man wieder einmal, wie stark der Konsument von einem Konkurrenzkampf profitiert...

[StefanV]

Nun, es gab mal eine Karte, von der ich wirklich geglaubt hab, daß sie so teuer in der Herstellung ist...

Naja, 24 4Mbit EDO-DRAM Chips für 100Mhz, dazu noch 3 Chips...

Tja, bei erscheinen war die Voodoo2 wirklich nicht ganz billig...

[Ceiser Söze]

Aber immer noch bezahlbar. Ich habe seinerzeit 425sFr (560DM) für die Voodoo2 (12Mbyte-Version) ausgegeben und das war etwa 1 1/2 Monate nach dem offiziellen Relase.
Für eine GeForce3 hätte ich einen Monat nach dem Relase immer noch das Doppelte hinlegen müssen...

[Razor]

Was auch nicht ganz richtig ist...

Denn meine ELSA gf3 hat (1,5 Monate nach Erscheinen) so 870,- DM gekostet. Und man sollte bedenken, daß es ja auch 'ne 2D/3D-Kombo-Karte ist (im Gegensatz zu 'ner V2). Also hab' ich dann insgesamt 310,- Märker mehr raus getan, als seinerzeit (so vor 4-5 Jahren ?) für die Vodoo2... und wenn man dann noch bedenkt, daß das neue Kärtchen leistungsfähiger als 'ne V2-SLI-Kombo ist, dann hab' ich sogar 250,- weniger ausgegeben.

Hat doch was, oder ?

Auch ist meine gfddr so vor 2-3 Jahren mit 650,- Öcken zu buche geschlagen, was dann eine Differenz von gerade mal 90,- DM ergibt... oder eine 'Ersparnis' von 470,-...

Hmmm...

Ist das wirklich soooooo wahnsinnig schlimm ?
;-)

Razor

[StefanV]

Stimmt...

Aber das Nonplusultra, also V2 SLI war auch sau teuer...

Naja, ich hab mir nie 'ne V2 geleistet :(...

Hab mir gleich 'ne TNT geholt, damals war das Ding einfach :kotz: (insbesondere bei FF7/8, 8bit palleted Textures lassen grüßen)...

[Razor]

Die V2 gab's zu meiner Diamond Viper 550 (i.e. TNT). DAS war wirklich ein Gespann !!!
;-)

Stimmt überhaupt. Wenn ich noch die TNT dazu rechne, hab ich sogar ohne V2-SLI immer noch 40,- Märker gespart, da die Viper ja mit 350,- Mücken zu buche geschlagen ist !
(habe übrigens nie eine SLI-Kombo besessen, denn das war mit eindeutig zu viel, da >1000DM !)

Razor

P.S.: Da fällt mit doch schlagartig was auf: TNT + V2-SLI = 1400-1500 Märker ! Eigentlich hat sich doch überhaupt nichts im High-End-Bereich getan, außer das es nach der gf2ultra nur noch günstiger geworden ist, oder ?
;-)

[Etienne]

irgendwo steckt da aber auch Verzweiflung... Sollten die Radeons teurer als die GF 3s sein, hätten die bald ein Prob...

[Thowe]

Warum? Ich halte die Karten für etwa gleichwertig. Wobei jede klar ihre Vor- und Nachteile hat.

[Quasar]

"nVidia verdient sich dumm und dusselig"

Hat hier schon mal jemand dran gedacht, daß nVidia nur Chips und RAM an die Boardhersteller verkauft?

Gut, daran werden sie sicher auch noch reichlich verdienen, aber der Zwischenschritt über die Boardhersteller entfällt bei ATI...

Stellt sich also die Frage, wer im Endeffekt merh pro High-End Karte in der Tasche hat, oder?

[Razor]

Na, die lieben Hersteller (Chips/OEM/Retailer) werden schon alle ihr Säckel einbringen...
;-)

Oder glaubt hier jemand ernstahft, daß man an einem Dienst an der Manschheit interessiert ist ?

Razor

[Tatwaffe]

welche nachteile hat die radeon 8500 denn?

[Thowe]

Originally posted by Tatwaffe
welche nachteile hat die radeon 8500 denn?

Befürchte bis ich vom Gegenteil überzeugt werde, die Treiber, vor allem OpenGL.

[Tatwaffe]

haben die immer noch probleme mit
manchen auflösungen (1200er)??

hab grad ein onlineangebot einer asus 8500 gesehn da soll die 257 $ kosten, dazu kann man doch garnicht nein sagen oder?

http://www.necxdirect.com/cgi-bin/auth/manuinfo_q?key=ASUS+COMPUTER+INTERNATIONAL&nonce=guest

[Thowe]

Originally posted by Tatwaffe
haben die immer noch probleme mit
manchen auflösungen (1200er)??

hab grad ein onlineangebot einer asus 8500 gesehn da soll die 257 $ kosten, dazu kann man doch garnicht nein sagen oder?

http://www.necxdirect.com/cgi-bin/auth/manuinfo_q?key=ASUS+COMPUTER+INTERNATIONAL&nonce=guest

sieht eher nach einen Datenbankfehler aus (nicht der Preis), Asus würde die Karte wohl kaum Radeon 8500 xxx nennen.

Ansonsten ist der Preis schon verlockend, mal sehen was die GF3 so treiben in den nächsten Tagen.

[Leonidas]

Denke ich auch. Jedes dritte Wort, vor allem die negativen, in unserem Radeon Review seinerzeit drehte sich um die Treiber.

[Razor]

Wenn die das mit den Treibern tatsächlich hin bekommen, würd' ich auch meine Meinung über ATI ändern, was mich wohl aber nicht dazu bringen würde, mir 'ne Radeon 8500 zu zulegen... aber vielleicht dessen Nachfolger. Auch bleibt abzuwarten, inwieweit die tollen Features des neuen ATI Wunders angenommen werden.

Der Vorteil einer gf3 ist nun mal, daß diese Karte sich bereits durch gesetzt hat (allen Unkenrufen zum Trotz) und eben sehr gute Unterstützung seitens des Chip-Herstellers nVidia erfährt (nicht nur, was die Treiber angeht, sondern auch die Unterstützung der Entwickler).

Aber demnächst werden wir ja mehr erfahren, gell ?
;-)

Razor

[Nero]

Das mit Asus stimmt wahrscheinlich weiß jetzt nicht mehr wo ich es gelesen hab

CU
Nero

[Razor]

Auch wird ASUS gleich 7 Karten auf Basis der gf Ti-Linie bringen...
;-)

Razor

[Pussycat]

Originally posted by Razor
Wenn die das mit den Treibern tatsächlich hin bekommen, würd' ich auch meine Meinung über ATI ändern, was mich wohl aber nicht dazu bringen würde, mir 'ne Radeon 8500 zu zulegen... aber vielleicht dessen Nachfolger. Auch bleibt abzuwarten, inwieweit die tollen Features des neuen ATI Wunders angenommen werden.

Der Vorteil einer gf3 ist nun mal, daß diese Karte sich bereits durch gesetzt hat (allen Unkenrufen zum Trotz) und eben sehr gute Unterstützung seitens des Chip-Herstellers nVidia erfährt (nicht nur, was die Treiber angeht, sondern auch die Unterstützung der Entwickler).

Aber demnächst werden wir ja mehr erfahren, gell ?
;-)

*********************************************************

Auch wird ASUS gleich 7 Karten auf Basis der gf Ti-Linie bringen...
;-)

Razor



Du hasst dich nicht gebessert seit den Tagen bei 3dconcept....