PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD+ Receiver mit 1080p


MiChA87
2009-11-22, 11:03:53
Hallo,

ich hoffe ihr könnt mir ein bischen weiterhelfen, ich habe schon ein wenig gegoogelt aber leider nichts gefunden.
Das die jetztigen HD+ Sender...RTL VOX usw in 1080i ausgestrahlt werden steht ja fest. Aber ich habe schon vor längerem HD-Receiver gefunden die 1080p ausgeben, leider noch keine HD+ zertifizierten Receiver der dann ein 1080p Siganl an den Fernseher schickt. Eben von 1080i auf 1080p hochscalliert.

Kennt ihr vielleicht solch Receiver die das machen und HD+ tauglich sind, am besten wäre gleich mit einem Schacht wo ich bloß die Karte rein stecken muss

Danke

Gast
2009-11-22, 12:19:33
was soll das bringen?
bei 1080i signalen muss immer ein deinterlacer am bild rumpfuschen bevor es dargestellt werden kann. ob das jetzt schon im receiver oder im fernseher geschieht macht bei film-material keinen unterschied und das deinterlacing im receiver killt bei fernseh-material unter umständen die hälfte der zeitlichen auflösung (da der receiver wohl kaum 1080p50 ausgeben wird).

ps: HD+ ist pay-tv mit werbung und sollte boykottiert werden!

onkel2003
2009-11-22, 12:56:09
ps: HD+ ist pay-tv mit werbung und sollte boykottiert werden!

erst mal das und hinzu kommt, RTL HD und VOX HD sind keine wirklichen HD Sender. nur weil sie auf DVB-S2 laufen und in 1080i senden ist es noch lange kein HD

zu MiChA87
die einzige box die es wenn macht ist die dreambox.
ich meine es gibt ne image für die dm800 wo man auch 1080p einstellen kann, obs was bringt ? glaube kaum

PS: die dm800 frist HD+ karten
PS2 ich meine ich habe mal die newnigma2-release-dm800 drauf und damit ging auch 1080p, zumindest konnte man es einstellen ;-)

(del)
2009-11-22, 13:24:57
Weißt du was HD+ bedeutet? Was soll das jetzt? :|

MiChA87
2009-11-22, 16:46:42
Es wird ja sicherlich einen Grund geben warum es 1080i und 1080p gibt! Wird man den einen Unterschied sehen?

DAS RTL und VOX momentan kein rihtiges hd sendet ist mir klar, aber es sollen ja bald filme folgen die auch in HD aufgenommen werden.

Ist ja alles schön und gut das HD+ payTV ist, auch das man eventuell nicht alles aufnehmen kann, Werbung mit aufnehmen muss und teilweise kein zeitversetztes Fernsehen möglich ist! Wegen aufnehmen mir relativ egal im moment, damals bei VHS hast auch die Werbung mit aufgenommen...das ist für mich neben sächlich das aufnehmen

Gast
2009-11-22, 17:09:07
Es wird ja sicherlich einen Grund geben warum es 1080i und 1080p gibt!
klar, 1080i braucht weniger bandbreite und ist damit billiger. davon abgesehen ist 1080p nicht für dvb spezifiziert.
Aber du kannst die durch das interlacing verlorenen informationen von 1080i nicht einfach so herzaubern, selbst wenn dein receiver 1080p50 ausgeben sollte, wird das bild nicht besser werden als wenn du deinen fernseher direkt mit 1080i fütterst (außer dein fernseher ist scheisse).

Wegen aufnehmen mir relativ egal im moment, damals bei VHS hast auch die Werbung mit aufgenommen...das ist für mich neben sächlich das aufnehmen
Ist dir auch egal, dass das Programm nur am anfang zum anfixen kostenlos ist, und du später jährlich dafür bezahlen musst?

(del)
2009-11-22, 17:09:15
Das macht es für dich natürlich einfacher, wenn dir einige dieser Sachen egal sind. Das Problem ist, daß es vielleicht viele solche Leute gibt wie auch viele die das alles erst garnicht peilen.

Die Methode es abzuwähren fällt daher eher ungewöhnlich drastisch aus: KEINEN SUPPORT IN DEN FOREN.

Wenn die einen akzeptieren, daß es dir egal ist, mußt du akzeptieren, daß es ihnen nicht egal ist. Nichts für Ungut.

Gast
2009-11-22, 17:11:39
damals bei VHS hast auch die Werbung mit aufgenommen
damals konnte man aber beim ansehen der aufnahme vorspulen!

anddill
2009-11-22, 17:23:52
hehe, so ist das halt. Während wir hier vor Wut und Frust mit dem Kopf gegen die Wand hämmern, rennt Joe Sixpack wie blöd in den Aldi oder Mediamarkt, kauft den Scheiß palettenweise und freut sich dann über Gute Zeiten schlechte Zeiten und Superstar in HD auf seinem HD-Ready Aldi-Plasma mit 1024x480 Pixeln.

DasToem
2009-11-22, 17:28:38
hehe, so ist das halt. Während wir hier vor Wut und Frust mit dem Kopf gegen die Wand hämmern, rennt Joe Sixpack wie blöd in den Aldi oder Mediamarkt, kauft den Scheiß palettenweise und freut sich dann über Gute Zeiten schlechte Zeiten und Superstar in HD auf seinem HD-Ready Aldi-Plasma mit 1024x480 Pixeln.

1024x768 Pixel, bitteschön :D

netzer
2009-11-22, 17:57:49
hehe, so ist das halt. Während wir hier vor Wut und Frust mit dem Kopf gegen die Wand hämmern, rennt Joe Sixpack wie blöd in den Aldi oder Mediamarkt, kauft den Scheiß palettenweise und freut sich dann über Gute Zeiten schlechte Zeiten und Superstar in HD auf seinem HD-Ready Aldi-Plasma mit 1024x480 Pixeln.

sehr geil geschrieben, aber trotzdem traurig.

MiChA87
2009-11-22, 18:07:11
In erste Linie geht es mir um das Bild, mein Vater hat sich jetzt einen Hd+ Receiver geholt und ich muss sagen es sehen sogar die normalen SD Programme besser aus, hatten den vergleich gemacht! Und mein fernseher ist gegenüber seinem nmoch einmal besser und es ist kein Aldi Fernseh. Ja mir ist das klar das es dann 50€ kosten wird, aber wenn ich es nicht will, verlängere ich es nicht! der receiver geht ja auch ohne Karte! Und 50€ auf jahr bringen mich nicht um, es kommen ja noch mehr HD Sender dazu. Wenn ich das verlangen habe dabei zu bleiben.
Genauso was soll ich mit SKY, man bekommt die HD Programme ja nicht so, sondern nur mit einem anderen Paket! Würde SKY ihre HD sender mit den anderen wie RTL VOX usw anbieten, wäre es eine überlegung!

Ja klar akzeptiere ich es, das es anderen nicht egal ist und es boykottieren wollen! Aber man muss immer in anbetracht ziehen was man damit machen will!

DasToem
2009-11-22, 18:11:30
In erste Linie geht es mir um das Bild, mein Vater hat sich jetzt einen Hd+ Receiver geholt und ich muss sagen es sehen sogar die normalen SD Programme besser aus, hatten den vergleich gemacht!

Das ist keine Errungenschaft der HD-Plus-Plattform.

Gast
2009-11-22, 18:28:14
Ja klar akzeptiere ich es, das es anderen nicht egal ist und es boykottieren wollen! Aber man muss immer in anbetracht ziehen was man damit machen will!Ja sicher. Es geht auch nicht gegen dich, sondern gegen die Verbreitung. Daß sich das nun ziemlich beisst ist zwar nicht deine Schuld, aber auch nicht die der Gegenseite.

Nicht boykottieren wollen, sondern es eben tuen ;)

EOD

onkel2003
2009-11-22, 18:35:16
In erste Linie geht es mir um das Bild, mein Vater hat sich jetzt einen Hd+ Receiver geholt und ich muss sagen es sehen sogar die normalen SD Programme besser aus, hatten den vergleich gemacht!
und das aufgrund der 1080i skalierung, und nicht wegen HD+

dein RTL HD wird nicht besser aussehn wie mein RTL SD. :wink:

zu den 50 euro, das sind lock angebote, sobald genug sich das zeugs gekauft haben laufen alle verträge aus und man zahlt monatlich.

eine plattform wie HD+ zahlt sich nicht mit 50 euro in monat, und jetzt wo HD+ Karten auch auf einer dreambox laufen, ist es ne frage der zeit bis keiner mehr zwangsreceiver kauft somit brechen die einnahmen weg, und HD+ geht unter weil ein RTL VOX RRO7 und wie das ganze zeugs heist nichts von HD+ hat

ich möchte gern einmal in hintergrund von HD+ schauen, mich würde nicht wundern wenn alles geld von Astra kommt nur um ihre sache hoch zu bekommen.

Sailor Moon
2009-11-22, 18:51:14
Aber du kannst die durch das interlacing verlorenen informationen von 1080i nicht einfach so herzaubern, selbst wenn dein receiver 1080p50
Wenn originär Film vorlag, schon. Ob der Receiver allerdings source adaptiv arbeitet, ist die Frage. Da sehe ich etwas bessere Chancen beim TV. SD in 1080i auszugeben, macht allerdings gar keinen Sinn. Der Receiver deinterlaced, skaliert, reinterlaced und der TV muß wieder deinterlacen.

Gruß

Denis

anddill
2009-11-22, 19:13:52
Dein Vater wird wohl von analog-Kabel bzw. Sat auf digital umgestiegen sein. Ich hab hier auch nur einen SD-Sat-Receiver, per RGB an einen Toshiba TFT mit brauchbarem Scaler angeschlossen. Wenn sich der Sender um eine vernünftige Übertragung bemüht, brauch ich ein Fernglas, um den Unterschied zwischen SD und HD von meinem Sofa aus zu sehen.

MiChA87
2009-11-22, 19:57:26
Wir haben im ganzen haus digitalen Sat TV....also er hat bloß den Receiver gewechselt, und ich finde das Bild von arte HD zdf HD usw schon prima! RTL und VOX macht er bissl später hat er gesagt, karte hat es zwar aber er will noch warten bis die anderen sender kommen. Also januar guckt er dann RTL VOX in HD

Ja ich könnt mich streiten, weil wir beide haben das normale RTL(SD) bild uns angeschaut und jetzt das mit dem Receiver....nicht das RTL HD bild....und wir haben beide gesagt ja ist besser geworden

Aber man darf aber auch nicht vergessen, wenn man das bild über SCARt auf den fernseher überträgt sind ja auch verluste digital rein..analog(scart) zum fernseher und wieder digital weil der fernseher es umwnadelt und bei HDMI hat man es nicht weil es ja eine digitale übertragung ist!

@ Toem

was ist dann eine Errungenschaft deiner meinung?

Gast
2009-11-22, 20:20:00
Ja ich könnt mich streiten, weil wir beide haben das normale RTL(SD) bild uns angeschaut und jetzt das mit dem Receiver....nicht das RTL HD bild....und wir haben beide gesagt ja ist besser geworden

Aber man darf aber auch nicht vergessen, wenn man das bild über SCARt auf den fernseher überträgt sind ja auch verluste digital rein..analog(scart) zum fernseher und wieder digital weil der fernseher es umwnadelt und bei HDMI hat man es nicht weil es ja eine digitale übertragung ist!
Du könntest dir auch einfach einen neuen Receiver mit HDMI und ohne HD+ kaufen. Das dürfte sogar deutlich billiger als der HD+ Blödsinn sein und die öffentlich rechtlichen HD-Sender kannst du trotzdem damit anschauen.

anddill
2009-11-22, 21:04:37
1024x768 Pixel, bitteschön :D
Die ersten hatten entweder 1024 x 1024 nicht quadratische Pixel oder 1024 oder 800-nochwas x NTSC Pixel (also 480)

DasToem
2009-11-22, 23:45:02
was ist dann eine Errungenschaft deiner meinung?

Der maßgebliche Gewinn an Bildqualität ist eher auf digitale Zuspielung bzw. receivertypspezifische Bildqualitätsabweichungen zurückzuführen.

Abgesehen davon, könnte bei einem direkten Vergleich zwischen RTL Pseudo-HD und SD die BQ auf Grund höherer Bitrate besser sein.


Die ersten hatten entweder 1024 x 1024 nicht quadratische Pixel oder 1024 oder 800-nochwas x NTSC Pixel (also 480)

Damit entsprächen sie nicht der 'HD-ready-Verordnung', die meines Wissens nach eine Vertikalauflösung von mindestens 720 Zeilen vorschreibt.

anddill
2009-11-23, 00:23:27
1. lange her.
2. hast wohl Recht.
3. sowieso egal und off Topic.

Mir war aber so, als hätten die ersten Kisten mit HDMI-Anschluß, die 720p entgegennehmen konnten, trotz geringerer Schirmauflösung den Bapperl draufbekommen. Hab jedenfalls mal bei jemandem so ein Ding "bewundern" dürfen. Pixel von gut 2mm Größe, aber angeblich "HDTV".
Nach etwas Stress gabs dann das Full-HD Logo, und das war dann mit bindenden Auflagen versehen.

edit: Ah ja, hier stehts:
http://www.tvfacts.de/tests/80-hd-ready-oder-full-hd-aufloesung.html

deekey777
2009-11-23, 00:50:10
was soll das bringen?
bei 1080i signalen muss immer ein deinterlacer am bild rumpfuschen bevor es dargestellt werden kann. ob das jetzt schon im receiver oder im fernseher geschieht macht bei film-material keinen unterschied und das deinterlacing im receiver killt bei fernseh-material unter umständen die hälfte der zeitlichen auflösung (da der receiver wohl kaum 1080p50 ausgeben wird).

ps: HD+ ist pay-tv mit werbung und sollte boykottiert werden!
Was das bringen soll?
Wie sieht es aus, wenn du von zB Astra HD (1080i50) auf Arte HD (720p50) umschaltest? Rein theoretisch muss dann der Receiver mit automatischer Formatumschaltung bei der Bildausgabe jedesmal von 1080i50 auf 720p50 wechseln, was auch bedeutet, dass es zu einem neuen HDCP-Handshake kommen muss, was dauert und im schlimmsten Fall tödlich ist. Stellst du den Receiver dagegen zB auf 1080i50 als Bildausgabe, so ist es für die Sender in 720p50 nicht gerade schön, aber auch andersrum ist das ziemlich blöd.
Also ist 1080p50 (wenn's überhaupt möglich) der einzige gemeinsame Nenner: Bei 720p50 werden die progressiven Bilder auf 1080 hochskaliert, bei 1080i50 wird dann Deinterlacing durchgeführt (und ich glaube kaum, dass heutige Geräte kein zufriedenstellendes Deinterlacing beherrschen), und das Wichtigste ist, dass das Bild dann immer als 1080p50 an den Fernseher geschickt wird.

san.salvador
2009-11-23, 01:29:43
Der maßgebliche Gewinn an Bildqualität ist eher auf digitale Zuspielung bzw. receivertypspezifische Bildqualitätsabweichungen zurückzuführen.

Abgesehen davon, könnte bei einem direkten Vergleich zwischen RTL Pseudo-HD und SD die BQ auf Grund höherer Bitrate besser sein.




Damit entsprächen sie nicht der 'HD-ready-Verordnung', die meines Wissens nach eine Vertikalauflösung von mindestens 720 Zeilen vorschreibt.
HD ready sagt nur aus, das 720p-Inhalte wiedergegeben werden - aber nicht, wie diese wiedergegeben werden.

Sailor Moon
2009-11-23, 02:41:36
HD ready sagt nur aus, das 720p-Inhalte wiedergegeben werden - aber nicht, wie diese wiedergegeben werden.
720 Zeilen muß das Display schon aufweisen. Die horizontale Auflösung ist egal, ein XGA-Plasma erfüllt die Bedingung also auch.

Gruß

Denis

DasToem
2009-11-23, 06:43:11
Was das bringen soll?
(und ich glaube kaum, dass heutige Geräte kein zufriedenstellendes Deinterlacing beherrschen)

Nach meinen Erfahrungen ist gerade das Deinterlacing der Pferdefuß bei vielen Receivern. Meist tut man gut daran, dies den Fernseher machen zu lassen.

Skinner
2009-11-23, 09:46:03
erst mal das und hinzu kommt, RTL HD und VOX HD sind keine wirklichen HD Sender. nur weil sie auf DVB-S2 laufen und in 1080i senden ist es noch lange kein HD

DVB-S2 != HD

Soviel ersteinmal vorweg. Es ist richtig das RTL und VOX HD noch nicht viel im Nativen HD senden. Jedenfalls schaut selbst das Hochskalierte Bild um Welten besser aus.
Gerade bei VOX HD ist der unterschied mehr als deutlich zu sehen.

Gast
2009-11-23, 10:55:45
Ich würde ehr sagen erstmal einen preiswerten HDTV Reiceiver unter 100 Euro (z.b. Comag SL 90 HD oder Edision Argus Mini) kaufen bei diesen durcheinander.

Wo man nicht weiss was zukünftig gebraucht wird ausserdem ist ein günstiger DVB-S2 Receiver immer besser als ein mittelmässiger DVB-S Receiver !

:)

Eco
2009-11-23, 11:09:27
HD ready sagt nur aus, das 720p-Inhalte wiedergegeben werden - aber nicht, wie diese wiedergegeben werden.
Demnächst vielleicht besser vorher kurz nachlesen (http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready), bevor man falsche Informationen verbreitet. ;)

Kornflakes
2009-11-23, 11:10:22
HD+ verhindert das Aufnehmen und das zeitversetzte Spulen. Also der Standart soll angeblich nur verhindern, dass man Werbung nicht sehen muss. Dafür soll man dann ab Weihnachten 2010 50 Euro zahlen. Die Kosten hängen vom Erfolg ab. Es sei zwar geplant es kostenpflichtig zu machen, aber der Widerstand gegen HD+ ist groß.

Ein HD+ Reciever kostet derzeit mehr Geld, da es kaum 7 Modelle auf dem Markt gibt. Die Überlegung eines Neukäufers wäre hier HD+ einfach mitzunehmen. Es kostet nur deutlich mehr Geld als ein Reciever ohne HD+

Also was machen?

Eco
2009-11-23, 11:19:58
Nein, HD+ bietet die Möglichkeit, Dinge wie Aufnahme und Spulen zu verhindern. Was die einzelnen Sender daraus machen, ist ihr Bier.
Die großen Privatsender haben aber wohl schon angekündigt, das Überspringen von Werbung bei einer Aufnahme zu unterbinden. Alleine das ist für mich schon Grund genug, den Mist zu boykottieren.

deekey777
2009-11-23, 12:03:02
Nein, HD+ bietet die Möglichkeit, Dinge wie Aufnahme und Spulen zu verhindern. Was die einzelnen Sender daraus machen, ist ihr Bier.
Die großen Privatsender haben aber wohl schon angekündigt, das Überspringen von Werbung bei einer Aufnahme zu unterbinden. Alleine das ist für mich schon Grund genug, den Mist zu boykottieren.
CIplus bietet diese Möglichkeit, die HD+ Plattform nutzt das. Und da es bei CIplus nicht möglich ist, senderseitig zu bestimmen, dass nur eine bestimmte Sendung unter diese Einschränkungen fällt, so ist diese Einschränkung immer an.

Dagegen soll dies beim Standard CI 1.0 möglich sein. Auch ist CI 1.0 dualtunerfähig, kann gleich einen ganzen Transponder entschlüsseln uvm. Das soll CIplus passen. Auch ist es nicht ganz klar, ob er Tunnelung beherrscht (Wie es bei Premiere mit Beta und Nagra der Fall war).

Eco
2009-11-23, 12:36:34
CIplus bietet diese Möglichkeit, die HD+ Plattform nutzt das. Und da es bei CIplus nicht möglich ist, senderseitig zu bestimmen, dass nur eine bestimmte Sendung unter diese Einschränkungen fällt, so ist diese Einschränkung immer an.

Der Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/HD%2B) dazu tönt aber etwas anders.

anddill
2009-11-23, 12:48:52
Ach, das ist alles sowieso erstmal so quick & dirty zusammengeklöppelt worden, daß nicht mal die Hersteller wissen, was geht und was nicht. Das dauert noch mindestens 3 Firmwareversionen, bis da ein gewisser gemeinsamer Level erreicht ist.

Kornflakes
2009-11-23, 13:03:45
Aye, bei der Verbreitung von HD+ wird es kaum in einem Jahr eine zahlende Kundschaft geben, da der Preis der Geräte dazu stark fallen müßte. Und sowas wird nicht subventioniert, da der HD Markt schon in der Vergangenheit nicht existent war. Ergo wirds länger als ein Jahr dauern bis es Geld kostet.

Aber die Vorteile moderner Technik werden konsequent von der Contentabteilung unterdrückt. Wenn die sich einig sind hat man dann aber keine Wahl und die Mehrheit hat auch keine Ahnung von der Technik.

deekey777
2009-11-23, 13:33:47
Der Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/HD%2B) dazu tönt aber etwas anders.
Was "tönt" Wiki so anders?
Das Eine ist die Plattform (auch Sky ist eine Plattform), das Andere ist CIplus. Der Artikel ist etwas missverständlich geschrieben: Als neue Technik ist CIplus gemeint, was kein Verschlüsselungsstandard ist. Als Verschlüsselung wird Nagra benutzt. CIplus ist überhaupt kein Standard, denn sonst könnte ich auch sagen, dass die Art, wie ich die Poppel aus der Nase rausziehe, ist Standard.

Eco
2009-11-23, 14:03:51
Dann wäre der Wikipedia-Artikel aber nicht missverständlich geschrieben, sondern falsch und ziemlich irreführend. Dort steht klipp und klar, dass Sender mit HD+ den "Zugriff" für jede einzelne Sendung reglementieren können.

Skinner
2009-11-23, 16:06:15
Nein, HD+ bietet die Möglichkeit, Dinge wie Aufnahme und Spulen zu verhindern. Was die einzelnen Sender daraus machen, ist ihr Bier.

Eigentlich unterbindet das der HD+ Receiver mit der Firmware.
Das sieht man ja daran das die HD+ Karten in den Dreamboxen laufen. Unter
anderen auch in meiner :tongue:

Wenn Astra als Betreiber der HD+ Platform nicht absaufen will, sollte ganz
schnell dafür gesoft werden, das weitere HD Sender folgen. SAT1/Pro7 zähle ich
nicht mit. Pro7 schaft ja nicht mal 16:9 richtig zu senden, da sehe ich ab Januar
echt schwarz.


Also was machen?


Dreambox kaufen ;)

onkel2003
2009-11-23, 16:27:46
Soviel ersteinmal vorweg. Es ist richtig das RTL und VOX HD noch nicht viel im Nativen HD senden. Jedenfalls schaut selbst das Hochskalierte Bild um Welten besser aus.
Gerade bei VOX HD ist der unterschied mehr als deutlich zu sehen.



Das das Hochskalierte Bild besser aussieht bestreite ich nicht, dies liegt aber nicht dran das es auf DVB-S2 gesendet wird, und auch nicht an HD+

es liegt einfach an Skalieren und dies kann ich erreichen indem ich ein stinknormalen HD reveiver benutze den dort bekomme ich auch ein Hochskaliertes RTL.

und genau dann ist RTL HD sinnlos, da

1. ich kein echtes hd bei den bekomme.
2. ich dieses bild mit jeden receiver bekomme der auf 1080i skaliert.

anddill
2009-11-23, 16:47:32
Muhahaha, die Scheisse fliegt jetzt schon auseinander:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/TechniSat-bestaetigt-Probleme-bei-Nachruestloesung-fuer-HD-866428.html

Eco
2009-11-23, 16:48:51
da liegst du falsch den
DVB-S2 = nicht gleich HD

Das meinte Skinner auch. "!=" bedeutet "ungleich".

MiChA87
2009-11-23, 17:38:02
Bloß mal interesse halbe. was haben die Amis dort drüben auch 1080i?

noid
2009-11-23, 17:43:15
Bloß mal interesse halbe. was haben die Amis dort drüben auch 1080i?

1080i vs. 720p
True HDTV programming is typically broadcast in one of two resolutions: 1080i or 720p. Most networks have opted for the 1080i format, boasting that it provides the highest possible resolution, while ABC, Fox, ESPN/ESPN2, and the National Geographic Channel went for the smoother pictures of 720p. What's the real difference between the two? While 1080i technically offers the most lines of resolution, it's delivered in the old-style interlaced format, meaning that your TV set draws each frame in two passes: once for the even horizontal lines and a second time for the odd lines. The 720p (progressive) format has fewer lines of information than 1080i but draws each frame in a single pass, delivering pictures that look slightly smoother than an interlaced image, especially when there's a lot of movement on the screen. Most videophiles agree that 720p is the superior format, despite 1080i's resolution advantage. For average viewers, however, it's hard to tell the difference (more info on HDTV resolutions).

http://www.cnet.com/1990-7874_1-5108854-1.html

1080p? Nope.

Sailor Moon
2009-11-23, 17:47:03
Most videophiles agree that 720p is the superior format, despite 1080i's resolution advantage.
Mißverständlich - Liegt eine Filmquelle vor, kann der Deinterlacer, wie gesagt, die Orginalframes verlustfrei zurückgewinnen - er muß die vorliegende Kadenz nur erkennen (gerade unser 50Hz Material ist da schwieriger im Handling als 60Hz Signale). 720p ist dort im Vorteil, wo bislang mit 50/60 diskreten Fields/s ("Video") gearbeitet wurde. Hier kann auch ein guter Deinterlacer natürlich nicht die volle vertikale Auflösung liefern (außer in Standbildern). Im "worst case", d.h. bei einfachem Fieldscaling (BOB) sind es 540 Zeilen inkl. Zeilenflimmern. Allerdings kommt der Vorteil nur dann zum Tragen, wenn auch tatsächlich progressiv aufgezeichnet wurde. Derzeit besteht der 720p-Workflow ja eher aus einer 1080i Aufnahme, senderseitigem Deinterlacing und Skalierung.

Gruß

Denis

Skinner
2009-11-23, 18:02:24
da liegst du falsch den
DVB-S2 = nicht gleich HD


Hab doch nicht anderes geschrieben :rolleyes: "!=" = ungleich

es liegt einfach an Skalieren und dies kann ich erreichen indem ich ein stinknormalen HD reveiver benutze den dort bekomme ich auch ein Hochskaliertes RTL.


Das stimmt leider nicht ganz. Das was über HD an hochskalierten Bild ankommt, wurde direkt vom Master Band hochskaliert. Ein HD Receiver skaliert nur das SD Bild hoch mit allen
Fehler die drin sind (Blockbildung etc.)

Zum eingentlichen Thema: Ein HD Receiver mit 1080p Ausgabe ist mir nicht bekannt.

PatkIllA
2009-11-23, 19:16:39
Mißverständlich - Liegt eine Filmquelle vor, kann der Deinterlacer, wie gesagt, die Orginalframes verlustfrei zurückgewinnen - er muß die vorliegende Kadenz nur erkennen (gerade unser 50Hz Material ist da schwieriger im Handling als 60Hz Signale). 720p ist dort im Vorteil, wo bislang mit 50/60 diskreten Fields/s ("Video") gearbeitet wurde. Hier kann auch ein guter Deinterlacer natürlich nicht die volle vertikale Auflösung liefern (außer in Standbildern). Im "worst case", d.h. bei einfachem Fieldscaling (BOB) sind es 540 Zeilen inkl. Zeilenflimmern. Allerdings kommt der Vorteil nur dann zum Tragen, wenn auch tatsächlich progressiv aufgezeichnet wurde. Derzeit besteht der 720p-Workflow ja eher aus einer 1080i Aufnahme, senderseitigem Deinterlacing und Skalierung. Ich pack mir jedesmal an den Kopf, dass man nicht von Anfang an 1080p 24 verpflichtend eingeführt hat.

Gast
2009-11-23, 19:41:09
Ich pack mir jedesmal an den Kopf, dass man nicht von Anfang an 1080p 24 verpflichtend eingeführt hat.
Vor allem hätte man von Anfang an komplett auf Interlacing verzichten sollen. Der Umstieg auf HDTV wäre die Möglichkeit gewesen, diesen Mist endlich loszuwerden. Stattdessen werden wir jetzt in Form von 1080i damit geärgert...

Ein sauberer DVB Standard wäre sowas gewesen:
720p24, 720p50, 720p60,
1080p24, 1080p50, 1080p60.
(evtl auch noch die p25 und p30 varianten)

Und schon wär "alles" gut...

PatkIllA
2009-11-23, 19:43:28
Die 1080p50 und 60 kann ich der Bandbreite wegen noch nachvollziehen.

Gast
2009-11-24, 01:41:00
Wegen der Bandbreite werden wir 1080p wohl kaum erleben. Aber muß das wirklich sein? Wenn ich ein SkyHD-Kunde bin und mir auf diese Art Filem anschaue, dann könnte man darüber noch diskutieren. Ggbf. kann man einige ausgewählte Frequenzen dafür benutzen.

Für den absoluten Rest ist 720p, wenn der Fernseher das brauchbar und ohne Overscan mitmacht, einfach nur ausreichend. Wer bitte will wirklich den 1080i Mist sehen? Die Auflösung alleine macht es doch nicht aus. Das Bilderlebnis ist bei 1080i sehr fragwürdig für mich. Die 720p von ARD-HD und ZDF-HD reichen für alles was in der deutschsprachigen Glotze außerhalb von Sky läuft.

Wenn man den Kick sucht holt man sich sowieso BR, also was soll das Jammern auf einem extrem hochen Niveau? Problemzonen sind CI+ und HD+ oder die Grundverschlüsslung von DVB-C und nicht 720p oder mehr.

Reflektiert mal kurz bitte. Was hier bequatscht wird ist wirklich lächerlich. Genauso die Darstellungstechnologie ist noch sehr unausgereift. Was gibt es denn schon außer den Kuros, einem G(W)10, X10 von Pana und einem Z4500 von Sony? Das sind jetzt an sich 3 Fernseher die es zu etwas bringen.

720p vs. 1080i vs. 1080p? Oh Gott...

PatkIllA
2009-11-24, 01:50:42
1080p24 braucht eher weniger Bandbreite als 1080i.

venenbluten
2009-11-24, 08:34:39
Frage zwischendurch.

Sind die HD Sender dan kostenfrei empfangbar?

HD Reciever vorrausgesetzt.

Gast
2009-11-24, 08:46:13
Frage zwischendurch.

Sind die HD Sender dan kostenfrei empfangbar?

HD Reciever vorrausgesetzt.
nein! lern lesen.

Eco
2009-11-24, 09:02:53
Das erste Jahr ist kostenlos (bzw. über den Receiverpreis subventioniert), danach werden Gebühren fällig.

Sven77
2009-11-24, 10:02:59
1080p24 braucht eher weniger Bandbreite als 1080i.

Ist aber für normales TV nicht wirklich geeignet. Sportübertragungen in 24p kann man wahrscheinlich vergessen. dann lieber 720p50 und auf Auflösung verzichten (tut man bei 1080i50 ja auch). Die öffentlich-rechtlichen machen das schon richtig, obwohl diese bei der Leichtathletikweltmeisterschaft wohl 1080i50 produzierten und das auf 720p50 umgerechnet haben. Hier und da gabs nämlich Deinterlaceing-Artefakte..

PatkIllA
2009-11-24, 10:04:19
Deswegen kann und sollte man auch eigentlich wechseln.
Für Filme 1080p24 und für Sport 720p60

Sven77
2009-11-24, 10:07:59
Achso, dann machts Sinn ;). Ja, warum der Interlace-Crap nicht gestorben ist, versteh ich auch nicht.. meine letzten Produktionen bei denen ich mitgearbeitet habe waren immer 25p, interlaced ist vor allem im CG-Bereich die Seuche, da man im Endeffekt 50p rendern muss..

Gast
2009-11-24, 15:59:47
Frage zwischendurch.

Sind die HD Sender dan kostenfrei empfangbar?

HD Reciever vorrausgesetzt.
Ja,
da gibt es jetzt beispiel Arte,Anixe,ServusTV und bald kommen noch einige andere DasErste,ZDF u.s.w.

(del)
2009-11-25, 23:47:22
Deswegen kann und sollte man auch eigentlich wechseln.
Für Filme 1080p24 und für Sport 720p60Ist das jetzt so ein Unterschied zwischen p50 und p60? :|

onkel2003
2009-11-26, 05:38:56
Ist aber für normales TV nicht wirklich geeignet. Sportübertragungen in 24p kann man wahrscheinlich vergessen. dann lieber 720p50 und auf Auflösung verzichten (tut man bei 1080i50 ja auch). Die öffentlich-rechtlichen machen das schon richtig, obwohl diese bei der Leichtathletikweltmeisterschaft wohl 1080i50 produzierten und das auf 720p50 umgerechnet haben. Hier und da gabs nämlich Deinterlaceing-Artefakte..

also ich finde beispiel ARD HD und ZDF HD schlechter wie Discovery HD oder Sky Sport HD, die beide in gegensatz zu ÖR (720p) in 1080i senden.

grade Sky Sport HD sieht mitlerweile top aus.

und da die masse in zukunft mit sicherheit nur noch FullHD kauft, ist es also besser auf 1080i zu setzen.

ich kenne mich jetzt auch nicht so in der technik aus aber für mich klingt es unlogisch eine 720p übertragung auf ein FullHD LCD zu quetschen.

Pennywise
2009-11-26, 06:28:19
Auf den Kleinen bis einschliesslich 42" ist das eh nicht soo wichtig. Da erkennt man mit etwas Betrachtungsabstand überhaupt keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p/i. Das wird erst wieder über 50" relevant.

Sven77
2009-11-26, 12:15:30
ich kenne mich jetzt auch nicht so in der technik aus aber für mich klingt es unlogisch eine 720p übertragung auf ein FullHD LCD zu quetschen.

Unlogisch ist es aber auch einen FullHD Fernseher mit Halbbildern zu füttern, die er dann zusammenrechnen muss.
Der Unterschied den du zu sehen glaubst (Ich habe auch Sky HD) dürfte in der Art der Zuspielung liegen. 1080i50 hört sich zwar toll an, aber im Prinzip hast du dann pro Frame eine Auflösung von 540x1080 1920x540 (theoretisch), dem gegenüber stehen halt 1280x720 bei 720p50. Die zeitliche Auflösung ist bei Sport immer zu priorisieren. 720p50 würde ich auch für das bessere Format halten...

noid
2009-11-26, 12:26:32
Unlogisch ist es aber auch einen FullHD Fernseher mit Halbbildern zu füttern, die er dann zusammenrechnen muss.
Der Unterschied den du zu sehen glaubst (Ich habe auch Sky HD) dürfte in der Art der Zuspielung liegen. 1080i50 hört sich zwar toll an, aber im Prinzip hast du dann pro Frame eine Auflösung von 540x1080 (theoretisch), dem gegenüber stehen halt 1280x720 bei 720p50. Die zeitliche Auflösung ist bei Sport immer zu priorisieren. 720p50 würde ich auch für das bessere Format halten...

Kannst du das nochmal überdenken? interlaced ist _zeilenorientiert_ und somit hast du 2 Bilder mit je 540 Zeilen, die zu 1080 Zeilen zusammengesetzt werden. 540x1080 wären doch 540 Spalten?

Sven77
2009-11-26, 12:33:21
Ups.. halt andersrum, aber das Prinzip sollte klar sein ;)

noid
2009-11-26, 12:39:30
Ups.. halt andersrum, aber das Prinzip sollte klar sein ;)

Ja, dir und mir schon ;)

Aber mal provokant gefragt: Je nachdem wo und wie ich mein Bild abtaste habe ich doch bei 1080i50 doch einen Vorteil gegenüber 720p50? Nur, dass ich halt effektiv nur 1080i25 habe (24, 25, erstmal egal).
Beim deinterlacen könnte man doch einen "Filmmodus" so einsetzen um 2 Frames erst zu einem zusammenzusetzen und mit halber Frequenz darzustellen. Kinofilm würde gehen, Sport habe ich natürlich eine Auswirkung.

Pennywise
2009-11-26, 12:45:23
So sehe ich das auch. Die Deinterlacer können doch aus den halben Bildern ein ganzes "basteln" und damit ist die Auflösung wieder höher.

Ich hoffe morgen kommt meine 58" Kiste in Full-HD dann werde ich das mal überprüfen. Auf meinem jetzigen 42" erkennt man keinen grossartigen Unterschied, da der nur HD-Ready ist (Panel 1024x1024). Den PC lasse ich mit 720p laufen, das rechnet der dann gut um. Die Xbox lasse ich aber mit 1080i laufen, da das schärfer aussieht.

noid
2009-11-26, 12:47:40
So sehe ich das auch. Die Deinterlacer können doch aus den halben Bildern ein ganzes "basteln" und damit ist die Auflösung wieder höher.

Ich hoffe morgen kommt meine 58" Kiste in Full-HD dann werde ich das mal überprüfen. Auf meinem jetzigen 42" erkennt man keinen grossartigen Unterschied, da der nur HD-Ready ist (Panel 1024x1024). Den PC lasse ich mit 720p laufen, das rechnet der dann gut um. Die Xbox lasse ich aber mit 1080i laufen, da das schärfer aussieht.

Ich muss aber noch erwähnen, dass es wirklich doof wird, wenn die Halbbilder aus zeitlich unterschiedlichen Frames kommen - dann passt das Bild nicht wieder genau zusammen. Und dann kommt es zu unschönen Effekten beim deinterlacen.

Spasstiger
2009-11-26, 12:49:09
Grundsätzlich ist immer das Format am Besten, in dem etwas aufgezeichnet wurde. ;)
Bei Sportübertragungen sind 720p50 und 1080i50 relativ gleichwertig, sofern jeweils in 720p50 bzw.1080i50 aufgezeichnet wurde. In der Regel leitet sich das 720p50-Material bei Sportübertragungen aber aus einer 1080i50-Aufzeichung ab, so dass 1080i50 letztlich besser aussieht, wenn der Deinterlacer im TV-Gerät was taugt. Würde man Sportübertragungen progressiv aufzeichnen, würde ich 720p50 als Ausstrahlungsformat vorziehen, da man hier eine höhere vertikale Auflösung als bei 1080i50 erhält.
Bei Filmen mit 24 oder 25 fps ist die Sachlage ziemlich eindeutig, 1080i50 ist hier klar im Vorteil, sofern der Deinterlacer im TV-Gerät den Filmmodus erkennt.
Bei Eigenproduktionen, die in 720p50 aufgezeichnet werden, ist wiederum 720p50 als Ausstrahlungsformat vorzuziehen wegen der höheren vertikalen Auflösung als bei 1080i50.

Sven77
2009-11-26, 12:49:28
Naja, im Prinzip opferst du dann eben die zeitliche Auflösung zwecks Bildauflösung.. kannst also gleich 1080p25 nehmen, und hast den Deinterlacer als Fehlerquelle weg. Allerdings gibt mein Receiver afaik auch nur 1080i aus, ich blick da auch nicht 100% durch, vielleicht kann ja Sailor Moon einen da erhellen.

edit: Danke Spasstiger :)

frankkl
2009-11-26, 12:55:51
Aber der Massenmarkt sind doch eigendlich LCD Fernseher mit 720er Auflösung da diese bisher zukaufen waren,
die Fernseher mit 1080er Auflösung kommen doch jetzt erst zu normalen Preisen oder ?

Mein Samsung LCD Fernseher vom April 2007 hat auch die 720er Auflösung und da es den meisten bestimmt ähnlich geht ist doch 720p der Standard !

:smile:

frankkl

Sven77
2009-11-26, 13:05:04
Nun, was Standard ist und was nicht entscheidet der Content, nicht die Verbreitung eines Formats der Geräte. Standard ist im Moment eigentlich gar nichts, in den letzten 6 Monaten habe ich an zig Produktionen mitgearbeitet, und da war alles mit dabei (1080, 720 und 576). Bei Film kann man aber sagen, das 1080p24 Standard ist, da hier nicht mehr anders produziert wird (auch wenn Tatort dann nur in PAL auf ARD läuft). Wirklich wirr war mein letzter Job (der aktuelle Sky-Spot): 1080 Quellmaterial, produziert in 720, Sendemaster in PAL :ugly:

Pennywise
2009-11-26, 13:10:21
Der läuft auf Sky-HD doch in Full-HD oder nicht?

frankkl
2009-11-26, 13:11:21
In den meisten Deutschen Haushalten werden die LCD Fernseher (HD-Ready) eine 720er Auflösung haben also ist diese Standard !

frankkl

Pennywise
2009-11-26, 13:15:13
Das ist doch nur temporär. Alle aktuellen Geräte haben sind eigentlich Full-HD und das ist auch gut so. Wobei das bei bis 42" wirklich nicht so spannend ist ob nun 1080 oder 720, es sei denn man sitzt direkt mit der Nase davor.

Sven77
2009-11-26, 13:16:01
Der läuft auf Sky-HD doch in Full-HD oder nicht?

Hochgepumpt wenn dann. Aber es ist maximal 720, kann gut sein das Sky für die eigenen HD-Sender noch 720er Master bekommen hat. Allein die Sequenz mit Grafite ist ein 200%Crop aus 1080er Footage, in 1080 würde das unterirdisch aussehen ^^

Sailor Moon
2009-11-26, 13:18:37
und somit hast du 2 Bilder mit je 540 Zeilen, die zu 1080 Zeilen zusammengesetzt werden
Die Sache ist eigentlich ganz klar: Für Film ist 1080i50/60 im Vorteil, da hier die Orginalframes (25/24) mit voller Auflösung wiederhergestellt werden können - wenn die Kadenz korrekt erkannt wurde (ist, wie gesagt, gerade bei uns mit 50Hz 2:2 vs. 50Hz Video nicht unbedingt immer trivial, im NTSC Einzugsgebiet hat man es einfacher).

Überall dort, wo wg. der höheren zeitlichen Auflösung (ggü. Film) mit diskreten Fields (= Video) gearbeitet wird, wäre eine Aufzeichnung und Broadcast in Vollbildern vorzuziehen. Auch kein noch so guter, adaptiver Algorithmus arbeitet perfekt, umso weniger, je mehr Bewegung im Spiel ist. Natürlich gibt es da einige gute Lösungen (die Implementierungen von ABT stellen da im Consumerbereich sicherlich das Optimum dar), aber zaubern kann man nicht.

Gruß

Denis

Sven77
2009-11-26, 13:27:54
Überall dort, wo wg. der höheren zeitlichen Auflösung (ggü. Film) mit diskreten Fields (= Video) gearbeitet wird, wäre eine Auzeichnung und Broadcast in Vollbildern vorzuziehen.

Also so wie es ARD/ZDF z.B. machen.. 1080i produzieren und 720p broadcasten?

Pennywise
2009-11-26, 13:32:44
Die haben ja 720p50 gewählt damit die Bilder flüssiger kommen. Ist ja auch ok, aber wenn von 1080i50 runtergerechnet wird, ist das :freak:

Sailor Moon
2009-11-26, 13:36:04
Also so wie es ARD/ZDF z.B. machen.. 1080i produzieren und 720p broadcasten?
Das ist kontraproduktiv - da ist der Deinterlacer in meinem Setup besser als die Ergebnisse vom Sender.

Gruß

Denis

Sven77
2009-11-26, 13:38:28
Das ist kontraproduktiv - da ist der Deinterlacer in meinem Setup besser als die Ergebnisse vom Sender.

Gruß

Denis

Ja, in deinem Setup :tongue:

deekey777
2009-11-26, 13:40:15
Also so wie es ARD/ZDF z.B. machen.. 1080i produzieren und 720p broadcasten?
Ja.
So wie ich Äußerungen seriöser Personen verstanden habe, gibt es aktuell keine vollständigen "720p-Produktionsstraßen".

Pennywise:
Es wird fast immer von 1080i50 auf 720p50 runtergerechnet. Höchstens die eigenen HDTV-Produktionen, die auf 16mm gedreht wurden, sind natives 720p (Tatort zB). Hollywood-Filme und Serien sind für Europa immer in 1080i, Sportereignisse sowieso (es gibt nur wenige Ausnahmen). Ich wäre mir nicht einmal sicher, ob "Wetten, dass..." nativ 720p sein wird.

Skinner
2009-11-26, 13:49:03
grade Sky Sport HD sieht mitlerweile top aus.


was bei 20Mbit die dann auch verwendet werden nicht wirklich schwer ist.
Nur leider arbeitet Sky lieber mit einen Crapy Encoder bei den Rest der Übertragungen.

Sven77
2009-11-26, 16:11:26
Bei dem ganzen durcheinander bin ich froh, nicht am Ende der Produktionspipeline zu sitzen..

Gast
2009-11-26, 16:32:53
Die haben ja 720p50 gewählt damit die Bilder flüssiger kommen. Ist ja auch ok, aber wenn von 1080i50 runtergerechnet wird, ist das :freak:Hast du eine Begründung für :freak:? Man muß es nur hochwertig deinterlacen und runterskalieren. Ausgezeichnet aufnehmen, hochwertig ausstrahlen. Keine Sendung ist 1080 wert.

Beim "Kinoerlebnis", wo es vielen wichtig ist, kommt auf der BR 1080p/24 und gut ist. 1080 für TV ist verschwendete Bandbreite. Sky sport HD und gelegentlich "Kino" sehen blendend aus, müßte aber auch nicht sein. Wenn ich mit der Bandbreite die mir zur Verfügung steht dann haushalten muß und für den Rest meiner Kanäle mit billiger Hardware runterrechne bis der Arzt kommt, dann ist nur der Sportjunkie zufrieden. Super :freak:

1080 sind die Pest :mad:

onkel2003
2009-11-26, 16:53:41
was bei 20Mbit die dann auch verwendet werden nicht wirklich schwer ist.
Nur leider arbeitet Sky lieber mit einen Crapy Encoder bei den Rest der Übertragungen.

naja 20Mbit ist er der max pegel, der schnitt liegt bei 15 Mbit, aber reicht um ein gutes bild zu erzeugen in gegensatz zu sky cinema hd mit 7 Mbit schnitt :mad:

kann mich noch erinner an premiere zeiten da habe ich von premiere hd crank aufgenommen der hatte 14 GB auf HDD heute kommt ein film in der gleichen länge unter 5 gb

Sven77
2009-11-26, 17:00:21
Das kann man auch anders sehen.. ich bin froh, das die Sport HD Bandbreitenprorität bekommt ;)

Gast
2009-11-26, 17:00:46
Es wird uns doch eine sehr unterschiedliche Fernsehqualität geboten
zum beispiel: Schwarz/Weiss , Farbe , 4:3 , 16:9 und 576/720/1080er Auflösung !

Solange das Programmangebot kostenfrei ist wird dieses auch genutzt
und ob die Werbefinanzierten Privatsender etwas mehr Bildpunkte oder auch weniger liefern ist ehr nebensächlich das ist den meisten Verbrauchern nicht so wichtig sie wollen nur ihr normales Programm.

Sven77
2009-11-26, 17:05:36
Ist halt auch die Frage, ob man bei "Bauer sucht Frau" mehr Details erkennen will :ugly:

Pennywise
2009-11-26, 17:54:02
Hast du eine Begründung für :freak:?

Die 50p können ja nicht vernünftig genutzt werden, da dafür kein gescheites Grundmaterial bereitsteht. Was bleibt ist ein runtergerechnetes Signal.

Und je grösser das Bild desto eher sind auch 720p am Ende.

kann mich noch erinner an premiere zeiten da habe ich von premiere hd crank aufgenommen der hatte 14 GB auf HDD heute kommt ein film in der gleichen länge unter 5 gb
Hab aus der Zeit noch Star Wars 1-6 :love4: werde ich mir jetzt erstmal reinziehen wenn meine neue Kiste kommt :D

MiChA87
2009-11-26, 17:54:15
Also es ist sehr viel Input was ich in den letzten Tagen hier bekommen habe....hört sich soweit auch gut und verständlich an, aber soweit muss man, denke gerade ich als normale person, so ein wissen nicht haben.

Wollt mal fragen wenn man wirklich sich HD+ zu legen will,m wlechen Receiver würdet ihr momentan empfehlen von denen die HD+ zertifiziert sind? Weil es war ja immer die rede des öfternen von einem guten Deinterlacer

Gast
2009-11-26, 23:37:15
Die 50p können ja nicht vernünftig genutzt werden, da dafür kein gescheites Grundmaterial bereitsteht. Was bleibt ist ein runtergerechnetes Signal.Den 720p HD-Stream von ZDF trennen von einem 6Mbit DVB SD-Stream von ZDF Welten. Ich find das abseits der üblichen Fachidiotie schon verdammt gescheit.

Und je grösser das Bild desto eher sind auch 720p am Ende.Ich schätze mehr als 50" werden sich die allermeisten in der Bude nicht hinstellen. Dafür langt es noch.

BH

edit @Gast
Solange das Programmangebot kostenfrei ist wird dieses auch genutztDVB-C der Privaten bei Unitymedia ist "grundverschlüsselt" :freak:

Gast
2009-11-27, 14:01:23
Mal eine andere Frage,
hat man bei einen HD+ Receiver nur mit HDTV sehr grosse einschränkungen und wie verhalten sich das die endsprechenden Programme in Standardauflösung,
ausserdem verhält sich ein HD+ Receiver anders mit oder ohne HD+ Bezahlkarte ?

Überall steht was anderes wo kann man das nochmal übersichtlich einfach Nachlesen.

deekey777
2009-11-27, 14:18:09
Mal eine andere Frage,
hat man bei einen HD+ Receiver nur mit HDTV sehr grosse einschränkungen und wie verhalten sich das die endsprechenden Programme in Standardauflösung,
ausserdem verhält sich ein HD+ Receiver anders mit oder ohne HD+ Bezahlkarte ?

Überall steht was anderes wo kann man das nochmal übersichtlich einfach Nachlesen.
Die Einschränkungen sind, dass die Senderliste festgelegt ist und der Nutzer diese nicht verändern darf, sondern maximal eine Favoritenliste erstellen kann. Die SD-Versionen sind irgendwo versteckt und nach dem Ablauf des Abos ist des nicht klar, ob diese Einschränkungen wegfallen. Die Besitzer der Receiver, die über ein Firmwareupdate HDplus-fähig gemacht wurden, haben eine sehr böse Überraschung erleben dürfen, als ihre Senderliste aufeinmal weg war.

MiChA87
2009-11-27, 16:35:37
Also es ist sehr viel Input was ich in den letzten Tagen hier bekommen habe....hört sich soweit auch gut und verständlich an, aber soweit muss man, denke gerade ich als normale person, so ein wissen nicht haben.

Wollt mal fragen wenn man wirklich sich HD+ zu legen will,m wlechen Receiver würdet ihr momentan empfehlen von denen die HD+ zertifiziert sind? Weil es war ja immer die rede des öfternen von einem guten Deinterlacer


kann mir jemand weiterhelfen???

Gast
2009-11-27, 17:18:26
Anscheinend keinen. Solls geben.

Nase
2009-11-27, 18:03:57
kann mir jemand weiterhelfen???
Du scheinst den Thread nicht richtig gelesen zu haben. Keiner hier will HD+ unterstützen, wie soll dann jemand wissen, welcher HD+-Receiver wirklich gut ist? Testberichte kannst du auch selber lesen.

P.S.: Nur weil ich weiß, was HD+ ist und was es mit sich bringt, find ich es nicht in Ordnung, als "unnormal" eingestuft zu werden. Nur mal so nebenbei.

HIMOZ
2009-11-27, 20:09:17
Also es ist sehr viel Input was ich in den letzten Tagen hier bekommen habe....hört sich soweit auch gut und verständlich an, aber soweit muss man, denke gerade ich als normale person, so ein wissen nicht haben.

Wollt mal fragen wenn man wirklich sich HD+ zu legen will,m wlechen Receiver würdet ihr momentan empfehlen von denen die HD+ zertifiziert sind? Weil es war ja immer die rede des öfternen von einem guten Deinterlacer

Ich bin ein Fan der Technisat Geräte. Deshalb, Technisat DIGIT HD8+
Menüführung, SFI (EPG),ISI Pro Programmierung.....
Meiner Meinung ein Top Gerät, leider nicht ganz billig.

Als billige Alternative verwende ich zur Zeit einen Ferguson Ariva 200.
Top Bild Top Austattung samt PVR Fähigkeit auf USB für gerade mal 200.- und meine ORF Karte frisst er auch noch ohne CI Modul und HD+ kann mir gestohlen bleiben.

MiChA87
2009-11-27, 20:25:00
Dann hätte niemand drauf antworten müssen wenn es boykottiert wird! Denn es gibt auch Leute denen das nicht ganz so wichtig ist wie das alles zusammen gesetzt wird das HD+ Egal aufnehmen möglich oder nicht?! das ist für mich nicht alles!

noid
2009-11-27, 20:33:29
Dann hätte niemand drauf antworten müssen wenn es boykottiert wird! Denn es gibt auch Leute denen das nicht ganz so wichtig ist wie das alles zusammen gesetzt wird das HD+ Egal aufnehmen möglich oder nicht?! das ist für mich nicht alles!

Für die Meisten aber. HD - aber bitte richtig!
Sollte sich wohl eher HD- nennen.

Skinner
2009-11-27, 23:03:57
Hab aus der Zeit noch Star Wars 1-6 :love4: werde ich mir jetzt erstmal reinziehen wenn meine neue Kiste kommt :D

Dito =) Meine Streams haben aber knapp 20GB ;D
Habe zusäzlich noch gecropped (ohne neuencoden) und den Farbraum auf normal umgewandelt (ebenfalls ohne neuencoden).

kann mir jemand weiterhelfen???

HD+ zertifizierte Receiver kann ich dir keine empfehlen.
Eben aus den Grund warum HD+ an sich von allen so geliebt wird.

Es gibt aber gute HD+ fähige Receiver von Dream Multimedia :tongue:

Skinner
2009-11-27, 23:06:40
*doppelt*

Gast
2009-11-28, 01:18:20
Was das bringen soll?
Wie sieht es aus, wenn du von zB Astra HD (1080i50) auf Arte HD (720p50) umschaltest? Rein theoretisch muss dann der Receiver mit automatischer Formatumschaltung bei der Bildausgabe jedesmal von 1080i50 auf 720p50 wechseln, was auch bedeutet, dass es zu einem neuen HDCP-Handshake kommen muss, was dauert und im schlimmsten Fall tödlich ist. Stellst du den Receiver dagegen zB auf 1080i50 als Bildausgabe, so ist es für die Sender in 720p50 nicht gerade schön, aber auch andersrum ist das ziemlich blöd.
Also ist 1080p50 (wenn's überhaupt möglich) der einzige gemeinsame Nenner: Bei 720p50 werden die progressiven Bilder auf 1080 hochskaliert, bei 1080i50 wird dann Deinterlacing durchgeführt (und ich glaube kaum, dass heutige Geräte kein zufriedenstellendes Deinterlacing beherrschen), und das Wichtigste ist, dass das Bild dann immer als 1080p50 an den Fernseher geschickt wird.

Ja Du hast Recht, der scheiss HDCP Handshake dauert solange.

Deswegen einfach einen Receiver OHNE das HDCP kaufen, wie z.B. die seit Jahren etablierten Dreamboxen.
Dann gibt der Receiver JEDEN Sender 1:1 an den Fernseher weiter, der im Normalfall sowieso den allerbesten Scaler/Deinterlacer bieten wird, mal von AV-Receiver im 4-stelligen Euro-Bereich abgesehen.

(del)
2009-11-28, 13:08:35
Daß ein Fernseher per se besser skaliert als eine, auch bezahlbare, Settopbbox, halte ich für ein Gerücht.

Das stimmt schon bei BR-Playern überhaupt nicht, wenn man DVDs drauf abspielt.

Sailor Moon
2009-11-28, 13:26:21
der im Normalfall sowieso den allerbesten Scaler/Deinterlacer bieten wird, mal von AV-Receiver im 4-stelligen Euro-Bereich abgesehen.
Im Bereich der Videoprozessoren gibt es, spätestens seit dem Edge von DVDO, inzwischen auch Geräte für "non Freaks" im deutlichen sub 1000 Euro Bereich. Natürlich geht noch mehr, aber auch das wäre keine Domäne von AV Receivern, sondern dedizierten Geräten.

Das stimmt schon bei BR-Playern überhaupt nicht, wenn man DVDs drauf abspielt.
Da kränkeln aber tatsächlich weiterhin viele Player. Der S83 von Oppo böte hier eine sehr ansprechende Performance im DVD-Playback mit entsprechend gutem PL-Verhältnis

Gruß

Denis

deekey777
2009-11-28, 13:42:40
Ja Du hast Recht, der scheiss HDCP Handshake dauert solange.

Deswegen einfach einen Receiver OHNE das HDCP kaufen, wie z.B. die seit Jahren etablierten Dreamboxen.
Dann gibt der Receiver JEDEN Sender 1:1 an den Fernseher weiter, der im Normalfall sowieso den allerbesten Scaler/Deinterlacer bieten wird, mal von AV-Receiver im 4-stelligen Euro-Bereich abgesehen.
Ich weiß nicht, ob es HDMI ohne HDCP gibt. Es war eigentlich so gedacht, dass HDCP nur dann aktiviert wird, wenn dies gewünscht wird (zB ein Flag im DVB-Strom).
Haben die Dreamboxen nicht DVI?
Ein Ausweg wäre den Receiver über die Componenteneingänge anzuschließen, einen Qualitätsnachteil sollte es nicht geben, aber dann gibt's Kabelsalat.

PatkIllA
2009-11-28, 13:46:29
HDMI geht auch ohne HDCP. Ein zertifizierter Receiver müsste aber dann auf Anforderung vom Sender den Betrieb verweigern.

(del)
2009-11-28, 14:01:22
Da kränkeln aber tatsächlich weiterhin viele Player.Ja sicher, aber auch nicht wenige Glotzen. Ich wäre mir überhaupt nicht sicher, ob man das so pauschal sagen kann, Fernseher skalieren das Signal immer besser als Zuspieler :|

Und damit meine ich nichtmal gleich einen 500$ Oppo.

Gast
2009-11-29, 18:50:51
Ich weiß nicht, ob es HDMI ohne HDCP gibt. Es war eigentlich so gedacht, dass HDCP nur dann aktiviert wird, wenn dies gewünscht wird (zB ein Flag im DVB-Strom).
Haben die Dreamboxen nicht DVI?
Ein Ausweg wäre den Receiver über die Componenteneingänge anzuschließen, einen Qualitätsnachteil sollte es nicht geben, aber dann gibt's Kabelsalat.

Egal ob DVI, HDMI oder Display-Port: HDCP ist überall möglich, aber eben etwas, dass das Gerät erzeugen kann oder auch nicht.

Dass ein Gerät mit HD+- oder Sky-Zertifizierung HDCP wohl zwanghaft erzeugen muss, ist ja logisch.

Da eine Dreambox für nichts zertifiziert ist, muss sie auch kein HDCP erzeugen. Das tun weder die aktuell erhältlichen Dreamboxen mit DVI, noch die zukünftigen mit HDMI-Anschluss.
Zu Recht wie ich finde! :-)
Ich verzichte nämlich gerne auf die Umschaltpausen.

Mein 8000er Phillips skaliert SD-Material ganz gut hoch, wobei die PS3 da bei DVDs auch einen wirklichen gut Job imho macht.

Beim AV-Reciever habe ich mich bewusst für einen kleinen Onkyo ohne Videofunktion entschieden. Ich brauche da drin nicht auch noch einen Upscaler, das Ding muss die aktuellen Soundformate der BluRays decodieren können und meine Boxen ordentlich ansteuern.

Imho schaut 1080i ganz ordentlich aus, durch die 50 Halbbilder ist die zeitliche Auflösung auch sehr gut. Hinzu kommt, dass aktuelle Deinterlacer sehr gut arbeiten!

Richtig lächerlich wird es ja beim Thema Sport, wo 720p50 ja so viel besser sein soll. Selbst die Leichtathletik WM in Deutschland wurde in 1080i produziert, da dieses Format in der Welt der am weitesten verbreitete Standard ist. ARD und ZDF haben dann von 1080i50 auf 720p50 runterrechnen müssen, die Trottel.

Schaut Euch einfach mal einen HD Sportkanal an, z.B. von Sky. Die Fussballspiele dort sehen klasse aus im Gegensatz zum SD-Signal, wo übrigens auch seit Jahrzehnten mit Interlacing gearbeitet wurde. Da hat sich auch noch nie jemand über einen zu geringe zeitliche Auflösung beschwert...

Fazit: Schade, dass die Trottel der GEZ/öffentlich Rechtlichen nicht auch in 1080i senden wollen. Naja, wenigstens sieht auch gutes 720p Signal auch auf einem Full-HD recht ordentlich aus.

(del)
2009-11-30, 22:34:08
Richtig lächerlich wird es ja beim Thema Sport, wo 720p50 ja so viel besser sein soll. Selbst die Leichtathletik WM in Deutschland wurde in 1080i produziert, da dieses Format in der Welt der am weitesten verbreitete Standard ist. ARD und ZDF haben dann von 1080i50 auf 720p50 runterrechnen müssen, die Trottel.Bist du blind? Es wurde schon mehrmals gesagt, daß es keine vollwertige "Produktionsstraßen" für 720 gibt und man alles in 1080 verarbeitet bis zu der letzten stufe vor der Ausstrahlung selbst, wo es deinterlaced und runterskaliert wird. Proll müßte man sein.

PatkIllA
2009-11-30, 22:38:10
Bist du blind? Es wurde schon mehrmals gesagt, daß es keine vollwertige "Produktionsstraßen" für 720 gibt und man alles in 1080 verarbeitet bis zu der letzten stufe vor der Ausstrahlung selbst, wo es deinterlaced und runterskaliert wird. Proll müßte man sein.
Dann soll man es doch bitte einfach in 1080i senden statt so einen Blödsinn zu machen.

(del)
2009-11-30, 23:19:44
Das kostet aber Bandbreiten für einen für mich eher fragwürdigen Gewinn. Was soll ich die Tagesschau oder Raab oder WeltDerWunder zuhause in 1080 deinterlacen? :| Oder Filme bei den Privaten die 15min länger als das Original laufen, obwohl 10min weggeschnitten wurden? Das ist ein Witz.

Wenn ein 100.000€ Rack als letzter in der Kette das Signal deinterlaced und runterskaliert, dann reicht das fürs TV dicke. Und das macht es bestimmt besser als die meisten Flachglotzen, also die HD-ready...

Hier hat auch jeder einen SACD-Player mit zig Scheiben, richtig? :| DDD-Produktionen werden nämlich seit Jahren meist in dieser Auflösung aufgenommen und bearbeitet bis sie in 16bit/48kHz auf die AudioCD kommen. So ein Quatsch, 16bit/48kHz. Also ehrlich.

Bis dann mal.

PatkIllA
2009-12-01, 01:44:49
1080i sind minimal mehr Auflösung als 720p. Wo geht da großartig Bandbreite flöten?

onkel2003
2009-12-01, 05:37:34
Das kostet aber Bandbreiten für einen für mich eher fragwürdigen Gewinn. .

:confused:

ob ard mit 15Mbit 720P sendet oder mit 15 Mbit 1080i sendet solte für die bandbreite gleich sein ;D

da in den fall aber 1080i besser aussieht würd es logisch sein man sendet gleich in 1080i.

wenn du die möglichkeit hast vergleiche sky sport hd mit ard hd 720p vs 1080i beide senden ca mit 15 Mbit

ich möchte nicht sagen da sind welten zwischen aber sky sport hd ist schon besser

Pennywise
2009-12-01, 07:06:45
ich möchte nicht sagen da sind welten zwischen aber sky sport hd ist schon besser

Kann ich bestätigen, 720p sieht in 58" schon leicht verwaschen aus. Natürlich besser als PAL aber die Entscheidung kann ich auch nicht verstehen.

Gast
2009-12-01, 12:47:46
Haben die Offentlichen sich dazu nie geäußert?

deekey777
2009-12-01, 15:05:06
:confused:

ob ard mit 15Mbit 720P sendet oder mit 15 Mbit 1080i sendet solte für die bandbreite gleich sein ;D

da in den fall aber 1080i besser aussieht würd es logisch sein man sendet gleich in 1080i.

wenn du die möglichkeit hast vergleiche sky sport hd mit ard hd 720p vs 1080i beide senden ca mit 15 Mbit

ich möchte nicht sagen da sind welten zwischen aber sky sport hd ist schon besser
Die ARD wird wie alle anderen (deutschsprachigen) EBU-Sender, die auf 720p50 setzen, nicht über 12 Mbit/s gehen. Sie können maximal mit 12 Mbit/s durchgehend senden.

onkel2003
2009-12-01, 18:49:20
Die ARD wird wie alle anderen (deutschsprachigen) EBU-Sender, die auf 720p50 setzen, nicht über 12 Mbit/s gehen. Sie können maximal mit 12 Mbit/s durchgehend senden.

die 15 wa auch nur beispiel ;-)
aber auch mit 12 Mbit sieht 1080i besser aus wie 720P
vieleicht liegt es ja auch dran das ich nen fullhd 42" habe und dort den unterschied deutlicher sehe.
wenn der lcd nur 720P kann sieht man den unterschied ja nicht, dort bringt dann die 1080i auch nichts.

da die zukunft aber immer mehr fullhd haben werden ist 720P der falsche weg.
und wenn ich die dreambox auf ausgang 720P stelle und dann ard hd an mache sehe ich den unterschied sogar noch deutlicher.
alles blödsinn die hätten sich gleich einigen können, alles in 1080i und gut ist

bei ard sieht es jetzt so aus

roh material in 1080i
gesendet wird in 720p
mein receiver macht wieder 1080i raus

die die befürwortet haben, das 720p besser ist werden warscheinlich auf ein 32" hd ready geschaut haben, aber sich keine gedanken gemacht haben das mit der zeit die lcd immer grösser werden und fullhd standard wird.
heute ist 75% ab 42" fullhd

Gast
2009-12-01, 19:40:45
die die befürwortet haben, das 720p besser ist werden warscheinlich auf ein 32" hd ready geschaut haben, aber sich keine gedanken gemacht haben das mit der zeit die lcd immer grösser werden und fullhd standard wird.
heute ist 75% ab 42" fullhd
Heute ist ein Fernseher ab 42" mit einer 1080er Auflösung noch lange nicht Standard !

:)

Sailor Moon
2009-12-01, 19:45:54
die die befürwortet haben, das 720p besser ist werden warscheinlich auf ein 32" hd ready geschaut haben
Sicherlich nicht :-) - Wenn der progressive Workflow durchgehalten wird, ist es für entsprechendes Material (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7682964&postcount=75) wirklich vorzuziehen. So, wie es aktuell meist gehandelt wird, kann man tatsächlich auch in 1080i herausgehen.

Gruß

Denis

PatkIllA
2009-12-01, 19:49:47
Warum will man sich eigentlich unbedingt an ein Format klammern? Bei Filmen kriegt man ja hierzulande im HDTV wieder den PAL-Speedup. Auch völlig überflüssig.