PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Intel "Texturqualität"


Coda
2009-11-22, 20:59:30
Mal wieder was zur allgemeinen Belustigung:

Treiber-Version 15.16.2 auf G45 X4500 HD
http://img141.imageshack.us/img141/9844/intel21.png

Resultate (Leistung/Balance/Qualität)
http://img691.imageshack.us/img691/2650/intelaf.png

Oben ist 1x unten 16x. Ja richtig gesehen, der Treiber ist nicht nur zu blöd AF auszuschalten (es liegt nämlich immer 2xAF an), Intel meint auch noch ein -1 LOD-Bias sei "Qualität" ;D

Dass die Gradientenberechnung unter aller Sau ist, war ja nichts neues, aber wenn sie bei LRB immer noch so unfähig sind, dann gute Nacht.

reunion
2009-11-22, 21:12:07
Wenn ich die Gradientenberechnung richtig deute bedeutet das, dass bei den wichtigen 0° bzw. 90° Winkel praktisch gar kein AF anliegt. Nett.

Coda
2009-11-22, 21:18:02
Ja, das ist mir aber schon länger bekannt. Ist halt die absolute Sparvariante. Die Formel ist auch in der OpenGL-Extension beschrieben.

45° dazuzunehmen wäre aber wirklich kein großes Problem (R300/NV40). Für alles was besser ist muss man schon sehr viel mehr investieren.

reunion
2009-11-22, 21:37:19
Ja, das ist mir aber schon länger bekannt. Ist halt die absolute Sparvariante. Die Formel ist auch in der OpenGL-Extension beschrieben.

45° dazuzunehmen wäre aber wirklich kein großes Problem (R300/NV40). Für alles was besser ist muss man schon sehr viel mehr investieren.

Die Formel ist ja mal absoluter Schrott. Da kann ich mir das AF gleich sparen wenn es nur auf kaum benutzte 45° Winkel angewendet wird. Bei R300/NV40 war das ja wesentlich besser, denn dort wurden eben genau die wichtigen 0°/90°-Winkel gefiltert und 45° kaum.

Coda
2009-11-22, 21:59:39
Hä? Das AF von Intel (und R200) filtert 0° und 90° mit vollem AF und 45° mit überhaupt keinem.

Und das irgendwelche Winkel heute noch bevorzugt werden glaube ich auch nicht ;)

aths
2009-11-22, 22:00:03
Wenn ich die Gradientenberechnung richtig deute bedeutet das, dass bei den wichtigen 0° bzw. 90° Winkel praktisch gar kein AF anliegt. Nett.Doch, die 90°-Winkel bekommen volles AF.

Ob 45°-Winkel 2x oder nur 1x abbekommen, kann ich leider nicht entnehmen.

Coda, bei "Leistung" scheint es einen +1-Bias zu geben. Ist es wirklich -1 bei "Qualität"? Oder ist es +2 bei Leistung und +1 bei Balance?

45° dazuzunehmen wäre aber wirklich kein großes Problem (R300/NV40). Für alles was besser ist muss man schon sehr viel mehr investieren.Die R200-Formel bietet zwar bei ungefähr 45° noch mal volles AF, aber ist das wirklich besser? Angenommen man hätte sogar jeweils alle 22,5°-Winkel volles AF und dazwischen gar keins. Dann hätte man in Bewegung starke Schwankungen des Texturdetails.

Gast
2009-11-22, 22:10:04
Oben ist 1x unten 16x. Ja richtig gesehen, der Treiber ist nicht nur zu blöd AF auszuschalten (es liegt nämlich immer 2xAF an), Intel meint auch noch ein -1 LOD-Bias sei "Qualität" ;D

Sieht imo eher so aus als wäre "Leistung" ein LOD von +1

BAGZZlash
2009-11-22, 22:20:22
Zu allem Überfluss ist das Filter auch mal wieder "anisotropisch".

misterh
2009-11-22, 22:27:26
Doch, die 90°-Winkel bekommen volles AF.

Ob 45°-Winkel 2x oder nur 1x abbekommen, kann ich leider nicht entnehmen.

Coda, bei "Leistung" scheint es einen +1-Bias zu geben. Ist es wirklich -1 bei "Qualität"? Oder ist es +2 bei Leistung und +1 bei Balance?

Die R200-Formel bietet zwar bei ungefähr 45° noch mal volles AF, aber ist das wirklich besser? Angenommen man hätte sogar jeweils alle 22,5°-Winkel volles AF und dazwischen gar keins. Dann hätte man in Bewegung starke Schwankungen des Texturdetails.

Leistung Lod +1
Balance Lod 0
Qualität Lod -1

san.salvador
2009-11-22, 22:35:25
Wenn ich die Gradientenberechnung richtig deute bedeutet das, dass bei den wichtigen 0° bzw. 90° Winkel praktisch gar kein AF anliegt. Nett.
Ja, das ist mir aber schon länger bekannt. Ist halt die absolute Sparvariante. Die Formel ist auch in der OpenGL-Extension beschrieben.

45° dazuzunehmen wäre aber wirklich kein großes Problem (R300/NV40). Für alles was besser ist muss man schon sehr viel mehr investieren.
Die Formel ist ja mal absoluter Schrott. Da kann ich mir das AF gleich sparen wenn es nur auf kaum benutzte 45° Winkel angewendet wird. Bei R300/NV40 war das ja wesentlich besser, denn dort wurden eben genau die wichtigen 0°/90°-Winkel gefiltert und 45° kaum.
:|
Hä? Das AF von Intel (und R200) filtert 0° und 90° mit vollem AF und 45° mit überhaupt keinem.

Und das irgendwelche Winkel heute noch bevorzugt werden glaube ich auch nicht ;)
Puh, und ich dachte schon, ich wüßte nicht, wie ein Winkel funktioniert. :)

Coda
2009-11-22, 22:41:35
Die R200-Formel bietet zwar bei ungefähr 45° noch mal volles AF, aber ist das wirklich besser?
Ja, weil man dadurch zumindest perfektes 2xAF bekommt und 4x auch noch relativ brauchbar ist ;)

Spasstiger
2009-11-23, 10:39:48
Das LOD-Bias scheint auch bei "Balanced" leicht negativ zu sein, bei "Qualität" scheint es zwischen -1 und -2 zu liegen. "Leistung" sieht nach LOD-Bias +2 aus.
Das ALU-AF von Coda im "3DCenter Filter Tester" im Modus "Simple" scheint identisch zu Intels Implementierung zu sein.

/EDIT: Mit dem 3DCenter Filter Tester von Coda (ALU Filterung Mode: Simple):
(LOD-Bias -2/-1/0/1/2)
2:1 AF
http://www.abload.de/thumb/2xaf_alumode_simple_loqknu.png (http://www.abload.de/image.php?img=2xaf_alumode_simple_loqknu.png)http://www.abload.de/thumb/2xaf_alumode_simple_los7ex.png (http://www.abload.de/image.php?img=2xaf_alumode_simple_los7ex.png)http://www.abload.de/thumb/2xaf_alumode_simple_loy8ih.png (http://www.abload.de/image.php?img=2xaf_alumode_simple_loy8ih.png)http://www.abload.de/thumb/2xaf_alumode_simple_lob8ah.png (http://www.abload.de/image.php?img=2xaf_alumode_simple_lob8ah.png)http://www.abload.de/thumb/2xaf_alumode_simple_lo9kq7.png (http://www.abload.de/image.php?img=2xaf_alumode_simple_lo9kq7.png)

16:1 AF
http://www.abload.de/thumb/16xaf_alumode_simple_llkmq.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaf_alumode_simple_llkmq.png)http://www.abload.de/thumb/16xaf_alumode_simple_lqmlz.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaf_alumode_simple_lqmlz.png)http://www.abload.de/thumb/16xaf_alumode_simple_lv8od.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaf_alumode_simple_lv8od.png)http://www.abload.de/thumb/16xaf_alumode_simple_lq7qw.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaf_alumode_simple_lq7qw.png)http://www.abload.de/thumb/16xaf_alumode_simple_llvb9.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaf_alumode_simple_llvb9.png)

P.S.: Der Ausschnitt im 3DCenter-Filter-Tester zeigt etwas mehr als im D3D-AF-Tester.

Sonyfreak
2009-11-23, 10:46:43
Puh, und ich dachte schon, ich wüßte nicht, wie ein Winkel funktioniert. :)Genau die gleiche Befürchtung hatte ich auch gerade beim lesen der Postings. :freak:

mfg.

Sonyfreak

Raff
2009-11-23, 10:56:42
Zu allem Überfluss ist das Filter auch mal wieder "anisotropisch".

Klar. Anisotropisch bezeichnet das, was Intel da betreibt – denn mit Anisotropie hat das relativ wenig zu tun. ;D OMFG @ Bilder.

MfG,
Raff

reunion
2009-11-23, 11:10:02
Genau die gleiche Befürchtung hatte ich auch gerade beim lesen der Postings. :freak:

mfg.

Sonyfreak

Ja, habe es genau verkehrt rum gesehen. Brainfault.

_DrillSarge]I[
2009-11-23, 14:44:47
gibts da eigentlich auch AA auf den neueren igps?

Coda
2009-11-23, 15:35:15
Soweit ich weiß nicht. Für 10.1 ist aber 4xMSAA soweit ich weiß eine Voraussetzung, also werden wir das auch bald bei Intel haben ;)

Das LOD-Bias scheint auch bei "Balanced" leicht negativ zu sein, bei "Qualität" scheint es zwischen -1 und -2 zu liegen.
Nä. Es ist -1 und +1. Du kannst die Bilder nicht mit meinem Tool vergleichen.

Das ALU-AF von Coda im "3DCenter Filter Tester" im Modus "Simple" scheint identisch zu Intels Implementierung zu sein.
Die Formel ja, aber sie rechnen viel ungenauer, das sieht man nur auf den verkleinerten Bildern nicht.

mapel110
2009-11-23, 15:41:41
Kann man die Forderung von D3D10 nach AA mit irgendwelchem Blur-Mist umgehen?

AnarchX
2009-11-23, 15:42:55
Erst D3D10.1 fordert 4x MSAA, was dann wohl bei den IGPs von Cedartrail und Sandy Bridge verfügbar sein wird. Fraglich ob man über eine sehr leistungsintensive Minimalimplementierung hinausgehen wird.

Coda
2009-11-23, 15:51:11
Kann man die Forderung von D3D10 nach AA mit irgendwelchem Blur-Mist umgehen?
Nein.

Gast
2009-11-24, 12:42:18
Kann man die Forderung von D3D10 nach AA mit irgendwelchem Blur-Mist umgehen?


IMO ist sogar MSAA vorgeschrieben, ansonsten könnt man es auch ohne Hardwareaufwand mit SSAA umgehen.

aths
2009-11-24, 23:20:49
Ja, weil man dadurch zumindest perfektes 2xAF bekommt und 4x auch noch relativ brauchbar ist ;)R200 bringt interessanterweise kein perfektes 2xAF, die LOD-Berechnung entspräche vielleicht 1,7x AF.

Die "Ohren" sind bei ATI auch nicht exakt bei 22,5°. Komisch.

Dass Seitenhalbierende/Diagnoalen-Switchmethode brauchbares 2x-AF liefert, könnte übrigens die Lösung für eines der vielen AF-Rätsel sein, die ich noch habe: Geforce 1 und 2, und wenn ich glaube sogar TNT konnten schon durchgehend 2x AF.

Coda
2009-11-25, 01:46:54
Ja, aber darüber hinaus ist die "Standard-Blume" bei AF trotzdem noch ein Rätsel. Ich hab zwar ne Idee, aber kA.

Ailuros
2009-11-26, 08:45:58
Dumme Frage: wie sieht eigentlich einfaches trilinear auf den Dingern aus?

_DrillSarge]I[
2009-11-26, 10:29:08
Dumme Frage: wie sieht eigentlich einfaches trilinear auf den Dingern aus?
bei den neuen weiss ich nicht, aber die älteren gma-dinger können das nur wenn AF aus ist.

hier mal wunderschönes 4xAF einer 950er gma:

http://666kb.com/i/befqc7bwylpy719an.png

Ailuros
2009-11-26, 10:33:33
So wie das AF aussieht bin ich mir gar nicht so sicher ob ich es je einschalten wuerde :eek:

Wie dem auch sei ich frag ledigliche ueber einfaches trilinear, weil dessen Qualitaet vor einigen IGP Generation ziemlich mies war.

_DrillSarge]I[
2009-11-26, 11:44:52
So wie das AF aussieht bin ich mir gar nicht so sicher ob ich es je einschalten wuerde :eek:
naja, das "AF" zeig mir einer mal:

(opengl villagemark)

af aus:
http://666kb.com/i/befs8x50ass03y2j3.jpg

af an (wie auch immer ;D)

http://666kb.com/i/befs9th7ewslytxe7.jpg

:ugly:

Raff
2009-11-26, 11:47:20
Ein Beispiel, wo die Texturen auch von AF profitieren würden, wäre besser. ;) Den Matsch da kannst du kaum verbessrn.

MfG,
Raff

Gast
2009-11-26, 12:01:10
Ein Beispiel, wo die Texturen auch von AF profitieren würden, wäre besser. ;) Den Matsch da kannst du kaum verbessrn.

MfG,
Raff
Klar profitieren die, wenn AF an ist. *kopfschüttel*

Gast
2009-11-26, 12:02:53
Dumme Frage: wie sieht eigentlich einfaches trilinear auf den Dingern aus?
Es ist zwar nicht "richtig Intel", aber wenigstens "GMA":
http://extreme.pcgameshardware.de/notebooks-und-netbooks/39683-powervr-schlaegt-zurueck-ip-intels-poulsbo-chipsatz-gma500-us15w.html

Spasstiger
2009-11-26, 12:06:05
Es ist zwar nicht "richtig Intel", aber wenigstens "GMA":
http://extreme.pcgameshardware.de/notebooks-und-netbooks/39683-powervr-schlaegt-zurueck-ip-intels-poulsbo-chipsatz-gma500-us15w.html
An den AF-Blumen sieht man schon, dass das deutlich besser ist als bei Intels selbstentwickelten GMAs. Der GMA 500 liegt mit seinem AF auf R600- bis RV770-Niveau.

Raff
2009-11-26, 13:11:43
Klar profitieren die, wenn AF an ist. *kopfschüttel*

Im Village Mark gibt's Matsch deluxe. Matsch deluxe zeichnet sich dadurch aus, dass schon die Base Map sehr niedrig aufgelöst ist, daher erst spät MIP-Mapping genutzt wird und AF daher kaum Vorteile bringt. Hinzu kommt, dass die Szene wenig kontrastreich und dunkel ist. Ein Spiel wie Half-Life 2, das auf den GMA-Dingern sogar halbwegs spielbar sein sollte und gerade mit FF-Mod einige "böse" Texturen aufweist, wäre besser gewesen.

MfG,
Raff

_DrillSarge]I[
2009-11-26, 13:19:10
Ein Beispiel, wo die Texturen auch von AF profitieren würden, wäre besser. ;) Den Matsch da kannst du kaum verbessrn.

MfG,
Raff
blöd ist, dass man af anscheinend nur in ogl erzwingen kann. und das funktioniert auch nicht immer. hab leider kein altes zeug auf dem laptop, bei dem man in der anwendung af einstellen kann.

Raff
2009-11-26, 13:31:07
Hm, achso. Kein Quake III Arena drauf, obwohl Quake-Fanboy? :biggrin: Das wäre schon mal besser als der Kaff Mark.

MfG,
Raff

_DrillSarge]I[
2009-11-26, 13:33:42
Hm, achso. Kein Quake III Arena drauf, obwohl Quake-Fanboy? :biggrin: Das wäre schon mal besser als der Kaff Mark.

MfG,
Raff
;D
auf dem laptop ist fast nix drauf. und: in quake 3 lässt sich appseitig kein af anfordern ;) :tongue:

aths
2009-11-26, 13:42:13
Ja, aber darüber hinaus ist die "Standard-Blume" bei AF trotzdem noch ein Rätsel. Ich hab zwar ne Idee, aber kA.Mir sind die 45°-Ohren beim Standard-AF-Maximal-Grad unklar. GeForce 3 hat sie bei 8x (bei 4x in Ansätzen), S3 Chrome bei 16x (bei 8x nur in Ansätzen.) Wenn ich das richtig sehe betrifft das Ohr nur die 1. MIP oder zumindest nur bestimmte Verzerrungsgrade.

aths
2009-11-26, 14:06:26
Es ist zwar nicht "richtig Intel", aber wenigstens "GMA":
http://extreme.pcgameshardware.de/notebooks-und-netbooks/39683-powervr-schlaegt-zurueck-ip-intels-poulsbo-chipsatz-gma500-us15w.htmlMip-Map-Dithering mit einigen wenigen Zwischenstufen?

Gast
2009-11-26, 14:53:13
I[;7682992']und: in quake 3 lässt sich appseitig kein af anfordern ;)
doch, mit ioquake3 geht das.

StefanV
2009-11-26, 17:40:15
Momentan besteht die Möglcihkeit den Intel Leuten das direkt im PCGHx Forum zu fragen.

Coda
2009-11-26, 19:36:42
Don't hijack my thread :P

128-Bit-CPUs *facepalm*

Banshee18
2009-11-26, 20:43:01
Ist jetzt endlich alles abseits des Threadthemas geklärt? Ja? Schön. ;(

AnarchX
2009-11-26, 21:32:28
Hier gibt es nun wohl die "Antwort" auf die Frage zu Besserungen beim AF:
http://extreme.pcgameshardware.de/intel-themenabend/79093-nachfolger-fuer-igp-x4500hd-texturfilterung.html

Da kann man wohl nur hoffen, dass man sich bei LRB mehr Mühe gibt und dies langfristig in die IGPs einfließt.

aths
2009-11-26, 21:36:28
Genau, superniedriger Stromverbrauch, natürlich keine Superleistung wie Superhighend bietet. Dass auch dedizierte Superlowend-Grakas zum Teil supergute Texturfilterung bieten, erwähnt der Supertyp von Intel leider nicht.

Spasstiger
2009-11-26, 21:37:32
Wenn Intel es schon schafft, beim GMA 500 eine deutlich bessere AF-Qualität abzuliefern als beim GMA X4500, mache ich mir keine Sorgen, dass Larabee dieses grausige AF des GMA X4500 abbekommt.
Mir persönlich würde eh nie ein IGP von Intel ins Haus kommen. Bei einem Notebook mit IGP muss ein AMD- oder Nvidia-Chipsatz drin sein.

AnarchX
2009-11-26, 21:42:20
Wenn Intel es schon schafft, beim GMA 500 eine deutlich bessere AF-Qualität abzuliefern als beim GMA X4500, mache ich mir keine Sorgen, dass Larabee dieses grausige AF des GMA X4500 abbekommt.

Nur kommt die HW des GMA500 nicht von Intel und das AF, was man mit den Intel Treibern erhält sieht auch nicht gerade so besonders aus.

Aber wenn Intel es mit LRB ernst meint, sollte man da schon mindestens auf RV770-Niveau sein. An den Resourcen sollte es ja nicht mangeln, wenn man sich anschaut, was ein Zwerg wie S3 an AF bieten kann.

Aber bis dies in den IGPs ankommt, kann wohl noch entsprechend lange dauern.

Spasstiger
2009-11-26, 21:45:46
Zumindest die Sockel-1156-IGPs werden keine bessere Bildqualität abliefern als der GMA X4500 HD, weil sie ebenfalls auf dem GMA X3000 basieren. Es wird lediglich die Anzahl der EU (Execution Units) von derzeit 10 auf 12 angeboben.

aths
2009-11-26, 22:09:59
Sofern trilinear gefiltert wird, halte ich das nur-90°-voll-berücksichtigende AF für vertretbar wenn es um Einsteiger-Grafik geht.

Coda
2009-11-26, 22:46:55
Wenn Intel es schon schafft, beim GMA 500 eine deutlich bessere AF-Qualität abzuliefern als beim GMA X4500
GMA 500 ist ein ImgTec SGX.

Spasstiger
2009-11-27, 00:08:58
Ist mir schon klar. Aber ein Larabee hat mit einem GMA X3000 bzw. GMA X4500 HD auch herzlich zu tun. Deshalb ziehe ich vom GMA X4500 HD auch keine Schlüsse auf Larabee. Genauso wie man vom GMA X4500 HD keine Schlüsse auf den GMA 500 ziehen kann.

Exxtreme
2009-11-27, 09:51:23
Nur kommt die HW des GMA500 nicht von Intel und das AF, was man mit den Intel Treibern erhält sieht auch nicht gerade so besonders aus.

Aber wenn Intel es mit LRB ernst meint, sollte man da schon mindestens auf RV770-Niveau sein. An den Resourcen sollte es ja nicht mangeln, wenn man sich anschaut, was ein Zwerg wie S3 an AF bieten kann.

Aber bis dies in den IGPs ankommt, kann wohl noch entsprechend lange dauern.
Ich bin immer noch der Meinung, daß der Larrabee an extrem miesen Treibern scheitern wird. Wenn die da genau den selben Mist abziehen dann war's das.

aths
2009-11-27, 17:57:47
Der Larrabee zielt nicht auf das Anwendungsgebiet integrierter Intel-Chipsätze. Da man mit den Teilen eh nicht richtig zocken kann, steckt Intel nicht viele Ressourcen in den Treiber. Beim Larrabee hat Intel natürlich noch den langen Weg der 3D-Treiber-Optimierung vor sich. Ein, zwei Jahre wirds wohl brauchen ehe sie auf ein brauchbares Niveau gelangen. Aber das soll ja von vornherein nicht nur eine Grafikkarte werden.

StefanV
2009-11-27, 18:15:29
Das Problem ist doch, das der LRB den Ruf von Intel nachhaltig schädigen könnte, genau wie die aktuelle Sockelproblematik beim LGA1156.

Das kann durchaus dazu führen, das die Intel CPUs(!) wie Blei in den Regalen liegen bleiben und die Kunden lieber zu AMD greifen, wenn die Intel Grafikkarten nicht sonderlich viel taugen.

Von daher könnte Intel hier schon ein mittelprächtiges Problem haben...

boxleitnerb
2009-11-27, 18:25:24
Also das ist ja wohl an den Haaren herbeigezogen. Abgesehen davon hör mal mit deiner "Sockelproblematik" auf, das Problem rührte von einer fehlerhaften Materialcharge her und ist soweit gelöst. Nachzulesen im entsprechenden Thread hier im Forum.
Manchmal greif ich mir echt an den Kopp, was für verrücktes Zeug hier geredet wird.

StefanV
2009-11-27, 18:29:42
Das Problem ist nicht (nur) der fehlerhafte Sockel sondern auch die Berichterstattung von einigen Magazinen, die über die 'Auflösung' nicht berichteten, laut JZ58 im PCGHx Forum.

Und warum ists an den Haaren herbeigezogen, wenn ein nicht sehr gut informierter Nutzer einen Intel/Intel/Intel Rechner hat, bei dem es sehr oft Probleme bei 3D Spielen gibt?
Das wird er erstens weiter verbreiten (bah, Intel is der größte Mist überhaupt, mein Rechner wäre fast explodiert) zweitens wird der eher die Finger von Intel lassen.

boxleitnerb
2009-11-27, 18:32:48
Der Sockel an sich ist überhaupt nicht fehlerhaft.

Als ob alle Leute sich so verhalten würden, käme es zu Problemen. Sind nicht alle uninformierte Idioten.

_DrillSarge]I[
2009-11-27, 18:34:59
Ich bin immer noch der Meinung, daß der Larrabee an extrem miesen Treibern scheitern wird. Wenn die da genau den selben Mist abziehen dann war's das.
in larrabee dürfte jetzt schon mehr r&d stecken als in allen intel igps zusammen. auch wenn sich intel in sachen treibern dort nicht wirklich hervor getan hat, denke ich, dass man sich dieser problematik durchaus bewusst ist und was dagegn tun wird.

OBrian
2009-11-28, 13:44:43
Vielleicht hat Intel diese AF-Tricksereien auch extra wegen Larrabee eingeführt, schließlich soll der lt. der Gerüchte wenig bis keine (zumindest keine leistungsfähigen) dedizierten Hardwareeinheiten für den ganzen Grafik-Krempel außerhalb der Shader haben. Natürlich ist er eher für GPGPU-Computing gedacht, aber wenn 3D-Grafik auch laufen soll und nicht allzu langsam, hilft so ein Spar-AF vielleicht. Dieses Getrickse erst mit dem Larrabee einzuführen, wäre aber zu auffällig, jetzt merkt es eh keiner, weil die aktuellen Chips eh zu langsam für Spieler sind, und später gibt es eben wenigstens keine Verschlechterung (bevorzugten Reviewern wird dann ein BQ-Vergleich nur gegen Intel-Produkte nahegelegt^^).

Coda
2009-11-28, 15:01:46
Vielleicht hat Intel diese AF-Tricksereien auch extra wegen Larrabee eingeführt
Nein, die hatte GMA schon immer. Und LRB hat TMUs, das ist nicht das Problem.

Exxtreme
2009-11-28, 20:03:48
I[;7685316']in larrabee dürfte jetzt schon mehr r&d stecken als in allen intel igps zusammen. auch wenn sich intel in sachen treibern dort nicht wirklich hervor getan hat, denke ich, dass man sich dieser problematik durchaus bewusst ist und was dagegn tun wird.
Intel hat Null Knowhow was ordentliche Grafikkartentreiber angeht. Und ob sie einfach so entsprechende Leute abwerben können das ist auch eher fraglich auch wenn sich viele Leute hier im Forum sehr sicher sind, daß Intel das einfach so kann. Zumal der Larrabee ein ganz anderes Konzept verfolgt und das Knowhow dieser Leute nicht unbedingt nützlich ist.

Ich bleibe erstmal dabei, wenn sie treibermässig das Selbe abziehen wie bei den Mainboard-Grafikchips dann floppt der Larrabee. Und ich sehe nichts was dagegen spräche.

Spasstiger
2009-11-28, 20:11:57
Nein, die hatte GMA schon immer. Und LRB hat TMUs, das ist nicht das Problem.
Ein GMA X4500 HD hat keine TMUs? :eek:
Beim GMA 500 (PowerVR SGX 535) sind es wenigstens 2 TMUs. Deshalb wahrscheinlich auch das deutlich bessere AF. Behandelt Intel den GMA 500 eigentlich absichtlich so stiefmütterlich (afaik immer noch kein DX10-Support; OpenGL nur in Software; Vertex Shader in Software, obwohl Hardware vorhanden; ausschließlich Verwendung von 32-Bit-Float-Operanden, was bis zu 75% der Shaderleistung kostet) und taktet ihn so niedrig, damit er die "größeren" GMAs nicht abhängt?

AnarchX
2009-11-28, 20:42:25
Natürlich haben aktuelle GenX GMAs TMUs, wenn auch nur seit GMA X3000 zwei TMUs. Vielleicht bringt der IGP von Clarkdale hier eine Erhöhung auf 4 TMUs.

Und ein SGX535 ist nur D3D9, D3D10.1 unterstützt (theoretisch) SGX545.
Und 200MHz sind nicht außergewöhnlich für einen 130nm SoC, mehr als Aero Glass darstellen und rudimentäres 3D soll er ja auch nicht, wer mehr will sollte sich wohl laut Intel eh ein Notebook kaufen.
Die Unterstützung des Videoprozessors kamm ja auch ohne große Ankündigungen.

Selbst mit den IMGTec Treiber sieht die Leistung des SGX535 nicht so besonders aus:
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=36&page=7

Spasstiger
2009-11-28, 21:23:06
Hast du eine Quelle, dass die aktuellen GMAs, die auf dem GMA X3000 basieren (derzeit bis GMA X4500HD) TMUs besitzen? GPU-Z berechnet die Texelfüllrate aus der Anzahl von Execution Units (10 Stück bei einem GMA X4500HD) und bei Wiki steht:

X3000's underlying 3D rendering hardware is organized as a unified shader processor consisting of 8 scalar execution units. Each pipeline can process video, vertex, or texture operations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_X3000

Also übernehmen wohl wirklich die EUs die Funktion der TMUs.

AnarchX
2009-11-28, 21:28:21
Wenn Intel eine solche leistungsfähige TMU Emulation besitzen würde, bräuchte LRB wohl keine dedizierten TMUs. ;D

Wie schon gesagt, seit GMA X3000 sind es im Fixed-Function-Block, der unabhängig von den EU-Arrays ist 2 TMUs:
1.6 dual texture GigaPixel/sec maximum fill rate
http://209.85.129.132/search?q=cache:Dn1etvT9cjgJ:downloadmirror.intel.com/17374/eng/DG41MJ_TechProdSpec.pdf+GMA+X4500+1.6+gigapixels&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a
800MHz ist der Takt des GMA X4500.

Coda
2009-11-29, 03:35:56
Es kann sein, dass sie in die ALU-Pipelines auch Instructions für Texture-Fetches eingebaut haben (Also quasi wie bei CineFX damals).

Das ist aber recht ineffizient, weil man dann entweder oder, statt beides rechnen muss.

Gast
2009-11-29, 23:37:13
Wo hier gerade schon so fachmännisch über die Intel GPU getextet wird.

Wie gut bzw. schlecht ist eigentlich der Intel GMA X4500 (Mobil-IGP),
so wie er z. B. in den aktuellen Acer Extensa-Notebooks verbaut wird?

Da das Ding nichtmal über einen eigenen V-RAM verfügt und sich meines Wissen nach mit bis zu 1,7 GB beim Arbeitsspeicher bedient, kann ich das nicht wirklich einschätzen. Mir zwar klar, dass er weit enfernt von aktuellen AMD oder NVDIA GPUs ist, aber wenigstens eine Hausnummer zum Vergleich wäre schon gut...

AnarchX
2009-11-30, 08:45:41
http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-4500MHD-GMA-X4500MHD.9877.0.html

Spasstiger
2009-11-30, 09:26:49
In den 3DMarks ca. GeForce-FX-5900-Niveau, in der Spiele-Praxis bei spielbaren Framerate wegen der nur zwei TMUs @ max. 533 MHz und der geringen Speicherbandbreite aber sicherlich niedriger.
Mit 533 MHz ergeben sich für einen Intel GMA X4500 folgende Eckdaten:
- Rechenleistung: 10,66 GFlops (Unified Shader, fp32)
- Texelfüllrate: 1066 MTexel/s
- Speicherbandbreite: max. 12,8 GB/s (real deutlich weniger, da die CPU auch Speicherbandbreite beansprucht)

Und zum Vergleich eine GeForce FX 5900:
- Rechenleistung: 12,8 GFlops (Pixel Shader, fp16) + 9,6 GFlops (Vertex Shader)
- Texelfüllrate: 3200 MTexel/s
- Speicherbandbreite: 27,2 GB/s

AnarchX
2009-11-30, 09:44:35
Es könnte wohl mehr als ein MADD je EU sein.

Im 3DMark2006 erreicht ein GMA (X)4500 zwischen 10-16FPS @ Perlin Noise:
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/10/07/x200/003.html
http://publish.it168.com/2009/0911/20090911013611.shtml
http://subject.it168.com/article/ganjing.aspx?id=813353

Das deutet dann schon auf etwa ~30GFLOPs hin, wenn man GeForce bzw. Radeon mit ähnlicher Leistung heranzieht.

Laut 7.1.1 (http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/320122.pdf) SIMD8 für Pixel- und SIMD16 für Vertex-Shader.

Henroldus
2009-11-30, 09:46:34
http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-4500MHD-GMA-X4500MHD.9877.0.html
steht da tatsächlich BlueRay Logo Support? :tongue:

Spasstiger
2009-11-30, 10:00:02
Laut 7.1.1 (http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/320122.pdf) SIMD8 für Pixel- und SIMD16 für Vertex-Shader.
Danke für das Paper. Wie kann man das "The EUs perform 128-bit wide execution per clock" interpretieren? Kann man pro EU und Takt vier fp32-Operanden verarbeiten? Wenn ja, hätte das Ding ja sogar mehr Rechenleistung als die IGPs von AMD und Nvidia.

AnarchX
2009-11-30, 11:00:04
8 FLOPs pro EU würden durchaus zu den Ergebnissen passen.
Aber in der Praxis hat man nicht wirklich etwas von dieser Rechenleistung.

Shink
2009-11-30, 11:24:49
Das Leistungsverhalten ist jedenfalls ungewöhnlich:
Ältere, anspruchslose Spiele ala WoW laufen z.B. teilweise schlechter als auf einem GMA950. Ein Umstieg von Single- auf Dual-Channel kann schonmal 50% mehr FPS bringen (z.B. bei Q3A).

Davon abgesehen laufen eigentlich doch sehr viele Spiele auf einem X4500 und die meisten kann man auch irgendwie halbwegs flüssig spielen - auf eine brauchbare Darstellungsqualität oder hohe Bildqualität-Einstellungen/Auflösungen muss man aber so gut wie immer verzichten (selbst bei Klassikern ala Morrowind).

Spasstiger
2009-11-30, 11:35:18
Ich hab Titan Quest auf einem GMA X4500 gesehen. Läuft in 800x600 mit niedrigsten Details halbwegs spielbar, aber von flüssig kann man noch nicht sprechen. Der Prozzi war ein Core 2 Duo Pxxxx, der meiner Meinung nach locker für Titan Quest ausreicht. Ich hab das Spiel nämlich schon auf einem Athlon 64 3200+ und einer Radeon X800 XT in 1280x1024 auf max. Details flüssig gespielt. ;)
Laut dem Besitzer des Notebooks mit dem GMA X4500 kommt er ungefähr auf dieselbe Spieleperformance wie mit seinem alten Notebook (Pentium M, Mobility Radeon 9700 = Desktop Radeon 9600 Pro).

Coda
2009-11-30, 15:42:48
Danke für das Paper. Wie kann man das "The EUs perform 128-bit wide execution per clock" interpretieren? Kann man pro EU und Takt vier fp32-Operanden verarbeiten? Wenn ja, hätte das Ding ja sogar mehr Rechenleistung als die IGPs von AMD und Nvidia.
40 ALUs wären das. Ist der Takt soviel höher als bei ATI? Ich glaube auch mal gehört zu haben, dass Intel mehr in den Recheneinheiten macht als ATI und NVIDIA.

Die Ausführung scheint ähnlich wie bei NVIDIA zu laufen, also 8 Vertex-Threads in zwei Takten, oder 16 Pixel-Threads in 4 Takten. Komischerweise wurde da zweierlei Granularität verwendet.