Kaufberatung energieffizienter AMD Quad + Board [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung energieffizienter AMD Quad + Board

lilgefo~

2009-11-23, 22:19:44

Hallo

ich will mir demnächst einen AMD Quad-Core samt Board zulegen. Höchste Priorität hat hierbei die Energieeffizienz, ich werde die CPU aber übergangsweise als Haupt-CPU (bis zum Gulftown) nutzen daher sollte die pro Core Leistung nicht zu sehr schwächeln im Vergleich zu meinem e6600.
Daher erstmal meine Frage wie es mit der Übertaktbarkeit bzw Undervoltfähigkeit der aktuellen AM3 CPUs bestellt ist. Für die Übergangszeit wären 3,0 - 3,4Ghz sicher nicht verkehrt (übertaktet) und danach sollte die CPU möglichst wenig verbrauchen sprich sich am besten gut undervolten lassen.
Gibt es das bei AMD im Moment überhaupt? Die Intel CPUs skalieren ja in beide Richtungen gut ich bin aber nicht so auf dem laufenden wie es bei den Phenoms aussieht.

Bezgl. des BOards stellt sich eigentlich nur die Frage des Chipsatzes ein 790FX mit sb 750 ist mir für den eigentlichen EInsatzweck zu teuer und ich denke mal der verbraet auch am meisten Saft. Hier hat also ebenfalls Energieffizienz die höchste Priorität. Featuremäßig wäre der Chipsatz nicht wirklich gefordert, S-ATA 3 sollte er haben (bzw das Board) und einen vollwertigen PCIe 2.0 x16 Steckplatz sowie min einen PCI Steckplatz.

Was ich grad auch noch nicht weiß ist, wie das mit dem Ram laeuft unterstützt der Sockel AM3 bzw die AM3 Cpus Triple Channel? Läuft der wenn ja nur auf AM3 Boards oder auch auf AM2+?

thx für die hilfe
mfg

ps.: Habe vergessen es explizit zu erwähnen aber das ganze sollte natürlich auch nicht zu teuer sein, sonst könnt ich mir ja gleich einen Lynnfield holen.

Dktr_Faust

2009-11-23, 23:11:16

Undertaker

2009-11-23, 23:15:51

Als Übergangs-CPU würde ich es bei einem günstigen X3 720BE belassen, ohne OC sollte sich die CPU recht brauchbar undervolten lassen und auch pro-MHz den E6600 leicht schlagen (Ausnahmen möglich).

Wenn du allerdings so oder so auf einen Gulftown wechseln willst: Warum kein X58 System, wo du später (falls der "Leidensdruck" einens 4GHz i7 920 zu groß wird :D) nur die CPU tauschen musst?

Edit:

Und Faust hat natürlich auch Recht wenn er sagt, dass ein Quad für das bestehende S775 System ebenfalls eine gute Lösung wäre. In beiden Fällen, gleich X58 oder S775 Aufrüstung, würdest du dir einen unnötigen Boardwechsel sparen...

lilgefo~

2009-11-23, 23:36:23

Übertaktbar sind die aktuellen AMD Phenom II gut --> das sollte nicht das Problem sein.

Allerdings ist es mit der Energieeffizienz bei vergleichbarer Rechenleistung pro Kern zum E6600 nicht zum besten bestellt, wenn Dir diese wichtig ist wäre ein Core i5 oder - wenn Du ohnehin noch ein S775-Board hast - ein C2Q 9000 wohl die bessere Wahl.

Grüße

Ja das die CPUs von AMD (zumindest die halbwegs performanten sprich phenom 2 x9..) auch nicht so stromsparend sind hab ich auch schon gesehen.
Aber wenn ich mich recht entsinne ist das eientliche Problem ja der Chipsatz. Mit undervolten (notfalls mit geringer untertaktung damit die cpu das mitmacht) verschiebt sich das Augenmerk ja eher auf den Chipsatz und wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht war der p35 da eher wenig genügsam. Ausserdem ist mein Board halt schon uralt kein PCIe 2.0, kein DDR 3 (wollte erstmal 6GB kaufen..12 sind mir zu teuer) kein S-ATA 3 (will dann auch ne SSD für den Phenom PC kaufen), kein USB 3.0 und so.

Das mit der Übergangslösung ist btw nicht so, dass ich den Phenom dann verkaufe sobald Gulftown da ist ich würde ihn nur in einem anderen System verwenden. (Und das ist auch der eigentliche Kaufgrund..das mit der Übergangsläsung ist mir dann nur so danach eingefallen)
Btw nen x58 werde ich mir eher nicht holen auch nicht für die Spieleplattform, da der afaik ziemlich teuer ist. Ich fand die 150€ die ich fürs ds4 gelöhnt hab im nachhinein als viel zu viel.

Habt ihr irgendwie nen paar anstädnige CHipsatzreviews parat für AMD und Intel Chipsätze mit gescheiten Stromverbrauchsmessungen? Das ist so nen Bereich der mich brennend interessieren würde den CPU Verbrauch misst eh jeder Hans nach da ist es nicht so schwer nen paar brauchbare Werte zu finden.

Dktr_Faust

2009-11-24, 11:11:58

Aber wenn ich mich recht entsinne ist das eientliche Problem ja der Chipsatz.

Lies Dich ein: http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/

Mit undervolten (notfalls mit geringer untertaktung damit die cpu das mitmacht) verschiebt sich das Augenmerk ja eher auf den Chipsatz

Zum untervolten solltest Du Dich ganz genau informieren. Häufig funktionieren dann die Stromsparmechanismen nicht mehr einwandfrei und dann musst Du schon einen ordentlichen Schritt nach unten machen um diese alle zu kompensieren.

Ausserdem ist mein Board halt schon uralt kein PCIe 2.0, kein DDR 3 (wollte erstmal 6GB kaufen..12 sind mir zu teuer) kein S-ATA 3 (will dann auch ne SSD für den Phenom PC kaufen), kein USB 3.0 und so.

Wenn Du nicht gerade eine HighEnd-Grafikkarte einsetzen willst, dann wäre das kein Grund. DDR3 brächte Dir bei einem C2Q ohnehin keine Vorteile (außer minimal bei der Leistungsaufnahme) und SATA3/USB3 gibt es noch auf überhaupt keinem Board ordentlich implementiert.

Btw nen x58 werde ich mir eher nicht holen auch nicht für die Spieleplattform, da der afaik ziemlich teuer ist. Ich fand die 150€ die ich fürs ds4 gelöhnt hab im nachhinein als viel zu viel.

Im Augenblick wirst Du für den Gulftown um einen X58-Chipsatz oder etwas in Zukunft erscheinendes vergleichbares nicht herumkommen.

Habt ihr irgendwie nen paar anstädnige CHipsatzreviews parat für AMD und Intel Chipsätze mit gescheiten Stromverbrauchsmessungen?

Ich glaube nicht, dass es hierfür überhaupt brauchbare Reviews gibt --> das Problem ist, dass der Stromverbrauch der Boards nur bedingt vom Chipsatz sondern v.a. von den verwendeten Bauteilen, deren Serienstreuung, etc. abhängt.
Somit wirst Du noch die am ehesten nützlichen Ergebnisse aus Roundups o.ä. kriegen, bei denen die Gesamtaufnahme des Systems mit immer gleichen Komponenten und nur unterschiedlichen Boards bekommen.....allerdings ist dann wieder die Frage was "ehrlicher" ist: Eine Messung mit allen onBoard-Komponenten aktiviert oder deaktiviert? Ein Vergleich zwischen verschiedenen Sockeln oder gar AMD und Intel ist aber auf diesem Weg fast nicht möglich.

Grüße

Lawmachine79

2009-11-24, 18:41:10

Die Mehrkosten durch ein Intelsystem holst Du nicht mal raus, wenn Dein Rechner 24/7 Volllast läuft. Der Unterschied ist 15-20W unter Load (also nach MINDESTENS 50 Stunden Volllast hast Du 20 Cent gespart), im Idle sind es 3-4 Watt Unterschied.
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=1&limit=1&limitstart=5
Ein gleichwertiges Board kostet 30-40€ mehr, die CPU kostet 30€ mehr (ich empfehle den 955BE). Das macht dann 60€-70€. Nach 15.000 Stunden Load. Das sind 625 Tage Vollast. Viel Spaß. Bei 4 Watt Unterschied sind es dann 3125 Stunden. Auch wohlwollend gegenüber der Fraktion, die mittlerweile dazu übergegangen ist einfach jede Beratungsanfrage mit "i5/i7" zu beantworten, kann man davon ausgehen, daß der Intel seinen Amortisationszeitpunkt nicht erleben wird. Vielmehr wird er samt Board in der Mülltonne landen, weil es wahrscheinlich den Nachfolger nicht unterstützen wird, AM3 hingegen wird "Bulldozer" (Nachfolger Phenom II) unterstützen.
Die aktuellen Phenoms lassen sich übrigens wunderbar undervolten.

Undertaker

2009-11-24, 19:04:04

Lawmachine79

2009-11-24, 19:05:43

Die Unterschiede sollte man hier nicht vergessen: In Spielen schlägt selbst ein i5 750 einen fast ebenso teuren X4 965BE. Soll noch übertaktet werden, wird die Differenz noch größer. Idle kann man dabei zwischen ähnlichen Boards auch 20-25W, unter Last teils auch >100W Verbrauchsunterschied feststellen:

http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/index7.php

Das kann sich dann teils schon schneller rentieren als man denkt. Etwas anders sieht es dann bei LGA1366 aus, dass ist eher die konkurrenzlose High-End Alternative.
Jaaa, ist ja gut, AMD ist unkaufbar und jeder der ihn kauft ist dumm...verkauf Deinen AMD doch, anstatt JEDEM der hier eine Kaufberatung wünscht und EXPLIZIT nach AMD Quad+Board fragt einen Intel aufzuschwatzen. Aber wirklich JEDEM. Wir sind hier nicht beim Teppichhändler.

Undertaker

2009-11-24, 19:07:16

Das hat keiner gesagt. Die X4 sind attraktiv, wenn man ein Board mit Onboard-GPU sucht, nicht übertakten will oder generell sehr günstig bleiben möchte (i5/i7 Boards beginnen erst bei ~75€).

Lawmachine79

2009-11-24, 19:08:35

nymand

2009-11-24, 19:11:25

Das hat keiner gesagt. Die X4 sind attraktiv, wenn man ein Board mit Onboard-GPU sucht, nicht übertakten will oder generell sehr günstig bleiben möchte (i5/i7 Boards beginnen erst bei ~75€).

zu ner onboard gpu holt man sich aber keinen quad <- just my 2 cents :-) Dann eher nen schicken dual core von amd, den man dank undervolting sogar auf atomverbrauch runterschrauben kann.

Wieso soll energieeffizient eigentlich so groß geschrieben werden? Soll die kiste 24/7 laufen? Server? Silent? Oder weils gerade in ist?

Undertaker

2009-11-24, 19:17:03

Nichts davon trifft auf mich zu und ich habe eine sehr gute Zockerkiste. Obwohl ich einen AMD habe.

Nun, deine CPU-Historie ist diesbzgl (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7633106&postcount=612). ja eindeutig. ;) Und es redet ja auch keiner von schlecht, es geht darum das für OC/Games/Mittelklasseboard und aufwärts ein i5/i7 die bessere Alternative ist, ein PII X4 für IGP/Defaultbetrieb/Einsteigerboards. Alles andere ist natürlich auch möglich, aber dann eher suboptimal.

zu ner onboard gpu holt man sich aber keinen quad <- just my 2 cents :-)

Kommt ja immer drauf an, wenn man nur rendern will o.ä., braucht es nicht mehr als die HD3300 in einem 790GX aber trotzdem viel CPU-Power. ;)

Lawmachine79

2009-11-24, 19:32:39

Nun, deine CPU-Historie ist diesbzgl (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7633106&postcount=612). ja eindeutig. ;) Und es redet ja auch keiner von schlecht, es geht darum das für OC/Games/Mittelklasseboard und aufwärts ein i5/i7 die bessere Alternative ist, ein PII X4 für IGP/Defaultbetrieb/Einsteigerboards. Alles andere ist natürlich auch möglich, aber dann eher suboptimal.

Vom Pricing her ist Intel eindeutig der Highendbereich - und NICHTS anderes. Auch ein i5-750 ist mit Board 60-70€ teurer als ein 955BE - das ist nicht mehr das gleiche Preissegment. 2% Performanceunterschied MIT Turbo-Mode
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/32/#abschnitt_performancerating
Und Du willst mir erzählen das sei eine andere Klasse? Beim Core i5 bekommt man nicht soviel Performance fürs Geld - Du glaubst doch nicht, daß man in Spielen einen spürbaren Unterschied hat?!? Meinentwegen kannst Du Dir jetzt wieder irgendeinen selektiven Benchmark rauspicken, der die Unterschiede total überzeichnet.
Und ja, meine CPU-History IST eindeutig - aber wenn AMD nichts anzubieten hat, kaufe ich eben GAR KEINE CPU, wie man in der Historie auch erkennt und wie es zu der Zeit zwischen Conroe-Release im Juni'06 und Phenom II Release im Januar'09 war. Diese Zeit ist aber vorbei, AMD hat zwar nicht die Performancekrone und ist davon auch weit entfernt aber im Preisbereich bis 150€ (und da lasse ich fairerweise sogar das Board aus der Rechnung, was trotz kaputter Sockel schweineteuer ist) ist AMD absolut konkurrenzfähig - mehr als das, in dem Preisbereich und darunter bekommt man von AMD eigentlich immer mehr Leistungs für sein Geld.
Wie schaffst Du es eigentlich zu spielen? Du hast ja auch so eine AMD-Krücke, der Grafikkarte entnehme ich, daß das ein Gamer-PC ist. Eigentlich müsstest Du das konkurrenzunfähige Teufelszeug doch verbrennen oder in die Bucht setzen.

Ronny145

2009-11-24, 19:38:00

Ein S1156 System ist von der Energieeffizenz her die beste Wahl. Man kommt mit dem richtigen Mainboard auf sehr niedrige Idle Werte. Die Frage wäre doch, ob die 20 Watt (oder wie viel auch immer) sich rentieren zum Kaufpreis.

Und auch wahrmaschine79 sollte langsam gemerkt haben, dass der CB Test unbrauchbar ist. Und btw sind ~150€ für den i5-750 oberes Mainstream. Man sollte da schon bei den Tatsachen bleiben.

lilgefo~

2009-11-24, 19:43:31

...ganz genau informieren. Häufig funktionieren dann die Stromsparmechanismen nicht mehr einwandfrei und dann musst Du schon einen ordentlichen Schritt nach unten machen um diese alle zu kompensieren.

Genau das habe ich auch vor. ;)

und SATA3/USB3 gibt es noch auf überhaupt keinem Board ordentlich implementiert.

Was meinst du damit? Link plx? :o

Im Augenblick wirst Du für den Gulftown um einen X58-Chipsatz oder etwas in Zukunft erscheinendes vergleichbares nicht herumkommen.

Mal abgesehen davon, dass der Gulftown wohl erst im q2/10 und auch nicht Gegenstand meines Anliegens ist geh ich mal stärkstens davon aus das Intel auch einen normalen Chipsatz für Six-Cores zur Verfügung stellen wird vgl. p35 x38 p45 x48 etc. Und wie es im Augenblick damit aussieht ist mir aufgrund des Erscheinungstermins der CPU herzlich egal. ;O

Ich glaube nicht, dass es hierfür überhaupt brauchbare Reviews gibt --> das Problem ist, dass der Stromverbrauch der Boards nur bedingt vom Chipsatz sondern v.a. von den verwendeten Bauteilen, deren Serienstreuung, etc. abhängt.

Das auf dem Board noch mehr drauf ist als ein Chipsatz ist mir bewusst. Dennoch gibt der Hersteller für die Chipsätze auch den Verbrauch an und damit hat man dann schonmal eine 'ballpark' Nummer.

zu ner onboard gpu holt man sich aber keinen quad <- just my 2 cents :-) Dann eher nen schicken dual core von amd, den man dank undervolting sogar auf atomverbrauch runterschrauben kann.

Gehört zwar auch nicht zum Topic aber ob ein Quad für jemadnen Sinn macht haengt ganz sicher nicht davon ab ob er eine Onboardgpu hat. Spiele sind nunmal nicht alles. Und dieser 'Office-PC' Mythos, dass 256MB und nen 400er Celereon für Office völlig ausreichend ist (den Mythos gibts ja schon länger man kann da auch jede beliege ultra low end Kombination reinschreiben), ist eben nur ein Mythos. Bei mir im Büro wäre ich froh gewesen nen anständigen Quad und reichlich Ram statt nur einen 2,8Ghz Conroe mit 2GB Ram zu haben.
Aber das ist glaube ich so eine Gamerforum Krankheit..^^

Wieso soll energieeffizient eigentlich so groß geschrieben werden? Soll die kiste 24/7 laufen? Server? Silent? Oder weils gerade in ist?

Ja, jain, ja und ja.

Die Unterschiede sollte man hier nicht vergessen: In Spielen schlägt selbst ein i5 750 einen fast ebenso teuren X4 965BE. Soll noch übertaktet werden, wird die Differenz noch größer. Idle kann man dabei zwischen ähnlichen Boards auch 20-25W, unter Last teils auch >100W Verbrauchsunterschied feststellen

Das steht auch ausser Frage mir geht es aber nicht um Spiele. (Das wäre nur während der Übergangszeit von gewisser Relevanz, daher auch meine Neigung zu einem ph 2 x9...)

edit:

Ein S1156 System ist von der Energieeffizenz her die beste Wahl. Man kommt mit dem richtigen Mainboard auf sehr niedrige Idle Werte. Die Frage wäre doch, ob die 20 Watt (oder wie viel auch immer) sich rentieren zum Kaufpreis.
Sehr richtig! Deshalb schrub ich auch Energieffizienz und nicht minimaler Energieverbrauch oder sowas.

2tedit:

...r (ich empfehle den 955BE). D...

Mit 95Watt TDP koennte ich mich noch anfreunden 125 sind mir aber zuviel. Zumal ich keinen geunlockten Multiplikator brauche. (Oder kann man bei nicht 'BE'-AMD-Cpus den Multiplikator auch nicht nach unten verstellen?

Lawmachine79

2009-11-24, 19:44:57

Ein S1156 System ist von der Energieeffizenz her die beste Wahl. Man kommt mit dem richtigen Mainboard auf sehr niedrige Idle Werte. Die Frage wäre doch, ob die 20 Watt (oder wie viel auch immer) sich rentieren zum Kaufpreis.

Das habe ich ja vorgerechnet.

Mit 95Watt TDP koennte ich mich noch anfreunden 125 sind mir aber zuviel. Zumal ich keinen geunlockten Multiplikator brauche. (Oder kann man bei nicht 'BE'-AMD-Cpus den Multiplikator auch nicht nach unten verstellen?
Hm, also der 945er ist preislich nicht weit genug vom 955BE weg. Aber den 955 bekommst Du - auch ohne Verlust von Energiesparfunktionen - deutlich in die 95W TDP rein - selbst wenn man OCCT+P95 als Maßstab nimmt.

Undertaker

2009-11-24, 20:32:26

Vom Pricing her ist Intel eindeutig der Highendbereich - und NICHTS anderes. Auch ein i5-750 ist mit Board 60-70€ teurer als ein 955BE - das ist nicht mehr das gleiche Preissegment. 2% Performanceunterschied MIT Turbo-Mode
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/32/#abschnitt_performancerating
Und Du willst mir erzählen das sei eine andere Klasse? Beim Core i5 bekommt man nicht soviel Performance fürs Geld - Du glaubst doch nicht, daß man in Spielen einen spürbaren Unterschied hat?!? Meinentwegen kannst Du Dir jetzt wieder irgendeinen selektiven Benchmark rauspicken, der die Unterschiede total überzeichnet.

Hört mir auf mit diesem sinnfreien CB-Rating, den Unsinn den die dort im Spielebereich anstellen, sollte doch mittlerweile jeder gemerkt haben - da ist ja selbst ein Q9550 noch schneller als alles was Phenom oder i5/i7 heißt, sehr real.
Vergleichbar ist der i5 750 mit dem X4 965BE, mit Spielen stärker zu Gunsten des Lynnfield, in Anwendungen (im Mittel) stärker zu gunsten des X4. Die Preise sind dabei praktisch identisch. Vergleichbare Mittelklasseboards sind ebenso ähnlich gepreist, für den X4 gibt es aber beim Lynnfield fehlende Low-Cost Alternativen sowie auf Wunsch Onboard-Grafik. Lynnfield holt Punkte bei OC-Spielraum, Stromverbrauch und SLI-Support. Je nach dem, worum es einem geht, sind die Vorzüge der jeweiligen Lösung klar.

Wie schaffst Du es eigentlich zu spielen? Du hast ja auch so eine AMD-Krücke, der Grafikkarte entnehme ich, daß das ein Gamer-PC ist. Eigentlich müsstest Du das konkurrenzunfähige Teufelszeug doch verbrennen oder in die Bucht setzen.

Was soll dieser Zynismus? Ich wollte eine IGP, ein Low-Cost-Board (auch wenn ich das etwas bereue) und hatte keine Lynnfield-Alternative. Jede aktuelle Empfehlung entsteht auf einer völlig anderen Faktenbasis. Im Unterschied zu mir rätst du prinzipiell von jeder Intel-Lösung ab, das macht wenig glaubwürdig. Ich unterscheide meine Vorschläge je nach Anwendungszweck.