768-er DSL – Ping?! [Archiv]

ShiShingu

2009-11-28, 13:56:56

hey leutz,

hab mir vor ein paar tagen CoD6-MW2 geholt zum online-zocken...

nur hab ich da immer nurn 3 grüne balken (von 4) bzw. manchma auch nur 2 gelbe... - heißt ja so grob mein ping liegt zwischen 100ms - 200ms - is schon etwas hoch fürn shooter, oder?

hab jetz mal die einstellung von speedguide ausprobiert (hier das im CMD fenster und dieses "Gaming Tweak - Disable Nagle's algorithm" (hat mir bei WoW besseren ping gebracht, aber ka wies bei CoD6 aussieht... (http://www.speedguide.net/read_articles.php?id=2574) - bzw. welche einstellungen sind da sinnvoll und welche eher net?

ansonsten hab ich mir da auch diesen "SG TCP Optimizer" (http://www.speedguide.net/downloads.php) geladen und auf meine inet leitung eingestellt die TCP parameter eingestellt...

und zu guter letzt test ich grad noch des proggi "cFosSpeed" (http://www.cfos.de/speed/cfosspeed.htm)

meine inetleitung is leider nur ne 768er DSL leitung von t-online (hier aufm land gibts da noch nix dickeres...)

bringen diese ganzen einstellungen überhaupt was, oder hab ich wohlmöglich dadurch noch etwas verschlechtert? am wichtigsten is für michn niedriger ping beim zocken von CoD6...

bitte um hilfe!?

mfg

Tortyfumi

2009-11-28, 14:30:30

Wie hoch ist dein Ping normalerweise bei anderen Games?
Im cmd mit ping google.de(oder ander), wie hoch ist da der Ping?
Mit 768er DSL ist ein Ping von unter 100 normal.

Gast Berlin

2009-11-28, 15:04:03

wer hat denn noch 768er DSL ?
wohl noch in der Steinzeit und vergessen auf neue besere preiswertere Verträge upzugraden ? ;)

da gibt es dann auch bessere Ping und Pongs ;)
mfg

Tortyfumi

2009-11-28, 15:11:17

1. Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
2. Hat der Ping nichts mit der Höhe der Bandbreite zu tun!

Wenn einer in der Steinzeit lebt dann du, damals konnten die auch nicht lesen^^

basti333

2009-11-28, 15:27:37

der downspeed sollte vollkommen ausreichen, ist die frage wie hoch dein upload ist...?

Fastpath wirst du wohl auch nicht haben denke ich?

Daredevil

2009-11-28, 15:27:45

Natürlich hat die Bandbreite was mit dem Ping zutun, wenn seine 16kbyte Upload komplett von CoD ausgereizt werden steigt der Ping nunmal unweigerlich in die Höhe.

Aber auch von mir erstmal der Tipp zu checken wie der Ping normal ist.
Also z.B. auf speed.io und die Leitung messen oder halt Windows Taste + R drücken, dort "cmd" eingeben und in dem schwarzen Fenster dann "ping www.t-online.de" eingeben. Ohne die " Zeichen halt.

Gast

2009-11-28, 15:49:15

Natürlich hat die Bandbreite was mit dem Ping zutun, wenn seine 16kbyte Upload komplett von CoD ausgereizt werden steigt der Ping nunmal unweigerlich in die Höhe.

Hallo, stimmt zwar, ist aber bei DSL eher unbedeutend, ein Standardping ist 78 Byte mit ATM Overhead (für 2 Zellen inkl. AAL5) sind es 106 Byte. Bei 16 KB/s Upload sind das knapp 7 ms. Ausschlaggebend ist der scheduler im Router bzw. dasvon im verwendete QoS.

mfg

BK-Morpheus

2009-11-28, 16:22:23

wer hat denn noch 768er DSL ?
wohl noch in der Steinzeit und vergessen auf neue besere preiswertere Verträge upzugraden ? ;)

da gibt es dann auch bessere Ping und Pongs ;)
mfg
Schonmal an die Leute gedacht, die in Dörfern wohnen, wo man froh sein kann, wenn man überhaupt DSL bekommt?

Solche arroganten Dummlabereien müssen echt nicht sein.

Gast Berlin

2009-11-28, 18:27:11

Schonmal an die Leute gedacht, die in Dörfern wohnen, wo man froh sein kann, wenn man überhaupt DSL bekommt?

Solche arroganten Dummlabereien müssen echt nicht sein.
so finde ich nicht !
denn ich kenne sogar jemanden hier in Berlin der die Welt und die Tarife verschlafen hat !!!!
(glaube da war 30€ für nur die DSL-zugangleitung bei der Telekom + das geld für Online gehen + geld für Telefonanschluß bei T-com ohne Flat )
mfg

basti333

2009-11-28, 19:07:54

Hallo, stimmt zwar, ist aber bei DSL eher unbedeutend, ein Standardping ist 78 Byte mit ATM Overhead (für 2 Zellen inkl. AAL5) sind es 106 Byte. Bei 16 KB/s Upload sind das knapp 7 ms. Ausschlaggebend ist der scheduler im Router bzw. dasvon im verwendete QoS.

mfg

wenn wir gerade bei diesen tiefgreifenden technischen kram sind den ich nicht verstehe): Warum haben Kabelanschlüsse so einen viel besseren Ping?!

Daredevil

2009-11-28, 19:37:41

Haben se? Haben se garnicht, wieso sollten sie?
Und der Ping sinkt auch mit der Bandbreite die höher wird bis zu einem bestimmten Punkt.
Das liegt unter anderem auch mit der Leitungsbelastung zusammen, der Ping steigt natürlich an wenn der limitierende Upload ausgelastet wird.
10kbyte/s sind bei DSL 1000 halt schon ~60% des Uploads, bei DSL 6000 sinds ~14% und bei DSL16000 dann ~8%, je niedriger desto unbedeutender.
Bei CS 1.6 hatte ich immer einen Upload von 8 kbyte/s, ich könnte mir vorstellen das der bei CoD deutlich höher ist und evtl. halt schon an die Grenzen des machbaren stoßen, kann man dort denn evtl. die Netsettings ändern? Hab kein Plan von dem Spiel.

Ich hab beim Wechsel von 768>1000>6000>16000 bis jetzt immer nachher einen besseren Ping bekommen.
Glaube aber nicht das der sich verbessern würde beim Wechsel auf 25/50 Mbit von der T-Com.
Denn viel Spielraum ist da eh nicht mehr bei nem 12er ping zu T-Online.de

BK-Morpheus

2009-11-28, 19:45:01

Haben se? Haben se garnicht, wieso sollten sie?
KA warum, aber ja, haben sie eigentlich immer.
Des weiteren besteht eigentlich sehr wohl in den meisten Fällen ein Zusammenhang zwischen hoher Bandbreite und geringem Ping. Vielleicht liegt es daran, dass durch den höheren Upload die Pingzeiten bei kleinen Lasten nicht so stark steigen, oder einfach daran, dass die Provider dir halt keine hohen Bandbreiten anbieten, wenn du sehr lange Leitungen bis zum Verteiler hast.
I don't know, aber es ist irgendwie fast immer so.

Daredevil

2009-11-28, 19:51:26

Ich könnte mir das erklären evtl. weil deutlich mehr Leute eine DSL Verbindung haben als eine Kabelverbindung und das die T-Com Vermittlungsstellen dadurch deutlich mehr belastet sind und der Ping steigt.

Zu Anfängen des DSLs in Deutschland war ja auch QSC der absolute Hit unter den DSL Verbindungen wenn man sich an den Ping richten wollte.
Da konnte kaum ein T-DSL Mensch mithalten, weil QSC nur im Norden die Leitungen hatte und man somit wohl deutlich weniger mit Belastungen zu kämpfen hat.
Ich merke das auch ganz gut an meiner DSL16k Leitung, hat sie vor ein paar Jahren noch mit 17000kBit/s+ synchronisiert sinds heute nurnoch schlappe *Schaut eben mal nach* 16061 kBit/s und somit lade ich auch langsamer runter. Von dem theoretischen Wert geht nämlich noch ne Menge ab und somit Falle ich dann auf unter 16000er Speed.

ShiShingu

2009-11-28, 21:02:08

der downspeed sollte vollkommen ausreichen, ist die frage wie hoch dein upload ist...?

Fastpath wirst du wohl auch nicht haben denke ich?

Fastpath hab ich net - wird ja auch net mehr angeboten... (hab da gestern ma angerufen und nachgefragt)

so bei den speedtest kommt immer so grob 768kbit down und 128kbit up raus (meist bissl weniger bei beiden werten)

wenn ich im cmd ne seite (google, t-online ...) pinge liegt der ping so im schnitt bei 100ms...

?

Gast

2009-11-28, 21:14:08

Auch wenn es etwas Offtopic wird: Kabelinternet ist nunmal nicht DSL. Einer der Gründe weshalb es schneller ist, ist dass technikbedingt theoretisch fast überall eine optimale Leitung anliegt. Anders als bei DSL, wo die Kabellänge zwischen Vermittlungsstelle und Anschluss über die Signalqualität und damit über maximal mögliche Bandbreite entscheidet kann das Kabel bei einem Kabelanschluss arg lang sein ohne dass es zu Problemen dieser Art kommt.
Bei DSL wird bei schwachen Leitungen Interleaving zugeschaltet auf Wunsch wird dann Fastpath zugeschaltet was theoretisch immer die Qualität der Leitung beeinträchtigt und somit negativ auf die Bandbreite wirkt (bei guten Leitungen defakto nicht, da dort theoretisch mehr als das übliche Maximum von 16/1mbit/s möglich wäre).
Das ist jetzt alles arg laienhaft ausgedrückt, sollte aber ansatzweise stimmen.

Warum der Ping bei aktiviertem Fastpath mit steigender Bandbreite insbesondere bei T-DSL steigt weiß ich allerdings nicht! ;)

Und jetzt zum Topic:
Eine Möglichkeit wäre mal Fastpath zu bestellen. Leider gibt es das bei der Telekom nicht mehr.
Wichtig wäre tendenziell aber auch mehr Bandbreite, denn anders als bei Spielen mit gutem Netcode und dedicated Servern hat man bei COD6 erhebliche Nachteile mit einer "schlechten" Leitung. Mit einer guten Leitung wird man Server, dann hat man gegenüber allen anderen Spielern einen Vorteil.

Mein Rat wäre: Wenn du viel zockst informier dich doch mal, ob nicht mehr ginge als T-DSL 768. Selbst wenn du auf dem Land wohnst kann ein anderer Anbieter dir vielleicht wenigstens Fastpath anbieten.

Es gibt diverse Verfügbarkeitschecks, mach doch mal den von HTO (für Telekom):
http://www.hfo-telecom.de/privatkunden/hfo_dslcheck.php

und dann den von Easybell (für Telefonica):
http://easybell.de/html/Verfuegbarkeit-pruefen.214.0.html

oder schau mal bei Alice, Congstar, Tele2 (die Schalten auch über QSC).

An sonsten ist ein gutes Forum für solche Anfragen auch immer das von Onlinekosten.de. Da sind Leute die (teilweise berufsbedingt) sehr sehr viel Ahnung haben. :)

Daredevil

2009-11-28, 21:23:10

Also ein 100er Ping ist für 768er zwar nicht gut, aber du am Arsch der Welt wohnt denke ich ist das wohl normal. Ich kann mich an einen 70-80er Ping erinnern ohne Fastpath, aber ich liege halt auch näher am Verteilerkasten als du.

Wenn du dann bei CoD evtl. noch auf einen Host stößt der auch eine schlechte Leitung hat oder halt auch im Ausland wohnt summiert sich das alles wohl auf die 100-200ms die du im Spiel hast. Also wenn möglich Deutsche Spieler suchen zum spielen. ( Kann man da in dem Spiel überhaupt Einfluss drauf nehmen? )
An Fastpath habe ich garnicht mehr gedacht, das ist schade das du sowas nicht bekommen kannst.

Tortyfumi

2009-11-28, 22:13:35

blabla
gleiches blabla
Hier für dich der einzelne Satz, vielleicht bist ja nur mit kompletten Texten überfordert...

meine inetleitung is leider nur ne 768er DSL leitung von t-online (hier aufm land gibts da noch nix dickeres...)

Also ein 100er Ping ist für 768er zwar nicht gut, aber du am Arsch der Welt wohnt denke ich ist das wohl normal. Ich kann mich an einen 70-80er Ping erinnern ohne Fastpath.

Ja so ~70er Ping rum ohne FP sollte es sein. Aufm Dorf ists scheinbar was anderes.

12er Ping da kann ich nur Träumen von, auch bei 16000er DSL(effektiv kommt ~10000er an) egal ob jetzt Alice oder T-Com

Bei Kabel ist der Ping bei uns nicht viel Besser(trotz ~30000er Leitung)

Gast

2009-11-29, 10:55:27

Hallo,

erstmal die per "ping" ermittelte RTT ( -> http://de.wikipedia.org/wiki/Paketumlaufzeit) ist erstmal sehr ungenau. Wenn dann sollte man "hring" verwenden. Ein weiteres Problem ist, ein Ping gehöhrt zu einem anderem Datenstrom und kann daher nichts über die RTT des spieles aussagen.

Wenn wissen möchte, wie lange ein Paket wirklich braucht, benötigt man erstmal eine freie Leitung, danach sendet man einen Ping der die Größe eines normalen Paketes (z.B. 600 Byte) hat. Der RTT Wert dieses Paketes kommt an den realen Wert ran.

Es gibt zwei Problem mit dem Uplaod, je größer das Paket, desto höher der Ping, da sich die Serialisierungszeit erhöht. Zweitens, jeder Router hat einen Puffer (Cache) für Paket die er noch senden will. In der Regel sind die Puffer 100ms groß, daher bevor ein best. Paket gesendet werden kann, muß der Puffer abgearbeitet werden und dies erhöht die RTT, da der lokale Router vorher etwas anderes zu tun hat. Bei erhöhter Bandbreite, kann der Puffer natürlich schneller gelernt werden bzw. wird nicht so schnell so groß. Um diese Problem zu umgehen gibt es in besseren Routern QoS mir "EF" Queues -(> DiffServ http://de.wikipedia.org/wiki/DiffServ).

Hinweis: Die oben erwähnten 7 ms sind die reine serialisierungszeit (Dauer, das Paket komplett auf die Leitung zu schicken).

Kabel ist meist deshalb schneller, weil einen höhere Rohbandbreite für den Upload vorhanden ist (auch wenn diese nicht komplett genutzt werden kann, liegt sie dennoch an).

mfg

yahho

2009-11-29, 11:37:44

Hab hier auch DSL 768, und damit noch Glück. Mein Nachbar hat gar keins weil er zu weit vom Verteiler entfernt wohnt.

Ein Ping von 70-100 ist beim Spielen eigentlich normal, besser ist es eigentlich nie.
Mehr als 3 Grüne Balken hatte ich bei CoD:MW2 bisher auch noch nicht.
Allerdings finde ich den Netcode recht gut, auch mit hohem Ping trifft man das auf was man zielt.
Die meisten Spiele mit UT Engine finde ich da schwieriger, da darf man noch schön vorhalten :).

mfg nic

ShiShingu

2009-11-29, 13:05:51

dreas

2009-11-29, 13:20:13

Also ich kann vor diesen "Optimierungstools" nur warnen. Im besten Fall ändert sich nix im schlimmsten zerschießt man sich irgendwas. Ich kann dir nur zum cfos speed raten. Das hilft zumindest ne Art balanced QOS für deine Bandbreite zu bringen und damit Pakete gegenüber der Bandbreite zu priorisieren und so auch bei schmaler Leitung mehrere Verbindungen nicht hinderlich für den Durchsatz sind. Alles andere würde ich lassen. Das ist letztlich von so vielen Dingen abhängig. (NIC-Treiber etc.) und bringt in der Regel Null, eben weil das Problem ja nicht an deinem Client entsteht, ists dort eben auch nicht behebbar.

Gast

2009-11-29, 14:48:47

Ich würde Dir empfehlen mal hier zu schauen, ob nicht doch irgendwer schnelleres Internet anbietet:
http://www.onlinekosten.de/tarifrechner/

Inquisitor

2009-11-29, 15:03:13

Ich würde Dir empfehlen mal hier zu schauen, ob nicht doch irgendwer schnelleres Internet anbietet:
http://www.onlinekosten.de/tarifrechner/

Wie soll das funktionieren? Da sind doch nur größere Städte drin, oder überseh ich da eine genauere Auflösung der Gebiete? In den Städten gibts natürlich immer besseres. Das nächste zu mir was da drin steht ist Bad Nauheim. Das ist 10km entfernt. Die haben natürlich 16mbit mindestens. Hier gibts 1024kbit maximal.

Gast

2009-11-29, 15:44:40

Ich glaube du verstehst den Sinn der Seite ich ganz: Das ist einfach nur eine Datenbank aller Internetanbieter. Dort kann man durch das eingeben von Präferenzen einzelne ausfiltern lassen. Z.B. wenn du in München wohnst Regionalanbieter aus Hamburg, oder wenn du zocken willst Skydsl/UMTS. Dass es nur grob nach Regionen unterteilt ist unproblematisch, denn kleine Dörfer haben wohl nur in Ausnahmefällen eigene Anbieter. ;)

Das Ergebnis wird dann eine Liste von Anbietern sein die zumindest in deiner Region Anschlüsse anbieten die deinen Vorgaben entsprechen. Die Verfügbarkeitstests dieser Anbieter muss man dann selbsttätig "abklappern".

Gast

2009-11-29, 23:51:26

bringt des wirklich etwas besseren ping wenn MTU und RWIN so klein sind?

Da ein Ping kein TCP ist, ändert sich nichts. Durch Verringerung der MTU bzw. RWIN wird das Internet langsamer (mehr Overhead und mehr Paketbestätigungen).

mfg

ShiShingu

2009-11-30, 19:07:15

Da ein Ping kein TCP ist, ändert sich nichts. Durch Verringerung der MTU bzw. RWIN wird das Internet langsamer (mehr Overhead und mehr Paketbestätigungen).

mfg

joa, habs wieder auf die normalen einstellungen zurückgesetz - war wirklich etwas langsamer...

wie siehts denn mit den diesen CMD einstellungen hier aus:

http://www.speedguide.net/read_articles.php?id=2574

welche sind da nützlich, welche eher net so gut?

(mein technisches englisch ist jetzt nicht so das beste^^)

eth0

2009-11-30, 22:00:28

ShiShingu

2009-12-01, 18:15:34

Diese ganzen Parameter helfen beim Auslasten einer Verbindung mit hoher Bandbreite. Deine Laufzeiten entstehen ja großteils einfach aus den Laugzeiten auf der ADSL-Strecke. Und die lassen sich (ohne Fastpath) nicht verkürzen.

Poste doch mal die Ausgabe eines "tracert heise.de".

Mirko

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80] über maximal 30 Abschnitte:

1 2 ms 1 ms 3 ms . [192.168.2.1]
2 61 ms 60 ms 60 ms 217.0.116.176
3 60 ms 61 ms 60 ms 217.0.74.226
4 69 ms 68 ms 68 ms 217.239.39.34
5 70 ms 70 ms 69 ms 217.243.218.38
6 73 ms 70 ms 71 ms heise2.f.de.plusline.net [82.98.98.106]
7 * 72 ms 71 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]

Ablaufverfolgung beendet.

eth0

2009-12-01, 20:22:26

Da hilft kein Tool dieser Welt. Die 60ms wirst du nur mit Fastpath kleiner bekommen.

Mirko

Saro

2009-12-02, 13:02:46

Gast

2009-12-02, 13:18:25

Meinst du? Also ich kenne eine menge Leute die mit Kabel einen schlechteren Ping haben als welche mit DSL. Ich selbst habe z.B. rund 10-11ms! Also bitte nicht so verallgemeinern, vorallem in den Abendstunden haben viele Kabel Besitzer die ich so kenne einen schlechten Ping und speed.

Hallo,

dies liegt in der Natur der Sache. Bei DSL hast du eine Verbindung für dich alleine zum Provider, erst dort wird der Traffic aggregiert. Bei Kabel teilen sich alle Teilnehmer 100 oder 200 MBit Bandbreite zum Provider. Wo ebenflass aggregiert wird. Somit ist Kabel unter Last langsamer, aber im Leerlauf schneller.

Oid

2009-12-04, 21:13:17

Ich hatte damals zu CS-zeiten auch Pings um die 40ms mit 768er DSL (mit fastpath, ohne waren es ~100ms). Und besonders gut kann meine Leitung nicht sein, da selbst heute bei nicht mehr als 1000er DSL verfügbar ist :) (bin auch auf´m Land).

Niedrige Bandbreite spricht also nicht prinzipiell gegen einen guten Ping.

BK-Morpheus

2009-12-04, 23:40:04

Daredevil

2009-12-05, 04:40:09

Zudem hast du den Ping bestimmt im Scoreboard ausgelesen und nicht im netgraph.... das Scoreboard kann man verarschen indem man die Netsettings einfach unteriridsch einstellt.

Gast321

2009-12-05, 21:27:34

Ich glaube du verstehst den Sinn der Seite ich ganz:

Die Verfügbarkeitstests dieser Anbieter muss man dann selbsttätig "abklappern".

Nein, du verstehst das Problem nicht, die Verfügbarkeitstest dieser Anbieter sind alle unbrauchbarer Müll die mehr versprechen als sie halten können. Es findet nämlich generell keine Leitungsprüfung statt. Es wird nur geprüft ob in dem Bereich überhaupt Technik im "Amt" steht, ist das der Fall wird ein positives Prüfergebnis gemeldet. DSL16000¹ möglich
in der Fussnote steht dann: DSL mit bis zu 16000 kbit/s Download... und wenn man nicht aufpasst hat man DSL384 zum Preis von 16000.

Der Sandmann

2009-12-05, 23:07:49

Also ich selbst hatte mit Kabelinternet (10mbit) von Unity Media in Bochum einen duetlichen besseren Ping als mit DSL (6mbit) von der t-Com. Und scheibt das nicht auf die etwas besseren Down und Uploadwerte

ShiShingu

2010-04-15, 16:32:29

hey leutz,

da ich immer noch aufm 768er DSL hocke (gibt noch nix besseres... :( ) hab ich schonmal dran gedacht evtl. nen neuen Router zu besorgen.

natürlich nur, wenn mir das beim ping bzw. online zocken verbesserung bringt...

momentan hab ich immer noch den ersten router von damals wos DSL kam - ist ein "SMC Barricade 7004VBR"

besteht z.B. zum "D-Link DIR-100" überhaupt irgendein großer unterschied? (oder ist das von der technik usw her immer noch das selbe?)

PS: ich hab auch immer noch dieses uralt Telekom DSL-Modem (Teledat 300 LAN) - gibts da auch iwas besseres - zb. so router+modem in einem gerät?

Gast Berlin

2010-04-15, 17:36:25

ich hab nochmal etwas rumgelesen und bin dabei auf folgendes gestoßen:

http://www.chip.de/artikel/DSL-Tuning-5_18148271.html

bringt des wirklich etwas besseren ping wenn MTU und RWIN so klein sind?

edit: wenn ich den MTU wert ändern will, reicht das wenn ich den nur auf meinem rechner runter stelle, oder muss ich den MTU auch im router runterstellen? (habn SMC Barricade 7004VBR)
was fragste denn,probiers aus,dann weißte es,........und wenn du einen Artikel verlinkst wirste den ja wohl denke gelesen haben,oder? ...da stehts

PS. das uralt-telekom-modem (großer weißer kasten)ist schrotti

Siegfried

2010-04-22, 20:25:31

kein veraenderter wert bringt auch nur ansatzweise eine verbesserung wie fastpath
das sinnvollste ist zu schauen ob vodaphone etc in deiner naehe eigene hardware haben
dann ist ping <20 und dsl 2000-6000 drin

c0re

2010-04-28, 23:01:13

KA warum, aber ja, haben sie eigentlich immer.
Des weiteren besteht eigentlich sehr wohl in den meisten Fällen ein Zusammenhang zwischen hoher Bandbreite und geringem Ping. Vielleicht liegt es daran, dass durch den höheren Upload die Pingzeiten bei kleinen Lasten nicht so stark steigen, oder einfach daran, dass die Provider dir halt keine hohen Bandbreiten anbieten, wenn du sehr lange Leitungen bis zum Verteiler hast.
I don't know, aber es ist irgendwie fast immer so.

Faustregel: Je mehr die Leitung ausgelastet wird desto höher der Ping.
Und die meisten haben im Upload rel.wenig Bandbreite.

Starte mal bei einer breitbandigen Verbindung im Download Manager einen Download und begrenze die Geschwindigkeit auf ca. 60% des Möglichen. Der Ping ist schlechter als wenn kein Download aktiv wäre, obwohl noch 40% "Puffer" wären. Beim Upload gilt das gleiche. Testbar z.B. mit eMule und Upload-Begrenzung auf ca. 60% des Möglichen. Der Ping ist schlechter.

Bandbreite = Geschwindigkeit mit der Daten gezogen werden.
Ping = Reaktionszeit die vergeht, bis der Datentransfer startet/neu angestoßen wird.

Wenn die Bandbreite ausgelastet ist erhöht sich die Reaktionszeit.

Kabel ist idr. schneller als DSL - sowohl von der machbaren Bandbreite als auch vom Ping. Beispiel: Kabel Deutschland Ping bei 32 Mbit <10 ms, früh morgens auch schonmal konstante ~5 ms.
Kabel ist nicht abhängig von der Entfernung zu irgendeinem Verteiler - wie DSL. Bedeutet: Kabel ist verfügbar = alle Tarife gehen, auch auf dem Land. Allerdings ist die Infrastruktur dahingehend schlechter als bei der T-Com, dass die Server im Kabelnetz/das Routing erst verbessert wird, wenn eig. schon zuviele User dran hängen...

Keine Schwäche der Technik, sondern der Investition. Da hat die T-Com einfach mehr Möglichkeiten und kann somit weitgehend wirkliche "Premium Qualität" abliefern.
Kabelinternet ist daher meist sehr sehr schwankend in der Leistung (Ballungszeiten vs. frühe morgen Stunden) - sowohl im Ping als auch in der Banbreite.

yahho

2010-04-28, 23:21:31

@ShiShingu

Ich hatte fast die gleichen Bedingungen wie du (Teledat 300 + SMC 7004BR an DSL 768). Da am 7004BR noch ein Access Point hängt habe ich mir vor kurzem einen Zyxel 600 irgendwas all-in-one Modem Router besorgt. Es gibt viele Einstellungsmöglichkeiten aber 2 Probleme haben mich zur "alten" Konfiguration zurück gebracht:

1. das WLan geht wesentlich schlechter als mein D-Link AP
2. Weder Ping noch Bandbreite waren besser, eher noch geringfügig schlechter und Halo 3 (XBox) und CoD:MW2 (PC) standen auf NAT:strict und liefen bescheiden bis gar nicht mehr online.

Ich hatte auch noch einen Netgear Modem-Router für kurze Zeit da gehabt aber auch da lief es nicht besser. Das Teledat würde ich schon irgendwann mal austauschen, so warm wie die Teile werden brauchen die sicher eine Menge Strom. Aber bei DSL in Randgebieten reißt auch die beste Hardware bei dir nichts mehr.

mfg nic