Monitor oder Fernseher

[Der Brain]

Hallo zusammen,

ich suche für meinen neuen Rechner einen neuen Bildschirm, ich schwanke allerdings zwischen einem Monitor und einem kleinen LCD Fernseher.

Ich habe mich mal etwas informiert und in der engeren Auswahl stehen:

Samsung T260 (http://geizhals.at/deutschland/a331213.html) Der ist wohl in der Größenordnung einer der Besten ist mein Eindruck
LG W2486L (http://geizhals.at/deutschland/a442055.html) Das Design find ich hammer.
Samsung LE 32B530P (http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B176326/cid/15018/Samsung_LE_32B530P/#) als Fernseher relativ günstig zu bekommen

Ich tendiere zum T260, frage mich aber, ob der Fernseher für einen moderaten Aufpreis nicht deutlich mehr Bild bietet. Gebraucht wird er zum Zocken und Filme gucken. Ist ein Fernseher so viel schlechter als ein Monitor? Falls ja wrum (bin da etwas unbelesen)

Für Tipps und vielleicht auch andere Anregungen bin ich sehr dankbar. 26" sollte er aber eigentlich mindestens haben, der LG ist nur ne Ausnahme, weil der geil aussieht ;)

Gruß

Der Brain

[StefanV]

Bei Monitoren hast du kleinere Pixel, entsprechend auch eine höhere Auflösung.
Dazu kommt noch der wesentlich geringere Input Lag, bei TVs sind bis zu 150ms möglich...
Dazu noch andere Dinge...

PS: Size doesn't matter, resolution does!

[Der Brain]

Ist der Input Lag wirklich so schlimm? Ich meine, mit der PS3 zocke ich ja auch an einem Fernseher...

[Kephis]

Den Samsung LE32B450 gibt es schon ab günstigen ~360€, hier review davon:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-le32b450-le32b450c-20090625155.htm

Ach und es gibt übrigens auch noch die P2x70HD Reihe von Samsung, habe mir erst vor 3 Tagen den P2470HD als Schlafzimmer TV und für die Xbox gekauft und bin begeistert.
Hier mal meine ersten Eindrücke:
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7022918&postcount=10

[_DrillSarge]I[]

also erstens: bei allem was gleich/über 24 zoll ist: um gottes willen kein tn-panel! (gerade bei WS und filme schauen) und: IMO (!) ist ein stinknormaler monitor am pc einem fernseher vorzuziehen, da man nicht mit dingen wie input-lag oder seltsamen bildschlimmverbesserern zu kämpfen hat. das alles sollte einfach die grafikkarte übernehmen.
leider ist man bei der größe und non-tn panels erst ab >500€ dabei. zB
http://geizhals.at/deutschland/a452960.html
http://geizhals.at/deutschland/a320711.html

[Der Brain]

Diesen Acer AL2723W 27 Zöller (http://geizhals.at/deutschland/a298481.html) habe ich gestern noch als Alternative entdeckt. Nachteil: Ders echt hässlich ;-) Vorteil: Er hat ein S-PVA Panel, was um diesen Preis ein ziemlicher Schnapp zu sein scheint...

Ich habe mich auch schon gegen den Fernseher entschieden, der wäre einfach deutlich zu groß. Also schwanke ich im Moment noch zwischen dem Acer sowie:

Hanns.G 28 Zoll (http://geizhals.at/deutschland/a265005.html)

Syncmaster 2693HM (scheint schlecht verfügbar zu sein) (http://geizhals.at/deutschland/a321918.html)

Syncmaster P2770(HD) (ist wohl relativ neu, Tests habe ich noch keine gefunden, Verfügbarkeit ist auch relativ mau) (http://geizhals.at/deutschland/a321918.html)

Syncmaster T260(HD) (Meiner Meinung nach ein guter Kompromiss zwischen Design und Qualität) (http://geizhals.at/deutschland/a331213.html)

Was denkt ihr? Welcher sollte das Rennen machen?

Danke für eure Tips

Gruß

Der Brain

[hmx]

I[;7699448']also erstens: bei allem was gleich/über 24 zoll ist: um gottes willen kein tn-panel! (gerade bei WS und filme schauen) und: IMO (!) ist ein stinknormaler monitor am pc einem fernseher vorzuziehen, da man nicht mit dingen wie input-lag oder seltsamen bildschlimmverbesserern zu kämpfen hat. das alles sollte einfach die grafikkarte übernehmen.
leider ist man bei der größe und non-tn panels erst ab >500€ dabei. zB
http://geizhals.at/deutschland/a452960.html
http://geizhals.at/deutschland/a320711.html

Bei Sasmung ist das kein Problem da man diese im PC Modus betreiben kann. Ansonsten ist das schon eine Überlegung wert da man für die 360 Euro eben ein VA Panel bekommt, das kann einem schon lieber sein als eine etwas höhere Auflösung. Gerade bei Spielen zieht der Spruch von StefanV eher nicht. Dort hat man AA um die Auflösung zu kompensieren, das Pixelraster sollte ebenfalls kein Problem sein.

[Undertaker]

Ab 24" und Ansprüchen über einem TN-Panel würde ich nur noch zu TVs greifen, die 30"er mit 2560er Auflösung für Spezialfälle mal ausgeklammert. Hier bekommt man einfach mehr für sein Geld und die FullHD Auflösung ist absolut betrachtet durchaus zureichend.

[Der Brain]

Welche Panels werden da denn verbaut? Ich denke 28" ist das höchste der Gefühle was die Größe bei meiner Sitzentfernung (~ 1m) betrifft...

[ROXY]

wenn du hauptsächlich am pc zockst und filme ansiehst dann nimm einen TV.
wenn du den pc auch noch für mehr als zocken und filme verwenden willst dann einen TFT.

pi mal daumen gilt:
diagonale x 2,5 = optimaler sitzabstand


ps.: ein guter fernseher kostet so viel wie ein guter tft

[hmx]

wenn du hauptsächlich am pc zockst und filme ansiehst dann nimm einen TV.
wenn du den pc auch noch für mehr als zocken und filme verwenden willst dann einen TFT.

pi mal daumen gilt:
diagonale x 2,5 = optimaler sitzabstand


ps.: ein guter fernseher kostet so viel wie ein guter tft

Der Abstand gilt so nicht, da die Auflösung von den heutigen geräten viel höher ist. Es sitzt ja auch keiner 5 Meter von einer 2 Meter leinwand weg, oder 1,4 Meter von einem 22" Monitor.

Tvs haben üblicherweise IPS oder S-PVA verbaut. Wobei Samsung S-PVA verbaut und LG IPS. Bei den anderen Herstellern weiss ich es nicht so genau, bei Sony sind es bei den guten Tvs auch S-PVA-Panels welche zum TV schaune aufgrund des besseren Schwarzwertes bzw Kontrasts auch besser geeignet sind.
Bei Monitoren mit guten Panels wird eben richtig abgezockt, da gibt es gerade mal 22" im bezahlbaren Bereich. Zudem hat der genannte Dell hier WCG, also einen erhöhten Farbraum, was zu verfälschten und übersättigten farben führt. Monitore mit denen man das ausgleichen kann kosten noch mal mehr.
Bei einem TV hat man das Problem nicht, die Samsungs haben hier ein Colour Management mit dem man den Farbraum anpassen kann bzw ein preset bei dem die Farben nicht übersättigt sind.
Warum ist es eigendlich so ein Problem einen Preiswerten Monitor, ohne WCG, aber mit gutem Panel zu bauen? Die Preise die da teilweise für Briefmarkenmonitore verlangt werden sind einfach nur frech. Da hilft auch die höhere Auflösung nicht, denn mehr als FullHD brauch eh kaum einer, auch nicht zum Arbeiten. An der Uni haben die Arbeitsrechner 1280*1024, da kommt jeder mit zurecht, da kann mir keiner hier erzählen dass er nun auf 30" unbedingt 2560*1600 braucht.

[ROXY]

das mit dem abstand ist im endefekt eh ansichtssache - kann sich ja jeder so einrichten wie er will.
aufjedenfall sind die DPI ausschlaggebend für den abstand.
tfts sind teurer weil sie eine höhere dpi aufweisen als TV.
sieht man bei grafiken und schriften.
wenn du nahe am TV sitzt dann siehst du ja schon die RGB punkte - ähnlich wie damals bei den röhren.
ist aber nur bei standbildern und desktop betrieb von nachteil.

wie gesagt - wenn du nur videos siehst und zockst ist ein TV sicher die bessere wahl.

[PulsarS]

I[;7699448'] IMO (!) ist ein stinknormaler monitor am pc einem fernseher vorzuziehen, da man nicht mit dingen wie input-lag oder seltsamen bildschlimmverbesserern zu kämpfen hat. das alles sollte einfach die grafikkarte übernehmen.

Der Input-Lag entsteht ja hauptsächlich dann, wenn man das Bild nachbearbeitet ("Bildschlimmverbesserer"), deswegen brauch man auch Audio-Delay beim Reciever, damit Bild und Ton synchron laufen.
Die meisten (wenn nicht alle) Marken-LCD-TVs haben deswegen auch einen PC-Modus. Dabei wird die komplette Nachbearbeitung abgeschaltet und man hat nur mit der Reaktionszeit des Panels zum kämpfen (wenn überhaupt).
Bei modernen LCD-TV gibts beim Zocken am PC in der Regel keine Probleme.
Ich zocke selbst letztens oft am 32" LCD-TV (Toshiba) - keine Probleme.

edit: Sitzabstand beim Zocken ca 1,0-1,3 m (je nach Genre)