Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Glosse: So macht man garantiert keine guten Photos!
nggalai
2009-12-05, 07:23:39
Moin,
ich bin gerade in einem Apple-Forum hierrüber gestolpert:
http://www.apfeltalk.de/forum/glosse-keine-guten-t277897.html
Nun zuerst einmal: scheue keine Ausgaben! Kaufe dir unbedingt eine neue Kamera oder ein neues Objektiv, am besten beides. Die Gefahr, dass du dadurch bessere Fotos machst, ist fast gleich null. Außerdem kannst du dadurch jede Menge Zeit vertun Testberichte zu lesen, Leute in Foren zu befragen oder Datenblätter zu studieren.
Kombiniere den Kauf am besten mit einem komplette Systemwechsel z.B. von Caniolympanatax zu Penolynicantaxpana oder umgekehrt. Wenn du nur genau hinschaust findest du bestimmt etwas im anderen Lager, das es von deinem Hersteller nicht gibt. Damit hast du schon mal Zeit gewonnen, in der du keine guten Fotos machen musst, da du ja zunächst mal deine alte Kamera und Objektive verkaufen musst.
Die Diskussion ist auch lesenswert, besonders der Ansatz „Ohne kaufsüchtige interessierte Laien hätten auch die Profis keine besseren Kameras“.
Die Glosse kann man meiner Meinung nach auf fast alle kreativen Tätigkeiten ausweiten. Bassisten z. B. kaufen sich Edelbässe im Jahresabstand, während der „Profi“ seine Uralt-Gurke im Studio einsetzt und darauf MUSIK macht, statt nur Pastorius nachzuspielen …
Eure Gedanken?
Cheerio,
-Sascha
Geil geschrieben, erinnert mich irgendwie an Tucholskys Ratschläge für einen schlechten Redner.
Aber imo ist es schon so, daß wenn nicht jeder Idiot sich im MM ne DSLR kaufen würde die Ausrüstung bei weiten nicht so weit entwickelt und bezahlbar wäre.
Superguppy
2009-12-05, 11:40:12
Der Autor nimmt sich kein Blatt vor den Mund und es liest sich ganz gut. =)
Zum Thema selbst:
Wie Sascha schon angesprochen hat, ist das Problem nicht nur bei den Kameras. Musikinstrumente sind da sicher in derselben Liga und genauso gibt es Leute, die eigentlich nicht wirklich fahren können und sich trotzdem Schi um 1000 Euro kaufen.
Vermutlich ist es etwas völlig Natürliches, dass man sich gerne "etwas Besseres" kauft. Ich habe schon Bilder von Fotografen gesehen, die mit dem Handy gemacht wurden und trotzdem äußerst beeindruckend waren. Technik ist nicht alles, bei weitem nicht. Eigentlich würde ich behaupten, dass Leute, die keine Ahnung vom Fotografieren haben, mit einer teuren DSLR (die keine 1000 Deppenprogramme hat) eher schlechtere Fotos macht als mit einer Kompaktkamera.
Aber wie schon von anderen erwähnt - es hilft, die Entwicklung von "besseren" Geräten voranzutreiben und die Preise zu senken. Und gewisse Features (Videofunktion bei DSLR, auch wenn man darüber wieder streiten kann) sind sicher genau für diese Leute eingebaut, die in der Glosse verrissen werden. :D
evil_overlord
2009-12-05, 12:14:49
Wie wahr, wie wahr... und verdammt lustig geschrieben.
Naja, das was der schreibt ist schon teilweise richtig, aber auch teilweise falsch. Zum Beispiel muss man manchmal einfach viele Bilder machen, weil der Ausschuss in manchen Situationen so hoch ist, dass man nur so an ein paar gute Bilder kommt.
Im Prinzip kann man auch mit einem ALDI PC von 2001 alles wichtige machen, aber trotzdem wird wahrscheinlich hier im Forum niemand so einen PC ernsthaft benutzen ;) Genauso wie jemand der gerne Fotografiert wahrscheinlich nicht eine Handykamera dafür benutzen wird.
Monkey
2009-12-05, 13:47:01
Imho sind die verfasser solcher texte eigentlich nicht anders als die beschriebenen leute. im gegensatz zu den testern, die sich mit ihrer technik befassen, beschäftigen sich die verfasser mit damit die tester runter zu machen.
als ich ma beim pro als assi arbeiten durfte waren die meisten leute da auch ziemlich technik interessiert, aber die verschwenden ihre zeit nicht in foren und ich glaub das ist der größte unterschied. egal welche meinung man letztlich vertritt, aber scheiss bilder machen viele foren junkies (natürlich nicht alle!) :)
nggalai
2009-12-05, 17:34:08
Imho sind die verfasser solcher texte eigentlich nicht anders als die beschriebenen leute. im gegensatz zu den testern, die sich mit ihrer technik befassen, beschäftigen sich die verfasser mit damit die tester runter zu machen.
Klar. Ich verweise auch gerne auf den letzten Absatz der Glosse. ;)
Ich selbst bin davor natürlich auch nicht gefeit. Auf meiner Festplatte tummeln sich acht Textverarbeitungen / Schreibumgebungen, sieben davon haben Geld gekostet. Prokrastination, halt, wie das klassische Beispiel: „Wenn ich den Schreibtisch ideal aufgeräumt habe und alle Stifte sortiert, kann ich schneller und besser arbeiten. Oh, jetzt hab ich drei Stunden verdaddelt, während die Deadline näher rückt.“ Einfach mit Software …
Wobei ich zugeben muß, daß von den acht Programmen nur eines nicht eingesetzt wird. Alle anderen haben immer genau EIN oder ZWEI Features, die die Konkurrenten nicht bieten. Entsprechend brauch ich die Dinger trotzdem, wenn oft auch nur selten. Oder ich nehm nach Tageslaune mal dies oder das …
An die eigene Nase fassend: Meine Texter-Kolumnen, die gerne sarkastisch-überzeichnet meinen Berufsaltag darstellen und oft (absichtlich) überheblich geschrieben sind, stellen selbstverständlich nicht selten eine Selbstkritik dar. So, wie es in der Satire oft der Fall ist. ;)
Amüsant zu lesen, mehr aber auch nicht. Es gibt so viele andere Situationen - Nicht nur im künstlerischen Bereich - wo Leute sich nun einmal Dinge kaufen, die sie nicht richtig ausreizen oder gar effektiv nutzen oder überhaupt nutzen. In meinem Bekanntenkreis gab es mittlerweile schon öfters Situationen wo sie mich angesprochen haben welche DSLR ich ihnen Empfehlen würde, trotz absolut keiner Ahnung und Erfahrung mit Fotografieren, sind sie bereit bis zu 1000€ für ne Kombi auszugeben - und das mit dem Willen für reine Knipserei - kein wirkliches Interesse an der Fotografie selber! Hauptsache sie bekommen keinen "billigen" scheißdreck ... einerseits kann ich es verstehen, anderseits hab ich das Gefühl das einfach mal wieder eine größere Investition fällig ist um seinen Stolz aufzubessern oder so etwas in der Richtung - Egal wenn nur 10mal im Jahr geknipst wird :smile:
In gewissen Dingen bin ich wohl auch kein gutes Beispiel, na und? Spielt doch absolut keine Rolle
PS: Ich habe noch nie einen Testchart abfotografiert, auch nicht einen Sigmastern oder sonst irgendwas. :tongue:
Marcel
2009-12-05, 20:35:54
PS: Ich habe noch nie einen Testchart abfotografiert, auch nicht einen Sigmastern oder sonst irgendwas. :tongue:
Ich wohl! *lach* Naja, kein Chart, keinen Stern, sondern einen Zehnmarkschein. Wollte wissen, ob es sich lohnt, den Teleconverter vor meine Kamera zu schrauben. Seitdem hab ich ihn nur noch einmal auf
ner Tour mitgehabt... Gut, dass ich nur gut 20 Euro dafür gezahlt habe.
Ich mag die Glosse. Viel Wahres drin. Und Kurt (http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/kurt.htm) (auch im Thread der Glosse genannt, hier nochmal, weil muss einfach!).
Marcel
Zwar keinen Schein aber dafür eine Visitenkarte oder vielleicht mal ne Verpackung oder nen Gegenstand hab ich sicher auch schon mal zum Testen mißbraucht. Ein bisschen muss man ja schon sehen wo man mit was steht. Aber wenn ich in Foren manchmal sehe wie sich Leute mit so einem Testchart verrückt machen, das ist teilweise echt Wahnsinn. Und ich will gar nicht Wissen, wie viele Objektive oder Bodys wieder zurück geschickt wurden, nur weil man diesen Test nicht korrekt aufgebaut hat. Da werden Fotos von Testcharts mit teilweise so schlechten Lichtbedingungen in Foren gezeigt, da kann man sich echt nur noch Fragen warum die das überhaupt machen ;D
Ansonsten ist für Testen immer noch in realer Umgebung gefragt wenn es mal sein muss, und zwar beim Fotografieren draußen. :)
Monkey
2009-12-05, 20:57:19
man lernt halt durchs fotografieren was man brauch/hat/will. von einer gewissen technikgeilheit kann ich mich jedoch nich freisprechen :)
ps: es heißt siemensstern afair :D
LOL, stimmt. Der Siemensstern ist das wohl :-D
In meinem Bekanntenkreis gab es mittlerweile schon öfters Situationen wo sie mich angesprochen haben welche DSLR ich ihnen Empfehlen würde, trotz absolut keiner Ahnung und Erfahrung mit Fotografieren, sind sie bereit bis zu 1000€ für ne Kombi auszugeben - und das mit dem Willen für reine Knipserei - kein wirkliches Interesse an der Fotografie selber!
Ich finde das garnicht so unverständlich. Auch als "Knipser" kann man qualitative Ansprüche haben, und da sind Kameras mit großen Sensoren nunmal deutlich besser, und diese gibt es fast nur in DSLRs.
Auf den 10x-Zoom der Kompakten will der Herr Knipser natürlich auch nicht verzichten, dann ist man inklusive der notwendigen Objektive schnell mal im 4-stelligen bereich.
(del)
2009-12-06, 02:38:21
Das gehört nicht hierhin, sondern in Soziales ;) Mir fällt nämlich kein Lebensbereich wo die "Glosse" nicht gelten würde.
Was hier aber außer Acht gelassen wird: Die Leute wollen und sollen Spaß haben. Wer mehr Spaß hat mit einer 40D schlechte Fotos zu machen als mit einer 450D, BITTE. Warum soll man das lächerlich machen? Weil man selbst Kompositionsgott ist, aber keine Kohle für eine 40D hat?
Warum soll eine Zahnärztin von der Praxis nach Hause nicht in einem SLK350 im Leder, sondern in einem SLK200 schaukeln? Wenn es ihr SPAß macht, bitte.
Das einzige Problem wurde aber auch angeschnitten. Dem stimme ich zu. Wenn Leute ohne Ahnung von Nichts anderen (in den Foren z.B.) auf den Senkel gehen :cool: Sonst soll doch jeder machen was ihm Spaß macht. Auch wenn er sich eine D700 kauft und damit nur Siemenssterne fotografiert. Wenn ihn das entspannt, bitte.
Ich kenn die Typen nicht und wünsche ihnen auch keine Pest an den Hals. Sollen sie doch ihre Freizeit verbringen wie sie wollen.
Davon ab bin ich nicht der Meinung, daß jemand der schlechte Fotos macht 10 Klicks machen muß um z.B. ISO zu ändern oder 15s warten bis sich der Blitz wieder aufgeladen hat. Er ist mit seinen Fotos genug bestraft =)
san.salvador
2009-12-06, 03:11:08
man lernt halt durchs fotografieren was man brauch/hat/will. von einer gewissen technikgeilheit kann ich mich jedoch nich freisprechen :)
Du sprichst mir aus der Seele. Ich bin vor einem halben Jahr auch als Gadget-geiler Allroundnerd zur Fotografie gekommen, eine Fx500 wurde es. Die hat nicht lang gehalten, da wars dann eine G10. Und wenn ich Geld für eine Neue hätte, wüsste ich auch, was ich wollte (freistellen! :motz:).
Ich tümpel auch sehr gern durchs dslr-forum, aber ich versuche, mich dort nicht auf technisches Hickhack einzulassen, sondern zu knipsen.
Es gibt dort unheimlich viele Leute, die Daten von hunderten Cams im Kopf haben, aber außer beschissenen Blumen (sry, aber ich halt diese Blumenmakros nicht mehr aus - "Seht her, ich hab nun auch eine xyz!" <Blumenfoto1, Blumenfoto2, Blumenfoto3,...>) nichts zu zeigen haben. Dafür wird dort diskutiert, welche Würschtelkamera die besseren ISO1600 Fotos fabriziert. :ugly:
Ich hoffe, dass ich einer der Nerds bin, die die Grätsche zwischen "technikgeil" und "fotografisch nicht völlig sinnlos" schaffen. :D
Ja, ich hab auch die Daten von hunderten Cams im Kopf. :usad:
'Tschuldigung fürs auskotzen, das musste ich mal loswerden - und das dslr-forum hat auch viel positives zu bieten. ;)
€dit:
Guter Tipp zur "Erdung": Bilder regelmäßig von "Ahnungslosen" beurteilen lassen. Das kalibriert mitunter den Blick fürs Wesentliche. ;)
Ich finde das garnicht so unverständlich. Auch als "Knipser" kann man qualitative Ansprüche haben, und da sind Kameras mit großen Sensoren nunmal deutlich besser, und diese gibt es fast nur in DSLRs.
Auf den 10x-Zoom der Kompakten will der Herr Knipser natürlich auch nicht verzichten, dann ist man inklusive der notwendigen Objektive schnell mal im 4-stelligen bereich.
Das glaub ich eben nicht "ganz". Ich bin nicht unbedingt ein 100% Vollansicht Pixelpeeper. Aber ich bin mir durchaus sicher das ein Laie im Normalfall sowas nicht interessiert. Sicher kann man einem Laien einen 100% Crop einer DSLR und einer Kompaktkamera zeigen und dann würde er vielleicht sehen das die Bildqualität der DSLR wohl nen Funken mehr hat (Womöglich!) - Aber ohne mit dem Finger drauf zu zeigen würde es einen wohl nicht Interessieren bzw. nicht auffallen. Wenn er sich später in dem Bereich weiterbildet was mit gewissen Interesse automatisch passiert, wird er schon merken was er will. Anderes Beispiel - In Foren fragen ständig welche welches Objektiv sie brauchen mit der Hoffnung das andere über ihre Glaskugel ihre fotografische Gewohnheiten auslesen. Keine Ahnung welche Brennweiten sie benötigen, Lichtstark oder weniger, IS oder keinen, Festbrennweite oder Zoom... da kommt es mir manchmal auch vor das einfach nur Geld raus soll oder was neues her anstatt einfach mal mit der Kitlinse seinen Versuche zu machen und später zu Wissen was man braucht was man will (Es gibt ja noch Must-Have ;) )
Aber ja, es soll doch jeder kaufen was er will. Ich muss aber ehrlich zugeben das ich ich mich trotzdem hin und wieder aufrege. Vor einiger Zeit habe ich mein Tokina 11-16mm im DSLR Forum angeboten. Da schreibt mich einer an - Hallo, wenn das Objektiv auf meine 5D MMK II passt, kaufe ich es!
Wie schon gesagt, es soll sich ja jeder Kaufen was er will. Aber irgendwie finde ich es auch traurig das sich jemand einen Body für über 2000€ kauft und nicht mal weiß welche Linsen er drauf stecken kann. (Ja, Tokina 11-16mm geht ab 16mm auch am FF!) - Da würde es mich ja auch schon fast wundern wenn nur das grüne Kästchen benutzt wird und AV/TV oder gar M total unbekannt ist, da würde es mir eben auch etwas Leid tun wenn gewisse Eigenschaften die den Preis ausmachen auch gar nicht wirklich realisiert/genutzt werden. Auch finde ich es schade das sich Leute für nen Haufen Kohle ne DSLR kaufen und nur ein Suppenzoom dazu nutzen wollen. Dabei ist es doch eine so tolle Eigenschaft, das man bei einer SLR das Objektiv wechseln kann. Und auch hier wird wohl ziemlich sicher mit so einer Einstellung - Blende und Zeit,ISO ein Fremdwort sein.
Aber wie gesagt, es soll sich jeder holen womit er zufrieden ist und womit er Spaß hat. Und so nicht nur beim Knipsen.
Von der anderen Seite kann sich jeder so eine Kombi holen, nur wegen der Haptik - besser zum greifen, man hat was in der Hand oder man kann mit der Größe posen oder sonst was. Ungefähr das selbe wie wenn ich mir für 500.000€ nen schönen Rennwagen hole und damit immer nur in der 30er Zone fahre. Man sitzt drinnen, es fühlt sich so an, man hat den Komfort - aber irgendwie reizt man das Teil doch nicht wirklich aus. Ein super Hengst der immer im Stall steht. Aber das ist eben nur eine gewisse Moralische Sicht wenn man das überhaupt so nennen darf.
Und nochmal, jeder soll sich doch kaufen womit er Glücklich ist. Ein anderer kauft sich eine Villa aber dank der Arbeit ist er kaum daheim, da würde es doch auch eine kleine Nobelwohung tun? Aber trotzdem, was richtig sein muss, das muss auch so sein ;)
So, jetzt Rausch ausschlafen! Und erst später bereuen :freak:
Ich möchte noch gerne die Kommentare von Glosse im oben verlinkten Forum eingehen. Da sind ja welche der Meinung, wenn man z.b. eine 2000€ Kamera besitzt, das dann automatisch auch gleich nur gute Fotos schießen "muss". Das ist doch absoluter Kindergartenglaube oder was meint ihr?
Genauso die aussage das Berufsfotografen noch mit alten Gurken arbeiten und die Hobbyknipser oftmals neuere und "bessere" Geräte besitzen. Und das stimmt ja teilweise ohne zweifel, aber was gibt es da zu bemängeln bzw. wo ist da das Problem weswegen man sowas als Argument nutzt? Für mich wäre das sogar noch nachvollziehbar weshalb das so ist.
Tja, dann bin ich vermutlich wohl einer der angesprochenen? :tongue: Zuerst mit einer Canon Ixux 90, dann zu einer Canon G9 gewechselt. In dunklen Umgebungen immer nur Rauschfotos fotografiert, mit Blitz Bild kaputt:
Forentreff Berlin 15.08.2008 (http://home.arcor.de/michael.stricker.b/index2.html)
Gerade Weihnachten war das immer eine Katastrophe, der Blitz machte immer die schöne Stimmung kaputt. Oder das Motiv der Libelle, das so schön war, aber ich nicht mit der G9 hinbekommen habe. :frown:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6820311#post6820311
Das nervt. So habe ich wirklich lange lange mit mir gerungen, DSLR, welche, billig oder teuer, hmm, FullHD-Video wäre doch nett, Canon wollte ich bleiben, Nikon auch nicht schlecht, 500d kann Video, 50d kann kein Video, 5d Mark II teuer, und so habe ich, seit ich im digitalem Zeitalter mit diesem Fotografieren angefangen habe, immer mehr schnell herausgefunden, was geht, und was nicht geht.
Dann kam die IFA, die bei mir ja fast um die Ecke ist, und dort habe ich erst mal den MP990 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=471763)gesehen, der mich sehr beeindruckt hat, und die EOS 7D. Diese Kamera schien das zu haben, was ich immer wollte. Tja, habe aber immer im Traum nicht gedacht, daß ich mir jemals so was teures leisten würde.
Nun, meine Tochter fotografiert auch viel, stieß mit ihrer Kompaktknipse sehr schnell an Grenzen. Sie hat ein sehr gutes Auge für Motive. Also habe ich ihr ein paar Grundlagen erklärt, das Ergebnis war, daß sie dann mehr und mehr meine G9 in Beschlag nahm. :tongue: Aber sie hat sich damit beschäftigt, und schon stieß sie auch schnell an Grenzen. Somit blieb nur ein Schluß, eine Spiegelreflex muß her.
Schon kommt man ins Schleudern, erst mal was billiges, zum Eingewöhnen? Oder was besseres? Ich habe aber als Heimstudiomusiker festgestellt, das es vom der Investition immer besser war, gleich das Teuerere und Bessere zu kaufen. Auch bei CPUs habe ich immer die teurere genommen. Wenn man zuerst die billigere kauft, dann wartet, bis die teurer billiger wird, dann die alte CPU verkauft, sich die neue kauft, hat man immer, im Endeffekt, das gleiche ausgegeben, wie wenn man sich gleich die teuere gekauft hätte. Dannn bieten meistens die qualitativ besseren Geräte eines, was in meinen Augen nicht mit Geld aufzuwiegen ist: Bessere Featueres und einen viel besseren Workflow. Das kostbarste, was wir Menschen haben, ist Zeit. Je mehr Zeit und Aufwand es kostet, gewisse Dinge zu machen, umso mehr verschwendet man von dieser Zeit. Und diese Zeit bin ich nicht bereit, zu investieren.
Natürlich ist immer die Frage, muß es sein, ist es unbedingt notwendig? Ich habe für mich immer wieder festgestellt, daß es äußerst blöde ist, an den falschen Stellen Kompromisse zu machen. Hinterher ärgert man sich immer mehr, daß X etwas nicht kann, oder umständlich ist, was bei Y ein Knopfdruck ist.
So habe ich mich mit meiner Frau beraten, Tochter investiert ihr Geld mit rein, und dank 0%-Finanzierung haben wir uns bei Saturn die oben genannte Kamera geleistet. Natürlich werden mich jetzt bestimmt hier einige auslachen und lästern. Die Krone, ich habe dann nach einer Woche gemerkt, daß das Kit-Objektiv nicht so ganz paßt, und habe dieses Wochenende noch ein Canon 50mm/1.4f gekauft und mir per Finanzierung ein 70-200mm 4L IS USM andrehen lassen. In der ersten Woche habe ich jetzt nur rumgespielt, und bei vielen vielen Bildern gerade mal 3-4 gute geschafft.
Wir waren früher arm, da war an so was gar nicht zu denken. Ich als Jugendlicher habe von diesen Dingen geträumt. Allein schon deshalb möchte ich meinen Kindern das ersparen, und wenn es möglich ist, dann sollen sie solche Dinge haben, damit sie damit auch damit viel besser etwas lernen, oder sich erarbeiten können. Vielen Arbeitskollegen aus der IT waren ihren Eltern dankbar, daß sie beispielsweise ihren Kindern die damals sehr teuren Computer kauften. Das Ergebnis war, das diese heute, wie ich, damit unseren Unterhalt verdienen können.
Na ja, ein Forenmitglied hier war so nett, mit viel Geduld und Zeit meiner Tochter und mir mit Rat und Tat zur Seite zu stehen (vielen Dank noch dafür, ;)). Mache ich jetzt bessere Bilder? Ich weiß es nicht. Alles, was ich weiß: Die Kamera ist der Hammer, ich kann mit ISO 3200/6400 noch gute Bilder machen, die Linsen sind der Hit, und die Bilder sind definitiv besser. Es macht Spaß, natürlich aus erst mal Frust, weil der Umstieg doch schon anders ist und Ernüchterung, das selbst Profis auch nur mit Wasser kochen. ;) Aber viele Dinge sind definitiv besser. Allein die Tatsache, daß ich mit einem Knopfdruck auch HDR-Bilder machen kann, ist schon eine große Arbeitserleichterung, woran ich mich als nächstes ranwagen werde. Schon ein Familenportrait hat gezeigt, daß selbst ein Laie wie ich mit so einem Ding definitiv bessere Bilder schafft als beispielsweise mit einer G9.
Deshalb trifft die Glosse sicher schon diverse Punkte. Aber das Argument der Features und des Workflows sind für mich doch sehr ausschlaggebend, und ich bin für mich froh, daß ich hier keinen Kompromis gemacht habe, auch wenn es erst mal "sehr teuer" ist. Ich werde mich aber hüten, meine nichtigen und schlechten Bilder hier zu posten, keine Sorge. :biggrin: Manchmal muß ich mich schon über die Leute wundern, denen doch vielleicht etwas sinnvolle Selbstreflexion fehlt. Letztlich sollte man, wenn man sich so etwas kauft, auch eines tun, damit arbeiten. Einfach sich das Ding nur ins Regal oder in den Schrank zu stellen, bringt es ja überhaupt nicht.
Monkey
2009-12-07, 19:35:02
tjoa was soll man sagen, find es gut das du deinen kindern alles ermöglichen willst. solange es irgendwie geht ist das ja auch richtig, aber sind fotografie und pc 2 verschiedene paar schuhe imho.
bist du der guru im programmieren und hast es seit kleinauf gelernt ist es sicherlich leichter nen job zu kriegen als wenn du dein leben lang fotografierst. wir haben bei uns in der klasse genügend der " ich hab als 8 jährige ne kamera geschenkt bekommen" leute, die raffen aber die technik nicht, die können nicht ausleuchten und in sachen retusche kommt da auch nix rüber. sicherlich gibts aber genug gegenbeispiele wo leute die schon ewig knippsen irgendwann erfolg haben :)
was ich sagen will ist, damit geld zu verdienen verlangt mehr als den umgang mit einer kamera zu können.
ich wünsch euch viel spaß mit dem gerät!!... aber phew...wenn ich mir die 7d angucke hätte man (bis aufs video) auch viel günstiger spass haben können. billig einsteigen ist sicherlich nich immer sinnvoll, vor allem wenn da große begeisterung hintersteckt, aber direkt ~3000euro zu investieren halte ich nicht fuer sinnvoll.
eine frage hab ich noch, wie machst du mit der 7d auf knopfdruck ein hdr foto? den knopf hab ich noch nicht gefunden :D
Genauso die aussage das Berufsfotografen noch mit alten Gurken arbeiten und die Hobbyknipser oftmals neuere und "bessere" Geräte besitzen. Und das stimmt ja teilweise ohne zweifel, aber was gibt es da zu bemängeln bzw. wo ist da das Problem weswegen man sowas als Argument nutzt? Für mich wäre das sogar noch nachvollziehbar weshalb das so ist.
das kenn ich auch. ein kollege von mir musste aussenaufnahmen von so garten klimbim machen. als kamera hatte er ne kodak slr/n dabei. eigentlich ne super kamera, ist zwar arsch lahm und rauscht ab iso 400 wie ein radio aus den 20ern aber tut (ok mittlerweile tat) ihren dienst ohne tadel. da kam ein gärtner vorbei, hobbyfotograf aus leidenschaft, und hat versucht meinem kollegen die kamera schlecht zu reden. ich finds auch völlig sinnlos....vor allem wenn man bedenkt das mit der kodak geld verdient wurde während dem gärtner seine nikon oder canon für blümchenfotos dient :)
was ich sagen will ist, damit geld zu verdienen verlangt mehr als den umgang mit einer kamera zu können.Ich würde jetzt einfach mal behaupten das allgemein zur Fotografie (nicht die Knipserei), mehr gehört wie nur der umgang mit der Kamera. ;)
Abr ich muss auch sagen das es sicher einige Berufsfotografen gibt die mit schlichter Technik arbeiten. Ich hatte vor einer Weile ein Vorstellungsgespräch bei einer Fotografin, bei der sie mir ihr Studio gezeigt hat. Sie macht das schon seit über 20 Jahren und ich muss irgendwie als Hobbyknipser sagen das ich doch etwas enttäuscht von dem ganzen war. Das Studio war recht klein, es stand nur eine Softbox drinnen (dieses Bezeichnung musste ich ihr beim Erklären in den Mund legen) und ein anderer Blitz wird in seltenen Fällen mal benutzt. Haarlicht oder sowas hat sie wohl nie gross genutzt und von verschiedenen Aufsätzen um das Licht zu Formen war auch nichts zu sehen. Dabei hätte ich mir schon mehr erhofft weil ich genau auf diesem Gebiet mehr dazulernen möchte :(
Aber es ist nun mal so, das es genügend Amateure gibt die bessere Fotos machen wie Profis aber natürlich auch umgekehrt. Vielleicht weil sogar wie in meinem Beispiel einige Amateure ein besseres Equipment besitzen und auch mit einer anderen Einstellung da ran gehen wie jemand der das Täglich beruflich machen "muss" nur fürs Geld.
Monkey
2009-12-07, 20:25:19
sorry, sowas kenn ich auch...und sowas is einfach nur schrottig und irgendwie alles andere als professionell!!
wenn du irgendwie was in die richtung machen willst such dir entweder ein renomiertes oder wirklich verdammt cooles potraitstudio, ansonsten tu alles damit NICHT in ein portraitstudio kommst. bei mir aus der klasse sind die portraitleute die mit abstand schlechtesten!
wenns geht schau mal ob du in einem werbe/industriestudio reinkommst, da wid aber auch viel geschleppt. ansonsten als praktikant bei nem freien (mode?)fotografen unterkommen :)
eine frage hab ich noch, wie machst du mit der 7d auf knopfdruck ein hdr foto? den knopf hab ich noch nicht gefunden :D
Canon EOS 7D Handbuch Seite 105: Belichtungsreihenautomatik: AEB. Es werden dann 3 Bilder hintereinander entsprechend der Belichtungstufen gemacht, wenn man den Auslöser gedrückt hält.
san.salvador
2009-12-08, 00:50:32
Canon EOS 7D Handbuch Seite 105: Belichtungsreihenautomatik: AEB. Es werden dann 3 Bilder hintereinander entsprechend der Belichtungstufen gemacht, wenn man den Auslöser gedrückt hält.
Davon hast du aber kein HDR-Foto, sondern drei unterschiedlich belichtete.
Davon hast du aber kein HDR-Foto, sondern drei unterschiedlich belichtete.
Ja, gut, etwas ungeschickt ausgedrückt. Es werden mit einem Knopfdruck 3 Bilder für ein mögliches HDR-Bild gemacht.
san.salvador
2009-12-08, 02:02:20
Ja, gut, etwas ungeschickt ausgedrückt. Es werden mit einem Knopfdruck 3 Bilder für ein mögliches HDR-Bild gemacht.
Genau. Und das ist dann noch was anderes. ;)
sorry, sowas kenn ich auch...und sowas is einfach nur schrottig und irgendwie alles andere als professionell!!
wenn du irgendwie was in die richtung machen willst such dir entweder ein renomiertes oder wirklich verdammt cooles potraitstudio, ansonsten tu alles damit NICHT in ein portraitstudio kommst. bei mir aus der klasse sind die portraitleute die mit abstand schlechtesten!
wenns geht schau mal ob du in einem werbe/industriestudio reinkommst, da wid aber auch viel geschleppt. ansonsten als praktikant bei nem freien (mode?)fotografen unterkommen :)
Das wäre auch sehr Geil und würde mich noch mehr reizen, aber sowas gibt es hier gar nicht und die wo in Frage kommen würden sind meistens stä$ndig mit Praktikanten besetzt. Mal schauen...
Bei uns im Dorf haben wir auch einen Fotografen mit Geschäft den es schon ewigkeiten gibt. Der hat seit kurzem sein Studio auch etwas aufgerüstet wie man das in seiner Werbung lesen konnte, aber wenn man sich die Fotos als Referenzen anschaut, kommt mir das nach so langer Zeit wie es den Laden schon gibt, auch recht Amateurhaft rüber. Jemand aus dem bekanntenkreis wollte seine Nikon dort reinigen lassen, da meinte der aus dem Laden das er das schon machen kann, nur müsste er erstmal ein Netzteil für die Nikon kaufen das "notwendig" für die Reinigung ist. :D Ich habe einmal eine CF Karte benötigt das sich die bestellte verpätet hat, also ab in den Laden und das einzigste was er mir bieten konnte was eine 2 GB Ultra für den 3-Fachen Preis wie ich sie bei Amazon bekommen hätte. :D Aber ich hab noch nie bis auf die eine Speicherkarte was in einem Laden gekauft, alles im Internet und das ist auch gut so. Ich wäre gerne bereit mein Zeugs in einem Laden des Vertrauens zu kaufen, aber sowas gibt es hier nicht. Alles extrem überteuerte kleine Läden die vieles nicht einmal auf Lager haben zum Testen und dazu noch inkompetente Fachkräfte die nur da sind um Laien über den Tisch zu ziehen.
Manchmal frag ich mich ja schon wie es solche Läden schaffen auf so lange Zeit ohne am Hungertuch zu nagen, sich über Wasser halten.
geforce
2009-12-09, 08:53:45
Tolles Thema =)
Allerdings auch so ein Trend der dadurch begünstigt wird.
Gescheiterte und deprimierte "Fotografen", die feststellen das man Skill nicht kaufen kann, fangen an Artikel zu verfassen...
Immer wieder gut zu lesen :D
MfG Richard
edit: +" " -- ich möchte Niemandem damit vor den Kopf stoßen...
Da es hier im Forum zum Thema Fotografie schon länger kein Interessantes Thema mehr gab, hol ich das einfach mal wieder hoch. Finde es recht schade das es hier bisher nur wenige Antworten dazu gab, obwohl es hier ja schon viele gibt die sich mit dem Thema Fotografie auseinandersetzen. Finde das Thema an sich doch gar nicht mal so schlecht. :)
Moin,
ich bin gerade in einem Apple-Forum hierrüber gestolpert:
http://www.apfeltalk.de/forum/glosse-keine-guten-t277897.html
Die Diskussion ist auch lesenswert, besonders der Ansatz „Ohne kaufsüchtige interessierte Laien hätten auch die Profis keine besseren Kameras“.
Die Glosse kann man meiner Meinung nach auf fast alle kreativen Tätigkeiten ausweiten. Bassisten z. B. kaufen sich Edelbässe im Jahresabstand, während der „Profi“ seine Uralt-Gurke im Studio einsetzt und darauf MUSIK macht, statt nur Pastorius nachzuspielen …
Eure Gedanken?
Cheerio,
-Sascha
Das ist doch Schwachsinn.
Ja, der nicht überlegende Mob mag da gleich "Ja, stimmt!" schreien, aber betrachtet man das mal im Kern, dann ist das völliger Schwachsinn.
Es fängt ja schonmal mit folgender Frage an:
Wie befestige ich an eine Kompaktkamera ein Makroobjektiv oder anders gesagt, wie mache ich mit einer Kompaktkamera gute Makroaufnahmen von z.B. Insekten?
Der Imker kauft sich eine DSLR weil er numal seine Bienen fotografieren will, was ist daran so falsch?
Von daher, jedes Einsatzgebiet bedarf entsprechend spezieller Technik.
Wie macht der Astrohobbyfotograf Fotos vom Saturn, wenn er seine Kompaktkamera an sein Teleskop gar nicht anschließen kann?
Bei einer DSLR gibt's dafür ja zumindest Adapter.
Und neulich wurde hier in diesem Forum, von all den Leuten die jetzt dem obigen Artikel zustimmen, ein Linux Musiker heruntergemacht, weil der doch tatsächlich für seine Musik keine Schlagmichtot-5000 Effekt++ Software einsetzt und alle die jetzt Beifall schreien, die haben auch damals Beifall geschrien, insbesondere AFAIK auch der Threadstarter, gell. ;)
nggalai
2010-01-19, 16:09:34
Es fängt ja schonmal mit folgender Frage an:
Wie befestige ich an eine Kompaktkamera ein Makroobjektiv oder anders gesagt, wie mache ich mit einer Kompaktkamera gute Makroaufnahmen von z.B. Insekten?
Der Imker kauft sich eine DSLR weil er numal seine Bienen fotografieren will, was ist daran so falsch?
Von daher, jedes Einsatzgebiet bedarf entsprechend spezieller Technik.
Darum geht es doch gar nicht. ;) Es geht darum, dass auch Leute, die bereits eine anständige DSLR haben ständig noch nach was Besserem suchen, ihre Zeit in Foren mit seitenlangen Diskussionen über Vignettierung verbringen, religiös Testberichte lesen, Kameras durchprobieren – statt mal interessante Photos zu machen. ;)
geforce
2010-01-19, 16:12:56
Nunja, und im Endeffekt um die Tatsache das nicht die schweineteure Technik gute Fotos macht, sondern eben der Fotograf. Und das kann man auf jedes Gebiet 1:1 umlegen. Gutes Equipment ist eben noch keine Vorraussetzung für Erfolg...
MfG Richard
Gutes Equipment ist eben noch keine Vorraussetzung für Erfolg...
Erfolg steigt aber rapide, wenn das Equipment besser ist. Wenn ich jetzt mit der DSLR fotografiere, kommen wesentlich bessere Bilder raus, da es schneller fokusiert, die Linsen deutlich besser sind, und vor allen Dingen, was mich persönlich begeistert, man drückt drauf und es klackt, sogar mehrmals schnell hintereinander. Nicht so wie bei den Kompakten, wo man doch mal ein oder mehrere Sekündchen wartet, bis man wieder auslösen kann.
alkorithmus
2010-01-21, 18:10:33
Technik ist sexy, wenn man damit umzugehen weiß. Das wichtigste ist, dass man sie auch nutzt, statt stundenlang darüber in Foren philosophiert.
Wenn ich jetzt mit der DSLR fotografiere, kommen wesentlich bessere Bilder raus, da es schneller fokusiert, die Linsen deutlich besser sind, und vor allen Dingen, was mich persönlich begeistert, man drückt drauf und es klackt, sogar mehrmals schnell hintereinander.
Das stimmt überhaupt nicht. Die meisten Kitobjektive werden locker von den Objektiven von besseren Kompakten übertrumpft, und gerade das Klacken von DSLRs kann extrem nervig sein.
evil_overlord
2010-01-21, 21:18:07
Das ist doch Schwachsinn.
Ja, der nicht überlegende Mob mag da gleich "Ja, stimmt!" schreien, aber betrachtet man das mal im Kern, dann ist das völliger Schwachsinn.
Es fängt ja schonmal mit folgender Frage an:
Wie befestige ich an eine Kompaktkamera ein Makroobjektiv oder anders gesagt, wie mache ich mit einer Kompaktkamera gute Makroaufnahmen von z.B. Insekten?
Der Imker kauft sich eine DSLR weil er numal seine Bienen fotografieren will, was ist daran so falsch?
Von daher, jedes Einsatzgebiet bedarf entsprechend spezieller Technik.
Wie macht der Astrohobbyfotograf Fotos vom Saturn, wenn er seine Kompaktkamera an sein Teleskop gar nicht anschließen kann?
Bei einer DSLR gibt's dafür ja zumindest Adapter.
Und neulich wurde hier in diesem Forum, von all den Leuten die jetzt dem obigen Artikel zustimmen, ein Linux Musiker heruntergemacht, weil der doch tatsächlich für seine Musik keine Schlagmichtot-5000 Effekt++ Software einsetzt und alle die jetzt Beifall schreien, die haben auch damals Beifall geschrien, insbesondere AFAIK auch der Threadstarter, gell. ;)
Falls du auf den Thread anspielst, den ich glaube, dann hat ein sozial inkompetenter Linux-Musiker auf sehr überhebliche Weise all diejenigen heruntergemacht, deren musikalischer Horizont weit genug ist, daß sie aus einem größeren (und professionelleren) Softwareangebot einen entsprechenden Nutzen ziehen können, anstatt wie er mit reduzierten Mitteln zu arbeiten, und wurde für seine Arroganz und Intoleranz völllig zu recht verbal abgewatscht. Da hast du also etwas durcheinander gebracht. Kann allerdings auch sein, daß du einen anderen Thread meinst.
Ich möchte jedenfalls nicht anzweifeln, daß man auch mit reduzierten Mitteln sehr gute Ergebnisse erreichen kann, aber das heißt eben nicht, daß man nicht mit einer umfangreicheren Ausstattung evtl. noch bessere Ergebnisse erzielen kann, oder schneller zu guten Ergebnissen kommt, oder bequemer arbeiten kann, oder was auch immer man für Vorteile aus einer etwas üppigeren Ausstattung ziehen mag.
Jedenfalls kann man das in keinster Weise mit dem Inhalt der Glosse hier vergleichen, wo die eigentliche Fotografie ja vom Equipmentfetisch völlig verdrängt wird. Das heißt ja nicht, daß man deswegen keine guten Kameras kaufen soll (du bringst dafür ja selber genug Beispiele), man soll sie nur auch einsetzen anstatt seine Zeit ausschließlich damit zu verplempern, Datenblätter zu vergleichen, dem immer neueren und besseren hinterherzujagen und darüber den eigentlichen Einsatzzweck der Gerätschaften zu vergessen. Und wenn hier ein Gast auftauchen würde, der behauptet, daß jeder, der nicht ausschließlich mit einer Handyknipse arbeitet, ein schlechter Fotograf ist, dann würde dem wahrscheinlich auch hier ordentlich der Marsch geblasen werden.
Ich denke, Master of the Obvious hat den Kern der Sache sehr gut zusammengefaßt.
Rooter
2010-01-21, 22:45:30
Seit ich mal mit einer Aiptek Mini PenCam 1.3M ein echt akkurates Foto hingekriegt habe - okay, war Zufall - glaube diesem Artikel (aus einem anderen Thread hier) auf's Wort:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm
MfG
Rooter
Monkey
2010-01-22, 16:44:35
dazu muss man aber sagen das ken rockwell ein richtiger vollpfosten is der durch seine scheiss texte immer wieder nur leute zum donate button holen will :)
geforce
2010-01-22, 17:47:12
dazu muss man aber sagen das ken rockwell ein richtiger vollpfosten is der durch seine scheiss texte immer wieder nur leute zum donate button holen will :)
:freak:
Ich wollte auch schon posten: "KEINE LINKS ZU KEN ROCKWELL!!!!1111"
Wer ein gutes Foto auf seiner Homepage findet bekommt einen Keks!
MfG Richard
:freak:
Ich wollte auch schon posten: "KEINE LINKS ZU KEN ROCKWELL!!!!1111"
Wer ein gutes Foto auf seiner Homepage findet bekommt einen Keks!
MfG Richard
Hier (http://www.kenrockwell.com/ca/whitney.htm)
Wo ist der Keks?
----------------------------------
Rockwell mag ein völliger Depp sein, der absichtlich reisserische Texte schreibt, um so viele Leute wie möglich zum Besuch seiner Page und zum Donaten zu bewegen, er ist aber kein übler Fotograf.
geforce
2010-01-22, 19:15:30
Ernsthaft?
Das ist derart überschärft das ich fast schon Augenkrebs bekomme...
Ok, Spaß beiseite. Das Ken Rockwell diese Texte verfasst und damit Leute zum donaten bewegen will stört mich nur bedingt. Was mich stört ist diese nahezu krankhafte Überzeugung ein professioneller Fotograf zu sein.
90% seiner Fotos sind aber einfach nur... nunja, übersättigt, falsch belichtet oder total sinnbefreit.
Aber ich will mich darüber nicht streiten. Meine Meinung zu Ihm ist nicht gerade unbefangen und von daher muss ich mich sowieso in die Ecke stellen und mich darüber schämen das ich mich dazu hinreißen lassen habe das laut zu sagen ;(
MfG Richard
Ernsthaft?
Das ist derart überschärft das ich fast schon Augenkrebs bekomme...Das ist doch ein einziger Schritt im post processing. Er ist sicherlich nicht so doof, und hat die Originaldatei überschärft.
Ok, Spaß beiseite. Das Ken Rockwell diese Texte verfasst und damit Leute zum donaten bewegen will stört mich nur bedingt. Was mich stört ist diese nahezu krankhafte Überzeugung ein professioneller Fotograf zu sein.Er fotografiert und verdient damit auch Geld - obwohl nicht direkt - also ist er sowas wie ein profesioneller Fotograf. Mich stört das nicht. Was mich jedoch stört, ist seine grenzenlose Arroganz. Seine Texte sind so lautmäulig geschrieben, als hätte er die Wahrheit für sich gepachtet. Ich muss schon zugeben, das ich einige seiner Texte gelesen habe. Dabei hatte ich ständig das Bedürfnis jemandem - irgendjemandem! - jeden einzelnen Zahn aus der Fresse rauszuprügeln. So aggressiv macht mich seine Geschreibsel.
90% seiner Fotos sind aber einfach nur... nunja, übersättigt, falsch belichtet oder total sinnbefreit.So in etwa würde ich Picasos Bilder beschreiben. Das bedeutet aber nicht, das Mr. P keinen Plan hatte. ;)
Ich will jetzt nicht dass das misverstanden wird. Rockwell ist nicht der Picaso unter den Fotografen, er ist aber auch nicht so schlecht, wie du ihn darstellst.
Aber ich will mich darüber nicht streiten. Meine Meinung zu Ihm ist nicht gerade unbefangen und von daher muss ich mich sowieso in die Ecke stellen und mich darüber schämen das ich mich dazu hinreißen lassen habe das laut zu sagen ;(
MfG Richard
;D
Das stimmt überhaupt nicht.
:| Äh, wie willst Du beurteilen, wie ich meine Bilder aufnehme. Ich sagte, ICH mache mit der DSLR bessere Bilder als beispielsweise mit der Canon G9. Simpler Grund, ISO geht bei meiner DSLR bis 6400, bei der G9 kann man ab 800 es total vergessen.
Die meisten Kitobjektive werden locker von den Objektiven von besseren Kompakten übertrumpft, und gerade das Klacken von DSLRs kann extrem nervig sein.
Es geht doch nichts ums Klacken, es geht mir persönlich darum, wie schnell das Teil auslöst, und das sind, verglichen zu Kompakten, Welten! Und wer sagt den, das ich ein Kit benutze? :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.