Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verwirrung bei AMD-Prozessoren
Ein neuer Rechner muss her und dazu natürlich eine neue CPU. Ich hab den Athlon 250er ins Ausge gefasst, da 2 Kerne mit 3GHz und nur ein bißchen teurer als der 240er. Dann dachte ich an QuadCore - doch wann bringt mir das was? Bei Dual Core hat man den Vorteil, dass, wenn ein Kern z.B zu 100% ausgelastet ist und eine Videoumwandlung o.ä.macht, man mit dem zweiten Kern normal arbeiten kann. Quad Core würde also nur dann Sinn machen, wenn ich enweder 2 oder 3 Prozesse hätte, die je einen Kern zu 100% auslasten und ich dann auf dem letzten Kern parallel dazu arbeiten könnte oder wenn ich Software hätte, die selbst 2 Kerne nutzt und voll auslastet und ich dann auf dem letzten Kern arbeiten könnte. Ich hab aber weder das eine noch das andere.
Zudem ist es doch so, dass viele der Quadcores pro Kern unter 3GHz liegen, so dass, wenn ich ein Programm laufen lasse, das nur einen Kern nutzt, mein Rechner dann langsamer ist als mit dem 250er, der mit 3GHz läuft. Oder verstehe ich da was falsch?
Und wo ist der Unterschied zwischen dem Athlon II X2 250 mit 3GHz pro Kern und
AMD Phenom II X2 545 3.00GHz ?
Ist der Phenom bei gleicher Takrate schneller als der Athlon? Ich hab nämich einen Test gesehen, wo bei einem CPU Benchmark Athlon und Phenom bei gleicher Takrate den selben Score hatten.
Und was hat es mit den Stromsparvarianten auf sich, z.B. der 240e. Laufen die einfach mit kleinerer Spannung? Also so, als ob ich den normalen 240er undervolten würde? Nur beim 240e weiss ich halt, dass er bei der kleineren Spannung stabil läuft, während man beim normalen 240er auch Pech haben kann. Oder steckt was anderes hinter den Energiesparversionen? Vom 250er gibt es ja kein e Version, nur vom 240er. Wenn ich die nähme, käme ich mit einem kleinen Lüfter aus, das System wäre leiser...
Gebt mir mal bitte eine Empfehlung für einen Prozzi für
- Gelegenheitszocker
- Office, Internet, moderate Bildbearbeitung (aber alles in 1920* 1080)
- BD abspielen
- ab und an mal ein Video umrechnen
und dazu noch den passenden Kühler...
StefanV
2009-12-10, 10:24:48
1. Den Phenom 2 2 Kerner würd ich nun wirklich nicht nehmen, besser gleich einen 4 Kern Athlon oder eben den Phenom II mit 4 Kernern.
2. Ja, aber so viel ist das auch nicht, nur ein paar Prozent, wenn dafür alle Kerne genutzt werden, kann der 4 Kerner dafür deutlich schneller sein als der 2 Kerner.
3. Nein, der Phenom II hat einen L3 Cache, der Athlon II muss ohne auskommen, siehe Signatur.
Bei gleichem Takt ist dementsprechend der Phenom auch ein Stückchen schneller.
4. die e Modelle sind einmal mit geringerer Spannung ausgestattet, zum anderen auch etwas selektierter.
Bedenke, das ein Phenom II x4/955BE schon ab 120€ den Besitzer wechselt, ein AThlon x4 620 für etwa 80€.
Alles weitere musst du entscheiden.
Ferengie
2009-12-10, 12:43:52
Auch als Gelegenheitszocker darph es eigentlich nur der PhenomII x4 werden. ab 955 für 130EUR.
Lüfter (http://geizhals.at/deutschland/a486335.html), aber teils doofe Montage, da nur mit Mainboardausbau.
Wo ist hier der Unterschied:
AMD Phenom II X4 955 3.20GHz (C3) AM3 6MB 125W Black Edition BOX
AMD Phenom II X4 955 3.20GHz AM3 6MB 125W BLACK EDITION BOX
Was bedeutet also das C3 und was bewirkt es? Der zweite ist bei Mindfactory 5,- billiger und hat zig Bewertungen, während es beim ersten keine Bewertungen gibt.
Und was ist an der Black Edition schwarz? Und gibt es überhaupt einen normale Edition?
Naja, lass mal den Gelegenheitszocker weg. Wenn, dann spiele ich alten Kram. Dann wäre doch der 250 erste Wahl, oder? Alte Spiele nutzen ja eh nur einen Kern, oder? Wie ist das bei neuen? Sind die (fast) alle Multikernfähig? Geht das dann auch unter XP?
Peterxy
2009-12-10, 13:19:27
Und was hat es mit den Stromsparvarianten auf sich, z.B. der 240e. Vom 250er gibt es ja kein e Version, nur vom 240er. Wenn ich die nähme, käme ich mit einem kleinen Lüfter aus, das System wäre leiser...
Ein 240e ist witzlos, für weniger Geld (ca. 55Euro) bekommst du einen X3 435. Die kannste auch undervolten (meist 1.2Vcore bei 2.9Ghz) und werden nicht wirklich heiß.
Bei allen 3Cores voll ausgelastet reichen bei meinem X3 1000U/min mit nem kleinen HTPC Kühler (hab en alten Scythe Samurai Z & das ist kein "Topkühler" mehr)
42Grad bei Vollast auf allen Cores, im normallen Betrieb 30-35Grad.
Mein alter X2 6000E (undervoltet) nur mal als Vergleich braucht dahingegen schon 1300U/min Lüfter incl. teuren Hochleistungs HTPC-kühler (Thermalright AXP140) um unter 46Grad zu bleiben bzw. 2000U/min mit dem o.g. alten Samurai Z.
Weiß nicht wie die Quads abschneiden in der Temp,
die billigen Rana Triple sind jedenfalls sehr einfach zu kühlen.
StefanV
2009-12-10, 13:53:13
Was bedeutet also das C3 und was bewirkt es?
Das ist das Stepping der CPU, C3 ist etwas besser, z.B. kannst du 4 Riegel RAM mit 666MHz bei DDR3 betreiben.
Cyphermaster
2009-12-10, 17:25:42
Ich denke, Undervolting und solche Spielereien sollten nicht relevant sein, zumindest klingt das TS-Posting absolut nicht danach...
1. L3-Cache hilft praktisch nur bei einigen Spielen, und macht dann auch keinen riesigen Leistungssprung aus. Dafür kostet er Geld, braucht immer Strom, und will auch immer gekühlt werden.
2. Mehr Kerne sind grade bei Multimediaanwendungen, also Abspielen oder Umrechnen von HD-Content hilfreich, auch Photoshop und Konsorten können mehr als einen Kern nutzen.
3. Für Bildbearbeitung und HD-Abspielen können passende Grafikkarten die CPU deutlich entlasten, so daß das nicht eine reine CPU-Angelegenheit ist.
Insgesamt würde ich also empfehlen, auf den L3-Cache zu scheißen, und dafür einen 3-4kernigen Athlon II zu nehmen. In der Mehrzahl der genannten Anwendungen ist er praktisch genauso schnell wie ein Phenom, aber billiger und weniger "hitzköpfig". Dann lieber das Geld in eine anständige Grafikkarte investieren, da lohnt es (vor allem beim Spielen in hohen Auflösungen wie 1920x1080) meinen Augen deutlich mehr.
Zur "Black Edition": Das heißt nicht, der Chip wäre schwarz oder so - sondern daß man den Takt der CPU nicht nur über den Bustakt, sondern auch den sogenannten Multiplikator verstellen kann. Das nutzt nur, wenn man selber am Takt manipulieren will (z.B. Übertakten), aber nicht im normalen Betrieb.
Je höher das Stepping, desto "besser" der Chip, das stimmt so nicht ganz. Nicht jedes Stepping hat auch automatisch neue Features, manchmal ist das eher Fehlerbereinigung oder Prozeßoptimierung. Auch das ist eher für die Leute interessant, denen es um Übertaktbarkeit etc. geht. Verkehrt ist es aber generell nicht, ein neueres Stepping zu haben.
Das ist das Stepping der CPU, C3 ist etwas besser, z.B. kannst du 4 Riegel RAM mit 666MHz bei DDR3 betreiben.
Hm, ich dachte 666Mhz mal zwei (wegen DDR) macht den Takt von 1333 MHz, der beim Speicher angegeben ist und dass ich den dann auch bei vier Riegeln habe. Gilt der 1333 Takt in der Regel nur für 2 Riegel?
Ein 240e ist witzlos, für weniger Geld (ca. 55Euro) bekommst du einen X3 435. Die kannste auch undervolten (meist 1.2Vcore bei 2.9Ghz) und werden nicht wirklich heiß.
Bei allen 3Cores voll ausgelastet reichen bei meinem X3 1000U/min mit nem kleinen HTPC Kühler (hab en alten Scythe Samurai Z & das ist kein "Topkühler" mehr)
42Grad bei Vollast auf allen Cores, im normallen Betrieb 30-35Grad.
Mein alter X2 6000E (undervoltet) nur mal als Vergleich braucht dahingegen schon 1300U/min Lüfter incl. teuren Hochleistungs HTPC-kühler (Thermalright AXP140) um unter 46Grad zu bleiben bzw. 2000U/min mit dem o.g. alten Samurai Z.
Weiß nicht wie die Quads abschneiden in der Temp,
die billigen Rana Triple sind jedenfalls sehr einfach zu kühlen.
Mir geht es gar nicht darum, ob der Prozessor jetzt 20 oder 30,- mehr kostet, sondern um die Verlustleistung und dass ich ohne Aufwand vernünftig kühlen kann. Der 240e hat gerade mal 45Watt, der X3 435 hat 95Watt. Das ist mehr als das Doppelte. (Der x3 kostet bei Mindfactory übrigens gerade 67,-) Wenn es mit Undevolten geht - hm, vielleicht nehm ich den x3. Klappt das dann auch unter XP oder erst ab Vista? Hab neulich noch einen Kommentar gelesen, wo jemand meinte, nie mehr X3, da Leistung von X3, aber Wäremeentwicklung von X4 (die gibt es ja auch mit 95 Watt). Also doch gleich X4?
Wie geht man beim Undervolten vor? Spannung in 0,1 Volt Schritten reduzieren und dann Prim95 mal ne Stunde laufen lassen. Läuft es, nochmal reduzieren usw. bis die Kiste abschmiert? Doch Prim 95 lastet ja nur einen Kern aus. Wie erreiche ich also eine Auslastung aller Kerne?
Thanatos
2009-12-10, 20:49:19
Wie geht man beim Undervolten vor? Spannung in 0,1 Volt Schritten reduzieren und dann Prim95 mal ne Stunde laufen lassen. Läuft es, nochmal reduzieren usw. bis die Kiste abschmiert? Doch Prim 95 lastet ja nur einen Kern aus. Wie erreiche ich also eine Auslastung aller Kerne?
Schnapp Dir Linpack samt graphischer Benutzeroberfläche und schon kannst Du auf einen Schlag alle Kerne auslasten.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=201670
StefanV
2009-12-10, 21:05:59
Hm, ich dachte 666Mhz mal zwei (wegen DDR) macht den Takt von 1333 MHz, der beim Speicher angegeben ist und dass ich den dann auch bei vier Riegeln habe. Gilt der 1333 Takt in der Regel nur für 2 Riegel?
Nein, das eine ist der Takt, das andere die Datenrate, Intel spricht hier von 1333MT (Mega Transfers), beim C2 Step geht PC3/10600 nur bei 2 Rigeln.
Cyphermaster
2009-12-10, 22:27:24
Was die Kühlung angeht:
AMD hat nur wenige Leistungsklassen, gibt dabei aber immer den "worst case" = hitzigsten Vertreter an. Das bedeutet z.B., daß der langsamste Chip der "95W"-Klasse wohl eher knapp über den "65W" der vorherigen Klasse liegt.
Und die X3 werden aus teildefekten oder teildeaktivierten X4 generiert, was wirklich heißt, daß die nahezu identisch Strom ziehen wie die X4, aber nur 3 Kerne aktiv sind. Manche lassen sich nach dem Kauf auch wieder freischalten, das ist dann aber eher Lottospiel.
Undervolting über das Mainboard ist übrigens Betriebssystem-unabhängig... ;)
StefanV
2009-12-10, 22:31:22
Ach, wo wir gerad sind: Propusse müssen keine sein, können auch deaktivierte Denebs sein, deswegen sinds auch in 95W eingeteilt
Ach, wo wir gerad sind: Propusse müssen keine sein, können auch deaktivierte Denebs sein, deswegen sinds auch in 95W eingeteilt
Ok, von diesem Satz hab ich kein Wort verstanden. Nochmal bitte...
Peterxy
2009-12-10, 23:26:35
Also doch gleich X4?
Wie gesagt, die 435 geht ohne Aufwand zu kühlen und ziehen keine 95Watt.
Ob triple oder Quad - mußt du wissen, ob der weitere Aufpreis lohnt wenn du keine spezielle software hast. Beim videokonvertieren ist es zumindest so, das zwischen Dualcore und Triple ein ziemlicher Leistungsgewinn je nach Codec ist, währendessen von Triple zu Quad der Gewinn meist dann nicht mehr so arg ins Gewicht fällt:
http://media.bestofmicro.com/M/Z/227627/original/Mainconcept.png
Wie geht man beim Undervolten vor? Spannung in 0,1 Volt Schritten reduzieren und dann Prim95 mal ne Stunde laufen lassen. Doch Prim 95 lastet ja nur einen Kern aus. Wie erreiche ich also eine Auslastung aller Kerne?
Nimm einfach OCCT.
Beim undervolting gehe ich immer so vor:
5Minuten in OCCT testen - wenn er nicht abkackt, weiter vcore ein Schritt senken, wieder 5Minuten testen usw.. Irgendwann wird der PC wenn die vcore zu niedrig ist abschmieren, von dem Wert an dann halt wieder die vcore ein Schritt rauf und den OCCT Test ab dann auch länger (30-60Min) laufen lassen.
Denn wenn du für jede kleine Senkung wie jetzt stundenlang testest, biste ja noch übermorgen dran.
Jenachdem wie weit du letzlich stabil absenken kannst, macht sich das natürlich auch im Stromverbrauch positiv bemerkbar. :)
StefanV
2009-12-10, 23:27:40
Im Athlon X4 kann auch ein Phenom stecken, bei dem der L3 Cache deaktiviert wurde.
Im Athlon X4 kann auch ein Phenom stecken, bei dem der L3 Cache deaktiviert wurde.
AMD verkauft also einen teureren Phenom mit deaktiviertem L3 Cache als billigeren Athlon. Und was soll das?
Nimm einfach OCCT.
Beim undervolting gehe ich immer so vor:
5Minuten in OCCT testen - wenn er nicht abkackt, weiter vcore ein Schritt senken, wieder 5Minuten testen usw.. Irgendwann wird der PC wenn die vcore zu niedrig ist abschmieren, von dem Wert an dann halt wieder die vcore ein Schritt rauf und den OCCT Test ab dann auch länger (30-60Min) laufen lassen.
Denn wenn du für jede kleine Senkung wie jetzt stundenlang testest, biste ja noch übermorgen dran.
Jenachdem wie weit du letzlich stabil absenken kannst, macht sich das natürlich auch im Stromverbrauch positiv bemerkbar. :)
Lastet OCCT die Kerne also alle aus?
Muss ich VCore im Bios verändern oder geht das auch softwaremäßig - zumindest so lange, bis man die minimale stabile Spannung gefunden hat und sie dann fest im Bios einstellt? In welchen Schritten soll ich die Spannung reduzieren?
Macht es eigentlich auch stromsparmäßig Sinn, den Speicher zu undervolten?
puntarenas
2009-12-11, 02:20:18
AMD verkauft also einen teureren Phenom mit deaktiviertem L3 Cache als billigeren Athlon. Und was soll das?
AMD verkauft Phenoms mit Defekten am L3 Cache als Athlon, ergibt es so für dich einen Sinn?
Wie ist das eigentlich bei deaktivierten Caches, verbrauchen die trotzdem weiterhin Energie oder sind sie vollständig deaktiviert?
anddill
2009-12-11, 02:39:23
Nur die ersten hatten einen deaktivierten L3. Inzwischen sind die neuen Chips im Verkauf, die den nicht mehr mitschleppen.
Komplett deaktivierte Teile ziehen ihren Leckstrom, sonst nichts.
puntarenas
2009-12-11, 09:34:39
Komplett deaktivierte Teile ziehen ihren Leckstrom, sonst nichts.
Kannst du das grob quantifizieren. Einfach nur eine Hausnummer, reden wir von einer zusätzlichen Leistungsaufnahme im Milliwattbereich, einstelligen oder gar mehrstelligen Wattzahlen?
Peterxy
2009-12-11, 13:37:13
Lastet OCCT die Kerne also alle aus?
Ja
Muss ich VCore im Bios verändern oder geht das auch softwaremäßig
Hängt davon ab was du für CPU & chipsatz momentan hast? :confused:
Allgemein kannste bei Phenoms z.b. K10Stats nehmen und damit im Windows bei so gut wie jedem Board die CPU Spannung senken.
Das Amd Tool geht nur mit bestimmten chipsätzen.
Macht es eigentlich auch stromsparmäßig Sinn, den Speicher zu undervolten?
Lohnt nicht, da sind andere Sachen wo man wirklich was sparen kann. (Netzteil, Mainboard je nach Chipsatz, Graka, Lüfter usw.)
anddill
2009-12-11, 14:15:24
Vielleicht 3W pro Kern /L3. Aber wirklich nur grob geschätzt.
wenn ich mir so die benches DC vs. QC und DX 9 vs. DX 11 ansehe dann wird einem übel wie schlecht die hardware und DX 11 in der praxis skaliert XD
ich hoffe das bessert sich 2010... schön langsam glaube ich die drosseln neue hardware absichtlich.
schau dir mal die dirt 2 benchmarks an DX 9 vs. DX 11 und dann den ersichtlichen ingame unterschied > LOL <
DX 9 liefert im "durschnitt" 30-40% mehr frames.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.