EA: zukünftig kein Kopierschutz mehr, DLC`s sollen für weniger Piraterie sorgen

[JackBauer]

http://www.pcgameshardware.de/aid,701182/Spiele-von-Electronic-Arts-zukuenftig-ohne-Securom-und-DRM-DLC-als-Anti-Pirateriemittel/Spiele/News/


was haltet ihr davon, wenn man sieht das man die Sims 3 und Dragon Age DLC`s problemlos saugen kann?

[Odal]

imho ist DLC die neue Abzockmasche schlecht hin. Als ehrlicher Kunde zahlst du für das halbe Produkt im Laden den vollen Preis und die andere Hälfte wird dir dann Häppchenweise für 10€ pro Happen serviert.

[Mr.Fency Pants]

@Odal: hast du dir den Artikel überhaupt durchgelesen?

Zitat PCGH: "Wer beispielsweise ein Spiel legal erwirbt, wird feststellen, dass im Paket ein oder mehrere Codes enthalten sind, mit denen man den Zusatzinhalt kostenlos herunterladen kann. Hat man sich die Kopie illegal besorgt, muss man dafür zahlen."

Was da natürlich später mal draus wird ist eine andere Geschichte. Wenigstens hat EA eingesehen, dass sie diesen Kampf nicht gewinnen können. Mir ist als zahlender Kunde lieber, dass ich noch ein paar Downloads tätigen muss als mich mit sonstigen Gängelungen etc. herumschlagen zu müssen.

[Skusi]

Bestes aktuelles Beispiel. Borderlands. Ein max. rudimentären Onlinepart (nicht das Gameplay), diverse technische Bugs(bestätigt), aber den DLC für $10 auf den Markt schmeissen.:mad:
Ich war so begeistert von BL, habs aber jetzt deinstalliert, verarschen kann ich mich alleine.

mfG

edit: ok oben ist ot^^, ich sehe schon diverse "Dienste" auf meinem PC laufen, damit der DLC auch aktiviert werden kann...

[Raff]

imho ist DLC die neue Abzockmasche schlecht hin. Als ehrlicher Kunde zahlst du für das halbe Produkt im Laden den vollen Preis und die andere Hälfte wird dir dann Häppchenweise für 10€ pro Happen serviert.

Nix Abzocke, da du (noch? ;)) nicht gezwungen wirst, den DLC zu kaufen. Ich finde die Entwicklung bei jetzigem Kenntnisstand gut. Scheiß Aktivierungen.

MfG,
Raff

[san.salvador]

Nix Abzocke, da du (noch? ;)) nicht gezwungen wirst, den DLC zu kaufen. Ich finde die Entwicklung bei jetzigem Kenntnisstand gut. Scheiß Aktivierungen.

MfG,
Raff
Juhuu, aus Zero-Day-Patches werden nun Zero-Day-Patches, für die ich bezahlen muss. Großes Tennis! :ucrazy4:

[Raff]

Abwarten. Eine nette Geste zum Einstand dieser neuen Philosophie wären Patches für schon erschienene Spiele, welchen die Aktivierungen/Kopierschützler nachträglich töten (so wie bei UT, Quake & Co.)

MfG,
Raff

[mapel110]

Imo wird das dazu führen, dass sich die Leute noch genauer überlegen werden, welche Demo ... eh Spiel sie sich kaufen werden.

[Melbourne, FL]

Nix Abzocke, da du (noch? ;)) nicht gezwungen wirst, den DLC zu kaufen. Ich finde die Entwicklung bei jetzigem Kenntnisstand gut. Scheiß Aktivierungen.

MfG,
Raff

Ich nicht wirklich...was ist da jetzt anders als beim Kopierschutz? Ich muss immer noch online gehen und irgendwas machen...und meist ist das jetzt sogar komplizierter als eine Aktivierung. Der DLC von Dragon Age (Stone Prisoner) geht bei mir immer noch nicht...

Davon abgesehen ist es fuer Modem-Nutzer (wie mich) viel schwieriger...eine Aktivierung mag noch gehen...doch 100MB+ DLC downloaden ist nicht drin...

Alexander

[RMC]

Davon abgesehen ist es fuer Modem-Nutzer (wie mich) viel schwieriger...eine Aktivierung mag noch gehen...doch 100MB+ DLC downloaden ist nicht drin...


Auch wenn du das ungern hörst, aber auf Modemnutzer wie dich wird man in Zukunft nicht mehr wirklich Rücksicht nehmen.

[Mr.Freemind]

Auch wenn du das ungern hörst, aber auf Modemnutzer wie dich wird man in Zukunft nicht mehr wirklich Rücksicht nehmen.

Und das in meinen Augen vollkommen zurecht.

[Lightning]

Auch wenn du das ungern hörst, aber auf Modemnutzer wie dich wird man in Zukunft nicht mehr wirklich Rücksicht nehmen.

Das ist schon klar. Dennoch hat DLC, auch, wenn er kostenlos der Verpackung beiliegt, fast die gleichen Nachteile wie eine Online-Aktivierung. Selbst mit schnellem Internet kann die Downloadzeit noch spürbar sein, und man ist auf die Server des Herstellers angewiesen.

[Lurelein]

imho ist DLC die neue Abzockmasche schlecht hin. Als ehrlicher Kunde zahlst du für das halbe Produkt im Laden den vollen Preis und die andere Hälfte wird dir dann Häppchenweise für 10€ pro Happen serviert.

Abzocke aha, wer zwingt dich DLC zu kaufen? Und wer von Dragon Age oder Borderlands von einem halben Spiel spricht hat absolut keine Ahnung! Da sind die DLC einfach nur zugaben mehr nicht. Absolut unrelevant ...

Also laber kein Blödsinn ...

[Mr.Freemind]

Meiner Meinung nach sollte man DLC - Angebote generell nicht verteufeln, wenn alles im "grünen Bereich" (Kosten-Nutzen, Mehrwert für den Nutzer) liegt spricht eigentlich nichts dagegen. Klar im Worst - Case Szenario kann dies natürlich zur reinen Abzockmaschine missbraucht werden, aber diese Gefahr besteht bei allen möglichen Vertriebswegen bzw. Neuerungen.

Von daher sollte man abwarten wie es sich entwickelt und nicht gleich vom schlimmsten ausgehen.

[sapito]

Abzocke aha, wer zwingt dich DLC zu kaufen? Und wer von Dragon Age oder Borderlands von einem halben Spiel spricht hat absolut keine Ahnung! Da sind die DLC einfach nur zugaben mehr nicht. Absolut unrelevant ...

Also laber kein Blödsinn ...

wenn einer blödsinn labert dann eher du.


mick schnelle

http://www.gamersglobal.de/meinung/abenteuer-auf-raten

Doch der Schock kam beim Öffnen des Questjournals: Prominent platziert überfällt mich Dragon Age mit dem Hinweis, doch gleich zwei Zusatzabenteuer zu kaufen. Und zwar für richtiges Geld. Im Fall von „Wächter der Festung“ zusätzlich zum Kaufpreis, den ich für das Hauptprogramm ja schon bezahlt habe. Ehrlich gesagt war ich erstmal sauer und hatte keine Lust mehr, ins lauschige Ferelden zu reisen.

Jetzt wird mir die quirlige Marketingabteilung des Herstellers sicher gleich erzählen, dass die Zusatzinhalte ja auch hochwertig, umfangreich und aufwändig produziert wären. Tja, dem kann ich nur widersprechen. Denn die „Wächter der Festung“-Quest -- die ich mir tatsächlich downgeloadet habe, ich will ja für diese Kolumne im Thema sein --, konnte ich ohne große Eile binnen einer Stunde lösen. Eine Stunde für 7 Euro?


Und wer jetzt sagt, "Man muss die Zusatzquests ja nicht kaufen!", der hat natürlich Recht. Nur mag ich es nicht, wenn ich stolze 45 Euro für ein Programm ausgebe (und auf Konsole ja noch mehr), und dann schon beim Start erfahre, was mir alles so entgeht, sofern ich nicht bereit bin weitere 7 Euro zu bezahlen. Und wer weiß, wie teuer es noch wird, denn Bioware plant, die nächsten zwei Jahre ständig neues Zeugs für Dragon Age anzubieten.

Das grenzt für mich schon an moralische Erpressung und erinnert eher an dubiose Visitenkarten-Anbieter im Internet oder Billigfluglinien. Bei ersteren sind die Visitenkarten quasi umsonst, aber wenn man sie nicht erst in 3 Monaten, sondern sofort geliefert haben will, kostet das mächtig Aufpreis. Ach, in Farbe wollten Sie es haben? Ratsching! (das war die Kasse). Und ohne unsere Werbung auf der Rückseite? Ratsching. Und bei den Ryanairs dieser Welt weicht der finale Preis fürs Ticket auch stets auf wundersame Weise vom ursprünglichen Angebot ab.

HTH

[LolekDeluxe]

Das wär doch geil.
Stellt euch vor alle Leute die eine illegale PC versionen von
Battlefield Bad Company haben laufen nur mit einer Pistole rum.
Es ist ja nichts weiter im Inventar vorhanden.X-D

[_DrillSarge]I[]

weil es gecrackten dlc ja auch überhaupt gar nicht gibt...
es wird auf vollpreisspiele mit reduziertem basisinhalt rauslaufen und wer da eben das schnelle auto, das tolle flammenschwert usw. haben will muss extra zahlen.

[Kinman]

Im allgemeinen bin ich auch kein Freund von kostenpflichtigen DLCs aber man sollte es trotzdem immer im Gesamtrahmen sehen. Dragon Age bietet für das Geld auch ohne DLCs sehr viel. Da finde ich es jetzt weniger tragisch, als bei einem Spiel, welches in acht Stunden durchgespielt ist und dessen DLCs auch in kurzer Zeit beendet sind.

Ich habe die Wardens-Keep DLC (noch) nicht gespielt, darum kann ich da zur Spielzeit nichts sagen. Pinnacle Station für Mass Effect hingegen finde ich einen Witz, habe sie mir auch nich gekauft, auch wenn ich gerne alles zu ME hätte. Sehr positiv hingegen war der erste ME-DLC. Gratis und auch ca. 45min lang.

Mal sehen, was die Zeit so bringt...

[bleipumpe]

Man kann sich doch im Vorfeld informieren, ob der DLC sein Geld wert ist. Es gibt immer genug Leute, welche bereit sind, das Geld zu investieren. Auf deren Erfahrung kann man dann doch leicht aufbauen. Ich persönlich finde DLC gar nicht so verkehrt. Oftmals ein netter Bonus für Erstkäufer und wenn das Spiel dadurch länger unterstützt wird (ggf. auch mit Patches) - warum nicht.
Ein Spiel, welches ab Start DLC benötigt, um als vollwertig zu gelten, hat doch noch ganz andere Probleme. So etwas würde auch ich nicht kaufen. Bei Dragon Age, Borderlands oder Saboteur kann man meiner Meinung nach aber nicht wirklich davon sprechen. Zudem gibt es auch durch EA derzeit weiterhin kostenlosen DLC, z.B. für NfS:Shift oder Brütal Legend.
Keiner wird gezwungen, eine Spiel oder den DLC zu kaufen. Und mal ganz ehrlich: wieviel Geld geben die Leute regelmäßig für sinnlosen Mist aus?

mfg b.

[_DrillSarge]I[]

Und mal ganz ehrlich: wieviel Geld geben die Leute regelmäßig für sinnlosen Mist aus?
unfassbar viel geld. schau mal auf konsolen. da läuft alles über "ooch sind doch eh nur paar euro" (selbst diese xbox live gold abzocke).

[bleipumpe]

Hab ja selber eine PS3 und bereits den ein oder anderen DLC gekauft. Alles eine Frage des Preis-Leistungs-Verhältnisses. Zudem kostet es im US Store immer weniger. Ich meine damit eher alltägliche Dinge, nicht zwangsläufig technikgebunde Sachen.
Notfalls greift man noch einem Jahr zur GotY-Edition. Im Falle von Fallout3 inkl aller Addons hat mich der Spaß neu ~30€ gekostet.

mfg b.

[gordon]

Abwarten. Eine nette Geste zum Einstand dieser neuen Philosophie wären Patches für schon erschienene Spiele, welchen die Aktivierungen/Kopierschützler nachträglich töten (so wie bei UT, Quake & Co.)



die gibt es ja schon - bei GCW & Co :wink:

Mir ist es egal, ich kaufe kaum Spiele zum Release, wenn ich statt 6 künftig 9 Monate auf die GOTY-Version mit allen Addons warten soll, mach ich das auch. Aber es wird genug Leute geben, die das mit machen und gut finden werden ...

Mal sehen ob die Industrie wenigstens intelligent anfängt mit kleinen Preisen für große DLCs oder ob die Buchhalter sofort das Sagen übernehmen :frown:

[Simon Moon]

Man kann sich doch im Vorfeld informieren, ob der DLC sein Geld wert ist. Es gibt immer genug Leute, welche bereit sind, das Geld zu investieren.

Das stimmt schon, aber wenn der DLC trotz eines absurden Preis/Leistungsverhältnisses gekauft wird, wird sich das auf die Dauer durchsetzen. Solange die Grundspiele in ihrer Vielfallt nicht leiden, solls mir Recht sein, aber ich hab keine Lust in Zukunft jedes special item erst zu kaufen. Das diese Idee nicht abwegig ist, sieht man bereits in diversen Browser Online Games.

[Flyinglosi]

Ich hätte mal als Laie ne Frage:
Welche Unterschied macht diese Art des Kopierschutzes denn in Bezug auf die Sicherheit aus? Aktuell muss ich die ganze Version eines Spiels online freischalten (zb. bei GTA4) was ja sehr schnell von Hackern umgangen wurde.

In Zukunft kann ich das Spiel einfach mal installieren, hab aber zb. nur einen Stadtteil zur Verfügung. Warum sollte es jetzt schwieriger sein für einen Hacker die weiteren Stadtteile freizuschalten, und diesen Mod ins Netz zu stellen?

Ich sehe da weder für Offline- als auch für Online-Spiele keinen Unterschied. Wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte.

mfg Stephan

[ux-3]

Die älteren unter uns werden sich vielleicht auch gedanken machen, wie man die eine oder andere Perle dann in 10+ Jahren nochmal spielt. Mit den Spielen von vor 10 Jahren ist das kein Problem. Die laufen zumindest auf alter Hardware auch heute noch. Aber wie das dann mit diesen Baukasten Sets wird...?

Mir graust davor.

[Philipus II]

gegen Raubkopien wohl nicht zielführend.
Gecrackte Dlcs sind wohl ebenso schnell verfügbar wie bisher die Cracks für Hauptspiel und Addon.
Ok, der geneigte Raubkopierer muss halt mehrmals was runterladen...
Für Schwarzkopierer mit mössiger Bandbreite wirds eher komfortabler...

[Der_Donnervogel]

Eine sehr interessante Frage ist auch ob der DLC zu Lasten der Mods gehen wird, oder gar der Todesstoß für Mods sein wird. Die Hersteller werden dann sicher ein stark reduziertes Interesse haben gratis Konkurrenz neben dem eigenen DLC zu erlauben. So einen Testballon in die Richtung kann man wohl schon bei Demigod sehen. Dort hat es von Seiten der Hersteller auch Überlegungen in Richtung DLC gegeben (z.B. neue Maps, Demigods, usw.). Höchst wahrscheinlich aus diesem Grund wurden die Möglichkeiten für das Modding im Vergleich zu Supreme Commander eingeschränkt. Beispielsweise ist es wohl nicht möglich neue Maps zum Spiel hinzu zu fügen (zumindest hat noch keiner der Modder eine Möglichkeit gefunden). Genau das selbe kann man sich auch für andere Spiele vorstellen. Wenn erst mal DLC ordentlich Kohle bringt (z.B. zusätzliche Maps, Waffen, usw), dann wird man sicher kein Interesse haben Konkurrenz durch Mods zuzulassen.

[Melbourne, FL]

Auch wenn du das ungern hörst, aber auf Modemnutzer wie dich wird man in Zukunft nicht mehr wirklich Rücksicht nehmen.

Tja...das fuerchte ich auch...dabei sollte man den Bevoelkerungsanteil, welcher kein DSL hat, nicht unterschaetzen...den hoert man in den Foren halt nur nicht so. Ist bei mir ja auch alles andere als freiwillig...gibt es einfach nicht...und UMTS Empfang kann man auch vergessen. Da ich auf Arbeit sehr schnelles Internet habe (und es (fast) frei nutzen kann), geht das bei mir immer noch...ist aber auch jedesmal mit Fummelei verbunden.

Und das in meinen Augen vollkommen zurecht.

Deinem Nick machst Du mit der Aussage aber nicht gerade Ehre. Duerfte ich erfahren wieso Du das so siehst?

Alexander

[medi]

Der "nicht vorhandene Kopierschutz" bei DAO ist schon witzig, weil dank dem darf ich nicht ohne Crack zocken denn weder in meinem Zockrechner noch in dem mal kurz hier vorliegendem neuen Notebook wurde die Original-DVD im DVD-LW / der DVD-Brenner erkannt.

Ich würde das begrüßen was EA vor hat und es scheint auch ne gute Strategie zu sein so lange man auch wirklich ein vollständiges Spiel erhält (bei DAO kam ja das Gerücht auf, dass Spielelemente entfernt wurden nur um diese dann nachträglich kostenpflichtig zum download anzubieten)

[x] bin gegen jede Art der Raubkopiererei da es nichts anderes als Diebstahl ist und damit alle Spieler indirekt schadet.

[Maniac007]

Mich ärgert an dieser News, dass nirgends erwähnt wird, dass sich die Aussage höchstwahrscheinlich vor allem auf Konsolenspiele bezieht. Die Quelle ist ein Artikel zu einem Interview in den USA, einem Land, in dem PC Gaming vieleicht 5-10% des Spielemarktes ausmacht. Bei Konsolen machen die Aussagen zur Pirateriebekämpfung durch DLC auch Sinn. Und vom Weglassen von Kopierschutzmechanismen ist in der Quelle überhaupt nicht die Rede.

Statt dessen wird das von fast allen Medien munter als Aussage zum PC Markt uminterpretiert und es kommen etliche Kommentare der Marke "Har, har, ist der blöd, DLC X kann man genauso aus dem Netz ziehen!".

[Klingone mit Klampfe]

Ja LOL, die sollen mir mal verraten, wie ich ohne Kreditkarte und Paypal (denen traue ich nicht) an den DLC kommen soll …

[Mr.Freemind]

Tja...das fuerchte ich auch...dabei sollte man den Bevoelkerungsanteil, welcher kein DSL hat, nicht unterschaetzen...den hoert man in den Foren halt nur nicht so. Ist bei mir ja auch alles andere als freiwillig...gibt es einfach nicht...und UMTS Empfang kann man auch vergessen. Da ich auf Arbeit sehr schnelles Internet habe (und es (fast) frei nutzen kann), geht das bei mir immer noch...ist aber auch jedesmal mit Fummelei verbunden.



Deinem Nick machst Du mit der Aussage aber nicht gerade Ehre. Duerfte ich erfahren wieso Du das so siehst?

Alexander


Da sich die Frage DLC mit Modem generell nicht stellt, klaro wäre es für dich persönlich sehr schlecht über Umwege an den DLC zu kommen oder evtl. überhaupt nicht, allerdings DLC aus diesem Grund generell zu verteufeln ist auch nicht berechtigt.

Die Firmen suchen halt nach neuen Vertriebswegen und wie ich bereits sagte kann DLC - Content auch klug umgesetzt werden (Kosten-Nutzen) ohne gleich als Melkmittel missbraucht zu werden.

Dazu ein paar zahlen des statistischen Bundesamtes:

Stark rückläufig ist der Einsatz von analogen Modems oder ISDN-Modems und ISDN-Karten. 2009 nutzten nur noch 16% der Haushalte mit Internetzugang diese Geräte für das Surfen im Internet, während im Jahr 2006 der Anteil noch bei 54% gelegen hatte.

Diese Zahlen unterstützen wohl auch einige Firmem darin das Thema DLC in Zukunft in Erwägung zu ziehen.

[jazzthing]

Ja LOL, die sollen mir mal verraten, wie ich ohne Kreditkarte und Paypal (denen traue ich nicht) an den DLC kommen soll …

Dass du Paypal nicht vertraust, ist nicht das Problem von EA, respektive Bioware. Das einzige, was mich an der DLC Geschichte am PC stört, ist die Tatsache, dass es keine einheitliche Plattform gibt. Auf den Konsolen ist es einfach, aber auf dem PC wird trotz Games for Windows (Gott hab es seelig) jeder sein eigenes Süppchen kochen.

[_Gast]

Mich ärgert an dieser News, dass nirgends erwähnt wird, dass sich die Aussage höchstwahrscheinlich vor allem auf Konsolenspiele bezieht.Ich glaube eher das Gegenteil. Auf der PS3 gibt es keine Raubkopien, auf der XBox 360 werden regelmäßig alle veränderten Konsolen gesperrt, so dass Raubkopien vernünftiges Spielen verhindern.

Die Aussage wundert mich trotzdem, weil, wie du schon gesagt hast, der PC-Anteil verschwindend gering ist, und nicht nur in den USA. So wurden in Großbritannien 97% von Modern Warfare 2 für Konsole verkauft.

Für mich ist das nur ein weiterer Versuch, den PC-Markt komplett zu töten.

[pollux]

Bei Single Player - Games find ich DLCs zwar nicht gut, aber verständlich, da es sich (für die Entwickler) marktwirtschaftlich aufdrängt. Kuh melken usw...

Bei MP - Games (zumindest bei denen, die vom Wettkampf untereinander leben) find ich sowas aber extremst.. shice. Quasi die Fortführung des Kapitalismus mit anderen Mitteln (Aber klar, schon Orwell hat ja gezeigt, dass manche Schweine einfach "gleicher" sein wollen..).

Der sozi hat gesprochen...

Ach ja, bei Dragon Age: Origins bin ich kurz davor, schwach zu werden... Der Golem als "Werbepaket" hat einfach zu gute Kommentare.

[Lurelein]

wenn einer blödsinn labert dann eher du.


mick schnelle

http://www.gamersglobal.de/meinung/abenteuer-auf-raten









HTH

ahhhjaaaa, stimmt mit dem Addon kapierst du das ganze Spiel nicht und verpasst die komplette Story ... :freak:

Das Ding brauch keiner, also brauchst es auch nicht kaufen, also auch keine Abzocke! Das ist ein Zusatz den man kaufen kann wenn man ihn will und mehr nicht! Was der da mit Questtext meint keine Ahnung bei mir ist nix "aufgeploppt" :rolleyes:

Ich find DLC eher vorteilhaft, so kann ich mir für wenig Geld das kaufen was ich gerne hätte und muss mir nicht ein Addon kaufen für 20-40 euro wo dann sachen enthalten sind, die mich null interessieren!

Desweiteren waren es 2 Beispiele die ich genannt habe, das du direkt auf ein Beispiel so plädierst ist schon LOL wenn man vergleicht wie viel DLC Spiele es gibt!

Und zu gamersglobal.de sag ich mal garnix ...

[looking glass]

Genau den das addieren hatten wir noch nicht in der Schule oder? Die DLCs werden in der Summe teurer, als ein Addon.


Zudem sind DLC, gerade auf den Konsolen doch keine Raubkopierkampfansage, sondern eine Second-Hand-Kampfansage - so macht die Aussage nämlich am meisten Sinn. Nur der Erstkäufer profitiert von beigelegten DLC Cupons, alle anderen müssen nachkaufen (wegen Accountbindung) und auch alle weiteren nachträglichen DLCs sind gebunden und können nicht einfach so weiter veräußert werden. Natürlich passt das in den Kram der Publisher, aber RKs sind nicht der Feind, der Gebrauchtmarkt ist der Feind, gerade in den USA.

[Andre]

Genau den das addieren hatten wir noch nicht in der Schule oder? Die DLCs werden in der Summe teurer, als ein Addon.


Zudem sind DLC, gerade auf den Konsolen doch keine Raubkopierkampfansage, sondern eine Second-Hand-Kampfansage - so macht die Aussage nämlich am meisten Sinn. Nur der Erstkäufer profitiert von beigelegten DLC Cupons, alle anderen müssen nachkaufen (wegen Accountbindung) und auch alle weiteren nachträglichen DLCs sind gebunden und können nicht einfach so weiter veräußert werden. Natürlich passt das in den Kram der Publisher, aber RKs sind nicht der Feind, der Gebrauchtmarkt ist der Feind, gerade in den USA.

Genauso ist es. Jetzt will man mit einer billigen RK-Ausrede auch an die Konsolen ran. Gott, lass diesen Industriezweig bitte verrecken.

[Fusion_Power]

Ja LOL, die sollen mir mal verraten, wie ich ohne Kreditkarte und Paypal (denen traue ich nicht) an den DLC kommen soll …
Ich hab auch manchmal das Gefühl, die Amis wissen nicht, dass Kreditkarten in Europa weit weniger verbreitet sind als in USA.
Mir kommt es auch so vor, dass in USA jedes Kind ne Kreditkarte hat oder wie kaufen da die minderjährigen online ein? Sowas wie Überweisung kennt da glaube niemand.

Egal. Mehr Kommerz-Game-Hürden bringen sicher auch mehr Schwung indie Homebrew-Szene. Wenn kommerzielle Games so dermaßen geblockt und verschlossen werden, dann machen die User halt ihre eigenen Open Source Games, wozu gibts "Sauerbraten" und Co. ? Währ der Hammer, wenn sowas irgend wann wirklich ne Konkurenz zu komerziellen Games werden würde, gute Beispiele gibts ja schon. :)

[The Dude]

Ich versteh eins nicht: Ein Raubkopierer kann sich doch nicht nur das Hauptspiel runterladen, sondern auch den DLC. Was also soll das ganze bringen? :confused:

Ich, als überzeugter Käufer, find die Sache ansich natürlich scheiße. Wenn ich ein Game kaufe, dann will ich das ganze Game haben und daheim nicht erst noch die letzten Levels runterladen müssen bevor ich zocken kann. Allerdings denke ich, dass dies nichts anderes als die Vorstufe zum kompletten Download der Games ist. Bzw.: Die DLC-Sache soll vielleicht auch ein Anreiz des Käufers sein, gleich das ganze Zeug online zu kaufen. Denn warum soll ich in den Laden gehen um einen Datenträger zu kaufen, um danach daheim online den Rest des Games online kaufen? Dann kauf ich doch lieber das ganze Game gleich online?!

[Melbourne, FL]

Da sich die Frage DLC mit Modem generell nicht stellt, klaro wäre es für dich persönlich sehr schlecht über Umwege an den DLC zu kommen oder evtl. überhaupt nicht, allerdings DLC aus diesem Grund generell zu verteufeln ist auch nicht berechtigt.

Das hab ich auch nicht gemacht. Mir ging es nur um die Aussage, dass DLC der bessere Kopierschutz waere...denn aus meiner Sicht stimmt das nicht. Wenn man es wirklich mal so macht, dass man einen grossen Teil des Spiel als Erstkaeufer als DLC dazu bekommt...dann kann ich das per Modem vergessen...aktivieren ist dagegen meist noch moeglich (aber manchmal auch nicht...wie z.B. Mass Effect).

Alexander

[Blacksoul]

Ich versteh eins nicht: Ein Raubkopierer kann sich doch nicht nur das Hauptspiel runterladen, sondern auch den DLC. Was also soll das ganze bringen? :confused:
...

Es geht eigentlich um die Konsolen. Da passt so eine Aussage schon. Eigentlich ist das hier das falsche Unterforum für die News.


t.b.d

[Dant3]

Raubkopierer auf dem "PC" wird man damit wohl nicht aufhalten, auf konsolen allerdings schon ehr. Primär kommt es mir aber so vor (wie schon von einigen erwaehnt) als wenn sie zum großen teil auch was gegen den gebraucht handel ausrichten wollen, was ihnen definitiv mit solchen aktionen gelingen wird.

Allerdings muss ich auch dazu sagen, das ich es mir dann 3 mal ueberlegen werde, ob ich ein spiel kaufe oder nicht. Ich behalte nur die wenigsten spiele, die meisten landen nach dem durchspielen auf ebay. Wenn nun allerdings DLC beim verkauf fehlt hat man locker noch mal 10 - 15 euro verlust dazu.
Das wuerde mich auch dazu bringen titel die ich sowieso nur einmal durchspiele noch viel ehr aus dem netz zu ziehen als sie mir zu kaufen/verkaufen :>.

[Maniac007]

Ich glaube eher das Gegenteil. Auf der PS3 gibt es keine Raubkopien, auf der XBox 360 werden regelmäßig alle veränderten Konsolen gesperrt, so dass Raubkopien vernünftiges Spielen verhindern.

Die Aussage wundert mich trotzdem, weil, wie du schon gesagt hast, der PC-Anteil verschwindend gering ist, und nicht nur in den USA. So wurden in Großbritannien 97% von Modern Warfare 2 für Konsole verkauft.

Für mich ist das nur ein weiterer Versuch, den PC-Markt komplett zu töten.Die Konsolen werden aber nur für XBox-Live gesperrt, offline kann man weiterhin mit ihnen spielen. Zudem spricht er gleichzeit vom Gebrauchtmarkt: Erstkäufer bekommen einen DLC-Code, bei gebrauchter Ware ist der nicht mehr dabei (insb. wenn der Handel wie in den USA üblich über Gamestop läuft). So zu beobachten bei The Saboteur und Dragon Age.

Some of the people buying this DLC are not people who bought the game in a new shrink-wrapped box. That could be seen as a dark cloud, a mass of gamers who play a game without contributing a penny to EA. But around that cloud Riccitiello identified a silver lining: "There's a sizable pirate market and a sizable second sale market and we want to try to generate revenue in that marketplace," he said, pointing to DLC as a way to do it.

The EA boss would prefer people bought their games, of course. "I don't think anybody should pirate anything," he said. "I believe in the artistry of the people who build [the games industry.] I profoundly believe that. And when you steal from us, you steal from them. Having said that, there's a lot of people who do." So encourage those pirates to pay for something, he figures. Riccitiello explained that EA's download services aren't perfect at distinguishing between used copies of games and pirated copies. As a result, he suggested, EA sells DLC to both communities of gamers. And that's how a pirate can turn into a paying customer.http://kotaku.com/5421466/ea-ceo-i-think-of-pirates-as-a-marketplace?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+kotaku%2Ffull+%28Kotaku%29&utm_content=Google+Reader

Wo ich mir nicht ganz sicher bin ist, ob sich der "Riccitiello explained that EA's download services aren't perfect at distinguishing between used copies of games and pirated copies." auf PCs oder Konsolen bezieht. Er klingt nach PC, aber durch den CD-Key sollte es für EA online doch leicht möglich sein Besitzer von Kopien auszuschließen. Und modifizierte Konsolen werden ja auch gesperrt.

[bleipumpe]

Ich denke nicht, dass sich der Gebrauchtmarkt signifikant damit beeinflussen lässt. Es ist ja nicht so, dass die Spiele ohne DLC wertlos oder unspielbar sind. Die Preise werden sich möglicherweise anpassen, d.h. potentielle second-hand Käufer kalkulieren wichtigen DLC in den Kaufpreis mit ein. Dadurch wird der Käufer zwar etwas weniger bekommen. Aber ich bin mir sicher, dass es keinen wirklichen Einfluss auf diesen Markt und deren Preise haben wird. Schlechte Spiele fallen schnell, begehrte Spiele haben stabilere Preise - so wie immer.
Ansonsten bleibt noch immer die GotY/best of/Platinum Zweitauflage des Spiel.

mfg b.

[Shinjo]

Es geht eigentlich um die Konsolen. Da passt so eine Aussage schon. Eigentlich ist das hier das falsche Unterforum für die News.


t.b.d

Das stimmt nun aber auch wieder nicht so ganz da es die hacker durch einen exploit im Dashboard (der seit August gefixt wurde und nun nach einer möglichkeit gesucht wird das dashboard downzugraden) der XBox geschafft haben dlc und ganze Arcade games zu cracken.
Das ganze hat aber nun auch erst mit der letzten bannwelle und HDD lock (was auch umkehrbar ist) geschichte begonnen.
Demnach ist diese aussage von EA recht... hinfällig.

[ShadowXX]

Ja LOL, die sollen mir mal verraten, wie ich ohne Kreditkarte und Paypal (denen traue ich nicht) an den DLC kommen soll …
Warum traust du PayPal nicht? Ist ja keine Wald und Wiesen-Firma, sondern (schon lange) einen Tochter von eBay.
Zugelassen von der EU als Bank (ja, die haben ne echte europäische Banklizenz).

Mich ärgert an dieser News, dass nirgends erwähnt wird, dass sich die Aussage höchstwahrscheinlich vor allem auf Konsolenspiele bezieht. Die Quelle ist ein Artikel zu einem Interview in den USA, einem Land, in dem PC Gaming vieleicht 5-10% des Spielemarktes ausmacht. Bei Konsolen machen die Aussagen zur Pirateriebekämpfung durch DLC auch Sinn. Und vom Weglassen von Kopierschutzmechanismen ist in der Quelle überhaupt nicht die Rede.

Statt dessen wird das von fast allen Medien munter als Aussage zum PC Markt uminterpretiert und es kommen etliche Kommentare der Marke "Har, har, ist der blöd, DLC X kann man genauso aus dem Netz ziehen!".
Ja, natürlich geht es um Konsolen und ganz speziell um den Gebrauchtmarkt.

Ich glaube eher das Gegenteil. Auf der PS3 gibt es keine Raubkopien,

Aber nicht mehr lange.....davon abgesehen das ich durchaus schon eine PS3 selbst live gesehen habe, auf der eine illegale Kopie lief (das ganze ist aber noch mehr in Freak-Kreisen zu suchen).

auf der XBox 360 werden regelmäßig alle veränderten Konsolen gesperrt, so dass Raubkopien vernünftiges Spielen verhindern.

Nur das Online-Gaming wird gesperrt....das interessiert die User mit illegalen Downloads wenig.

Für mich ist das nur ein weiterer Versuch, den PC-Markt komplett zu töten.
Wie schon erwähnt ist das ein US-Interview...der beachten den PC-Markt da quasi gar nicht (davon abgesehen das es den am wenigsten trifft).


Zudem sind DLC, gerade auf den Konsolen doch keine Raubkopierkampfansage, sondern eine Second-Hand-Kampfansage - so macht die Aussage nämlich am meisten Sinn. Nur der Erstkäufer profitiert von beigelegten DLC Cupons, alle anderen müssen nachkaufen (wegen Accountbindung) und auch alle weiteren nachträglichen DLCs sind gebunden und können nicht einfach so weiter veräußert werden. Natürlich passt das in den Kram der Publisher, aber RKs sind nicht der Feind, der Gebrauchtmarkt ist der Feind, gerade in den USA.
Danke.

Ich hab auch manchmal das Gefühl, die Amis wissen nicht, dass Kreditkarten in Europa weit weniger verbreitet sind als in USA.
Mir kommt es auch so vor, dass in USA jedes Kind ne Kreditkarte hat oder wie kaufen da die minderjährigen online ein? Sowas wie Überweisung kennt da glaube niemand.

Dem ist auch quasi so.
Die bezahlen in den USA selbst 50 cent Beträge für ne Packung Kaugummi mit der KK.

Ich denke nicht, dass sich der Gebrauchtmarkt signifikant damit beeinflussen lässt. Es ist ja nicht so, dass die Spiele ohne DLC wertlos oder unspielbar sind. Die Preise werden sich möglicherweise anpassen, d.h. potentielle second-hand Käufer kalkulieren wichtigen DLC in den Kaufpreis mit ein. Dadurch wird der Käufer zwar etwas weniger bekommen. Aber ich bin mir sicher, dass es keinen wirklichen Einfluss auf diesen Markt und deren Preise haben wird.

Auch die Gebrauchthändler wollen was verdienen. Geh mal in nen Gamestop und guck nach was ne gebrauchte Version eines aktuellen Spiel kostet....meist gerade mal 5 Euro weniger als der Neukaufpreis.

Wenn Sie es geschickt anstellen und der per Gutschein einlösbare Content für den Neukäufer ist im Prinzip wirklich das halbe Spiel und kostet dann als Nachkauf "25 Euro", dann hauen Sie damit Gamestop ziemlich stark in die Eier.

Dann bezahlt nämlich keiner mehr als 60 - 25 - 5 = 30 Euro mehr fürs gebrauchte...eher weniger, da man ja auch noch den Aufwand des Nachkaufens hat (und wenn Sie ganz intelligent sind, gibts spezielle Sachen...z.B. irgendein Item...nur für Neukäufer und ist auch nicht nachkaufbar).
Und das sind dann extreme Umsatzeinbussen, obwohl Sie den gleichen Aufwand (Personal, Miete & Co) haben.

[Cadmus]

Ich bin überzeugter Käufer, auch gerne zum Vollpreis (nicht erst 12 Monate später als Classic Edition), wenns mich richtig anmacht (Sacred 2 + Addon und Borderlands als aktuelle Beispiele). DLC KÖNNTE eine gute Alternative zum Kopierschutz werden, wenn die Publisher im Gegenzug den Spielepreis deutlich senken und Zusatzinhalte nicht generell kostenpflichtig halten, sondern zumindest einen bestimmten Prozentsatz kostenlos zum Download anbieten. Das würde auch den Eindruck der Abzockerei abschwächen.

[bleipumpe]

Gamestop kann man nun wirklich nicht als Marker für Gebrauchtpreise nehmen. Das die Preise über dem realen Straßenniveau liegen, zumindest in D, ist unbestritten. Und bei deinem Preismodell sind wir noch lange nicht angekommen. Ich kann mir zudem gut vorstellen, dass der Handel bei flächendeckendem Einsatz solcher Modelle auf die Publisher Druck ausüben wird. Amazon & Co bieten schließlich einen eigenen Gebrauchtmarkt und auf diesen will man sicherlich nicht verzichten. In den USA sind GameStop oder EBGames zudem große Ketten mit einem secon hand Handel. Die Butter lassen die sich nicht so schnell vom Brot nehmen. Die Publisher sind ja zudem auf den Handel, online wie Straße, angewiesen und können es sich gar nicht leisten, es mit selbigem zu verscherzen. Alles eine Gratwanderung. Interessant wird die Entwicklung dann, wenn alles auf Download hinausläuft.

mfg b.

[Klingone mit Klampfe]

Warum traust du PayPal nicht? Ist ja keine Wald und Wiesen-Firma, sondern (schon lange) einen Tochter von eBay.
Zugelassen von der EU als Bank (ja, die haben ne echte europäische Banklizenz).

Als ich um das Jahr 2004 herum zum ersten Mal ein Konto dort hatte, gab es noch viele Berichte über Missbrauch. Ich habe mich aber eben testweise wieder angemeldet, in der Hoffnung, dass man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat …

[looking glass]

Hat man nicht, wen man die immer wieder kommenden Paypalbeschwerden, z.B. in der c't liest und naja, Ebays Ruf ist auch schon mal bedeutend besser gewesen, ich würde nicht sagen, das es ein Pluspunkt von PP ist, das es zu Ebay gehört.


Größter Minuspunkt bei PP ist wohl, wie bei Ebay auch, der mangelhafte Support per Textbaustein und das aussitzen bei Mängeln.

[Sisaya]

Paypal benutze ich nur bei Ebay. Zweimal versucht bei externen Shops mit Paypal zu bezahlen. Beim ersten mal haben sie gleich das ganze Konto wegen Betrugsverdachts gesperrt. Tja nach 2 Monaten und vielen Schreibereien durfte ich es dann wieder benutzen.
Dieses Jahr dann wieder mal versucht. Gabs gleich gar keine Rückmeldung, nur im Shop selber stand bei der Bestellung, daß Paypal die Zahlung abgelehnt hätte.

Bei ebay selber dagegen nie Probleme gehabt.

[Klingone mit Klampfe]

Bei Steam geht's auch nicht - "verlangt Sofortzahlung. Bitte fügen sei eine Kreditkarte hinzu!" :uclap: Bei Dragon Age gab's dagegen keine Probleme, als ich vorhin die "Warden's Keep" gekauft habe.

[Falk]

Ich hab auch manchmal das Gefühl, die Amis wissen nicht, dass Kreditkarten in Europa weit weniger verbreitet sind als in USA.
Mir kommt es auch so vor, dass in USA jedes Kind ne Kreditkarte hat oder wie kaufen da die minderjährigen online ein? Sowas wie Überweisung kennt da glaube niemand.

Auch bei uns verbreiten sich Kreditkarten immer mehr, ich könnte da ich gerne im Ausland meine Games kaufe und wegen des PS-Network auch gar nicht mehr ohne leben. Es gibt mittlerweile viele Girokonten wo eine kostenlose KK dabei ist und es gibt von bestimmten Unternehmen kostenlose KK wie z.B. vom Otto-Versand die ich habe und wer keine "richtige" KK will holt sich halt eine Prepaid-KK, die Gebühren hat man durch die grössere Anwahl an Shops schnell wieder drin.

[Exxtreme]

Hmmm, ich glaube auch, daß man den Gebrauchtmarkt stoppen will. Der DLC ist an einen Account gebunden. Verkauft man das Spiel dann kann man den gekauften DLC nicht mitgeben. Also wird er:

a. nutzlos und
b. man kriegt die zusätzlich ausgegebene Kohle nicht rein

Das wird die Hemmschwelle einmal durchgezockte Spiele zu verkaufen deutlich erhöhen. Natürlich nur wenn die Kunden auf den DLC-Zug aufspringen.

[Demirug]

Natürlich im Bereich der Konsolen ist das erklärtes Ziel. Es ist eben schon irgendwie frustrierend wenn der Einzelhandel an einem Spiel mehr verdient als der Entwickler und Publisher zusammen. Und wenn ich mir die Daten so anschauen stellt sich die Frage ob der Kunde auf den DLC Zug aufspringt gar nicht mehr. Die Hemmschwelle wird übrigens auch durch die kostenlose DLC (die zahlungspflichten heissen eigentlich PDLC) heraufgesetzt. Denn wenn man das Grundspiel verkauft kann man auch diese kostenlosen Erweiterungen nicht spielen. Um die Weiterverkäufe in den ersten wichtigen Wochen (wenn die Marketingkampange noch wirkt) zu reduzieren werden wohl immer mehr zur Salamitaktik übergehen. Man liefert dabei den eigentlichen Launchcontent in Paketen mit kurzen Abständen aus. Alternativ wird der Wertanteil des DLC Gutscheins einfach immer weiter erhöht.

Das gilt aber wie gesagt primär für die Konsolen.

Für den PC ist das ganze einfach die zweiten Welle nach der SecuROM Aktivierung. Wie viel Erfolg man sich davon wirklich erwartet hat weiß ich allerdings nicht. Aber da SecuROM bereits die Aufmerksamkeit der Presse hatte und die Hardwarekompatibilität irgendwie weitaus schlechter war als bei vorherigen Verfahren war es nicht mehr tragbar(erhöhte Supportkosten). Persönlich denke ich viele warten jetzt noch ab wie hoch Microsoft die Hürde mit dem Games for Windows Live Shop legen kann. Wenn es nun auch Microsoft nicht verhindern kann das die Downloads einfach zu kopieren sind (was ja irgendwie fast zu erwarten ist) wird eine dritte Welle kommen. Möglicherweise das asiatische Model da die Entwickler dort den „Raubkopiermarkt“ für ihre eigenen Produkte faktisch ausgetrocknet haben. Nachdem er schon fast zusammengebrochen war.

[Andre]

Hmmm, ich glaube auch, daß man den Gebrauchtmarkt stoppen will. Der DLC ist an einen Account gebunden. Verkauft man das Spiel dann kann man den gekauften DLC nicht mitgeben. Also wird er:

a. nutzlos und
b. man kriegt die zusätzlich ausgegebene Kohle nicht rein

Das wird die Hemmschwelle einmal durchgezockte Spiele zu verkaufen deutlich erhöhen. Natürlich nur wenn die Kunden auf den DLC-Zug aufspringen.

Wenn das so kommt, dann spiele ich eben gar nicht mehr und gebe mein Geld woanders aus. Die können dann von mir aus verrecken. Aber da werde ich leider zu einer Minderheit gehören.

[Exxtreme]

Wenn das so kommt, dann spiele ich eben gar nicht mehr und gebe mein Geld woanders aus. Die können dann von mir aus verrecken. Aber da werde ich leider zu einer Minderheit gehören.
Naja, man kann ja sehr viele Accounts anlegen. Dann erstellt man sich pro Spiel einen eigenen und legt den gleich mit ins Paket.

[Armaq]

Natürlich im Bereich der Konsolen ist das erklärtes Ziel. Es ist eben schon irgendwie frustrierend wenn der Einzelhandel an einem Spiel mehr verdient als der Entwickler und Publisher zusammen. Und wenn ich mir die Daten so anschauen stellt sich die Frage ob der Kunde auf den DLC Zug aufspringt gar nicht mehr. Die Hemmschwelle wird übrigens auch durch die kostenlose DLC (die zahlungspflichten heissen eigentlich PDLC) heraufgesetzt. Denn wenn man das Grundspiel verkauft kann man auch diese kostenlosen Erweiterungen nicht spielen. Um die Weiterverkäufe in den ersten wichtigen Wochen (wenn die Marketingkampange noch wirkt) zu reduzieren werden wohl immer mehr zur Salamitaktik übergehen. Man liefert dabei den eigentlichen Launchcontent in Paketen mit kurzen Abständen aus. Alternativ wird der Wertanteil des DLC Gutscheins einfach immer weiter erhöht.

Das gilt aber wie gesagt primär für die Konsolen.

Für den PC ist das ganze einfach die zweiten Welle nach der SecuROM Aktivierung. Wie viel Erfolg man sich davon wirklich erwartet hat weiß ich allerdings nicht. Aber da SecuROM bereits die Aufmerksamkeit der Presse hatte und die Hardwarekompatibilität irgendwie weitaus schlechter war als bei vorherigen Verfahren war es nicht mehr tragbar(erhöhte Supportkosten). Persönlich denke ich viele warten jetzt noch ab wie hoch Microsoft die Hürde mit dem Games for Windows Live Shop legen kann. Wenn es nun auch Microsoft nicht verhindern kann das die Downloads einfach zu kopieren sind (was ja irgendwie fast zu erwarten ist) wird eine dritte Welle kommen. Möglicherweise das asiatische Model da die Entwickler dort den „Raubkopiermarkt“ für ihre eigenen Produkte faktisch ausgetrocknet haben. Nachdem er schon fast zusammengebrochen war.

Wie läuft es denn bei den Asiaten?

[Andre]

Naja, man kann ja sehr viele Accounts anlegen. Dann erstellt man sich pro Spiel einen eigenen und legt den gleich mit ins Paket.

Ich bin 33 Jahre, die Mühe mache ich mir bestimmt nicht.
Den PC-Spielemarkt habe ich wegen der Vernichtung des Gebrauchtmarkts bereits komplett verlassen, wenn das bei den Konsolen ähnlich kommt, mache ich das genauso. Wenn sie mein Geld nicht wollen, bitte.

[tombman]

Solange content vollständig auf dem Kundenrechner liegt, kann er auch raubkopiert werden.

Die sollten mal eher meine Idee aufgreifen und die NPC-Steuerung server-side machen- das wäre unknackbar ;)

[Der_Donnervogel]

Wie läuft es denn bei den Asiaten?Da habe ich mal vor geraumer Zeit was drüber gelesen. Wenn ich mich recht erinnere ist es dort so, dass Online-Modelle dominieren. Die Spiele werden über Abogebühren und/oder Micropayment finanziert. Ich hab das was ich gelesen habe auf die Schnelle nicht mehr gefunden, aber das. (http://www.golem.de/0807/60897.html)

[tombman]

Größter Minuspunkt bei PP ist wohl, wie bei Ebay auch, der mangelhafte Support per Textbaustein und das aussitzen bei Mängeln.
Deswegen hat der Mensch das Telefon erfunden- da gibts keine Textbausteine :lol:

[Zatoichi]

Es wird so kommen, das die digitalen Vertriebswege nicht billiger werden, sondern die Spiele im Einzelhandel teurer. Dann greifen die Leute automatisch mehr zum DL. Den gebraucht Handel trocknen sie mit der DLC Version auch gleich aus. Sehr effektiv hat das ja schon bei DA geklappt, da StonePrisoner ja 15€ als DL kostet. Da kauf ich mir doch lieber ein neues Spiel. In diese Richtung wird das gehen, da wette ich drauf.

[Demirug]

Solange content vollständig auf dem Kundenrechner liegt, kann er auch raubkopiert werden.

Die sollten mal eher meine Idee aufgreifen und die NPC-Steuerung server-side machen- das wäre unknackbar ;)

Die Idee ist nun wirklich nicht neu. Das Problem dabei ist nur das die Entwickler der Spiele bei denen es funktionieren würde mit dieser Technik keine Erfahrung haben. Erschwerend kommt hinzu der der Betrieb der entsprechenden Server natürlich auch Geld kostet.

Da habe ich mal vor geraumer Zeit was drüber gelesen. Wenn ich mich recht erinnere ist es dort so, dass Online-Modelle dominieren. Die Spiele werden über Abogebühren und/oder Micropayment finanziert. Ich hab das was ich gelesen habe auf die Schnelle nicht mehr gefunden, aber das. (http://www.golem.de/0807/60897.html)

Ja, zusätzlich wird ein großer Teil des sogenannte „vertical Slice“ in der Phase nach dem Launch verlegt. Der Content wird also in Abhängigkeit von der Zahlungsbereitsschaft der Spieler fertig/weiterentwickelt.

[san.salvador]

Die sollten mal eher meine Idee aufgreifen und die NPC-Steuerung server-side machen- das wäre unknackbar ;)
Viel Spaß bei Spielen,, wo es um Präzision und Millisekunden geht. Rennspiele, Sportspiele, Shooter...

[PacmanX100]

Die sollten mal eher meine Idee aufgreifen und die NPC-Steuerung server-side machen- das wäre unknackbar ;)

Funktioniert auch nicht, denn die Software die das steuert wird dann garantiert ihren Weg ins Netz finden oder durch Drittprogramme nachgestellt werden. Man kann diverse MMOs auch auf anderen Servern spielen als den offiziellen, vorgesehen war das bestimmt nicht. ;)

[tombman]

Ich würde es "Gigatrigger-Technology" nennen :)

Sprich: der Server sendet tausende Trigger zum Client und sagt ihm was er rechnen soll. Die eigentliche Berechnung macht weiterhin der Client. Der Client kann alles berechnen, er weiß nur nicht in welcher Reihenfolge bzw was er gerade berechnen soll. Client und Server kommunizieren also ständig, und es werden nur ganz kleine Datenpakete hin- und hergeschickt :)

[looking glass]

Deswegen hat der Mensch das Telefon erfunden- da gibts keine Textbausteine :lol:

Muhahaha, vielleicht fragst Du mal einen Callcenterarbeitnehmer, wie das so ausschaut bei denen, von wegen es gibt keine Textbausteine ;).

Von dem Problem der Erreichbarkeit will ich nicht anfangen, noch von der kostenfreien Erreichbarkeit, oder gar davon, das Problem auch beheben zu können (geschweige den überhaupt zu sagen, was Phase ist).


Es gibt da ein interessantes Interview im Netz mit einem ehemaligen Supportler von PP, der hat mal ein bisschen aus dem Nähkästchen geplaudert - solang Du nicht mit ner doppelläufigen Schrottschleuder persönlich antanzt, kannst Du auch vor Wut blöd werdend irgendwo verfaulen, ist bei PP wayne.

[Der_Donnervogel]

Ich würde es "Gigatrigger-Technology" nennen :)

Sprich: der Server sendet tausende Trigger zum Client und sagt ihm was er rechnen soll. Die eigentliche Berechnung macht weiterhin der Client. Der Client kann alles berechnen, er weiß nur nicht in welcher Reihenfolge bzw was er gerade berechnen soll. Client und Server kommunizieren also ständig, und es werden nur ganz kleine Datenpakete hin- und hergeschickt :)Ich hab mir die Idee zwar nicht im Detail durchdacht, aber ich sehe nicht wie das so einfach umsetzbar wäre. Die erste Möglichkeit wäre, dass die Trigger gescriptet sind und in einer festen Reihenfolge in einer bestimmten Situation abgearbeitet werden. Das könnte man recht einfach nachbauen und ist auch nur da geeignet wo es wirklich immer gleiche Abläufe gibt. Sobald aber etwas dynamisch berechnet wird, wird das ganze viel schwieriger. Was soll denn bitte konkret durch die "tausenden Trigger" getriggert werden? Um da halbwegs sinnvoll was machen zu können, bräuchte man auf jeden Fall eine intensive Kommunikation in beide Richtungen. Die Trigger müssen ja auf Basis irgendwelcher Daten ausgelöst werden. Wenn ich das richtig verstehe würde ein Teil des Kontrollflusses auf dem Server und ein Teil auf dem Client stattfinden. Wenn es zu trivial ist was der Server macht, kann man es ja sehr einfach nachbauen. Allerdings die Kontrollogik vom Spiel zu verteilen ist schon auf einem System nicht ganz einfach (man braucht sich ja nur mal die Probleme anzusehen die es nach wie vor gibt Multicores gut auszunutzen), das aber gleich noch ins Internet auszudehnen finde ich mutig. Diese Dinge synchron zu halten (vor allem wenn es dann womöglich noch mehrere Spieler gibt) und gleichzeitig die Performance in einem halbwegs akzeptablen Bereich zu halten stelle ich mir schwierig vor. Die Gameengine vom Client müsste dann ja immer auf die Trigger warten um weiterrechnen zu können. Der Server wiederum wäre auf die Daten des Clients angewiesen. Da weder Deadlocks noch Asynchronitäten noch Lags zu fabrizieren stelle ich mir nicht ganz trivial vor.

[Maniac007]

Die Idee mit den servergesteuerten NPCs ist mir so ähnlich auch schon gekommen. Allgemein glaube ich, dass man einige zeitunkritische und wenig rechenintensive Vorgänge auf einen Server auslagern könnte.

Bei Shooter-NPCs könnte man Skriptabläufe, Spawnpunkte und "strategische" Entscheidungen (Vorrücken, zurückziehen, Waffe auswählen, etc.) durch den Server berechnen lassen und zeitkritische Aktionen wie zielen, feuern, ausweichen lokal berechnen. Synchronisationsprobleme sehe ich da nicht, die KI führt halt aus was als Anweisung im Speicher steht, bis sie vom Server neue Anweisungen erhält.

Außerdem könnte man Spieleinstellungen oder Savegames nur noch online speichern lassen. Wenn man Probleme bei Verbindungsabbrüchen vermeiden will, könnte man auch mit zwei Spielstandsformaten arbeiten: Das Spiel schreibt dann Savegames, die es aber nicht wieder einlesen kann. Erst wenn die Spielstände durch einen Server in ein lesbares Format umgeschrieben wurden, kann man weiterspielen.

Die Programmlogik des Hauptmenüs, die Zuordnung von Antworten in Gesprächen, die Reihenfolge der Levels,... Alles zeitunkritische Vorgänge oder Informationen, die man während des laufenden Spiels aus dem Netz laden könnte.

Ich glaube SC2 und C&C4 gehen anscheinend auch schon in diese Richtung. Letzteres wird auch im SP nicht mehr offline spielbar sein und für ersters wird intensiv das Battle.net umgebaut und Multiplayer nur noch darüber möglich sein. Ich glaube daher, dass man einige der genannten Techniken nutzen wird, um Dinge wie battle.net Emulatoren zu vermeiden.

Nachteil wären halt die Onlinepflicht und die Kosten für die Server und die Anpassung des Spielecodes.

[tombman]

Selbst wenn man es nachbauen könnte, der Aufwand wäre so hoch, daß es so lange dauern würde, daß es die Verkäufe der so wichtigen ersten Wochen nicht beeinflussen könnte- falls es überhaupt gemacht werden würde ;)
Jedes Spiel ist ja anders. Das ist was anderes als sich extrem gut mit securom und co auszukennen und nach Schema-F den Kopierschutz zu knacken.
Ob da die Hackergruppen noch mithalten könnten? :cool:

Offensichtlich wird es nicht gemacht, weil die Entwicklung teurer wäre als die realen Verluste durch RK - ;)

[Demirug]

Offensichtlich wird es nicht gemacht, weil die Entwicklung teurer wäre als die realen Verluste durch RK - ;)

Das Problem ist der Vorlauf. Damit es richtig funktioniert muss es recht früh eingeplant sein. Da man bis vor kurzem noch viel Hoffnung in Onlineaktivierung gesetzt hat ist es für die meisten Spiele im Moment einfach zu spät für sowas.

[Botcruscher]

Und dann gibt es ein Lag und kein neues Level.:freak: Bei der Qualität der Software, der Bekämpfung des Gebrauchtmarktes und der "Krankheit" DLC nach Verkaufsstart wird der Kunde eh zur Pyramide erzogen. Dort gibt es dann die Goty mit allem für einen Zehner.

Bei genug Nebenwirkung werden noch mehr Konsumanimals mit denken anfangen.

[Exxtreme]

Selbst wenn man es nachbauen könnte, der Aufwand wäre so hoch, daß es so lange dauern würde, daß es die Verkäufe der so wichtigen ersten Wochen nicht beeinflussen könnte- falls es überhaupt gemacht werden würde ;)
Jedes Spiel ist ja anders. Das ist was anderes als sich extrem gut mit securom und co auszukennen und nach Schema-F den Kopierschutz zu knacken.
Ob da die Hackergruppen noch mithalten könnten? :cool:

Offensichtlich wird es nicht gemacht, weil die Entwicklung teurer wäre als die realen Verluste durch RK - ;)
Servergesteuerte Spiele funktionieren wohl nicht aufgrund der Lag-Problematik. Jemand, der mit UMTS spielen wollte hätte keinen Spaß. Der hätte Lags von über einer Sekunde. Selbst MMORPGs laufen alle auf den Client und schicken die Bewegungsdaten zum Server. Was mit ein Grund ist warum Teleporthacks funktionieren.

[tombman]

Auf UMTS wird dann geschissen :freak:
Normales Breitband-Internet per Kabel oder DSL und basta :)

[Exxtreme]

Auf UMTS wird dann geschissen :freak:
Normales Breitband-Internet per Kabel oder DSL und basta :)
Selbst mit DSL bräuchtest du Fastpath damit das Ganze halbwegs schnell läuft. Fastpath kriegst du auch nicht überall. Die realen Latenzen verdoppeln sich nämlich mindestens.

[Maniac007]

Servergesteuerte Spiele funktionieren wohl nicht aufgrund der Lag-Problematik. Jemand, der mit UMTS spielen wollte hätte keinen Spaß. Der hätte Lags von über einer Sekunde. Selbst MMORPGs laufen alle auf den Client und schicken die Bewegungsdaten zum Server. Was mit ein Grund ist warum Teleporthacks funktionieren.MMOs und alle anderen Onlinespiele beweisen doch gerade, das soetwas funktionieren würde. Immerhin werden bei einem Onlineshooter auch die zeitkritischten Daten wie die Sprünge und Schüsse der Gegner vom Computer des Gegners zum Server und vom Server auf Deinen Rechner übertragen, und es funktioniert doch.

Wenn man jetzt z.B. auf den Aufbau des Hauptmenüs oder der Antwort eines NPCs in einem Rollenspiel eine Sekunde warten müsste, oder der Gegner in einem Shooter außerhalb der Sichtweite des Spielers eine Sekunde später spawnt, würde das spielerisch wohl kaum ins Gewicht fallen.Offensichtlich wird es nicht gemacht, weil die Entwicklung teurer wäre als die realen Verluste durch RK - ;)Ich glaube richtig effektiv wäre das erst, wenn die Mehrzahl der Spiele so geschützt wären und Raubkopierer nicht auf andere Titel ausweichen könnten. Zumindest sollten die ersten Titel, die soetwas nutzen, Blockbuster sein, die auch ein Raubkopierer unbedingt haben möchte.

[ESAD]

einen onlineshooter über umts will sich wohl keiner freiwillig antun.

[Palpatin]

Guild Wars hat ja vor vielen Jahren schon gezeigt das sowas bestens funktioniert, hat sich auch sehr gut verkauft. Mit ein paar kleinen modifikationen hätte man das Spiel auch locker als Singelplayertitel auf den Markt werfen können, .......... ob es genauso erfolgreich gewesen wär.