PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SSD und Spiele - lohnt es sich? Oh ja!


CutterSlade83
2009-12-17, 20:05:47
Hiho,

ich hab mir vor wenigen Tagen eine Intel X25 SSD zugelegt und bin von der Desktop-performance sehr angetan (wobei der AHA-Effekt ausblieb, weil mein System vorher schon sehr gut lief und schnell reagierte).

Heut hab ich nun mal The Witcher auf die Platte gespielt, einfach weil ich neugierig war ob die sonst obligatorisch ab und an auftretenden "Mini-Stocker" auftreten, die meiner Ansicht nach durch Festplattenzugriffe zu Stande kamen. Ich denke Jeder der ab und an ganz gern mal nen Spielchen spielt wird das Problem kennen, dass das Spiel kurz stockt obwohl die Fps super sind und das System eigentlich alles ruckelfrei darstellen können sollte. Hauptsächlich speicherintensive Spiele mit freier Welt oder viel KI-Leistungen wie Rollenspiele oder zB. Stalker sind hiervon gerne betroffen.

Nun die Botschaft an alle (Gelegenheits- oder Hardcore-) Zocker da draußen:

Mit einer SSD als Systemfestplatte und dem Spiel auf dieser installiert gibt es das Problem nicht mehr. Null komma null Ruckler! Das Problem gehört hiermit offiziell der Vergangenheit an. :) Ich kann nicht verstehen, warum in 1000Tests immer nur die Levelladezeiten bei SSDs überprüft werden und nicht sowas wie Nachladeruckler, ein Phänomen das sicher jeder PC-Zocker kennt (und hasst), und das nebenbei eins der größten Probleme des PC-Gamings an und für sich darstellt.

Stellt sich die Frage, ob es reicht das Spiel auf der wahrscheinlich vorhandenen anderen HDD mit viel Speicherplatz zu installieren, da die Auslagerungsdatei schließlich auf der neuen SSD ist und evtl. der entscheidende Faktor. Werde das mal ausprobieren, vll. kann das auch Jemand anders überprüfen.

Lowkey
2009-12-17, 21:07:29
Sag aber bloss nicht, dass du Windows auf der neuen SSD neu installiert hast?

Jonny1983
2009-12-17, 21:33:08
Sag aber bloss nicht, dass du Windows auf der neuen SSD neu installiert hast?

:biggrin:

Also auf meiner VelociRaptor hab ich noch nie Nachladeruckler gehabt bei frisch installiertem Windows, kam das jetzt durch den Speed der Platte oder dem frischen Windows...:D

CutterSlade83 probier das gleiche nochmal mit Gothic 3 mit letztem offizielen Patch und nur 2GB Ram und sag obs Nachladeruckler gibt, das würd mich mal interessieren ;)

CutterSlade83
2009-12-17, 23:11:01
Naja, ihr könnt ja daherreden wie ihr wollt, aber das was ich beschrieben hab sind Fakten. Ob ich das Windows neu auf der SSD installiert hab? Ähm, ja? Und, was ist daran jetzt besonders/kritikwürdig ?! Ist ja schön dass du mit deiner VelociRaptor keine Nachladeruckler hast, aber ich gehe jede Wette ein dass ich sie finden würde wenn du mich an dein System lässt. Glaub mir, ich beschäftige mich mehr als lang genug mit PC-Systemen und auch PC-Spielen und das Problem der "Nachladeruckler" gibt es solange es 3DSpiele gibt. Ein gutes Beispiel war zB. auch Ultima 9.
Nicht jeder ist für sowas gleich empfindsam, manche Leute sehen auch keine Mikroruckler bei Dual-Grafik-Lösungen, existieren tun sie trotzdem. Natürlich hilft ein gutes, schnelles System und vor allem schneller Speicher die Nachladeruckler zu minimieren, aber sie werden bei bestimmten Spielen immer mal wieder auftreten, weil jedes System irgendwann mal auf die Festplatte zugreift - thats Windows. Mit der SSD sind sie einfach nonexistent, da die Zugriffszeit der Platte so gering ist als würde der Speicher den Zugriff übernehmen. Daher kann das Argument mit deiner VelociRaptor leider gar nicht stimmen, egal wie perfekt dein System konfiguriert ist, einfach weil sie eine Zugriffszeit hat die deutlich über der einer SSD liegt (was nicht heißt, dass die VelociRaptor schlecht wäre, ganz im Gegenteil).
Das hier soll aber auch keine flammende Rede "Pro-SSD" werden, sondern einfach eine Feststellung. Ob es einem letztlich wert ist für den Effekt soviel Geld auf den Tisch zu hauen ist jedem selbst überlassen. Man sollte nur einfach bei der Investition in ein anderes Hardwareteil wenigstens die Vorteile die eine SSD bringt bedenken. Ob ich jetzt mit 8xSSAA spiele oder mit 4xFSAA macht im Endeffekt einen kleineren Unterschied als der des Erlebens völlig flüssigem Spielgefühls - aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

CutterSlade83
2009-12-20, 21:19:33
Habe es soeben bei Oblivion und Drakensang überprüft. Absolut keine Nachladeruckler mehr, vorher gab es die von Zeit zu Zeit immer mal wieder. Hab beide extra zunächst nochmal auf der alten Platte installiert und hatte massive Ruckler. Ich muss sagen, es ist die beste Investition seit Jahren.

Eggcake
2009-12-20, 21:27:01
Teste mal Gothic3 - auch dort dürften keine Ruckler mehr auftreten - Paradebeispiel ;)

CutterSlade83
2009-12-20, 21:49:42
Wird morgen erledigt ;)

CutterSlade83
2009-12-20, 22:09:49
Gerade im Netz gefunden, das ist im Endeffekt das was ich meinte:

"First to undertand why games stutter you must understand
the game's workload output data rate.

To give you an example:

Fear has a workload data rate of 62MS/s Oblivion around 126MB/S (in mountain areas with folliage quality settings maxed)uncompressed 8 bit high def video has 120MB/s

Any modern cpu, video card, and ram speed, will handle this
(a pentium 2 400 mHZ can handle traffic and transport up to 300MB/S) (obviously more than enough)

But sata/ide drives can't! since they only have a 40MB/s max output data bandwidth and cycle at around 200HZ.

Some people are outraged by the fact they bought a new rig
and their games are slower on their new rig, this happens especially when the old rig had a pata drive and the new rig a sata drive, pata is actually faster.


So as creepy as this sounds, this means that no matter how
fast ones cpu and video card is, their pc is only as fast as the
satadrive thats in it. 200hz 40MB/S wich is rediculously slow
compared to the rest of the hardware wich cycles over 200MHZ
and in the GB/S Range. A fast cpu and gpu wont suck out what the hard drive cannot put out.

No matter what cpu or video card or amount of ram one buys, Games with detailed outdoors textures, crowds, or intense action will result in game stutter and choppy
frames on a sata drive because the data rate workload of the game
is overloading the hard drives data output capacity wich in turn
stresses the cpu. So there is actually no such thing as a cpu bound game only hard drive bound game.


the hard drives recommended for 3d games and video editing are parallel SCSI ultra 160 drives wich have a sustained data read of approx 160MB/s and can
allow heavy game workloads up to 160MB/S wich is more than enough for any present video game with quality maxed out to my knowledge, Also running games from a 8gig ramdisk is a great option, they have between 130MB/S TO 150 MB/S (on a sata connection) (One must not confuse the speed/bandwidth of a sata connection of 150/300MB/S with the sata drives actual speed wich is obviouly way lower.)

BTW this also is why when people get a new cpu they dont notice any speed difference and will actually see a downgrade if the went from pata to sata in a new rig.

As for sound problems in games,it is known that Vista needs
openAL drivers. its possible WINXP service pack 2 needs OpenAL
drivers also but im not sure bout winxp sp2 needing OpenAL since
i dont have it and have not dabbled with it. if you need to
run eax run xp with no service pack if youre not sure.

Nowadays any Amd or Intel cpu is a fantastic chip, so Know that you can run oblivion maxed out on a celeron chip given you have 2 parallel scsi ultra160 or 320 drives to match. "

Mr.Magic
2009-12-21, 02:44:32
1. Der englische Text ist vollkommener Quark. Ich komme bei meinen (unfragmentierten) HDDs auf konstante 80MB/s bzw 100MB/s (5400 vs. 7200rpm). Den ganzen anderen BS, wie das mit dem Sound, ignoriere ich mal.
2. Das Spiele mit Streaming von SSDs ungemein profitieren wird hier im Forum doch bereits in praktisch jedem Thread erwähnt, wo es um SSD (vs HDD) geht, u.a. von mir.
3. Ein Oblivion ohne Mods läuft auch von HDD absolut sauber. Wobei ich da auf Nachladeruckler nicht weiter geachtet habe, nur modded vs unmodded. Dürfte aber so ähnlich sein wei bei Gothic 3 und TDU, wo ein Quadcore Ruckler alleine schon zum größten Teil eliminiert (die kommen von Spikes über die Rechenleistung eines Dualcores).

Eine ordentliche (Highend)Spielemaschine braucht imo folgendes:
- Quadcore CPU
- 285GTX oder besser
- mindestens 3GB RAM
- 2 SSDs; Eine kleine fürs OS und eine für die Spiele. Das spart Partitionieren, es gibt keine Komplikationen bei Backups (+ geringere Größe/Dauer), kein OS Reingefummel (d.h. für Spiele tut auch ein schreibschwaches Modell).

Gast
2009-12-21, 10:11:25
die sequentielle leserate von modernen festplatten liegt bei ~120mb/s peak. wenn man davon ausgeht, dass die installation der spiele irgendwo verstreut auf den ersten 50% der festplatte liegen, kann man im schnitt ~90mb/s ansetzen, auf den hinteren 50% eher 70mb/s. dazu kommt noch, dass die gebrauchten daten nicht immer am gelesen werden können sondern verstreut liegen und somit noch die latenz für die seeks hinzukommt. allein bei 10 seeks/s wären das durchschnittlich 120ms verzögerung pro sekunde.
wer z.b. kennt nicht das blaue (oder war es das grüne?) diskettensymbol im crysis benchmark am anfang der ersten benchloop? mit einer ssd lassen sich die hänger fast vollständig eliminieren.

CutterSlade83
2009-12-21, 11:51:45
Eben diese Antwort wollte ich auch geben. Man darf nicht alleine die durchschnittliche Leserate nehmen, sondern muss die Latenz mit einberechnen. Und bei mir hat Oblivion ohne Mods auf ner Samsung 750er F1 mit nem I5-750@4Ghz, 4GB DDR3@1600 und ner Radeon 4850 übelst geruckelt.

Multipler Miggs
2009-12-21, 14:11:32
Wie sieht denn deine Konfig denn nun aus?
BS auf SSD ? Swapfile auch? Game dann logischerweise auch?
Mich würde speziell Interessieren ob solche Games wie Risen oder Divinity 2 dann wirklich sauber laufen,das sind ja solche "Streaming Krüppel" ..:D
Gruss Miggs

Eggcake
2009-12-21, 14:39:42
Ich könnt's mal testen, jedoch nicht wirklich Lust ^.^

Generell kann man Swapfile (sollte sogar, imho) auf der SSD lassen. Die SSD kommt problemlos mit Swapfile+BS+Gaming klar. Man benötigt nichtmal eine zweite SSD, wenn nicht wegen dem Speicherplatz/einfacherem Formatieren/Erasen etc.


Ich hab's selber nicht ausprobiert mit Gothic3, aber das ist ja bekannt, dass es praktisch nie ruckelfrei läuft, auch mit beser Hardware (CPU/RAM/GPU) nicht - laut einem Redakteur von CB, der regelmässig SSD testet hat er selbst Gothic auf seiner SSD installiert (zugleich OS) und konnte keinerlei Ruckler mehr feststellen. Bei Risen wird's genau gleich aussehen.

Mr.Magic
2009-12-21, 15:28:26
die sequentielle leserate von modernen festplatten liegt bei ~120mb/s peak. wenn man davon ausgeht, dass die installation der spiele irgendwo verstreut auf den ersten 50% der festplatte liegen, kann man im schnitt ~90mb/s ansetzen, auf den hinteren 50% eher 70mb/s. dazu kommt noch, dass die gebrauchten daten nicht immer am gelesen werden können sondern verstreut liegen und somit noch die latenz für die seeks hinzukommt. allein bei 10 seeks/s wären das durchschnittlich 120ms verzögerung pro sekunde.

Wer die HDD total planlos verwendet braucht sich nicht wundern.

Spiele gehören auf eine schnelle (wenige Platter|hohe Datendichte->große Platte; 7200rpm) non-OS HDD.
Dort auf die erste Partition, wofür idR 50GB reichen.
Defrag lässt man die Daten alphabetisch sortieren (nennt sich bei O&O z.B. Complete/Name).
Viele moderne Spiele sind für Konsolen konzipiert, müssen dort also auch von DVD spielbar sein. Oblivion verwendet u.a. Archive um die Seeks zu minimieren. Das soll nicht heißen, dass es von HDD nicht ab und an kurz mal hängen/ruckeln kann, und eine SSD nicht besser ist (mit Mods wird sie sogar unverzichtbar). Man sollte seine Festplatten aber m.E. schon richtig einzusetzen verstehen.

wer z.b. kennt nicht das blaue (oder war es das grüne?) diskettensymbol im crysis benchmark am anfang der ersten benchloop?

Ich, denn Benchmarks kann man nicht spielen.

fdk
2009-12-21, 15:56:36
Der englische Text ist ein großer, dampfender haufen FUD. Außer das mit "Oblivion läuft auf celerons ruckelfrei ... könnte mit den e3x00 celes hinkommen:tongue:.
Win7 bietet mit seinem Resource Monitor btw ein ziemlich gutes tool um hd-aktivität zu überwachen - hier ein beispiel: empire:tw, der erste eintrag ist der audiostream; 54ms Latenz "in freier Wildbahn". Wenn ich hier lese das Oblivion auf einem i5+4850 geruckelt haben soll dann definiere ich ruckeln entweder anders als der TE oder da lag sonstwas im argen.
http://www.abload.de/img/etww4yd.png (http://www.abload.de/image.php?img=etww4yd.png)

Eggcake
2009-12-21, 16:10:44
@Magic

Deine Platte liest aber kleine Dateien nicht mit 120MB/s, auch wenn die sequenziell gelesen werden. 4kb Dateien liest eine Platte normalerweise z.B. mit 20-35MB/s, so als Beispiel. Ich weiss nicht wie die Dateien von Spielen genau aussehen, von daher kann ich ohne weiteres nicht mehr drüber sagen. Aber einfach mal festhalten, dass Seq. eben nicht gleich Seq. ist.

Edit: Und völlig egal ob Benchmark oder nicht. Bzw. normalerweise lasse ich das ja gelten, aber der Crysisbench ist ja relativ nahe an der Realität dran. Das zeigt einfach, dass eben viel gelesen wird - deshalb ist meistens auch der erste Loop beim Benchen ziemlich langsamer als die folgenden, weil dann schon das meiste irgendwo im RAM steckt.

Ein weiteres Beispiel ist WoW oder andere MMORPGs, wo zum Teil beim Neueinstieg in eine Zone erstmal alle Texturen der Charaktere geladen werden müssen. Das dauert meist eine Weile auf den Platten (und nein, das hat nichts mit der lahmen Internetverbindung zu tun sondern liegt zu 90% an den HDDs, dass zuerst mal eine Ruckelpartie stattfindet). Bei SSDs ist das nicht mehr vorhanden. Texturen sind sofort da (WoW nur als Beispiel herausgepickt, man kann ein beliebiges MMORPG einsetzen).

tombman
2009-12-21, 16:17:15
Der englische Text ist so ein Haufen Bullshit...

OC_Burner
2009-12-21, 16:21:43
Ich hab's selber nicht ausprobiert mit Gothic3, aber das ist ja bekannt, dass es praktisch nie ruckelfrei läuft, auch mit beser Hardware (CPU/RAM/GPU) nicht - laut einem Redakteur von CB, der regelmässig SSD testet hat er selbst Gothic auf seiner SSD installiert (zugleich OS) und konnte keinerlei Ruckler mehr feststellen. Bei Risen wird's genau gleich aussehen.

Kann ich nicht bestätigen. Selbst auf einer großen Ramdisk hat Gothic3 noch Nachladeruckler. Das Spiel wird man nie Ruckelfrei zu Gesicht bekommen. Gothic3 hat zwei Arten von Nachladerucklern. Einmal wären da die Datenzugriffe von der Festplatte und dann Berechnungen von der CPU die das ganze Spiel stoppen sobald eine neue Prefetchzone im Spiel geladen wird. Für die CPU-Geschichte bräuchte man wohl weit mehr als 10GHz.

Kampf-Sushi
2009-12-21, 16:22:02
Sag aber bloss nicht, dass du Windows auf der neuen SSD neu installiert hast?
Warum?
Versteh die Bemerkung nicht :-(

Mr.Magic
2009-12-21, 16:40:33
@Magic

Deine Platte liest aber kleine Dateien nicht mit 120MB/s, auch wenn die sequenziell gelesen werden. 4kb Dateien liest eine Platte normalerweise z.B. mit 20-35MB/s, so als Beispiel. Ich weiss nicht wie die Dateien von Spielen genau aussehen, von daher kann ich ohne weiteres nicht mehr drüber sagen. Aber einfach mal festhalten, dass Seq. eben nicht gleich Seq. ist.

Oblivion hat keine kleinen Dateien. Die Archive sind so intelligent (angeordnet), dass es sogar von DVD halbwegs spielbar ist. So sieht es bei den meisten Multiplattformtiteln aus. Wobei es auch auf Konsolen wie immer Negativbeispiele gibt. DOAX2 lässt sich z.B. nicht auf der 360-HD installieren, bekommt es aber nicht mal gebacken ein paar Bikinis zügig zu laden.

Edit: Und völlig egal ob Benchmark oder nicht. Bzw. normalerweise lasse ich das ja gelten, aber der Crysisbench ist ja relativ nahe an der Realität dran. Das zeigt einfach, dass eben viel gelesen wird - deshalb ist meistens auch der erste Loop beim Benchen ziemlich langsamer als die folgenden, weil dann schon das meiste irgendwo im RAM steckt.

Ich spiele meine Spiele einfach, da ist mir der Benchmark piepschnurzegal. Außerdem verwende ich sowieso zwei SSDs...

Ein weiteres Beispiel ist WoW oder andere MMORPGs, wo zum Teil beim Neueinstieg in eine Zone erstmal alle Texturen der Charaktere geladen werden müssen. Das dauert meist eine Weile auf den Platten (und nein, das hat nichts mit der lahmen Internetverbindung zu tun sondern liegt zu 90% an den HDDs, dass zuerst mal eine Ruckelpartie stattfindet). Bei SSDs ist das nicht mehr vorhanden. Texturen sind sofort da (WoW nur als Beispiel herausgepickt, man kann ein beliebiges MMORPG einsetzen).

Ich spiele keine MMORPGs (finde ich stinklangweilig), aber bei einem gemoddeten Oblivion (mit kleinen Dateien) merkt man Dateifragmentation sofort. Nach dem Defrag (nach wie vor Complete/Name) läuft es einigermaßen rund, ohne ruckelt es sich einen ab.

Coda
2009-12-21, 18:33:16
Teste mal Gothic3 - auch dort dürften keine Ruckler mehr auftreten - Paradebeispiel ;)
Gothic 3 ruckelt selbst von einer Ramdisk.

Eggcake
2009-12-21, 19:08:00
Dann eben deutlich weniger Ruckler...:S

Jonny1983
2009-12-28, 14:47:13
@Magic

Deine Platte liest aber kleine Dateien nicht mit 120MB/s, auch wenn die sequenziell gelesen werden. 4kb Dateien liest eine Platte normalerweise z.B. mit 20-35MB/s, so als Beispiel.

Eher das doppelte, bei mir sinds 60MB/s bei 4K Dateien.
Vernünftig partitioniert und defragmentiert kann die Platte fast immer sequenziell lesen, da spielen Zugriffszeiten kaum noch eine Rolle.

Die hier genannte Samsung 750er F1 ist übrigends ne lahme Krücke mit ihren 75MB/s Avg. Wenn man schon mit SSDs vergleicht, dann bitte auch mit aktuellen Platten. Eine Samsung Spinpoint F3 ist mit etwa 115MB/s dabei (max 151MB/s).

PHuV
2010-01-07, 23:59:33
Ich habe Gothic 3 mit einer Ramdisk, einem I-Ram und einer SSD getestet (Intel X25-M Postville 80 GB), es ruckelt immer!

Genauso Stalker Call of Pripyat, ruckelt auch. Man merkt die SSD beim Spielestart, Nachladen eines neues Levels, aber im Spiel ist selbst es (leider) genauso bescheiden wie sonst auch.

Weselchak-U
2010-01-08, 06:04:04
Ich kann nicht für andere hier erwähnte Spiele sprechen, aber Stalker N.1 reagierte bei mir ruckelmässig immer positiv auf einen stärkeren Prozessor und eine stärkere Grafikkarte hat auch ein paar "Nachaderuckler" eliminiert.
Meine Festplatte ist immer noch ein SATA-Modell aus dem Jahre 2006. Ich hatte das Lämpchen der Festplattenaktivität während dieser Ruckler beobachtet und sie blieb immer aus !
Deswegen bezweifele ich , dass man diese Ruckler bei Stalker durch eine oder mehrere SSDs beseitigen kann.
Was das Spiel braucht- einen starken Prozessor und eine starke Grafikkarte.

Plutonix
2010-01-21, 12:33:33
Hi, da stimme ich dem Weselchak-U voll und ganz, beim Freund rückelt auch nix mehr seit dem Umstig aus Intel SSD ;)

Gruß, Plutonix

robbitop
2010-01-21, 15:04:43
Dann eben deutlich weniger Ruckler...:S
Stimmt auch nicht. Kaum merkbar weniger Ruckler. Ich hab es mit meinem System getestet. Die Ruckler kommen hauptsächlich von der Engine/CPU.

puntarenas
2010-01-21, 15:34:26
Aber "gefühlt deutlich weniger Ruckler" ist allemal drin. Ich denke, im Übrigen wird das Leistungspotential der SSDs auch bei (Level-)Ladezeiten leider nicht voll durchschlagen können. Das Einlesen der Daten vom Datenträger macht auch hier nur einen Teil aus, Levelsetup und Co limitiert dann wohl meist wieder die CPU.

robbitop
2010-01-21, 16:15:34
Aber "gefühlt deutlich weniger Ruckler" ist allemal drin. Ich denke, im Übrigen wird das Leistungspotential der SSDs auch bei (Level-)Ladezeiten leider nicht voll durchschlagen können. Das Einlesen der Daten vom Datenträger macht auch hier nur einen Teil aus, Levelsetup und Co limitiert dann wohl meist wieder die CPU.
Gefühlt ist eine subjektive Frage. Ich habe den Unterschied in Gothic 3 zw. HDD und RAMDisk zwar gefühlt - aber IMO nur in Nuancen. Die grobe Ruckelei blieb. IMO ist es aber trotzdem mit einer Core 2 CPU > 3 GHz ganz gut spielbar.

Eidolon
2010-01-21, 16:28:59
Wären SSD Platten nicht so teuer, könnte man darüber reden. Aber 180 Euro gebe ich bestimmt nicht für 64GB aus.. ;)

Gast
2010-01-22, 01:59:51
Sag aber bloss nicht, dass du Windows auf der neuen SSD neu installiert hast?
Warum?
Versteh die Bemerkung nicht :-(
Möglicherweise meinte er, das man nur die Auslagerungsdatei auf die neue SSD verlegen sollte, aber eben nicht das OS neu installieren.

boxleitnerb
2010-01-22, 21:12:30
Das ist Unfug. Auslagerungsdatei bringt kaum was unter Win7 mit sagen wir 4GB RAM. Es wird kaum noch ausgelagert (auf meinem System vielleicht 100MB tops). Windows MUSS auf die SSD installiert werden, sonst kann man es sich gleich sparen.

Bei Spielen ist es sehr angenehm, nicht so lange beim Laden von Spielständen zu warten, ansonsten hält sich der Nutzen doch eher in Grenzen.

Der Gast meinte wohl, er hätte ein Backup auf die SSD spielen können.

Gast
2010-01-23, 00:42:00
Das ist Unfug. Auslagerungsdatei bringt kaum was unter Win7 mit sagen wir 4GB RAM. Es wird kaum noch ausgelagert (auf meinem System vielleicht 100MB tops). Windows MUSS auf die SSD installiert werden, sonst kann man es sich gleich sparen.

Was bringt das dann bei einem Spiel mit Streaming also während des Spiels (in Bezug auf Windows auf SSD)?






Bitte nicht als Kritik verstehen, war nur ne Frage.

Sentionline
2010-01-23, 00:50:33
Ich seh das "Problem" so, das nach wie vor in Archiven gearbeitet wird. Sieht man ja an den mega Archiven in den Instalationsordnern. Blöd das man den leuten nicht Tools in die Hand gibt, seine Lieblingsspiele entpackt zu spielen. Dann wäre das mit den "rumwühlen in den Archiven" weniger und die Spiele würden schneller laufen. Kann mir kaum vorstellen das es einem Dev mehr Arbeit machen würde, solch eine Option zu implementieren. Wird aber wahrscheinlich nicht kommen.

Stalker Gothic sowie Oblivion sind glaube ich solche Kandidaten, die mit mega Archiven daherkommen. In absehbarer Zeit seh ich aber keine Lösung. Ausserdem nervt mich das ich während des Spielbetriebs fast immer 2 der 4GB im Leerlauf hab. Das nennt sich wohl "optimierung" und kommt von den Konsolen.

Ah, und wer kennt das Ruckeln der Zeitbeschleunigung in Silent Hunter nich? Wird wahrscheinlich bei Teil 5 auch so sein. Ich könnt kotzen...

Ich würd mir auch gerne eine SSD zulegen, aber nicht für Konsolenports. Never...ever.

fdk
2010-01-23, 01:32:25
Da denkst du aber reichlich falsch wenn du meinst Archive wären gegenüber einzeldateien langsamer. Mit einem Archiv kannst du die Datenstruktur wie sie im Spiel benötigt wird viel besser abbilden, nur so wird streaming ja überhaupt erst praktikabel. Jeden Texturbrösel und Soundschnipsel in eine eigene Datei zu packen ist einfach nichtmehr zeitgemäß - ein Relikt aus den Zeiten als Middleware noch mangelware war und die Entwickler mehr mit der Engine kämpften als Content zu erstellen.
Das du 2/4 gb im Leerlauf hast liegt einfach daran das sich eine 32bit-exe nicht mehr als 2gb genehmigen darf. Selbst wenn sie mehr bekommen könnte (laa-flag gesetzt) ist noch nicht gesagt das die Anwendung selbst auch wirklich einen Vorteil daraus zieht.

boxleitnerb
2010-01-23, 10:16:58
Was bringt das dann bei einem Spiel mit Streaming also während des Spiels (in Bezug auf Windows auf SSD)?

Bitte nicht als Kritik verstehen, war nur ne Frage.

Ich meinte nur, Windows zieht im alltäglichen Betrieb viel mehr Nutzen aus einer SSD als ein Spiel. Nachladeruckler können sicher verschwinden (hab bisher noch kein Oblivion und co installiert), hauptsächlich aber profitiert der Spielstart und das Level-/Speicherstand laden davon. Empire Total War z.B. ist ohne SSD nicht erträglich, selbst mit Patch 1.5 nicht. Ladezeiten von gut einer Minute sind keine Seltenheit, mit SSD ist es deutlich angenehmer.

Gast
2010-01-23, 18:58:03
Ich meinte nur, Windows zieht im alltäglichen Betrieb viel mehr Nutzen aus einer SSD als ein Spiel. Nachladeruckler können sicher verschwinden (hab bisher noch kein Oblivion und co installiert), hauptsächlich aber profitiert der Spielstart und das Level-/Speicherstand laden davon. Empire Total War z.B. ist ohne SSD nicht erträglich, selbst mit Patch 1.5 nicht. Ladezeiten von gut einer Minute sind keine Seltenheit, mit SSD ist es deutlich angenehmer.
und das alles, wenn man nur Windows auf die SSD installiert? oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

boxleitnerb
2010-01-23, 20:26:19
Nene, nur die Anwendung profitiert von der SSD, die man auch drauf installiert. Dass man Windows auf eine SSD installieren sollte, erklärt sich von selbst. Hat man noch genügend Platz, packt man noch das ein oder andere Spiel drauf und freut sich über die genannten Vorteile.

Spike2
2010-01-25, 20:52:51
Wie kommt der Autor des ominösen englischen Textes eigentlich bloß auf die Theorie, PATA sei prinzipiell schneller als SATA ? Habe ich etwas Interessantes verpasst oder hat der Autor dieses Traktates nur etwas Schlechtes geraucht ?