Neuer PC 32 oder 64 bit? [Archiv]

Geldmann3

2009-12-21, 15:58:04

Ein Freund von mir hat sich heute folgenden PC gekauft.
AMD Athlon II X4 620 4x 2.6 Ghz
4096 MB DDR3 Speicher
1024 MB ATI HD5750

Nun fehlt ihm aber noch ein Betriebssystem. Wir sind uns nun nicht sicher ob ein 32 bit oder ein 64 bit Windows7 das bessere wäre. Er surft mit dem PC hauptsächlich im Internet. Doch ich weiss auch dass er gerne Shooter wie Call of Duty und Far Cry 2 zockt. Was wäre denn jetzt besser 32bit oder 64 bit?
(Er hat nicht vor den Rechner in nächster Zeit aufzurüsten.)

Wenn ich mich richtig erinnere verbraucht ein 64 bit OS ein bisschen mehr Leistung und Speicher, kann dafür aber auch mehr Speicher adressieren. Nur wie verhält sich das bei 4GB Ram? Hat man da dann mehr Vorteile oder Nachteile von 64 bit?

StefanV

2009-12-21, 16:06:41

64bit, 32bit macht bei einem Neukauf keinen Sinn mehr, Probleme gibts auch kaum noch.

Bei einem 32bit OS kannst auch die 4GiB nicht wirklich nutzen, da nur 4GiB Adressraum vorhanden sind, in den z.B. noch die GraKa rein muss.

Geldmann3

2009-12-21, 16:22:43

Ich hörte dass viele Spiele die für Win XP gedacht waren nicht mehr unter Windows 7 64 laufen?

Es soll auch eine Art integrierten WinXP Emulator geben den man sich dann bei Microsoft herunterladen kann. Heisst das dass ohne diesen Emulator gar keine XP Anwendungen mehr funktionieren? Mit Vista 32 gab es ja den normalen "Kompatibilitätsmodus" der zwar nicht immer effektiv war, aber manchmal geholfen hat. Gibt es den dann nicht mehr? Oder muss man sich den erst herunterladen?

StefanV

2009-12-21, 16:24:50

In 90% der Fälle kannst dich beim Kopierschutz bedanken, z.B. Sacred.

Den 'XP Emulator' kannst nur für Office und so weiter zu gebrauchen, 3D wird nicht unterstützt.

Geldmann3

2009-12-21, 16:42:27

In 90% der Fälle kannst dich beim Kopierschutz bedanken, z.B. Sacred.
Heisst dies, dass viele Spiele nach dem öffnen der Keksdose wieder laufen?

Eigentlich würde ich generell zur 64 Bit Version greifen bei 4GB+ Ram. Doch der angesprochene PC hat auch leider nur 2 DIMMs für Ram. Und weil es im Moment nur extrem selten und teuer 4GB Ram Riegel gibt, sieht es mit Aufrüsten sehr schlecht aus...
Und ich höre immer wieder
Bis 4GB = 32 bit
mehr als 4GB = 64Bit
Und 4GB ist dann ja noch nicht mehr als 4GB

Coda

2009-12-21, 16:55:09

Wenn du ein 32-Bit-OS verwendest, dann kannst du von den 4GiB nur zwischen 3-3,5GiB verwenden und die Applikationen selber haben nur 2GiB Adressraum.

Zwei sehr gute Gründe schon bei 4GiB auf 64 Bit zu setzten.

Geldmann3

2009-12-21, 16:59:21

Ok, wir hätten dann also 25% mehr Speicher zur Verfügung.
Doch unter 64Bit verbrauchen Programme doch auch ca. 25% mehr Ram und mehr Prozessorauslastung oder?
(Vielleicht irre ich mich da auch)
Dann würde ich ja nur ca den selben Speicher zur Verfügung haben und weniger Prosessorleistung.
(Nur so ne Hypothese von so nem Anfänger)

Windows 7 64
braucht laut Microsoft minimal 2GB Ram
die 32 bit Version hingegen nur
1GB

Das kommt sogar so rüber als ob es das doppelte verbrauchen würde.

Spasstiger

2009-12-21, 17:06:08

Jonny1983

2009-12-21, 17:07:40

Mach mehrere Partitionen auf der Platte und installier beide Betriebssysteme.
XP-32 Bit und Win7-64Bit, so einfach ist das.
Dann wird auch alles laufen was bis jetzt aufm Markt rauskam und in Zukunft rauskommen wird :)

san.salvador

2009-12-21, 17:11:15

64bit, 32bit macht bei einem Neukauf keinen Sinn mehr, Probleme gibts auch kaum noch.
Es ergibt keinen Sinn, machen vielleicht schon (was auch immer das heißen soll). :D

Ok, wir hätten dann also 25% mehr Speicher zur Verfügung.
Doch unter 64Bit verbrauchen Programme doch auch ca. 25% mehr Ram und mehr Prozessorauslastung oder?
(Vielleicht irre ich mich da auch)
Dann würde ich ja nur ca den selben Speicher zur Verfügung haben und weniger Prosessorleistung.
(Nur so ne Hypothese von so nem Anfänger)

Alles Unsinn.

Geldmann3

2009-12-21, 17:40:06

Alles Unsinn.
Danke

Doch wieso sind die Mindestanforderungen so unterschiedlich?

Rolsch

2009-12-21, 17:45:32

Also so deutlich pro 64-Bit ist die Sache imo nicht.

Hab hier eine Windows7 64-Bit Testversion am laufen sowie ein Win XP 32-Bit, bei dem der von 4 GB ausgeblendete Speicher durch eine PAE Ramdisk als Auslagerungsdatei genutzt wird.
Im Taskmanager hat das 64 Bit Windows etwas mehr verfügbaren Speicher (3,1GB zu 3,0), fühlt sich aber ansonsten deutlich träger an. Mir ist schon klar das der Vergleich gewaltig hinkt, weil man ja es eigentlich mit Win7 32-Bit vergleichen müsste. Trotzdem scheinen 64 Bit gefühlt nicht schneller zu sein und der Speicher >3,25 GB ist auch bei 32 Bit nicht unbedingt verloren.
Mein Fazit wäre: Bei Neukauf 64 Bit Version, wegen Zukunftssicherheit und so. Sollte man aber noch eine alte 32 Bit Lizenz haben, kann man damit genauso gut leben, zumindest bis 4 GB Ram.

Coda

2009-12-21, 17:47:36

Danke

Doch wieso sind die Mindestanforderungen so unterschiedlich?
Mit 1GiB macht 64 bit wirklich nicht viel Sinn, deshalb sagt MS wohl, dass man das am besten ab 2GiB verwenden soll.

Der Speicherverbrauch von 64 bit Windows 7 ist nur minimal höher.

Odal

2009-12-21, 18:32:54

rein theoretisch ist schon eine höhere CPU Last zu erwarten da alles ja im WOW64 abläuft,
rein praktisch macht sich das sicher nicht mit aktueller Hardware bemerkbar

Gast

2009-12-21, 18:35:05

Ich weiß nicht, was die Leute immer mit 32 Bit haben. Immer wenn man nachfragt, können sie keine schlüssigen Argumente nennen, warum sie eine 32-Bit-Version statt einer 64-Bit-Version brauchen.
Wenn ich den Leuten dann erzähle, dass sie mit der 32-Bit-Version nicht mehr als 4 GB RAM nutzen können (von PAE mal abgesehen), dann wollen sie schlagartig die 64-Bit-Version haben.
Der einzige Nachteil der 64-Bit-Version ist der Zwang zu signierten Treibern. Aber dafür gibts auch meist Workarounds.

Ich weiß nicht, was die Leute immer mit 64 Bit haben. Immer wenn man nachfragt, können sie keine schlüssigen Argumente nennen, warum sie eine 64-Bit-Version statt einer 32-Bit-Version brauchen.
Wenn ich den Leuten dann erzähle, dass sie auch mit der 64-Bit-Version nicht mehr als 4 GB RAM nutzen werden (von Ausnahmen mal abgesehen), dann wollen sie schlagartig wieder die 32-Bit-Version haben.
Ein Nachteil der 32-Bit-Version ist dass signierte und unsignierte Treiber gibt. Aber wem das zu kompliziert ist, der nimmt dann eben die 64-Bit-Version.

Coda

2009-12-21, 18:36:52

rein theoretisch ist schon eine höhere CPU Last zu erwarten da alles ja im WOW64 abläuft,
Völliger Unsinn. Das erzeugt nur einen sehr minimale API-Call-Overhead. Mir fällt keine Anwendung ein die dort auch nur ansatzweise ein Bottleneck hätte.

Immer wenn man nachfragt, können sie keine schlüssigen Argumente nennen, warum sie eine 64-Bit-Version statt einer 32-Bit-Version brauchen.
Z.B. sind Task-Switches mit 8GiB RAM wesentlich schneller, wenn die Anwendung ziemlich viel RAM braucht (Photoshop, Crysis, usw.)

Jetzt noch ein 32-Bit-OS zu installieren ist einfach nur Blödsinn. Man hat keine Nachteile durch 64 Bit und am Ende muss man eh migrieren.

Geldmann3

2009-12-21, 18:46:10

bei dem der von 4 GB ausgeblendete Speicher durch eine PAE Ramdisk als Auslagerungsdatei genutzt wird.

Das habe ich auch schon eine Zeit lang auf meinem Rechner gemacht, und es war eigentlich eine Zeit lang die optimale Lösung.
Doch
bei einigen Spielen kommt es dann gelegentlich zu massiven Rucklern weil die Auslagerungsdatei zu klein ist.
Beispiele GTA IV, Crysis.

Dann habe ich 2 GB als Ramdisk verwendet. Nun hatte ich in den besagten Spielen allerdings das Problem das zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden war.:freak:

Schade das man keine 2 Auslagerungsdateien machen kann. Bsp. Das erste Drittel 1GB auf der Ramdisk und wenn die voll ist noch 2 GB auf der Festplatte.

Gibt es da vieleicht ne Lösung?

(Klar mit einem 64 bit System hat man diese Probleme gar net^^)

----
Irgendwie scheinen heutige Spiele so entwickelt zu sein, dass sie selbst wenn genügend Ram vorhanden ist noch eine große Auslagerungsdatei benötigen. Wenn man mehr als 6GB Ram hat ist es dann natürlich optimal den Computer zu "verarschen" und ihm mit einer Ramdisk nur RAM als Zwischenspeicher bereitzustellen. Hmm, doch das war nur unter XP und Vista so. Ob es unter Windows 7 immernoch so ist kann ich nicht sagen....

Rolsch

2009-12-21, 18:57:06

Kann ich nicht bestätigen, die 3GB physikalischen RAM reichen jedem mir bekanntem Spiel, und mit Paged Speicher können Spiele eh nichts anfangen. (Können 32Bit prozesse überhaupt > 2GB werden?) Und wenn man nicht gerade Photoshop nebenbei laufen hat gibts bei Spielen nichts auszulagern, für den OS Krempel reichen die 768 MB PAE Auslagerungsdatei allemal.

Geldmann3

2009-12-21, 19:02:54

die 3GB physikalischen RAM reichen jedem mir bekanntem Spiel, und mit Paged Speicher können Spiele eh nichts anfangen.
Und ob die was damit anfangen. Sobald ich ein paar Minuten GTA IV mit 4GB Ram (davon 2 als Ramdisk) zocke plopt nach ein paar Minuten unten rechts eine Message auf, die Auslagerungsdatei wäre voll. Gucke ich mir das dann genauer an schrammt die pagefile.sys die 2GB Marke. Weil meine Ramdisk allerdings dann auch nur 2GB hat kommt es kurze Zeit später im Spiel zu teilweise starken Pop-Ups. (Wenn ich eine 180Grad Drehung mache poppen oft Baume rein. )

Schalte ich die Ramdisk aus und nutze den kompletten Ram 4GB (Davon 3 nutzbar) gibt es keine Pop-Ups. Jedoch ist die Pagefile.sys auch an die 2,1GB groß.
----------
Können 32Bit prozesse überhaupt > 2GB werden?
Nicht im Ram, nimmt man Auslagerungsdatei und Ram allerdings zusammen offensichtlich schon.

Spasstiger

2009-12-21, 19:08:42

Ich weiß nicht, was die Leute immer mit 64 Bit haben. Immer wenn man nachfragt, können sie keine schlüssigen Argumente nennen, warum sie eine 64-Bit-Version statt einer 32-Bit-Version brauchen.
Tja, ich verwende seit 2,5 Jahre 64-Bit-Betriebssysteme und nutze auch den großen Adressraum. Meine 6 GiB RAM sind schon ab und an gefüllt (bei Nutzung von Matlab x64 und Paint.net x64 z.B.) und Ladezeiten in Spielen unter 10 Sekunden sind für mich ganz normal. Ab 20 Sekunden Ladezeit werde ich schon nervös. Hab erst vor kurzem gesehen, dass bei den Konsoleros Ladezeiten von bis zu 1 Minute ganz normal sind, da würde ich verrückt werden.

Rolsch

2009-12-21, 19:13:57

Es ist natürlich unsinnig nutzbaren physikalischen Speicher zur Auslagerungsdatei zu machen.

Die Anzeige Auslagerungsdatei im Taskmanager ist übrigens total irreführend und zeigt eigentlich die momentan benutzen Systemressourcen.

Falls es jemand genauer interessiert hier ein guter Link zum Thema Auslagerungsdatei.

http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

Geldmann3

2009-12-21, 19:16:59

Tja, ich verwende seit 2,5 Jahre 64-Bit-Betriebssysteme und nutze auch den großen Adressraum. Meine 6 GiB RAM sind schon ab und an gefüllt (bei Nutzung von Matlab x64 und Paint.net x64 z.B.) und Ladezeiten in Spielen unter 10 Sekunden sind für mich ganz normal. Ab 20 Sekunden Ladezeit werde ich schon nervös. Hab erst vor kurzem gesehen, dass bei den Konsoleros Ladezeiten von bis zu 1 Minute ganz normal sind, da würde ich verrückt werden.
Da bin ich absolut einer Meinung mit dir! Bei 6GB oder sogar mehr Ram macht 64Bit sehr viel Sinn!

Die Anzeige Auslagerungsdatei im Taskmanager ist übrigens total irreführend und zeigt eigentlich die momentan benutzen Systemressourcen.
Ich meinte auch die pure Größe der Pagefile.sys auf der Ramdisk. Der Taskmanager ist eh immer ein bissl irreführend da gibt es bessere (kostenlose) Alternativen.

Nutze bitte demnächst die Editierfunktion um Inhalte zu ergänzen.
Wir nehmen dann wohl 64bit, danke für die Unterstützung!