Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : i5-750 vs. i7-860
Ich muss mir gleich noch einen neuen Prozessor kaufen. Ich weiß jedoch nicht ob i5-750 oder i7-860. Einsatzgebiet: Spiele (mit einer Radeon HD 5850). Im Moment tendiere ich ganz stark zum i5. Hyperthreading mag ja eine nette Sache sein, derzeit bringt es aber soweit ich weiß bei keinem Spiel was und außer spielen mache ich nur Office/ Surfen/ E-Mail, nur selten Bildbearbeitung (Photoshop 6) und noch seltener Videobearbeitung (Premiere 6).
Für den Mehrtakt von AFAIK 133Mhz bei TM off, 133MHz bei 4 Kernen TM, 133MHz bei 2 Kernen TM und 266MHz bei 1 Kern TM lohnt sich das wahrscheinlich ja auch nicht, oder?
PS: Einen schönen Heiligabend wünsche ich Euch!
tombman
2009-12-24, 11:42:33
Da dürfte der i5-750 wohl reichen. Wenn er schlecht ocen sollte, kannst dir ja immer noch einen i7-860 holen :)
Danke für die schnelle Antwort. Ob ich übertakten werde weiß ich noch nicht so recht (habe aber ein Board, ein Netzteil und Speicher die das zuließen). Ich nehme jetzt wohl wirklich den i5.
tombman
2009-12-24, 11:51:25
Und nimm dir noch einen tollen Kühler wie den Prolimatek Megahalem oder Shadow dazu :)
StefanV
2009-12-24, 12:25:49
Danke für die schnelle Antwort. Ob ich übertakten werde weiß ich noch nicht so recht (habe aber ein Board, ein Netzteil und Speicher die das zuließen). Ich nehme jetzt wohl wirklich den i5.
solltest beim LGA1156 besser lassen, der Sockel ist nur für 95W TDP gedacht.
Die LGA1156 und 1366 CPUs sind auch sehr ähnlich, bei gleicher Spannung nehmen sie auch vergleichbar viel Leistung auf, womit du recht schnell bei 200W (via EPS12V Stecker!) sein kannst, bei nur 'dezenter' Anhebung der Spannung.
Das es die Stabilität negativ beeinflusst, kommt noch dazu.
tombman
2009-12-24, 12:34:37
Er wird sich keine AMD Cpu kaufen, und er hat Recht ;)
Dktr_Faust
2009-12-24, 12:51:56
Oh Gott........jetzt geh diese unseelige Debatte schon wieder los.
@Gast: Lass Dich nicht verunsichern. Wenn Du einen Intel kaufen willst, dann machst Du auch fürs übertakten damit keinen Fehler --> hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=467630&page=21)und dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7707112#post7707112)z.B. hat sich Odal die Mühe gemacht zusammenzufassen wie "leicht" man einen Lynnfield kaputt takten kann --> wenn Du etwas Dein Hirn benutzt, dann schaffst Du es sehr wahrscheinlich nicht einfacher als bei anderen CPUs und anderen Herstellern.
Andererseits ist aber auch nicht abzustreiten, dass AMD im Augenblick das bessere Preisleistungsverhältnis hat als der Core i5 (zum Core i7 8xx und den meisten 9xx hat AMD augenblicklich keine Alternative zu bieten) und solange man die Leistungsaufnahme nur aus einem finanziellen Aspekt betrachtet. Außerdem bekommt man bei AMD-Boards noch eine onBoard-Grafik als BackUp für die dedizierte mit, während es das von Intel nicht gibt.
Frohe Weihnachten!
Habe jetzt den i5-750 mit meinem Win7 Testsystem laufen. Morgen will ich alles richtig einrichten doch überzeugt hat er mich schon: Deutliche Mehrperformance im Vergleich zu meinem C2D und in Spielen die 4 Kerne unterstützen wie GTA IV sind es Welten: Ich bin guter Dinge, dass ich mit der HD 5850 mit hohen Details und hoher Framerate spielen können werde. :)
solltest beim LGA1156 besser lassen, der Sockel ist nur für 95W TDP gedacht.
Die LGA1156 und 1366 CPUs sind auch sehr ähnlich, bei gleicher Spannung nehmen sie auch vergleichbar viel Leistung auf, womit du recht schnell bei 200W (via EPS12V Stecker!) sein kannst, bei nur 'dezenter' Anhebung der Spannung.
Das es die Stabilität negativ beeinflusst, kommt noch dazu.
Watt? http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_prozessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme Ein gleichschneller Phenom verbrät mal eben 55 W mehr unter Last und dabei ist der Turbomodus des i5 schon aktiviert.
_DrillSarge]I[
2009-12-25, 00:13:31
das einzige worauf man bei LGA1156 achten sollte ist, dass man kein billig mobo kauft und dann unbedingt die 4GHz will. bei 1366 gibts das problem nicht, weil es da keine billig mobos gibt ;).
rmdd53
2009-12-25, 01:03:14
Guter Tipp. Und was sind "billige MoBos"?
Bzw. was sind keine und somit empfehlenswert?
_DrillSarge]I[
2009-12-25, 01:07:29
kein oc (http://geizhals.at/deutschland/a460806.html)
oc (http://geizhals.at/a461414.html)
bei stock-betrieb dürften sich die teile wenig nehmen.
rmdd53
2009-12-25, 01:13:41
Danke.
Das Biostar gefällt mir überhaupt nicht ;)
Da passt das EVGA schon besser. Aber ... war da nicht gerade bei denen
was wegen den Sockelbrand?
Ich hatte mir eigentlich das ausgesucht:
http://geizhals.at/deutschland/a449293.html
Kommt bei Luxx in der Bewertung recht gut weg.
Wäre das nun auch OK, oder fällt das unter "billig"?
Laxer
2009-12-25, 01:20:04
Habe das GD65 selbst und in meinen Augen absolut kein "billig"Board. Solange Du kein SLI-/CF-System aufbauen und keine OC-Rekorde (jenseits der 4GHz-Grenze) brechen willst völlig ausreichend...
Leg noch 15 € drauf und hol das Gigabyte P55A-UD4: http://geizhals.at/deutschland/a477655.html Damit kannst du dich dann auch sicher an 4 GHz ranwagen (Heatpipe-Kühlung + 12 + 2 Phasen) und USB 3.0 + alles, was man braucht.
Lawmachine79
2009-12-25, 03:26:16
Mal ohne Flachs - wieso kein 1366-Board wenn Ihr in den Preisbereich geht? AUSDRÜCKLICH KEIN AMD-SYSTEM ok, einverstanden. Aber wieso kein 1366? Und wenn ein 1156 System 100+20 Phasen statt 12+2, die Sockel fackeln nicht wegen unzureichender Stromversorgung des Boards ab.
Weil S. 1366-CPUs nochmal mindestens 75 € teurer sind als ein i5-750. Dafür würde ich eher eine HD 5870 + i5-750 kaufen statt HD 5850 + i7-920.
Die Empfehlung mit dem 12 + 2-Phasen-Gigabyte samt Heatpipekühlung bezog sich nur auf die Übertakteigenschaften und hatte mit der "S. 1156-Problematik" (die ich sowieso für nicht existent halte) nichts zu tun. Ein vernünftiges S. 1366-Board kostet im Übrigen auch nochmal > 150 €. Dadrunter gibt's lediglich sowas wie ein ASRock X58 Extreme. Ich will ASRock nun nicht Unrecht tun, ich hatte das genannte Board ja noch nie im Betrieb, aber ASRock habe ich als Billig-Ableger von Asus in Erinnerung. Irgendeinen Grund muss es auch geben, dass es 125 € kostet und das billigste Asus oder Gigabyte über 150 €. i7 = i5 mit SMT. Die Vorteile des S. 1366 sehe ich lediglich in der Multi-GPU-Fähigkeit mit den vollen 16 Lanes.
tombman
2009-12-25, 06:33:29
Die Vorteile des S. 1366 sehe ich lediglich in der Multi-GPU-Fähigkeit mit den vollen 16 Lanes.
Und Triple Channel Speicher (6Gb easy)
Und Hexacore-support, sprich Gulftown und Xeon-Ableger ;)
=Floi=
2009-12-25, 07:47:31
imho kommt man ganz schwer auf 200 watt bei der cpu.
160 watt sind schon extrem viel und du bedenkst mal wieder nicht, dass diese 95/130 watt auch auf den turbomodus bezogen sind. (der ja selbst die vcore erheblich anhebt) wenn du dann von 3.2ghz auf 3,8 oder 4 ghz gehst und die spannung noch moderat anhebst, dann kommst du eher in den 160watt bereich unter vollast aller 4kerne. (und 8 threads)
kannst ja selbst mal nachrechen. Es ist ernüchternd wie wenig es dann in der realität wirklich ist.
nebenbei bringt es mehr, wenn er auf ~4ghz läuft und auch 1-3 cores die arbeit sehr schnell verrichten können. deshalb verbraucht die cpu nicht gleich 160 watt!
---
der 1366er hat auch mehr lanes. da kann man dann auch noch einen raid controller und eine usb 3 karte verbauen und steht nich gleich wieder an. das sollten man auch einmal bedenken, weil der mehrpreis eher gering ist.
Triple-channel wird erst mit 8 core und 16 threads @ vollast wirkliche vorteile bringen. bis auf die 2 zusätzlichen bänke gibt es leider keine wirklichen vorteile, ausser du belastest das system nebenher noch extrem. beim aufzeichnen eines videos mit fraps gab es ja vorteile.
---
ich dachte auch bei amd gibt es bald hexacore beim AM3?
Und Hexacore-support, sprich Gulftown und Xeon-Ableger ;)
2010 nur als Extreme Edition für 999 $. Uninteressant. Bis 6-Kerner Mainstream bzw. bezahlbar werden, ist S. 1366 wieder veraltet. Das Spielchen kenne ich nun schon zu Genüge. Ich hatte mir ein Gigabyte P35-DS3 samt Quad-Core-Support gekauft, um später von C2D auf C2Q umzusteigen. Heute macht es überhaupt keinen Sinn mehr, 190 € in einen Q9550 bzw. in die P35-Plattform zu investieren, zumal eine HD 5850 auf einem PCI-E 1.0-Board ebenfalls sinnlos ist.
tombman
2009-12-25, 11:25:47
2010 nur als Extreme Edition für 999 $.
Das weißt du nicht. 6-core Xeon kann sehr wohl kommen, warum auch nicht, schließlich ist es ein server Sockel.
Uninteressant. Bis 6-Kerner Mainstream bzw. bezahlbar werden, ist S. 1366 wieder veraltet. Das Spielchen kenne ich nun schon zu Genüge. Ich hatte mir ein Gigabyte P35-DS3 samt Quad-Core-Support gekauft, um später von C2D auf C2Q umzusteigen. Heute macht es überhaupt keinen Sinn mehr, 190 € in einen Q9550 bzw. in die P35-Plattform zu investieren,
775 war kein server Sockel, sondern 771. 1366 wird länger halten ;)
...zumal eine HD 5850 auf einem PCI-E 1.0-Board ebenfalls sinnlos ist.
Gar nix ist sinnlos. Bandbreite reicht locker, sogar die Hälfte würde reichen...
Viele Nutzer schreckt der erhebliche Mehrverbrauch eines AM3- oder auch LGA1366 Systems im Vergleich zu einem LGA1156 Äquivalent ab.
Dktr_Faust
2009-12-25, 11:38:02
Das weißt du nicht. 6-core Xeon kann sehr wohl kommen, warum auch nicht, schließlich ist es ein server Sockel.
Es wird im Q1/2010 insgesamt sechs (http://www.technic3d.com/news-4630-kommt-intels-6-kern-cpu-bereits-im-q1-2010.htm) Hexacore-Xeons zwischen 2,26 und 3,33GHz geben, wobei der 3,33GHz der Pendant zum Core i7 980X ist.
Grüße
tombman
2009-12-25, 11:59:38
Es wird im Q1/2010 insgesamt sechs (http://www.technic3d.com/news-4630-kommt-intels-6-kern-cpu-bereits-im-q1-2010.htm) Hexacore-Xeons zwischen 2,26 und 3,33GHz geben, wobei der 3,33GHz der Pendant zum Core i7 980X ist.
Grüße
Danke. Wäre ja auch bescheuert von Intel 32nm hexacore zu haben und NUR den 980X herauszubringen ;)
So ein netter 6-core Xeon im 400€ bis 500€ Bereich @ 4GHz wäre doch ganz nett ;)
StefanV
2009-12-25, 11:59:43
imho kommt man ganz schwer auf 200 watt bei der cpu.
ORLY?! (http://www.tomshardware.com/de/fotoreportage/12-2-core-i7-overclocking-turbo-mode.html)
Und Anandtech spricht auch davon, das beide bei gleicher Spannung und takt etwa gleich viel aufnehmen (http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3661), unter dem letzten Bild.
Stonecold
2009-12-25, 12:15:03
ORLY?! (http://www.tomshardware.com/de/fotoreportage/12-2-core-i7-overclocking-turbo-mode.html)
Und Anandtech spricht auch davon, das beide bei gleicher Spannung und takt etwa gleich viel aufnehmen (http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3661), unter dem letzten Bild.
Der S1156 i5-750 oder i7-860 brauchen weniger als ein i7-920 was man ja nur unschwer an der erheblich niedrigeren TDP erkennt, 200 Watt mit einem S1156 sind nicht so leicht zu erreichen wie mit einem S1366 System oder AM3 System. Da braucht ein i5 schon mind 4,2 ghz und mind 1,4V Vcore, wenn nich sogar noch bissche mehr.
MfG
Stonecold
dargo
2009-12-25, 12:20:19
So ein netter 6-core Xeon im 400€ bis 500€ Bereich @ 4GHz wäre doch ganz nett ;)
Für den Gamer bleibt eine 6-Core CPU noch ein Weilchen uninteressant.
puntarenas
2009-12-25, 12:25:07
Für den Gamer bleibt eine 6-Core CPU noch ein Weilchen uninteressant.
Der "Gamer" findet aber auch zum Kotzen, dass Intel jetzt erstmal mit integrierter Grafik rummacht, anstatt auf S1156 interessante CPUs nachzulegen. S1366 mit einem fies übertakteten Quad dürfte hier noch ein Weilchen erste Wahl sein.
=Floi=
2009-12-25, 12:27:59
nebenbei fährt thg immer viel zu viel vcore und wo die den wirkungsgrad von 90% her haben möchte ich gerne mal wissen?
das ist genau so sinnvoll wie an der steckdose zu messen. imho sind 200 watt hart an der grenze mit luftkühlung, weil da der prozessor auch in richtung 100°C gehen wird und der kühler es nicht mehr schaffen wird.
ich denke du verstehst was ich meine und wenn man mit hirn übertaktet, dann kommen nicht solche werte dabei raus.
edit
ich versehe sowieso nicht, warum intel keinen zusammengepappten 32nm 8 core bringt. ich habe auch noch nichts über die restlichen 32nm prozessoren gelesen.
edit
http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,testberichte-240432-3.html
da sieht man schön den anstieg des verbrauchs an der steckdose. wenn man nur mit 3,8ghz und moderater vcore fährt, dann ist das ganze nicht so heftig wie man meinen möchte.
tombman
2009-12-25, 12:44:18
Für den Gamer bleibt eine 6-Core CPU noch ein Weilchen uninteressant.
Ja, weiß ich, aber man könnte zb HT im Bios ausschalten und hätte immer noch 6 echte Kerne. Oder man könnte überhaupt nur 4 Kerne laufen lassen, und hätte eine wesentlich kühlere Cpu als bei Bloomfields :cool:
dargo
2009-12-25, 12:46:50
S1366 mit einem fies übertakteten Quad dürfte hier noch ein Weilchen erste Wahl sein.
Sicherlich, wenn man nur auf die pure Leistung scharf ist. Für mich zählen noch andere Sachen als nur die reine Leistung. :)
Der "Gamer" findet aber auch zum Kotzen, dass Intel jetzt erstmal mit integrierter Grafik rummacht, anstatt auf S1156 interessante CPUs nachzulegen.
Nun, ich finds auch erstmal nicht so schön, dass keine Quadcores in 32nm für den S1156 geplant sind. Finde es aber nicht weiter tragisch, denn bis ich nach dem i5-750 (den ich einplane) eine neue CPU benötigen werde brauche ich eh ein neues Brett. Stichwörter wie PCIe 3.0, USB 3.0, eventuell schon DDR4(?) und was da sonst noch in ~2 Jahren kommen mag.
puntarenas
2009-12-25, 12:54:08
Für mich zählen noch andere Sachen als nur die reine Leistung. :)
Wer könnte da widersprechen, besonders an Weihnachten. :tongue:
Trotzdem wäre S1156 (für mich) interessanter, wenn 32nm-Quads an der Taktgrenze und ohne Grafikgedöhns in Aussicht stünden. So bleibe ich halt in der Core2@3Ghz-Falle sitzen, gibt sicher schlimmeres.
Hexacore wird erst interessant für den Mainstreammarkt, wenn solche CPUs auf etwa 150 € fallen und die Quadcores automatisch ersetzen, was aber noch ein ganzes Weilchen dauern dürfte bei Intel (bei AMD weiß ich es nicht). Es gibt ja selbst jetzt noch kein Spiel, das von 4 Kernen profitieren würde (ja, auch GTA IV skaliert nur mit 3 Kernen) und ob das Entpacken oder Encodieren nun 2 Minuten schneller vonstatten geht – wayne. Wer jetzt einen i5-750 kauft, wird vermutlich die nächsten 3 Jahre noch gut dabei sein, so wie jemand mit einem etwas übertakteten Q6600 auch heute noch keinerlei Probleme bekommt.
dargo
2009-12-25, 13:21:15
Hexacore wird erst interessant für den Mainstreammarkt, wenn solche CPUs auf etwa 150 € fallen und die Quadcores automatisch ersetzen, was aber noch ein ganzes Weilchen dauern dürfte bei Intel (bei AMD weiß ich es nicht).
Full Ack.
Es gibt ja selbst jetzt noch kein Spiel, das von 4 Kernen profitieren würde (ja, auch GTA IV skaliert nur mit 3 Kernen)...
Hier muss ich dir widersprechen. :)
Es gibt schon mehr Games (zb. Resident Evil 5) die vom Quadcore sehr gut profitieren. Um das zu zeigen braucht man aber eine CPU die das auch zeigen kann. Ich kann dir jetzt schon sagen - mit einem doppelten Dualcore kann man dies nicht.
StefanV
2009-12-25, 13:22:30
Der S1156 i5-750 oder i7-860 brauchen weniger als ein i7-920 was man ja nur unschwer an der erheblich niedrigeren TDP erkennt
Hast dir schon mal die übliche Spannung angeschaut?!
Die LGA1156 Prozessoren laufen mit etwa 1V, die LGA1366 CPUs haben hier 'etwas mehr' so um die 20-30%...
Und hast du den Link zu Anandtech gelesen?!
Wo geschrieben steht, dass beide bei gleicher Spannung und Takt etwa gleich viel aufnehmen?!
Das hat mir auch jeder 'Overclocker' bestätigt.,
200 Watt mit einem S1156 sind nicht so leicht zu erreichen wie mit einem S1366 System oder AM3 System. Da braucht ein i5 schon mind 4,2 ghz und mind 1,4V Vcore, wenn nich sogar noch bissche mehr.
Das ist schlicht weg nicht wahr, mit dem oben geposteten Link zu Anandtech hab ich das auch wiederlegt.
Und wer ist glaubwürdiger: du oder Anandtech?!
dargo
2009-12-25, 13:26:22
Hast dir schon mal die übliche Spannung angeschaut?!
Die LGA1156 Prozessoren laufen mit etwa 1V, die LGA1366 CPUs haben hier 'etwas mehr' so um die 20-30%...
Ja und? Den Verbraucher interessiert die Verlustleistung und nicht die Vcore der CPU. Außerdem ist der größte Stromfresser beim S1366 der Chipsatz bzw. die Plattform ansich und nicht die CPU.
StefanV
2009-12-25, 13:43:33
Das hat nichts mit meiner Antwort zu tun!
Und könntet ihr euch endlich mal entscheiden, was denn nun wirklich interessiert??
Und wie wichtig ihr das Übertakten nehmt??
san.salvador
2009-12-25, 13:45:37
Das hat nichts mit meiner Antwort zu tun!
Und könntet ihr euch endlich mal entscheiden, was denn nun wirklich interessiert??
Und wie wichtig ihr das Übertakten nehmt??
Damit du auch weißt, wo du mit deinem grünen Hammer draufhauen kannst? :rolleyes:
Dktr_Faust
2009-12-25, 13:47:00
Wen wundert es, dass zwei CPUs mit vergleichbarer Architektur bei identischer Spannung ähnlich viel Leistung aufnehmen?
Wenn aber ein i7 860 unter Last ~1,01V (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index19.php) braucht und ein i7 900 hingegen fast 1,25V (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index26.php) benötigt, dann musst Du die Spannung für den Lynnfield schon von Haus aus steigern um mit dem i7 900 gleichzuziehen und noch viel stärker beim übertakten - und es sollte sich eigentlich sogar bis Anandtech herumgesprochen haben, dass das keine gute Idee ist.......was auch der Grund sein wird, warum der verlinkte Artikel "P55 Extreme Overclockers: Check your sockets!" heißt und man vorsichtshalber nur Watt-Angaben und keine zur CPU-Spannung gemacht hat.
Daher würde ich mal vermuten, dass Deine Ausführungen für 99% der Lynnfield-Nutzer nicht zutrifft.......die haben nämlich keine Kaskade für -100°C daheim stehen.
Grüße
Dktr_Faust
2009-12-25, 13:48:00
Wo geschrieben steht, dass beide bei gleicher Spannung und Takt etwa gleich viel aufnehmen?!
Wen wundert es, dass zwei CPUs mit vergleichbarer Architektur bei identischer Spannung ähnlich viel Leistung aufnehmen?
Wenn aber ein i7 860 unter Last ~1,01V (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index19.php) braucht und ein i7 900 hingegen fast 1,25V (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index26.php) benötigt, dann musst Du die Spannung für den Lynnfield schon von Haus aus steigern um mit dem i7 900 gleichzuziehen und noch viel stärker beim übertakten - und es sollte sich eigentlich sogar bis Anandtech herumgesprochen haben, dass das keine gute Idee ist.......was auch der Grund sein wird, warum der verlinkte Artikel "P55 Extreme Overclockers: Check your sockets!" heißt und man vorsichtshalber nur Watt-Angaben und keine zur CPU-Spannung gemacht hat.
Daher würde ich mal vermuten, dass Deine Ausführungen für 99% der Lynnfield-Nutzer nicht zutrifft.......die haben nämlich keine Kaskade für -100°C daheim stehen.
Grüße
dargo
2009-12-25, 14:00:54
Und könntet ihr euch endlich mal entscheiden, was denn nun wirklich interessiert??
Zum Glück legt jeder Mensch seine Prioritäten selbst fest.
puntarenas
2009-12-25, 14:03:26
Alsio ich finde Overclocking (eigentlich "Bang per €", aber das bedeutet im Zweifel Oberclocking) und Leistungsaufnahme (Bang per Watt) sehr wichtig und da spricht beides für Intel Nehalem. :smile:
dargo
2009-12-25, 14:17:10
Alsio ich finde Overclocking (eigentlich "Bang per €", aber das bedeutet im Zweifel Oberclocking) und Leistungsaufnahme (Bang per Watt) sehr wichtig und da spricht beides für Intel Nehalem. :smile:
Hier hat die S1156 Plattform allerdings deutlich die Nase vorn im Vergleich zum S1366.
StefanV
2009-12-25, 14:17:23
Wenn aber ein i7 860 unter Last ~1,01V (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index19.php) braucht und ein i7 900 hingegen fast 1,25V (http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index26.php) benötigt
Ist doch etwa das was ich gesagt hab...
@puntarenas
Du hast auch bedacht, dass man die Leistungsaufnahme beim Übertakten sehr schnell sehr stark steigern kann, so dass das 'Bang for Watt' Verhältnis sehr schnell gar nicht mehr so gut ausschauen kann, wie es auf den ersten Blick scheint??
Niedere Leistungsaufnahmen hat man hier idR nur im 'normalen Zustand', ganz ab davon ist OC nicht für jeden interessant, es gibt auch Leute, die das nicht extensiv praktizieren - so wie ich zum Beispiel.
Denn der Betrieb außerhalb der Spezifikation birgt immer ein (sehr hohes) Risiko, besonders von Datenverlust...
Hier hat die S1156 Plattform allerdings deutlich die Nase vorn im Vergleich zum S1366.
Nein, nicht immer und auch nicht überall, nur beim Preis.
=Floi=
2009-12-25, 14:20:37
der 920er hat noch kein D0 stepping. alle aktuellen I5 schon. da liegt fast 1 jahr zwischen den 2 modellen und intel hat sicherlich auch an der fertigung gedreht. :rolleyes:
@stefan
wenn DU dir mal unsere links ansehen würdest, dann würdest du auch sehen, dass deine 200watt für die reine cpu ein hirngespinst sind (in der praxis)
keiner ist so krank die cpu dauerhaft mit 1,5volt+ @ 4,2ghz zu betreiben. btw. dann sollte man auch noch klären wie praxisnahe prime den stromverbrauch widerspiegelt.
nimm 160 watt und es entspricht eher der realität für sehr gut übertaktete systeme.
EDIT:
http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,testberichte-240432-3.html
puntarenas.
2009-12-25, 15:24:24
Wir haben herausgefunden, dass eine QPI-Basistaktung von 160 MHz mit aktiviertem Turbo Boost die stabilste maximale Einstellung war, ohne dabei die Spannung erhöhen zu müssen.http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,testberichte-240432-3.html
Also 3,2Ghz (bzw. 3,36Ghz und 3,84Ghz mit Turbo) bei Standard-VCore (vgl. auch die Tabelle zur Leistungsaufnahme!), da müsste man einen Phenom II schon böse treten und glühen lassen, um in vergleichbare Leistungsregionen zu kommen.
Für mich bleibt es offensichtlich, wenn maximale Leistung (lies: auch maximales vertretbares Overclocking) allesentscheidend ist, geht kein Weg an S1366 vorbei. Ansonsten regelt der i5-750 im Gamerbereich in so ziemlich allen Belangen (Bang per €; Bang per W, bei Single-Threaded-Games und Multicore-Vertretern) und ist dabei sehr flexibel.
Der Phenom II kann IMHO nur dort konkurrieren, wo ihn StefanV auch einordnet, im reinen Multimedia-/Bürorechnerbereich (dank sehr schöner Idle-Genügsamkeit der Gesamtplattform und der günstigen On-Board Grafik) und wenn Overclocking absolut nicht in Frage kommt. Dort könnte auch wieder der i7-860 mit Hyperthreading sehr interessant sein.
Hoffen wir, dass Bulldozer im Spielebereich wieder konkurrenzfähiger wird, der Markt braucht (bräuchte *sigh*) AMD.
Lawmachine79
2009-12-25, 18:30:42
http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Taktrate,testberichte-240432-3.html
Also 3,2Ghz (bzw. 3,36Ghz und 3,84Ghz mit Turbo) bei Standard-VCore (vgl. auch die Tabelle zur Leistungsaufnahme!), da müsste man einen Phenom II schon böse treten und glühen lassen, um in vergleichbare Leistungsregionen zu kommen.
Für mich bleibt es offensichtlich, wenn maximale Leistung (lies: auch maximales vertretbares Overclocking) allesentscheidend ist, geht kein Weg an S1366 vorbei. Ansonsten regelt der i5-750 im Gamerbereich in so ziemlich allen Belangen (Bang per €; Bang per W, bei Single-Threaded-Games und Multicore-Vertretern) und ist dabei sehr flexibel.
Der Phenom II kann IMHO nur dort konkurrieren, wo ihn StefanV auch einordnet, im reinen Multimedia-/Bürorechnerbereich (dank sehr schöner Idle-Genügsamkeit der Gesamtplattform und der günstigen On-Board Grafik) und wenn Overclocking absolut nicht in Frage kommt. Dort könnte auch wieder der i7-860 mit Hyperthreading sehr interessant sein.
Hoffen wir, dass Bulldozer im Spielebereich wieder konkurrenzfähiger wird, der Markt braucht (bräuchte *sigh*) AMD.
Joar, geh mal davon aus, daß der Phenom II 4,2 - 4,3 Ghz braucht, gutes Exemplar und die dickste Lukü die es gibt. Sobald der Turbomode an ist, kann man es total vergessen, wenn man keinen Aufwand betreiben will, der den Preisvorteil des Phenom II bis zur Umkehrung vernichtet.
Mit einer Sache bin ich allerdings nicht ganz einverstanden. Guck mal in meine Sig. Ich habe einen 955BE und ein MA770T-UD3P. Wenn Du bei S1156 die gleiche Qualität haben willst, was das Board angeht, musst Du 70€-80€ mehr ausgeben (30 davon die CPU). Also ich spiele all meine Spiele in sehr hohen bis vollen Settings und sie laufen alle flüssig. Klar gibt es dann ein GPU-Limit etc - aber darum geht es nicht; es geht um die Einordnung eines 955/965BE ins "Büro/Mulitmedia"-Segment. Diese Einordnung ist keinesfalls richtig. Ein 955/965BE ist durchaus geeignet, auch eine bessere Spielekiste zu befeuern - und kostet wie gesagt 70€-80€ weniger.
tombman
2009-12-25, 18:49:38
der 920er hat noch kein D0 stepping
Stimmt nicht, es gibt C0 UND D0 920er...
Stonecold
2009-12-25, 18:55:27
Hast dir schon mal die übliche Spannung angeschaut?!
Die LGA1156 Prozessoren laufen mit etwa 1V, die LGA1366 CPUs haben hier 'etwas mehr' so um die 20-30%...
Und hast du den Link zu Anandtech gelesen?!
Wo geschrieben steht, dass beide bei gleicher Spannung und Takt etwa gleich viel aufnehmen?!
Das hat mir auch jeder 'Overclocker' bestätigt.,
Das ist schlicht weg nicht wahr, mit dem oben geposteten Link zu Anandtech hab ich das auch wiederlegt.
Und wer ist glaubwürdiger: du oder Anandtech?!
Da kann gtarnicht sein das die bei gleiche mhz zahl und spannung gleich viel verbauchen, weil zum einen der 3 speicherkontroller fehler beim Lynnfield und beim i5 sogar das SMT dadurch braucht der schonmal weniger verlustleistung als ein Bloomfield. Sonst wäre es ja Bullshit das ein Lynfield 95W TDP hat und ein Bloomfield 130W TDP. Ich weiß nicht was anandtech da gemessen hat aber es ist jedenfalls müll, da der zusätzliche Speicherinterface und das SMt definitiv den Verbrauch hochschrauben schön zu sehen wenn man mal SMT abstellt und die CPU gleich mal knapp 10°C Kühler ist als mit SMT. Kann ich beim kollegen sehr schön sehen 3,6ghz @i7 860 mit SMT 81°C ohne SMT bei 3,6ghz nur 72°C, schon komisch.
MfG
Stonecold
=Floi=
2009-12-25, 20:05:29
@tomb
aber nicht in den reviews (die unter anderem stefanv verlinkt hat)
durch das neue stepping könnte auch die durchschnittliche vcore gesunken sein. an sonsten gibt es ja keinen wirklichen grund bessere cores auf den 1156er socken zu verbauen wie auf dem 1366er.
edit
der intel 8X0 prozessor hat ja SMT und dieser wird bis auf den MC fast gleich viel verbrauchen.
Lawmachine79
2009-12-25, 20:41:10
Da kann gtarnicht sein das die bei gleiche mhz zahl und spannung gleich viel verbauchen, weil zum einen der 3 speicherkontroller fehler beim Lynnfield und beim i5 sogar das SMT dadurch braucht der schonmal weniger verlustleistung als ein Bloomfield. Sonst wäre es ja Bullshit das ein Lynfield 95W TDP hat und ein Bloomfield 130W TDP. Ich weiß nicht was anandtech da gemessen hat aber es ist jedenfalls müll, da der zusätzliche Speicherinterface und das SMt definitiv den Verbrauch hochschrauben schön zu sehen wenn man mal SMT abstellt und die CPU gleich mal knapp 10°C Kühler ist als mit SMT. Kann ich beim kollegen sehr schön sehen 3,6ghz @i7 860 mit SMT 81°C ohne SMT bei 3,6ghz nur 72°C, schon komisch.
MfG
Stonecold
Wie warm dürfen die eigentlich werden?
Stonecold
2009-12-25, 21:06:31
Ich mein 100°C also ab da throttlen die jedenfalls herunter, mitm Boxed war das bei mir schon ab 3,2ghz der fall, jetzt mitm EKL Brocken erreiche ich bei Volllast @4Ghz, 1,296V Vcore 73°C.
Mfg
Stonecold
tombman
2009-12-26, 05:01:30
@tomb
aber nicht in den reviews (die unter anderem stefanv verlinkt hat)
durch das neue stepping könnte auch die durchschnittliche vcore gesunken sein. an sonsten gibt es ja keinen wirklichen grund bessere cores auf den 1156er socken zu verbauen wie auf dem 1366er.
.
Dann hättest du genauer formulieren müssen. Btw, wieso vergleichst du cores verschiedener Systeme?
Lynnfield und Bloomfield sind zwei paar Schuhe.
=Floi=
2009-12-26, 07:32:02
imho ist das das gleiche silizium und wenn stefan mit weniger vcore beim 1156er prozessor ankommt, dann kann ich das so nicht stehen lassen. da zwischen den reviews fast 1 jahr liegt, kann man nicht so einfach die vcore vergleichen.
tombman
2009-12-26, 07:58:00
Das ist sicher nicht das "gleiche Silizium", haben ganz andere Power-Verteilung. Deswegen krepieren ja 1366er nicht ;D
Ansonsten war dein Hinweis auf C0/D0 natürlich korrekt, D0 ist auf gleichem Takt sogar ne Spur schneller als C0 :eek:
puntarenas
2009-12-26, 20:43:46
Mit einer Sache bin ich allerdings nicht ganz einverstanden.
[...]
es geht um die Einordnung eines 955/965BE ins "Büro/Mulitmedia"-Segment. Diese Einordnung ist keinesfalls richtig. Ein 955/965BE ist durchaus geeignet, auch eine bessere Spielekiste zu befeuern - und kostet wie gesagt 70€-80€ weniger.
Natürlich hast du Recht, es gibt ja auch keine klare Grenze, die Übergänge zwischen den Segmenten sind fließend und wo der Graubereich liegt legt jeder für sich selbst fest, ganz besonders je nachdem, wie sehr er den Euro ehren will. Natürlich taugt ein Phenom II zum Spielen, aber wenn vereinzelte CPU-Limits das Spielerherz trüben oder
Titel anstehen, die mal wieder CPU -Leistung zum Frühstück vernaschen, dann kann die verfügbare Mehrleistung eines züchtig übertakteten i5-750 ein Segen und den Mehrpreis auch wieder wert sein. Es wäge jeder selbst ab, dir als mündigem Käufer muss man da ja sowieso nichts erzählen.
Trotzdem, wenn man ohne Eiertanz eine Kaufberatung geben soll, dann ist ein Phenom II eben eher ein günstiger Multimedia-Prozessor als der CPU-Limit-Killer und ab einem gewissen Budget für Spielernaturen nicht mehr erste Wahl. Das Bessere ist der Feind des Guten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.