Stromsparendster Download-Server... [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromsparendster Download-Server...

Watson007

2009-12-28, 20:14:06

mich interessiert, was für einen PC man als stromsparendsten Download-Rechner verwenden könnte. Den MacMini oder gibt es noch etwas stromsparenderes (<300 Euro)? Einen 7"-Eee-PC (hätte dann auch gleich ne USV drin...)? Aber mindestens eine 80 GB-Platte sollte für solch einen Rechner schon drin sein :)

Was verwendet Ihr für Rechner für diese Aufgabe?

Ringwald

2009-12-28, 20:17:42

Ich wurde einfach ein Intel Essential Mainboard zulegen und mit einen Hochwertigen Netzteil betreiben.
Eventuell noch ne Green Eco dingsda Festplatte.

Ansonsten -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=88

Watson007

2009-12-28, 20:24:23

naja es ging jetzt nicht konkret um Kaufberatung, nur so aus Interesse :)

Ringwald

2009-12-28, 20:30:19

Ah ok da kann ich nicht mit reden aber noch ein Tipp sei mir gestattet.

Ein Notebook ist auch sehr sparsam und bekommt man gebraucht um die 200€(neu 300€ (http://geizhals.at/deutschland/a488315.html)).
Festplatten kann man dann ja einfach per USB anschließen.

Rooter

2009-12-28, 20:31:31

Ein Mini-ATX Board mit Atom-CPU (z.B. MSI Wind Board, da mag es aber noch Besseres geben) und daran eine WD Caviar Green 640GB (http://geizhals.at/deutschland/a486410.html) o.Ä. HD.

EDIT: Definitiv falsches Forum! ;)

MfG
Rooter

looking glass

2009-12-28, 21:08:59

Ähm, bieten manche Router nicht eine solche Betriebsmöglichkeit? Gerade jene mit alternativen Firmwares dürften da einiges bieten - braucht es nur noch eine externe USB oder Netzwerkfestplatte.

Solang man nur im Heimnetz rumturnt, dürfte das doch dicke reichen oder?

Watson007

2009-12-28, 21:30:36

aber auf diese Router kann man dann vermutlich keinen jdownloader aufspielen, oder? :)

dreas

2009-12-28, 21:37:35

Das HP 10 Zoll Netbook für aktuell 219€ (cash-back Aktion) hat alles was du brauchst.
z.B. hier (http://www.cyberport.de/notebook/netbooks/1E01-112/hp-compaq-mini-110c-1110sg-50-euro-cashback.html)

Schiller

2009-12-28, 21:40:42

Watson007

2009-12-28, 21:53:12

bei einem Server, der rund um die Uhr läuft, sind die Stromkosten sehr wohl relevant :) Bei unter 40 Watt sicherlich nicht mehr so, aber einen normalen Arbeits-PC mit 100 Watt würde ich auch nicht rund um die Uhr laufen lassen ;)

außerdem sehe ich es auch so, das man so ein Teil durchaus 8 Jahre oder mehr laufen lassen könnte... aber vorher macht die Platte vermutlich Schicht ;)

naja egal, vorerst sowieso kein Geld...

Schiller

2009-12-28, 21:57:20

http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Stromverbrauch

;)

Philipus II

2009-12-28, 22:01:04

Mein Netbook braucht etwa 17 Watt, inkl. des integrierten TFT.

Spasstiger

2009-12-28, 22:41:06

Ich denke auch, dass ein Netbook die sparsamste Lösung ist. Hat praktischerweise auch gleich Bildschirm, Tastatur und Maus integriert und ist platzsparend.
Ein Rechner auf Basis des Intel-Essential-Series-Board mit Atom-Prozessor dürfte deutlich mehr schlucken, weil da die weniger sparsame Version des Chipsatzes als in den Netbooks zum Einsatz kommt. Und Boards mit Ion-Chipsatz schlucken auch deutlich mehr als die Boards in den Netbooks.
Und die Festplattenkapazität eines Netbooks dürfte für ein paar Tage Download reichen. Man kann ja immer wieder mal Daten auf eine externe HDD kopieren.

Schrotti

2009-12-28, 23:11:05

Wozu einen Download Server?

Mit dem jDownloader willst du doch eh nur illegales Zeug sprich Raubkopien ziehen.

Philipus II

2009-12-28, 23:12:53

Und? Jeder wie er meint.
Ausserdem kann man auch legale Dinge hoch- und runterladen...

Rooter

2009-12-28, 23:20:50

Finde ich immer wieder genial, wenn Leute bereit sind für einen stromsparenden Rechner 300€ und mehr ausgeben zu wollen. :ugly:

Was meint ihr wann sich diese Ausgaben im Vergleich zu einer alten Möhre, die vielleicht 10W mehr in der Stunde verbraucht, amortisiert haben!? ;D

Ich würde mir ein altes Mini-Gehäuse kaufen, PIII 1000MHz, MoBo mit Onboard-Graka, eff. Netzteil und neue Festplatten rein. Da ist man mit 100€ schon gut versorgt.Da ist was Wahres dran. Leute geben 3-stellige Summen aus nur um stromsparend zu sein. Deshalb ist mein Download-PC auch ein uralter Athlon 500 mit 256 MB RAM und Win2000. Hatte den damals gegen ein Essen bei Burger King von 'nem Kumpel bekommen und nur die Festplatte gegen eine etwas größere getauscht die ich hier eh noch rumliegen hatte. Mit dem damaligen 110W Netzteil hat das Ding unter Last gerade mal 44W gezogen. Leider gab das NT irgendwann den Geist auf und ich habe es durch ein altes 200W Modell ersetzt, damit braucht die Kiste allerdings glatte 20W mehr. Da ich den Rechner aber eh nicht 365 Tage im Jahr laufen habe sondern nur nach Bedarf mal für 'ne Woche oder so ist das nicht so schlimm. Und stromsparender und bequemer als den PentiumIV-Hauptrechner tagelang an zu lassen ist es immer noch.

MfG
Rooter

Unreg38

2009-12-28, 23:37:58

Hab mir ein Intel Atom Board geholt und dazu ein 12V Netzteil. HDD und RAM hatte ich noch von meinem Netbook über. Ein Gehäuse braucht ja keiner ;) Der Rechner braucht 11W. So kann er auch ruhig 24/7 laufen :D

Simon Moon

2009-12-29, 01:14:04

Also wenns nur zum downloaden ist, wieso nicht sowas?
http://www.xtivate.de/pls/start.pl?203797&ls=preisroboter
314€ mit 1,5TB HDD

oder dasselbe in Grün mit 500GB für 169€
http://www.kochs-online-shop.de/eshop.php?action=article_detail&rid=standard&s_supplier_aid=1474577

Unterstützt z.b. Bittorrent, könnte mir also vorstellen, dass es durchaus auch sowas wie jDownloader dafür gibt.

Rebell

2009-12-29, 01:45:33

Daredevil

2009-12-29, 04:09:24

Wurde mein Post gelöscht?! Oder kam er einfach nicht an........hm

jDownloader ist viel zu dick um das Ding mal eben auf so ne "kleine Box" laufen zu lassen, der verbraucht gut und gerne bei langer Laufzeit über 200mb Speicher dank Java.
Deswegen sehe ich das auch eher problematisch an so ein Programm auf nem 500Mhz P3 zu betreiben, mein AMD Bastelrechner hat zumindest 100% Auslastung wenn ich mit Fullspeed ( 16Mbit ) lade. Deswegen wäre ein Atom Netbook wohl nicht schlecht, aber besten dann noch einer mit HDMI Ausgang. ^^

Somit hat man nen leech Rechner der Stromsparend/Unhörbar ist und man hat nebenbei auch noch nen Netbook am Start. Das Speicherplatz Problem könnte man lösen indem man einfach ne USB Festplatte an des ding ranklemmt.

Bittorrent kann man inzwischen über jeden scheiß laufen lassen, ich glaube man konnte bei irgendeinem Linksys Router ne SD Card reinballern und den dann als Torrent Client/Server laufen lassen.

Simon Moon

2009-12-29, 05:04:02

jDownloader ist viel zu dick um das Ding mal eben auf so ne "kleine Box" laufen zu lassen, der verbraucht gut und gerne bei langer Laufzeit über 200mb Speicher dank Java.

Was macht jDownloader eigentlich? Analysiert der jedes Captcha und versucht dessen Bedeutung zu erraten oder ist das eine Datenbank?
Gibts da keine schlankere Alternative?

Und allgemein, laden dank jD dann die Downloads auch parallel oder spart man sich schlicht die Intervalle, in denen man die Captchas eingeben muss? Erreicht man als Free-User überhaupt jeweils 16Mbit?

Abgesehen davon, gibt es soviele legale Angebote auf Filehostern, die man jeweils nicht beim hersteller laden kann, dass sich das lohnt? Und wenn nicht, ist es nicht peinlich, zu fragen wie man am effizientesten raubmordkopiert? Zu meiner Zeit wurde man noch als Noob beschimpft, der sich aus dem Netz verpissen soll, wenn man so primitiv gefragt hat... ...die Zeiten ändern sich.

Daredevil

2009-12-29, 05:21:23

Also in erster Linie ist jDownloader ein Downloadmanager.
Man kann damit z.b. auch Video/Mp3s direkt in den Downloadordner laden indem man einfach nur den Youtube Link in die Zwischenablage packt, der jDownloader fragt dich dann was er damit anfangen soll. Das gleiche gilt dann auch für andere Dateien auf Homepages, man kann auch ganze Seiten nach Dateien durchsuchen.

Anderrum ist der jDownloader halt auch Linkfinder für allemöglichen Filehoster, man fügt die Links ein und er läd sie alle nacheinander ab, entweder per Premium nacheinander oder halt Free mit Automatischem Internet Reset nach dem Download, Bye Bye Wartezeit. Natürlich entpackt er die Datein auch automatisch direkt wenn man das passende Passwort angegeben hat. Captchas erkennt er zudem auch sehr viele, aber längst nicht alle.

Zudem gibt es unzählige Spielereien die man dort verwenden kann, Remotezugriff, einen Zeitplaner der die Premium Funktion für eine bestimmte Zeit aktiviert, ein AutoShutdown nach beendeten Downloads, eine Aufzeichnungsfunktion für Router resets und und und.
Der jDownloader ist schon die schlanke Alternative, die dicke wäre Cryptload oder halt das Rapidshare eigene Tool. :usad:

Aber Free bekommt man nirgendwo mehr FullSpeed, früher war es so das man bei Rapidshare Nachts statt 2 Mbit Fullspeed hatte von 2 bis 10 Uhr, nannte sich HappyHour.
Nach jedem Download musste man normalerweise ~10 min warten damit man die nächste Datei herunterladen durfte. Was man mit so einem Programm anstellen kann mit automatischem reconnect weißt du dann sicher.

Ich nutze Rapidshare unter anderem als mobile Festplatte, meine Daten sind sicher auf meinem Acc gespeichert und somit habe ich quasi meinen USB Stick immer dabei, falls Internet vorhanden ist. Und ich lade schneller die Bilder vom RS Server als vom billigen USB Stick. ;)

Simon Moon

2009-12-29, 05:43:33

Aber Free bekommt man nirgendwo mehr FullSpeed, früher war es so das man bei Rapidshare Nachts statt 2 Mbit Fullspeed hatte von 2 bis 10 Uhr, nannte sich HappyHour.
(...)
Ich nutze Rapidshare unter anderem als mobile Festplatte, meine Daten sind sicher auf meinem Acc gespeichert und somit habe ich quasi meinen USB Stick immer dabei, falls Internet vorhanden ist. Und ich lade schneller die Bilder vom RS Server als vom billigen USB Stick. ;)

Dann bist wohl Premium-User. Falls er das aber nicht wär, wäre der Download ja eh sehr begrenzt, was auch ein langsamerer PC packen sollte.

Was ist eigentlich mit den klassichen DL Managern wie bspw. Getright (ja, ich weiss, adware), gibts da nichts schlankeres mehr als jDL? Die Funktionen von jDL hören sich zumeist ja nicht so resourcenfressend an, ausser eben das Captcha entziffern.

Mordred

2009-12-29, 05:56:26

Und? Jeder wie er meint.
Ausserdem kann man auch legale Dinge hoch- und runterladen...

Na das ist mal kreatives Rechtsverständniss XD

Daredevil

2009-12-29, 06:20:56

Dann bist wohl Premium-User. Falls er das aber nicht wär, wäre der Download ja eh sehr begrenzt, was auch ein langsamerer PC packen sollte.

Was ist eigentlich mit den klassichen DL Managern wie bspw. Getright (ja, ich weiss, adware), gibts da nichts schlankeres mehr als jDL? Die Funktionen von jDL hören sich zumeist ja nicht so resourcenfressend an, ausser eben das Captcha entziffern.
Jo sicher Premium.
Aber Free laden lohnt sich einfach nicht, deswegen isses auch total dämlich dafür nen extra Rechner aufzustellen. Für Torrent mag das Okay sein, aber seine Leitung alle ~30 min zu trennen weil man nen 100MB Paket mit 33 kbyte/s fertig geladen hat ist ...eh.... näää, deswegen gehe ich einfach mal von schneller Geschwindigkeit aus. Weil sonst würde sich ein schlanker µTorrent Client besser eignen.

Cryptload und jDownloader basieren beide auf Java und das ist halt alles andere als Ressourcenschonend. Es gibt zwar das Rapidshare eigene Tool, das nimmt aber nicht jede Containerdateien an, nur ihr eigenes .rsdf, kein .ccf und kein .dlc. Erklärung (http://schokoblogger.wordpress.com/2009/07/10/rsdf-dlc-ccf-was-ist-das/).
Also wenn ich 3 Rapidsharelinks vor mir liegen habe dann kann ich das auch easy per Firefox laden, meinetwegen auch 20 oder 30, aber ich denke mal der Threadstarter will hier mehr als nur "normale Links" runterladen, dafür brauchts dann Containererannahme und Linkauflösung mit Captchaerkennung und da is der jDownloader halt der umfangreichste.
Glaube nicht das GetRight sowas kann.

Unreg38

2009-12-29, 10:40:48

11W?

benenn mal bitte deine Komponenten die du verbaut hast.

Intel Essential Series D945GSEJT, 12V Hipro Netzteil für 4.95 von Pollin, 1GB RAM und ne 2,5" 160GB Hitachi HDD. Ohne Case und ohne Lüfter.

Watson007

2009-12-29, 12:56:15

Frankyboy

2009-12-29, 16:49:31

Intel Essential Series D945GSEJT, 12V Hipro Netzteil für 4.95 von Pollin, 1GB RAM und ne 2,5" 160GB Hitachi HDD. Ohne Case und ohne Lüfter.Genau jenes Board habe ich auch für einen Fileserver abgestellt. Sehr sparsam dank Stromsparversion sowohl von CPU, als auch Northbridge.

Sentionline

2009-12-29, 16:54:05

Gecko Surfboard (http://www.pcgameshardware.de/aid,702106/Gecko-Surfboard-Kompletter-PC-im-Tastaturformat-nur-5-Watt-Leistungsaufnahme/Notebook-Netbook/News/) + HM121HC (http://geizhals.at/deutschland/a280329.html) ;)

arcanum

2009-12-29, 18:13:46

ich nutze ein NAS (QNAP 109II) als backup-/netzwerkspeicher- und downloadstation. ich habe den stromverbrauch jetzt nicht selbst gemessen, wobei der laut hersteller- und useraussage bei maximal ~14w im betrieb liegen soll. es gibt mittlerweile einige RS-DLM, wobei ich nicht weiss, wie ausgereift diese sind. ich selbst nutze nur rTorrent. neben QNAP stellt auch Synology anständige NAS her, die von der ausstattung und dem preis meist identisch sind.
nachfolger des QNAP 109 ist der 119. zudem gibt es vom 109 auch eine "günstige" abwandlung in form des QNAP 110 mit eSATA und lüfter. ich kann allerdings nur das 109/119-gehäuse empfehlen, da es die festplatten passiv wirklich sehr kühl hält (meine samsung F2 1GB im sommer 34°C und aktuell 29°C, davor eine wd5000aaks mit 7200rpm maximal 42°C im betrieb).

Schiller

2009-12-29, 19:47:44

Spasstiger

2009-12-29, 23:58:10

Geile Erfindung! :up:
Find ich auch. Wenn das Teil wirklich für 99 US-$ kommt, dürfte es reißenden Absatz finden. Selbst als Reserve-PC wäre er nicht zu teuer. Und das Teil kann man wirklich überall verstauen.

Berni

2009-12-30, 00:14:46

jdownloader kann sich auf dem Mac auch öfters mal 600 MB RAM krallen.... ich nehme an, die Anwendung hat irgendwo ein Speicherleck. Hm java hat doch einen automatischen Garbage-Collector... aber wie gesagt, trotzdem scheint da ein Speicherleck zu sein...
Einmal freigegebener Speicher wird aber meiner Erfahrung nicht an das Betriebssystem zurückgegeben, auch wenn das Programm definitiv kein Speicherleck hat. Ein Java-Programm wächst in der Gesamtgröße nur, wird aber nie kleiner. Unter Umständen hilft es, die Werte für die Speicherlimits mittels -Xmx und -Xms zu senken (dann läuft der Collector auch öfter!). Wenn man das zu niedrig setzt wirds aber wohl OutofMemory-Fehler geben...