warum hinkt die ps3 der xbox 360 oftmals grafisch hinterher? [Archiv]

Gast

2009-12-29, 19:01:44

hallo,

immer wieder liest man, dass ps3 spiele der konkurrenz von microsoft grafisch und leistungstechnisch hinterherhinken, obwohl die ps3 die stärkere hardware haben soll, als die rund ein jahr ältere xbox 360. die entwickler würden "das potenzial der ps3 nicht voll ausnutzen", ist oftmals die erklärung, und dass die entwickler mit der zeit lernen würden, wie man die volle leistung aus der ps3 kitzelt.

nun sind beide konsolen ja schon einige jahre auf dem markt, und es scheint sich diesbezüglich nicht wirklich was verändert zu haben. nimmt man an, dass sich die aktuelle konsolengeneration rund 6 jahre halten wird, bleibt jetzt eigentlich nicht mehr allzu viel zeit für die ps3, sich zu beweisen.

immernoch sehen die meisten titel auf der xbox 360 besser aus, haben eine höhere auflösung und / oder mehr AA/AF. woran liegt das?

Gast

2009-12-29, 19:07:25

Was die Grafikhardware betrifft, ist der RSX der PS3 mitnichten überlegen. Dabei handelt es sich praktisch um einen G70 (Geforce 7800) in 90 nm mit halbiertem Speicherinterface und ein paar Zusatzfunktionen.

san.salvador

2009-12-29, 19:07:25

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=466310

Exakt unter deinem Thread. :rolleyes:

Gast

2009-12-31, 02:02:31

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=466310

Exakt unter deinem Thread. :rolleyes:
da geht es aber um die PS3 und die Frage dieses Threads ist damit nicht beantwortet

san.salvador

2009-12-31, 08:54:21

da geht es aber um die PS3 und die Frage dieses Threads ist damit nicht beantwortet
[ ] Du hast den Thread gelesen.

GBWolf

2009-12-31, 09:40:16

das ist sowieso eine Behauptung ohne Wert.

Ich selbst habe mir mal spasseshalber auf der XBox360 und Ps3 dieselben Spiele ausgeliehen und demos geladen.

Herausgestellt hat sich beim hin und her schalten des Bildes der exakt selben Scene eigentlich nur, dass die XBox die Spiele verwaschener darstellt, was aber nur bei genauem Vergleich 1:1 auffällt, daher bin ich der Meinung, dass die Spiele sogar auf der PS3 besser aussehen. (Fifa10, Borderlands, NBA2k10 getestet)

Deathcrush

2009-12-31, 09:54:42

Die XBox Version hat oft die höhere Aufllösung bzw AA, bessere Frames und eine bessere Textureauflösung, so im gorben zusammengefasst.

san.salvador

2009-12-31, 09:56:28

Objektiv siehts halt doch etwas anders aus -> Klick mich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7687696#post7687696)

Aber wie gesagt, dafür gibts schon einen Thread.

Gast

2009-12-31, 10:29:31

Hä? In wiefern widerspricht Das deathcrushs Aussage?

Deathcrush

2009-12-31, 10:34:15

Vielleicht haben sich die Antworten nur überschnitten ;)

GBWolf

2009-12-31, 14:17:17

Objektiv siehts halt doch etwas anders aus -> Klick mich (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7687696#post7687696)

Aber wie gesagt, dafür gibts schon einen Thread.

aa und resolution sagen aber nix über die texturen aus oder physiks aus. Texturen sind imho deutlich schlechter bei xbox, aber das sieht man nur wenn mans direkt vergleicht, das ist objektiv glaubs mir, ich hab alle 3 konsolen hier und garkeinen grund mich für eine zu entscheiden außer eben der Grafik.

Watson007

2009-12-31, 14:19:23

Texturen sind imho deutlich schlechter bei xbox, aber das sieht man nur wenn mans direkt vergleicht, das ist objektiv glaubs mir, ich hab alle 3 konsolen hier und garkeinen grund mich für eine zu entscheiden außer eben der Grafik.

versteht den Satz jemand? Ohne den Anhang "außer eben der Grafik" würde er einen Sinn ergeben.

GBWolf

2009-12-31, 14:22:44

ich verstehe nicht was du meinst :)

Aber kann ja einfach mal jemand ausprobieren der auch XBox360 und PS3 da hat, Fifa war imho sehr deutlich, einfach den Arena Bildschirm drauf machen und dann hin und her schalten, dann sticht es ins Auge.

Deathcrush

2009-12-31, 14:29:19

Texturen sind imho deutlich schlechter bei xbox, aber das sieht man nur wenn mans direkt vergleicht, das ist objektiv glaubs mir, ich hab alle 3 konsolen hier und garkeinen grund mich für eine zu entscheiden außer eben der Grafik.

Ich habe schon etliche mal direkt verglichen und ausnamslos waren die Texturen auf der XBox360 besser. Beide Konsolen habe ich per HDMI angeschlossen.

Gast

2010-01-02, 05:21:01

gibt es spiele, bei welchen die ps3 im vergleich zur xbox 360 besser abschneidet in punkto grafik? bislang sind mir nur umgekehrte beispiele bekannt, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Finch

2010-01-02, 12:22:45

Mhh Solange die X360 die Entwicklungsaplatform für Multiplaformtitel ist, wird sich daran auch nichts ändern.

Die beiden Architekturen sind so unterschiedlich das immer jemand auf der Strecke bleiben wird. Beide Konsolen haben dennoch genug Titel die zeigen was möglich ist.

Gast

2010-01-02, 12:26:14

Mhh Solange die X360 die Entwicklungsaplatform für Multiplaformtitel ist, wird sich daran auch nichts ändern.

Ist das so? Ich meine hier vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass die PS3 Leadplattform ist. Einfach aus dem Grund, weil sie schwer zu handeln ist und der Gesamtaufwand des Proggens und Anpassens PS3 -> BOX/PC geringer ist als umgekehrt.

Monger

2010-01-02, 12:34:21

Ist das so? Ich meine hier vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass die PS3 Leadplattform ist. Einfach aus dem Grund, weil sie schwer zu handeln ist und der Gesamtaufwand des Proggens und Anpassens PS3 -> BOX/PC geringer ist als umgekehrt.
Qualitätskontrolle und Performance Optimierungen kommen immer zum Schluss. Ich schätze mal, dass man das Spiel mit Beginn der Betaphase dann von Plattform A auf Plattform B portieren wird, und anschließend wird parallel Qualitätskontrolle betrieben. Und da ist halt die Frage, wie sehr das Budget und der Release Termin brennt... irgendwann kommt der Stichtag, und dann zeigt sich halt, ob man auf Plattform A oder B die besseren Tools und Verfahren hatte.
Und gerade was Debugging angeht, muss die XBox360 wohl ein exzellentes Developerkit haben. Da ist Microsoft der restlichen Konsolenkonkurrenz wohl weit voraus.

Demirug

2010-01-02, 13:05:17

Qualitätskontrolle und Performance Optimierungen kommen immer zum Schluss. Ich schätze mal, dass man das Spiel mit Beginn der Betaphase dann von Plattform A auf Plattform B portieren wird, und anschließend wird parallel Qualitätskontrolle betrieben. Und da ist halt die Frage, wie sehr das Budget und der Release Termin brennt... irgendwann kommt der Stichtag, und dann zeigt sich halt, ob man auf Plattform A oder B die besseren Tools und Verfahren hatte.

Man entwickelt auf allen Release Plattformen gleichzeitig und versucht dabei so wenig Plattformspezifischen Code zu verwenden. Optimiert wird parallel dazu. Die Mannpower die man da reinsteckt hängt davon ab wie viele Verkäufe man auf der entsprechenden Plattform erwartet. Die PS 3 leidet da dann doppelt. Zum einen braucht man mehr Manpower um auf das gleiche Ergebnis zu kommen und zum anderen sind halt die Verkaufszahlen meist geringer.

Und gerade was Debugging angeht, muss die XBox360 wohl ein exzellentes Developerkit haben. Da ist Microsoft der restlichen Konsolenkonkurrenz wohl weit voraus.

Es ist ein VisualStudio das für die XBox angepasst wurde.

DaBrain

2010-01-02, 14:09:57

Das ist sicherlich richtig, aber es wundert mich, dass Wii Portierungen dann trotzdem oft sehr bescheiden aussehen.

Während Nintendo teilweise noch erstaunlich viel aus der Konsole raus holt, fallen 3rd Party Titel oft sehr schwach aus.

Die Wii ist doch sehr stark verbreitet. Mit einer ordentlichen Portierung sollte man also zumindest in der Theorie einen hohen Absatz erreichen.

Mir geht es gar nicht mal nur um die technische Umsetzung. Gerade beim Content scheint Nintendo erheblich kreativer mit der schwächeren Hardware umzugehen, als andere Entwickler.

Aquaschaf

2010-01-02, 14:54:21

Qualitätskontrolle und Performance Optimierungen kommen immer zum Schluss.

Man muss bereits beim Software-Design an die Plattformen denken.

Master3

2010-01-02, 15:30:28

Monger

2010-01-02, 15:52:12

Ich finde es eher seltsam das die Exklusivtitel auf der Xbox eine eher schwache Grafik haben.

Da wir auf dem PC die selbe Tendenz haben, scheint mir das schlicht am Markt zu liegen.

Bei der PS3 sind eigentlich alles Exklusivtitel ziemlich gut. Resistance 1 fällt wohl aus der Reihe.

Vielleicht Sonys Einfluss!?
Die angeblich so überlegene Hardware war ja bisher immer Sonys wichtigstes Verkaufsargument für die PS3. Das müssen sie natürlich in ihren Vorzeigetiteln entsprechend herauskehren. Die XBox360 hat das schlicht nicht nötig.

][immy

2010-01-02, 17:22:08

Ich finde es eher seltsam das die Exklusivtitel auf der Xbox eine eher schwache Grafik haben. Wenn es doch so viel einfacher ist, Spiele auf der Xbox zu erstellen, warum kommt da nicht mal was wirklich gutes bei rum.

Zum Beispiel Halo3, Halo ODST, Forza 2, in gewisser Weise auch Forza 3(schlechtere Fahrzeugmodelle im Rennen) und PGR3 sind optisch teilweise recht schlecht.
Einzig PGR4 und Gears of War 2 fand ich für Exklusivtitel ansprechend, aber das gibt es viel zu wenig auf der 360.

Bei der PS3 sind eigentlich alle Exklusivtitel ziemlich gut. Resistance 1 fällt wohl aus der Reihe.

Kann man bei der 360 nicht mehr rausholen, weil man schneller ans Limit der Hardware stößt oder spart man sich einfach Entwicklungskosten?

Edit: Alan Wake und Halo Reach finde ich grafisch einen Exklusivtitel würdig. Also das was man in den Trailern sehen kann. Aber 5 bzw. 6 Jahre nach dem Launch der Konsole?

ich vermute mal das die entwicklung einfacher ist. man muss auf der xbox nicht großartig optimieren um einen next-gen titel hinzubekommen. man bekommt das spiel mit allen geplanten features hin. was will man da mehr. nochmal ein jahr entwicklungszeit reinstecken, damit man mit optimierungen auch das letzte quäntchen rausquetschen kann um dann von den features her zum release veraltet zu sein?

die exklusivtitel auf der ps3 sind meist über viele jahre optimiert worden (beispiel wäre da wohl GT5) und von sony gesponsert. es sind aushängeschilder für gute grafik. das ist keineswegs mehr wirtschaftlich (zumindest nicht der titel alleine). es geht dabei dann eher um prestige um mehr konsolen abzusetzen und damit auch mehr andere titel.

warum sollte man einen titel noch grafisch optimieren und aufpolieren, wenn man mehr geld machen kann, indem man es lässt und in der zeit in der man optimiert hätte schon ein neues projekt anfangen kann?

mich stört es zumindest nicht wenn die grafik nicht mehr top-aktuell ist. hauptsache das spiel macht spass. daher habe ich auch überhaupt kein problem mit einer wii.

Master3

2010-01-02, 17:36:54

Vielleicht Sonys Einfluss!?
Die angeblich so überlegene Hardware war ja bisher immer Sonys wichtigstes Verkaufsargument für die PS3. Das müssen sie natürlich in ihren Vorzeigetiteln entsprechend herauskehren. Die XBox360 hat das schlicht nicht nötig.

Das muss Sony ja unmengen an Geld kosten. Würde da gerne mal sehen was die Entwicklung von Killzone 2 gekostet hat. Habe dazu keine genaue Zahlen gefunden, aber es ist jedenfalls teurer als Halo 3.

Oha 40Mio € für GT5 http://www.onpsx.net/news.php?id=27432
Das wird sicher noch weiter steigen bis es irgendwann mal rauskommt.

][immy

2010-01-02, 17:43:46

Oha 40Mio € für GT5 http://www.onpsx.net/news.php?id=27432
Das wird sicher noch weiter steigen bis es irgendwann mal rauskommt.

die frage ist dabei, ob der spezielle support von sony (inkl. finanzierung von sony) schon mit eingerechnet ist.

Master3

2010-01-02, 18:09:04

[immy;7748549']die frage ist dabei, ob der spezielle support von sony (inkl. finanzierung von sony) schon mit eingerechnet ist.

Du meinst, wenn der Support nicht dabei ist, sind die wahren Kosten noch höher?
Als Kunde erhält man dann ein astreines Softwareprodukt, das hat schon was.

Ich finde es einfach schade, dass man gerade Titel wie Halo auf der technischen Seite etwas vernachlässigt. Würde man die Grafik von Killzone mit dem Gameplay von Halo mischen, hätte man wohl das perfekte FPS Game auf der Konsole. Ich hoffe, Halo Reach wird dem einigermaßen gerecht. Halo ODST war nur ein sehr lascher Aufguss und wirkte an vielen Stellen einfach veraltet.

Selbst wenn die Kosten für das neue Halo ein Vielfaches von Teil 3 betragen würden, wären die Verkaufzahlen sicherlich ausreichend um genügend Gewinn zu produzieren.

thade

2010-01-02, 18:29:32

Würde man die Grafik von Killzone mit dem Gameplay von Halo mischen, hätte man wohl das perfekte FPS Game auf der Konsole.

Was ist am Gameplay von Killzone 2 denn nicht in Ordnung? ;)

Master3

2010-01-02, 18:41:30

Was ist am Gameplay von Killzone 2 denn nicht in Ordnung? ;)
Ist nicht so mein Ding und zudem ist wohl die Steuerung bei Halo einfach perfekt für ein Gamepad. Das rumgeeier auf dem PS Gamepad bei Killzone ist nicht gerade optimal, aber man kann sich an alles gewöhnen.:wink:

xL|Sonic

2010-01-04, 21:59:34

Vieles hängt auch vom Content ab und da sind die Sony Studios nunmal mit die besten. Ansonsten ist technisch gesehen Halo 3 z.B. auch nicht so ganz ohne. Ich sag nur Beleuchtungsmodell oder aber auch das lt. Entwickler glaube bis zu 35km (im Spiel) berechnet und grafisch dargestellt erden in der Tiefe siehe Arche.

Ansonsten schau dir mal die Rare Spiele an. Die mögen zwar nicht immer vom Content her jeden ansprechen, grafisch und technisch gesehen haben die aber oftmals sehr viel unter der Haube zu bieten.

aa und resolution sagen aber nix über die texturen aus oder physiks aus. Texturen sind imho deutlich schlechter bei xbox, aber das sieht man nur wenn mans direkt vergleicht, das ist objektiv glaubs mir, ich hab alle 3 konsolen hier und garkeinen grund mich für eine zu entscheiden außer eben der Grafik.

Dann machst du wohl irgendwas falsch oder aber du hast die handvoll Ausnahmen erwischt. Bei Eurogamer gibt es ja einige Vergleiche und da sieht das Bild meist genau anders aus.

GBWolf

2010-01-04, 22:56:38

ja seltsam, allerdings muss ich zugeben, dass die XBox mit YUV KAbel angeschlossen ist, allerdings original MS. Da ich garkeinen HDMi port habe, ist noch die uralte 20 Gig Version.

Gast

2010-03-03, 22:30:38

Final Fantasy XIII: Xbox 360 version is not HD, 576p ... PS3 is 720p!

http://www.n4g.com/News-478406.aspx

Nakai

2010-03-03, 23:31:00

Final Fantasy XIII: Xbox 360 version is not HD, 576p ... PS3 is 720p!

http://www.n4g.com/News-478406.aspx

Hat man wohl nicht auf die Xbox360 optimiert. Schade eigentlich, aber was anderes konnte man von Square nicht erwarten.

Es zeigt einfach wieder mal, dass Konsolenoptimierung extrem notwendig ist.

mfg

Gast

2010-03-03, 23:36:42

Nakai

2010-03-03, 23:45:44

Diese Ausrede gilt nicht. Das liegt einfach daran, dass das Spiel speziell auf die PS3 zugeschnitten war und sie nicht so leicht auf die schwächere 360 portieren lassen konnte.

Killzone 2 und Uncharted 2 würden auch niemals so auf der 360 laufen!

Wenn man das Spiel auf die Xbox360 grundlegend optimiert, dann sollte das schon gehen. Ist aber wirklich ein haufen Arbeit, aber ich bin kein Spieleentwickler und kann dazu eigentlich nicht viel sagen.

IMO ist für die Xbox360 leichter zu optimieren, da die meisten Multiplattformer besser gehen. Dass die PS3 komplizierter ist, weiß man eh scho.

mfg

monstar-x

2010-03-04, 01:38:35

Final Fantasy XIII: Xbox 360 version is not HD, 576p ... PS3 is 720p!

http://www.n4g.com/News-478406.aspx

Blödsinn, wie dieses Video es beweist (XBOX360, Mehr Details und Schärfer)
In allen PS3 vs. Xbox360 vergleichs Videos sieht die XBOX besser aus.
http://www.bildercache.de/thumbnail/20100304-013528-144.png (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20100304-013528-144.png)
Das Vergleichs Video dazu.
http://www.gametrailers.com/user-movie/final-fantasy-xiii-xbox360/340779

Modern Warefare 2
http://www.bildercache.de/thumbnail/20100304-013553-983.png (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20100304-013553-983.png)
Das Vergleichs Video dazu.
http://www.gametrailers.com/video/pc-ps3-360-comparison-modern-warfare/58991

Bayonetta
http://www.bildercache.de/thumbnail/20100304-012820-735.png (http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20100304-012820-735.png)
Das Vergleichs Video dazu.
http://www.gametrailers.com/video/console-comparison-bayonetta/60561

Ich denke als Beweis, reicht das aus, wem nicht der kann gerne weitere Title auf GameTrailers suchen

_DrillSarge]I[

2010-03-04, 02:17:29

^^den ps3 bildern fehlt einfach die sättigung. geht wahrscheinlich durch das blur-"AA" (quincunx zeug?) verloren. (siehe letztes bild treppen)

€: sind das bei bayonetta bitmap-lampen? oO ;D (sieht nur so aus :tongue:)

Ihm

2010-03-04, 02:26:29

Diese Ausrede gilt nicht. Das liegt einfach daran, dass das Spiel speziell auf die PS3 zugeschnitten war und sie nicht so leicht auf die schwächere 360 portieren lassen konnte.

Killzone 2 und Uncharted 2 würden auch niemals so auf der 360 laufen!

Dieser Beitrag strotzt ja wieder förmlich von ahnungslosem Fanboygelaber. :facepalm:
Deshalb gilt auch in diesem Fall: Don't feed the trolls! :freak:

Xbox360, PS3, Wii...who cares?
Wenn es wirklich primär um die Grafik gehen würde, dann müsste man sich sowieso 'nen ordentlichen PC kaufen. Es geht also primär um die Titel
(sollte es eigentlich nicht immer so sein?). Und von denen gibt es genug für jedes System. Jetzt muss man sich nur noch entscheiden, welches Spieleangebot einem mehr zusagt und Ende.

Gast

2010-03-04, 05:12:45

http://www.lensoftruth.com/?cat=47

Dort gibt es wirklich gute Vergleiche von Multiplattformern, inklusive fps, frame tear und rollovers.

Was auffällt ist, dass die PS3 öfters sehr viel mehr frame tear als die 360 hat.

Spasstiger

2010-03-04, 07:44:39

XBox-360-GPU (Xenos): Entspricht ungefähr einer Radeon HD 2900 GT (beide haben 48 VEC5-ALUs und eine Unified-Shader-Architektur). Zwar nur 128-Bit-SI bei Xenos, dafür superschneller eDRAM als Framebuffer. Xenos hat gegenüber der HD 2900 GT mehr TMUs (16 statt 12).

PS3-GPU (RSX): Entspricht ungefähr einer GeForce 7950 GT (jeweils 24 Pixel-Shader-Pipelines und Nvidias CineFX-Architektur). Zwar nur 128-Bit-SI bei RSX, dafür sehr schnelle Anbindung an den Cell-Prozessor und dessen XDR-Speicher (Cell FlexIO).

Werden moderne Renderverfahren eingesetzt, zieht der RSX in der PS3 klar den Kürzeren. Deshalb auch meist das Rendering in geringerer Präzision und geringerer Auflösung bei der PS3.
Aber im Vergleich zu heutigen PC-Grafikkarten kann man die beiden Konsolen-GPUs schon auf einem Level sehen (laaaangsaaam). ;)

Mr. Lolman

2010-03-04, 09:09:07

das ist sowieso eine Behauptung ohne Wert.

Ich selbst habe mir mal spasseshalber auf der XBox360 und Ps3 dieselben Spiele ausgeliehen und demos geladen

Kommt sehr aufs jeweilige Spiel draufan. Bei den Reflexionen in Bioshock2 sieht die PS3 bspw. kein Land gegen die XBOX: http://www.lensoftruth.com/?p=17989

Iceman346

2010-03-04, 09:37:24

Bioshock 2 hat sowieso massive Probleme auf der PS3. Siehe die Screenshots unten auf der Seite im Eurogamer.net Vergleich:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-bioshock2-face-off-article?page=2

Bei FF13 wart ich mal ab bis das Spiel wirklich erschienen ist und Vergleiche anhand von laufendem Spielmaterial gemacht werden können. Wirklich überraschen würds mich aber nicht, falls es auf der PS3 besser aussieht.

thade

2010-03-04, 10:06:20

Blödsinn, wie dieses Video es beweist (XBOX360, Mehr Details und Schärfer)

Findest du dein SD-Video für den Vergleich 576p vs 720p nicht ein bisschen unpassend? ;)

Allgemein finde ich Screenshots viel passender für einen richtigen Vergleich. ;) *** Klick mich *** (http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/37436/picture:1)

P.S.: Es steht sogar bei Beyond3d das die 360-Version nur 576p hat, also scheint es zu stimmen! :freak:

Gast

2010-03-04, 11:30:19

Gast

2010-03-04, 12:10:52

Täuscht das oder hat die XBox Version mehr Polygone. Schaut euch mal die Objekte im Hinergrund an ;D wie die sich bei der PS3 verschlechtern

http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/37436/picture:0

Scheint so zu sein.
Dafür hat die Ps3 offensichtlich mehr Lichtquellen.
Halt Das was auf der jeweiligen Architektur besser performt.

Im Endeffekt sehen aber beide Screenshots furchtbar aus.
Das soll State of the Art sein?

Matrix316

2010-03-04, 12:48:22

PS3 sieht IMO klar besser aus. Und das sage ich nicht nur, weil ich selbst so eine habe, sondern a) der Kontrast ist viel schöner, die 360 Version sieht ziemlich "flau" aus und b) vergleicht mal die Haare der Tussie, die sind auf der Ps3 wesentlich schöner anzusehen. Da funktioniert die Kantenglättung anscheinend besser...

Gast

2010-03-04, 14:08:26

Gast

2010-03-04, 14:11:15

Ebend. Die PS3 Version ist Detailarmer und das obwohl der Cell ja soviel Power haben soll.

thade

2010-03-04, 14:16:11

Der Hintergrund sieht aber um Welten besser aus und hat mehr Details.

Brille Fielmann?

Für mich sieht das in beiden Versionen matschig und nicht gerade gut aus! :freak:

Gast

2010-03-04, 14:16:25

Ebend. Die PS3 Version ist Detailarmer und das obwohl der Cell ja soviel Power haben soll.

Und wie soll der zusätzliche Details darstellen.
Das ist doch kein Grafikchip...
Aber man kann z.B mit Defered Lightning zusätzliche Lichtquellen hinzufügen und genau das macht man auch.

Gast

2010-03-04, 14:17:35

Brille Fielmann?

Für mich sieht das in beiden Versionen matschig und nicht gerade gut aus! :freak:

Dann brauchst du tatsächlich eine Brille und kauf dir nichts Billiges sonst siehst du es danach immer noch nicht.

Eidolon

2010-03-04, 14:21:19

Dann brauchst du tatsächlich eine Brille und kauf dir nichts Billiges sonst siehst du es danach immer noch nicht.

Du möchtest damit aber nun nicht sagen, dass es in beiden Versionen nicht matschig wäre, oder? ^^

Gast

2010-03-04, 14:25:44

Wenn man nur die Spielfigur ansieht stimmt Das.
Der Hintergrund sieht aber um Welten besser aus und hat mehr Details.

Dir ist aber schon bewusst, dass die Unterschiede im Hintergrund durch den unterschiedlichen Kontrast entstehen?

Die PS3 hat besseres AA, höhere Auflösung und scheinbar die bessere Beleuchtung.

Diesmal punktet die PS3, Hauptsächlich wegen der deutlich höheren Auflösung.

Gast

2010-03-04, 14:25:49

Du möchtest damit aber nun nicht sagen, dass es in beiden Versionen nicht matschig wäre, oder? ^^

Nein ich habe schon oben gesagt, dass beides furchtbar aussieht und auch matschig. (Matsch ist billig sowohl in der CG als auch in der Realität^^)
Trotzdem hat man bei der PS3 noch mal ordentlich Polygone/Bumbmaps gespart.
Das ist Optik von Vorgestern...

Gast

2010-03-04, 14:29:38

Dir ist aber schon bewusst, dass die Unterschiede im Hintergrund durch den unterschiedlichen Kontrast entstehen?

Die PS3 hat besseres AA, höhere Auflösung und scheinbar die bessere Beleuchtung.

Diesmal punktet die PS3, Hauptsächlich wegen der deutlich höheren Auflösung.

Schau dir doch mal den Turm im Hintergrund an oder der schräge Stützpfeiler/stein.
Das die PS3-Version dadurch, dass die Spielfigur deutlich besser aussieht und die zusätzlichen Lichtquellen bessere Atmosphäre erzeugen will ich nicht bestreiten.

Eidolon

2010-03-04, 14:29:53

Nein ich habe schon oben gesagt, dass beides furchtbar aussieht und auch matschig. (Matsch ist billig sowohl in der CG als auch in der Realität^^)
Trotzdem hat man bei der PS3 noch mal ordentlich Polygone/Bumbmaps gespart.
Das ist Optik von Vorgestern...

Sehe ich genauso mit der Optik von vorgestern.

Gast

2010-03-04, 14:30:36

Ebend. Die PS3 Version ist Detailarmer und das obwohl der Cell ja soviel Power haben soll.

Die PS3 stellt das Spiel in einer um 36% höheren Auflösung dar, sollte erstmal genügen :-)

Gast

2010-03-04, 14:39:31

Ebend. Die PS3 Version ist Detailarmer und das obwohl der Cell ja soviel Power haben soll.

Schauen und staunen! :)

http://www.youtube.com/watch?v=Az0CXkyoWjg&hd=1

Gast

2010-03-04, 15:59:09

Wieso staunen? Die Grafik ist oft unterste schublade

THEaaron

2010-03-04, 16:12:36

Das einzige was mir sofort ins Auge sticht ist mehr Aliasing und extremes Dithering der 360 Version. (FF13)
Weiterhin scheint das Lighting um einiges besser zu sein auf der PS3.

Allerdings haben die Objekte im Hintergrund eindeutig mehr Polygone auf der 360.

Flusher

2010-03-04, 16:12:55

Gast

2010-03-04, 16:14:34

Wieso staunen? Die Grafik ist oft unterste schublade

Texturen, Lighting, Animationen, Weitsicht, Effekte alles State of the Art! Wird nur von Crysis getoppt dieses Paket. Aber in einem (Nerd)PC Forum erwartet man keine anderen Kommentare.

Grey

2010-03-04, 16:17:09

Schauen und staunen! :)

http://www.youtube.com/watch?v=Az0CXkyoWjg&hd=1

Unchartet kannst du in dem Kontext knicken, weil es ein Exklusiv-Titel ist und es keine Vergleichsmöglichkeiten gibt.

Wobei es imo tatsächlich so ist, dass gerade die Exklusiv-Titel wie WipEout, MGS4, Unchartet, Heavy Rain und Killzone 2 die Aushängeschilder für die PS3 sind in der Optik.

san.salvador

2010-03-04, 16:40:05

Texturen, Lighting, Animationen, Weitsicht, Effekte alles State of the Art! Wird nur von Crysis getoppt dieses Paket. Aber in einem (Nerd)PC Forum erwartet man keine anderen Kommentare.
Wo hast du deine Fanboy-Brille gekauft? Ich glaub ich brauch auch sowas, scheint ja zu wirken...

Jaja, ich weiß, füttern verboten unzo... :tongue:

deekey777

2010-03-04, 16:46:56

2900 GT? Also ich weiß nicht woher du das hast, aber soweit ich mich erinnern kann, basiert die 360 GPU auf dem R500 der X1000 Serie bzw. um genau zu sein auf einer X1800. Würde die GPU bereits auf dem R600 basieren, hätte die 360 auch DX10 Unterstützung.
Da täuschen dich deine Erinnerungen.
Die X360-GPU ist der R500, diese Bezeichnung wurde aber spätestens zu der Veröffentlichung der Spezifikationen im Sommer 2005 aufgegeben, heute heißt es Xenos/C1.
Der R600 und Xenos/C1 sind eine Weiterentwicklung des R400-Designs und haben deshalb viele Gemeinsamkeiten. Der R520 (X1800) hat wohl auch einige Erfahrungen/Ideen des R400 übernommen, ist aber völlig unabhängig vom Xenos/C1.

Spasstiger

2010-03-04, 16:55:55

Der R600 ist also quasi eine Weiterentwicklung von Xenos. Mit der Radeon-X1800- und X1900-Reihe hat Xenos auf jeden Fall recht wenig zu tun, die ganze Renderpipeline ist anders strukturiert und auch die ALUs sind breiter geworden.

Rancor

2010-03-04, 18:05:22

Texturen, Lighting, Animationen, Weitsicht, Effekte alles State of the Art! Wird nur von Crysis getoppt dieses Paket. Aber in einem (Nerd)PC Forum erwartet man keine anderen Kommentare.

Ja Texturen vor allem die sind richtig knackig scharf und hochauflösend!!!!!

man man man ^^

Gast

2010-03-04, 18:11:50

Scheint so zu sein.
Dafür hat die Ps3 offensichtlich mehr Lichtquellen.

Schau nochmal genau hin...... Dann merkst selbst Du, dass deine Aussage einfach nur Käse ist.

Spasstiger

2010-03-04, 18:12:54

Unchartered 2 mag für eine Konsole ordentlich aussehen, aber gerade das Lighting sieht imo nicht nach State Of The Art aus (kein Ambient Occlusion, harte Schatten). Auch die Texturen sind imo nix Besonderes, bins vom PC ehrlichgesagt mindestens so gut gewohnt.
Nach dem Youtube-Video sehe ich Unchartered 2 auf einem Level mit Assassin's Creed oder Resident Evil 5, was die Grafik angeht.
Eine 3D-Skybox hat imo übrigens nur begrenzt was mit Weitsicht zu tun.

Matrix316

2010-03-04, 18:26:15

Kuckt ihr beim Spielen nur auf den Hintergrund oder auch mal auf die Spielfigur? Ob da im Hintergrund ein Würfel mehr zu sehen ist oder net...

thade

2010-03-04, 18:26:58

Uncharted 2 hat doch SSAO Spasstiger und tut mir leid, die Grafik anhand des Youtube-Videos zu beurteilen ist sehr gewagt. ;)

Die Schatten waren in Teil 1 afaik noch echte Soft Shadows, in Teil 2 sind manche etwas verpixelt. Hat mir auch nicht so gefallen dieser Rückschritt. Im Großen und Ganzen ist Teil 2 aber vom Gesamtpaket her schon eine kleine Meisterleistung. Vor allem läuft es absolut rockstable @30@720p mit 2xMSAA. :)

Das hat bisher kein Entwickler geschafft!

Spasstiger

2010-03-04, 18:32:40

Uncharted 2 hat doch SSAO Spasstiger und tut mir leid, die Grafik anhand des Youtube-Videos zu beurteilen ist sehr gewagt. ;)
Ich zock ab und zu Crysis und das ist vom Lighting her eine andere Welt. Vermutlich weil SSAO zum Einsatz kommt. Unchartered 2 sieht im Video so 0815 aus, nur direktes Licht, harte und teils pixelige Schatten. Ich habs noch nie real gesehen, aber im Video sieht das halt schon nicht modern aus, obwohl durch Videos viele Schwächen kaschiert werden können.
/EDIT: Dynamische Lichter werfen keine Schatten, fällt mir gerade in einem anderen Video auf.
/EDIT2: SSAO?
http://www.abload.de/img/unchartered2_ssaonxes.jpg
Quelle: http://www.eurogamer.net/videos/digitalfoundry-uncharted-2-multiplayer-performance-analysis?size=hd

thade

2010-03-04, 18:57:04

Hier gibts ne Techanalyse von DigitalFoundry:

Der "Screen Space Ambient Occlusion Effect" (SSAO) ist ein eindeutiger Beweis dafür. Und während dessen Umsetzung meistens von Artefakten begleitet wird, so fällt sie bei Uncharted 2 nur minimal aus. Die Charakter-Animation erscheint gegenüber dem Vorgänger ebenfalls stark verbessert.

http://www.eurogamer.de/articles/digitalfoundry-technik-und-grafik-uncharted-2?page=1

_DrillSarge]I[

2010-03-04, 19:12:33

das ist einfach simpel übers artwork oder meinetwegen auch ganz einfach über (vorberechnete) lightmaps gelöst. "Screen Space Ambient Occlusion Effect" ist schon richtig, aber kein "echtes" ssao.

Huhamamba

2010-03-04, 19:31:46

http://www.gametrailers.com/video/review-hd-uncharted-2/57258

Uncharted 2 sieht top aus. Wer hier von 0815 Grafik spricht, lebt in einer Scheinwelt. Auf welche Weise nun diese Grafik zustande kommt, ob es sich um "echtes" SSAO handelt oder nicht, spielt doch eine sehr untergeordnete Rolle, nicht? Crysis geht nunmal auch extrem verschwenderisch mit der Hardware-Leistung um für dynamische statt statische Beleuchtungsmodelle, die man im Spiel als solche kaum wahrnimmt.

Effizienz war schon immer eine aus der Not heraus geborene Domäne der Konsolenentwickler und ich ziehe meinen imaginären Hut vor ihrer Leistung, aus vier Jahre alter Hardware solche Grafiken wie in Uncharted 2, Rage, Mafia 2, Resident Evil 5, Assassin's Creed 2, Metal Gear Solid 4, Killzone 2 oder Alan Wake auf den Bildschirm zu zaubern. Wenn dazu das Art-Design professionell und stimmig rüberkommt, können auch Abstriche bei der Texturauflösung und der Bildqualität das Gesamtbild nicht mehr allzu weit trüben. Und dass es auf dem PC besser geht, steht auch nirgends zur Debatte. Nur leben PCler in einer theoretischen "hätte, wäre, wenn..." Welt, während Konsolenentwickler Taten folgen lassen. ;)

thade

2010-03-04, 19:35:33

Sehr schönes Posting! :up:

Coda

2010-03-04, 19:54:33

Der Grund wird sein, dass sie auf der PS3 die Polygone auf Cell sortieren und deshalb für die Haare Alpha-Blending statt Alpha-To-Coverage einsetzen können.

Spasstiger

2010-03-04, 21:04:48

Ich hab ja nicht behauptet, dass Unchartered 2 schlecht aussieht, aber zu behaupten, dass da nur Crysis drübergeht, ist schlicht Unsinn. Ich weiß nicht, warum sich Konsoleros die Grafik immer derart schönreden muss, dass sie PClern fast schon feindseelig gegenüber stehen. Unchartered 2 wäre bei mir am PC sicher kein Spiel, was mir durch technische Finessen auffallen würde.
GTA IV ist imo das Beeindruckendste, was die aktuellen Konsolen halbwegs in Echtzeit (~25 fps) leisten. Cooles physikabhängiges Animationssystem, generell gute Physik, riesige offene und lebhafte Welt, nicht generisch, keine sichtbaren Texturwiederholungen, grafisch durchaus anspruchsvoll (z.B. Softshadows von dynamischen Lichtquellen, Reflektionen der Umgebung im Lack und in Pfützen), Tag- und Nachtwechsel mit stets passenden Lichtverhältnissen, keine Ladepausen (zumindest am PC).

Air Force One

2010-03-04, 21:21:24

Sehen die Schatten auf dem PC eig. immer noch so schlimm aus?

Rancor

2010-03-04, 21:44:49

http://www.gametrailers.com/video/review-hd-uncharted-2/57258

Uncharted 2 sieht top aus. Wer hier von 0815 Grafik spricht, lebt in einer Scheinwelt.

Wer bei Konsolenspielen von Top Grafik sprichtm lebt in einer Scheinwelt. (Ich hab ne 360 und PS3)

Alleine die Aussage das Uncharted mit 30FPS in super heftigen 720p rockstable läuft und dann auch noch mit super heftigern 2xMSAA... echt, da kann kein PC mithalten ;D

Die Konsolengrafik ist okay... für 3 Meter Abstand vor einem 42"..
Wenn ich aber richtig saubere und geile Grafik sehen will zock ich auf einem PC mit echten 1080p und 8xFSAA..@ 60FPS (auch wenn das ungleich teurer ist )

Huhamamba

2010-03-04, 22:10:19

Unchartered 2 wäre bei mir am PC sicher kein Spiel, was mir durch technische Finessen auffallen würde.
Na ja, technische Finessen. ;) Ich gehe mal davon aus, dass niemand von uns den Quellcode von UC2 zur Verfügung hat, um Einblick in die Programmierarbeit zu nehmen, geschweige denn vom technischen Verständnis der komplexen PS3-Entwicklung. ;)

Was aber auch ein Taubstummer auf den ersten Blick sieht, sind dank eines überdurchschnittlich hohen Poly-Counts jede Menge individuelle Details in der Spielwelt, referenzverdächtig modellierte Charaktere (Haare!), klasse Ausleuchtung der Levels, riesige Sichtweite, top Animationen (ob nun wie in GTA IV in Echtzeit von der CPU berechnet oder vom Grafiker vordefiniert, spielt's eine Rolle? Man fährt ja hier keine Menschenmassen übern Haufen^^). Allein bei der sehr souveränen Ausmodellierung der zahlreichen Schätze und sonstiger Objekte in den Levels fällt mir nur ein Ausdruck ein: verdammt edel! :D Schau dir das Video von Gametrailers an, wenn du nicht selbst Hand anlegen kannst oder möchtest. Wie viel Mühe man sich bei der Gestaltung der "Randbereiche" im Zuglevel gegeben hat, ist einfach beeindruckend, und das für eine Szene von nur wenigen Minuten Spieldauer. Es krachen ganze Gebäude zusammen, die das gesamte Mobiliar samt Deckenlampen glaubhaft herumwirbeln. Technisch aufwändig? Vielleicht weniger, da es ja größtenteils gescriptet ist. Aber der von Hand erstellte Content für diese wenigen Sekunden in dieser Einstellung ist einfach irre.

Und Content ist da genau das Stichwort. Ja, Crysis hat eine bombastisch toll designte Palme. Doof nur, dass sie alle paar Meter ins Bild ragt. Viel Abwechslung gibt es dort jedenfalls nicht und die Präsentation ist auch für die Tonne. Crysis weist bestenfalls eine Handvoll Texturen und Objekte auf, wie alle Nase lang recyclet werden. Da können sie für sich betrachtet noch so gut aussehen, Crytek hat es sich für meine Begriffe doch zu einfach gemacht, weshalb ich es nie als Grafikreferenz (oder überhaupt auch nur als Top 10 würdig) ansehen könnte. Da würde man Entwicklern wie Naughty Dog und Capcom, die allein in die Cutscenes riesigen Aufwand stecken, Unrecht tun.

thade

2010-03-04, 22:16:49

Alleine die Aussage das Uncharted mit 30FPS in super heftigen 720p rockstable läuft und dann auch noch mit super heftigern 2xMSAA... echt, da kann kein PC mithalten ;D

Hat das wer behauptet? :freak:

Die Konsolengrafik ist okay... für 3 Meter Abstand vor einem 42"..
Wenn ich aber richtig saubere und geile Grafik sehen will zock ich auf einem PC mit echten 1080p und 8xFSAA..@ 60FPS (auch wenn das ungleich teurer ist )

Was bringt mir die super Auflösung, das tolle AA wenn der Content schlecht ist, oder veraltet?

Es ist nicht immer die BQ die manche Leute (u.a. auch mich) beeindruckt, sondern imho wichtigere Dinge. Ich schiele da gerade auf God of War 3, welches mit seinem Scale wohl alles überragt was es bisher gab. Oder ein Shadow of the Colossus, das Ding habe ich 2005 auf der PS2 gezockt und es hat geflimmert wie sonst was, dennoch konnte mich der Titel beeindrucken. Weil ich dort Dinge sah, die man so noch nie gesehen hat.

Uncharted 2 ebenso, es gab einfach Szenen die ich als PC-und Konsolenzocker noch nie gesehen habe.

Eure Argumentation ist immer gleich (oberflächlich), von daher lebt weiter in eurer Traumwelt! :)

Huhamamba

2010-03-04, 22:18:20

Wer bei Konsolenspielen von Top Grafik sprichtm lebt in einer Scheinwelt. (Ich hab ne 360 und PS3)

Alleine die Aussage das Uncharted mit 30FPS in super heftigen 720p rockstable läuft und dann auch noch mit super heftigern 2xMSAA... echt, da kann kein PC mithalten ;D
Oh, ein Troll. Soll ich darauf wirklich eingehen? Ja, nein, ja, nein, ja, nein... doch. :)

Die Konsolengrafik ist okay... für 3 Meter Abstand vor einem 42"..
Wenn ich aber richtig saubere und geile Grafik sehen will zock ich auf einem PC mit echten 1080p und 8xFSAA..@ 60FPS (auch wenn das ungleich teurer ist )
Wenn ich die Wahl habe, greife ich auch immer auf die PC-Version zurück, speziell bei modifizierbaren Open World Spielen wie GTA IV und Fallout 3 liegen die Vorteile auf der Hand. Und entsprechende Hardware vorausgesetzt, kannst du auch in 3240p über Daunsampling spielen - nur kein Uncharted 2. :) Wem Bildqualität über allem steht, wird am PC natürlich auch mit drittklassigem Filmlizenzschrott seine Freude haben, ist doch toll. :smile:

Spasstiger

2010-03-04, 22:20:29

Sehen die Schatten auf dem PC eig. immer noch so schlimm aus?
Es gibt einen Shader-Tweak, mit dem nur die Schatten geglättet werden und der Rest scharf bleibt. Tiefenunschärfe und Motion Blur lässt sich auch optional zuschalten, der allgemeine Matsch ist mit dem Tweak aber weg. Alternativ SSAA über enbseries verwenden, dann werden die Schatten auch geglättet.

@Huhamamba: Ich bin ein Fan von Spielen, die dynamisch gut funktionieren. Schöne Cutscenes gefallen mir zwar auch, aber wenn es nur um gute Technik gehen, dann muss alles, was man in den Cutscenes sieht, auch dynamisch funktionieren. Du sagst es ja selbst, dass man an den Konsolen über das Design das wettmachen muss, was die Technik nicht hergibt.
Mir scheint auch, dass die Zielgruppen von PC und Konsole grundsätzlich verschiedene Vorstellungen von einem guten Spiel haben. Der Konsolero steht auf kinoreife Zwischensequenzen und simple Ballerei zum Abspannen, während viele PCler eher anspruchsvolle Spiele suchen oder Spass am Einfügen eigener Inhalte haben. Ich selbst bin begeistert von Garry's Mod und den dafür verfügbaren Mods. In welchem Spiel kann man schon eigene Maschinen und Roboter (http://www.youtube.com/watch?v=_n5PKJflZHI) bauen und mit Assembler programmieren?! :freak: Das wäre an der Konsole schon rein bedienungstechnisch unzumutbar.

Rancor

2010-03-04, 22:30:50

Oh, ein Troll. Soll ich darauf wirklich eingehen? Ja, nein, ja, nein, ja, nein... doch. :)

Wenn ich die Wahl habe, greife ich auch immer auf die PC-Version zurück, speziell bei modifizierbaren Open World Spielen wie GTA IV und Fallout 3 liegen die Vorteile auf der Hand. Und entsprechende Hardware vorausgesetzt, kannst du auch in 3240p über Daunsampling spielen - nur kein Uncharted 2. :) Wem Bildqualität über allem steht, wird am PC natürlich auch mit drittklassigem Filmlizenzschrott seine Freude haben, ist doch toll. :smile:

Ahh ein Fanboi. Soll ich darauf wirklich eingehen? Ja, nein, ja, nein, ja, nein... doch. :)

Du hast gesagt, wer bei Konsolenspielen von schlechter Grafik spricht, lebt in einer Scheinwelt. Und das ist nunmal nicht so... Ich hatte lange Zeit weder eine Xbox 360 noch eine PS3.
War also nur die PC Grafik gewohnt.

Als ich das erste Spiel auf der Xbox gespielt habe, (ich weiss garnicht mehr was es war, ich glaube Halo 3) dachte ich, das kann doch nicht wahr sein, wie kacke sieht das denn bitte aus.
Kaum AA Low Res Textures etc. pp.. Alles war sehr kantig und unsauber

Bei der PS3 war es glaub ich Assasins Creed und da sah es nicht anders aus.

Ich habe nie behauptet das die Spiele auf Konsolen schlecht seien, es gibt dort wirklich Spiele die sehr sehr gut sind (und manchmal würde ich mir wünsche Uncharted würde es für den PC geben) ^^, nur grafisch oder technisch beeindrucken sie mich überhaupt nicht... auch nicht Uncharted 2, Killzone oder Gears of War...

Wer halt PC only Grafik lange Zeit gewohnt war/ist, findet Konsolengrafik mittelmäßig bis schlecht im Vergleich zum PC... zumindest ich ^^

Lightning

2010-03-04, 22:43:12

Mir scheint auch, dass die Zielgruppen von PC und Konsole grundsätzlich verschiedene Vorstellungen von einem guten Spiel haben. Der Konsolero steht auf kinoreife Zwischensequenzen und simple Ballerei zum Abspannen, während viele PCler eher anspruchsvolle Spiele suchen oder Spass am Einfügen eigener Inhalte haben. Ich selbst bin begeistert von Garry's Mod und den dafür verfügbaren Mods. In welchem Spiel kann man schon eigene Maschinen und Roboter (http://www.youtube.com/watch?v=_n5PKJflZHI) bauen und mit Assembler programmieren?! :freak: Das wäre an der Konsole schon rein bedienungstechnisch unzumutbar.

Ich behaupte, dass dies ein Trugschluss ist. Die überwältigende Mehrheit der PC-Spieler ist ebensowenig an dem interessiert, was du beschreibst. Ganz davon abgesehen, dass es nicht nur PCler und Konsoleros gibt, sondern auch viele, die beides sind.

Aber das nur am Rande. Allgemein führt das zu weit OT. Hier sollte es eigentlich ausschließlich um 360 und PS3 gehen; das hier ist das Technologieforum, und die Eingangsfrage kann und sollte man daher durchaus ernsthaft verstehen. Es soll also um technische und möglichst objektive Vergleiche gehen, und dazu ist es wenig zuträglich, wenn nur das übliche "die PS3/360 ist aber besser, siehe Spiel XY" oder gar "ist beides Mist, PC ftw!" beigetragen wird. Konkret interessant für das Thema sind also theoretischen Leistungsdaten, Konzepte, wie man auf die jeweilige Hardware optimieren kann oder auch konkrete Grafikfeatures, die in Spielen genutzt werden. Wäre schön, wenn sich der Thread mehr in diese Richtung entwickeln würde.

Drill

2010-03-05, 00:21:24

Dieser Beitrag strotzt ja wieder förmlich von ahnungslosem Fanboygelaber. :facepalm:
Deshalb gilt auch in diesem Fall: Don't feed the trolls! :freak:

Xbox360, PS3, Wii...who cares?
Wenn es wirklich primär um die Grafik gehen würde, dann müsste man sich sowieso 'nen ordentlichen PC kaufen. Es geht also primär um die Titel
(sollte es eigentlich nicht immer so sein?). Und von denen gibt es genug für jedes System. Jetzt muss man sich nur noch entscheiden, welches Spieleangebot einem mehr zusagt und Ende.

truth has been spoken!

Aquaschaf

2010-03-05, 00:47:01

Na ja, technische Finessen. ;) Ich gehe mal davon aus, dass niemand von uns den Quellcode von UC2 zur Verfügung hat, um Einblick in die Programmierarbeit zu nehmen

Ja, was technisch bei Uncharted dahinter steckt ist durchaus nicht trivial. Nicht nur in direktem Bezug zur Grafik. Die arbeiten mit verschiedenen selbstgebauten Speicherallokatoren, nebendran läuft eine kontinuierliche Speicherdefragmentierung, so etwas wie eine C++ STL-Implementierung zu benutzen wäre völlig außer Frage und so weiter. Der Aufwand an Systemprogrammierung der in so einem Spiel steckt ist ziemlich beträchtlich.

Spasstiger

2010-03-05, 00:53:12

Technische Finessen meinte ich in Bezug auf das Rendering/Lighting. Unchartered 2 grafisch über alle PC-Spiele außer Crysis zu stellen, zeugt von einer gehörigen Portion Fanboyismus. Wo schlichtweg Rohleistung fehlt, kann man auch mit Tricks nicht zaubern. Und es ist ja nicht so, dass PC-Entwickler keine Performanceoptimierungen betreiben.

Huhamamba

2010-03-05, 02:14:20

Technische Finessen meinte ich in Bezug auf das Rendering/Lighting.
http://image.com.com/gamespot/images/2009/035/955125_20090205_790screen004.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2008/279/929198_20081006_790screen013.jpg
http://illbethejudgeofthat.files.wordpress.com/2009/08/5798000.jpg

Die räumliche Tiefenwirkung diverser Konsolenspiele ist ungeschlagen. Welche PC-Spiele sollen das denn toppen? Crysis jedenfalls nicht, und wenn man Crysis wegnimmt, bleiben eh nur noch Konsolen-Ports übrig. Könnte es der PC und die CryEngine besser? Klar, aber die Designer bei Crytek lassen jegliches Auge fürs Detail und Feintuning vermissen. Aber hey, zum Ausgleich wird eben noch 'ne Palme oben links ins Bild gepflanzt, direkt zwischen der identischen Palme in der recycleten Version Nummer 41368 und 41369. :ugly:

edit: okay, Lightning's Mahnung übersehen, sorry. Das führt langsam doch etwas zu ot. Meine Ansicht zur Topic-Frage wurde ja schon genannt. ;) Multiplattformspiele sehen nur deshalb oftmals besser auf der Xbox360 aus, weil die faulen Entwickler sich an den bequemeren SDKs von Microsoft orientieren und halbherzig auf die PS3 porten, um Kosten zu sparen. Diese Vorgehensweise führt dann häufig zu schwammigeren Texturen, niedrigerer Auflösung oder schlechterer framerate. Dass es auch anders geht, zeigen ja genug Titel und von manchen PS3-Exklusiventwicklern können sich allesamt eine dicke Scheibe abschneiden, nicht zuletzt auch Crytek. :tongue:

Werewolf

2010-03-05, 05:05:21

Bequemer? Deutlich bessere Tools als der Mist den Sony abliefert, dazu verkaufen sich fast alle Multitel auf der Xbox 360 besser.
Natürlich sehen die exklusiven PS3-Games alle relativ gut aus, aber das zu einem Preis den sich meist nur Sony erlauben kann. Eine ziemlich elende Basis für Entwickler, wird sich bei der PS4 sicher nicht mehr wiederholen.

Gast

2010-03-05, 11:31:02

edit: okay, Lightning's Mahnung übersehen, sorry. Das führt langsam doch etwas zu ot. Meine Ansicht zur Topic-Frage wurde ja schon genannt. ;) Multiplattformspiele sehen nur deshalb oftmals besser auf der Xbox360 aus, weil die faulen Entwickler sich an den bequemeren SDKs von Microsoft orientieren und halbherzig auf die PS3 porten, um Kosten zu sparen. Diese Vorgehensweise führt dann häufig zu schwammigeren Texturen, niedrigerer Auflösung oder schlechterer framerate. Dass es auch anders geht, zeigen ja genug Titel und von manchen PS3-Exklusiventwicklern können sich allesamt eine dicke Scheibe abschneiden, nicht zuletzt auch Crytek. :tongue:

Bequemer wie das klingt...
Bequemer heißt weniger Kosten/Content.
So viel ich weiß gibt es kein Spiel auf der Xbox360, das von MS quersubventioniert wurde.
Bei der PS3 wurde JEDES Spiel, das laut Gemeinde UBER sein soll massiv von SONY unterstützt und hat riesige Kosten verursacht.
Ich hoffe, dass sich Niemand eine Scheibe davon abschneidet, da er sonst pleite ist.
Damit man kostentragende Konzepte umsetzten kann ist man natürlich auf gute Tools (die auch erst mal erstellt werden müssen, also sind die Entwickler deiner naiven Interpretation nach auch nicht "faul") angewiesen.

Huhamamba

2010-03-05, 12:12:30

die auch erst mal erstellt werden müssen, also sind die Entwickler deiner naiven Interpretation nach auch nicht "faul
Wenn dir die Formulierung "völlig unfähig und inkompetent" besser gefällt, bitte schön. Ich betrachte nur das, was Guerilla Games und Naughty Dog mit durchschnittlich großen Teams und Budgets auf die Beine gestellt haben - trotz grottiger Dev-Tools von Sony. Das sollte jedem Multiplattform-Entwickler, bei dem die PS3-Version gegenüber der 360-Fassung abkackt, die Schamesröte ins Gesicht treiben. ;)

Im Übrigen hat sich UC2 bei Kosten von 20 Mio. Dollar bereits über 3,5 Mio. mal verkauft. Ein Flop sieht anders aus, sry. ;)

Gast

2010-03-05, 12:17:33

Wenn dir die Formulierung "völlig unfähig und inkompetent" besser gefällt, bitte schön. Ich betrachte nur das, was Guerilla Games und Naughty Dog mit durchschnittlich großen Teams und Budgets auf die Beine gestellt haben - trotz grottiger Dev-Tools von Sony. Das sollte jedem Multiplattform-Entwickler, bei dem die PS3-Version gegenüber der 360-Fassung abkackt, die Schamesröte ins Gesicht treiben. ;)

Im Übrigen hat sich UC2 bei Kosten von 20 Mio. Dollar bereits über 3,5 Mio. mal verkauft. Ein Flop sieht anders aus, sry. ;)

Das tut Sie aber nicht, weil Sie Geld verdienen wollen und müssen, auch wenn Das schwer für dich vorstellbar ist.
Warum sollte man ein Interesse daran haben das Spiel extra für die PS3 noch einmal neu zu entwickeln?
Das hat sich allein SONY zuzuschreiben und sonst niemand.

Gast

2010-03-05, 13:01:53

Wenn dir die Formulierung "völlig unfähig und inkompetent" besser gefällt, bitte schön. Ich betrachte nur das, was Guerilla Games und Naughty Dog mit durchschnittlich großen Teams und Budgets auf die Beine gestellt haben - trotz grottiger Dev-Tools von Sony. Das sollte jedem Multiplattform-Entwickler, bei dem die PS3-Version gegenüber der 360-Fassung abkackt, die Schamesröte ins Gesicht treiben. ;)

Im Übrigen hat sich UC2 bei Kosten von 20 Mio. Dollar bereits über 3,5 Mio. mal verkauft. Ein Flop sieht anders aus, sry. ;)

:facepalm:

Das sind "FIRST PARTY" Entwickler die direkt Gelder und Unterstützung von Sony bekommen. Das hat der Kerl über dir doch genauestens erklärt. Nimm mal die Brille ab.

nampad

2010-03-05, 13:49:43

Super Thread. Hier sieht man deutlich, was dauernd für ein Mist im Konsolenforum stehen würde, wenn es keine Regpflicht gäbe.
Den Gästen viel spaß am weitertrollen, aber nächstes mal bitte auf consolewars.de gehen.

Gast

2010-03-05, 13:55:10

Gast

2010-03-05, 14:13:36

Gast

2010-03-05, 14:42:56

:facepalm:

Das sind "FIRST PARTY" Entwickler die direkt Gelder und Unterstützung von Sony bekommen. Das hat der Kerl über dir doch genauestens erklärt. Nimm mal die Brille ab.

Naughty Dog ist doch 100% Sony Tochter - oder? Von daher erklät das einiges, zudem gabs wohl Unterstützung von einem Sony Dev Team bei der Hardwareoptimierung, stand mal irgendwo auf ps3-talk oder so. Damit kann man es schon nicht wirklich mit Multientwicklern vergleichen, die bekommen kein Sony Team zugeteilt.

Ich find UC2 auch toll, leider ist die Auflösung mit 720p für mich ziemlich bescheiden, da wirkt jedes aktuelle PC Game auf nem Full HD Beamer dank der höheren Auflösung einfach besser. Auf nem kleinen Full HD jedoch wo man die Unterschiede zwischen Full- und HD-ready bei genügend Abstand jedoch nicht sieht ists schon beeindruckend, was man aus der 300 Dollar Büchse rausholen kann.

san.salvador

2010-03-05, 14:47:07

370$ ;)

Gast

2010-03-05, 16:24:45

Technische Finessen meinte ich in Bezug auf das Rendering/Lighting.

Es gab in Uncharted 1 ein Level bei dem man nur mit Taschenlampe unterwegs war, wenn man mit dieser mal ein wenig in der Umgebung herungeleuchtet hat, bemerkte man das wirklich alle einen Schatten geworfen hat, von seinen eigenen wegeworfenden Pistolenmagazin, über herunlaufende Ratten, selbst der kleinst Geröll auch dem Boden, sowie die Wände um die Ecke. In der freien Umgebung hat der Umgebungsschatten sich selbst auf den Rausch seines Granatenwerfers gelegt, und das fand ich 2007 mehr als beeindruckend, und hatte es in der Form noch nicht gesehen. Bei Killzone 2 werfen erleuchten selbst die leuchtenden Augen der Helgahst die Umgebung, das alles sind natürlich Kleinigkeiten, und fallen nicht so auf wie eine hochaufgelöste Textur, oder ein aalglattes Bild bei 1080p und 8*AA, aber denoch beeindruckend, und es ist ja auch nicht so das es standart auf dem PC wäre.

@san.salvador

Nein 299€, bei einigen Aktionen in der Vergangenheit gar 230€!

san.salvador

2010-03-05, 16:29:24

$ != €

Gast

2010-03-05, 16:37:39

$ != €

Und du glaubst das Sony nach dem perfekten Umrechnungskurs geht?
http://www.spieletipps.de/n_18431/ bsw ;-)

san.salvador

2010-03-05, 16:41:44

Und du glaubst das Sony nach dem perfekten Umrechnungskurs geht?
http://www.spieletipps.de/n_18431/ bsw ;-)
In meiner Welt kostet die Kiste 370$ oder 300€. Was gibts da nicht zu verstehen?
Ob sie 300$ oder 370$ kostet, macht einen großen Unterschied.
Und damit jetzt zurück zum Thema.

Huhamamba

2010-03-05, 17:01:03

In der freien Umgebung hat der Umgebungsschatten sich selbst auf den Rausch seines Granatenwerfers gelegt, und das fand ich 2007 mehr als beeindruckend, und hatte es in der Form noch nicht gesehen.
Ack. :)

Gleiches gilt imo auch für die Schatten über dem Rauch bei MGS4 (Video (http://www.gametrailers.com/video/gameplay-revealed-mgs4-guns/22702), @11:11) und dem flatternden Mantel @3:55 (http://www.gametrailers.com/video/review-hd-mgs4-guns/35050).

Da ist es mir letztendlich auch völlig schnurz, wie wenig Leistung das in Wahrheit benötigt, da die Konsolen ja bekanntlich so schlecht sind. Das Ergebnis kann sich jedenfalls sehen lassen und braucht sich auch vor aktuellen PC-Exclusives (falls es solche noch gibt :devil:) nicht zu verstecken.

Gast

2010-03-05, 21:09:20

Natürlich gab es Umgebungsschatten auf dem Rauch und das vor MGS4. Und zwar bei Armed Assault.

Gast

2010-03-05, 22:52:28

Uncharted und Killzone 2 sind für mich Spiele in einer Kategorie wie Max Payne 2 und auch GTA4. Einfach Texturen ausm Leben, nix gekünsteltes, sondern es wirkt rund und echt. Hauptsache glaubhaft, nicht verpixelt oder mit Wischiwaschi Effekten versaut, einfach Straight.
Solange es diese Art von Grafik gibt, is mir der Unterbau Konsole/PC herzlich egal. Und auf Entwickler Aussagen, das ist auf der und der Konsole nicht machbar, kann man getrost einen lassen. Denn jede Hardware lässt sicher was gutes an Content produzieren, auf dem Gamecube gabs ja auch richtige Sahne-Spiele.