Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test: Grafikkarten 2009
Test: Grafikkarten 2009
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/#abschnitt_einleitung
Cool, Batman wird aus dem Rating herausgenommen, aber die Spiele, die durch DX11 beschleunigt werden (also Tessellation überall aus!), bleiben enthalten. :lol:
So kann man sich eine Endwertung auch zurechtbiegen.
Cool, Batman wird aus dem Rating herausgenommen, aber die Spiele, die durch DX11 beschleunigt werden (also Tessellation überall aus!), bleiben enthalten. :lol:
So kann man sich eine Endwertung auch zurechtbiegen.
Oh, ich sehe gerade:
Da GPU-PhysX kein offener Standard ist und wohl auch in Zukunft nicht in vielen hochwertigen Spielen eingesetzt wird, haben wir uns dazu entschlossen, diesen Test nicht in das Gesamtrating mit einfließen zu lassen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/4/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx
Was interessiert das dem GPU-PhysX spielendem Volk? Aber zum Glück testen die auch mit 10.1. Das ist Standard und bringt soviele hervorragende Spielehervor - z.B. Stormrise oder Battleforge. :lol:
Ronny145
2009-12-31, 13:56:37
ATi Catalyst 9.11 (Dirt-2-Hotfix)
Der absolute Knaller. Man kann zwar nicht wissen, ob und welche Spiele vom AF Bug dort betroffen sind, aber einen Treiber für Benchmark Vergleiche zu nehmen, der kein AF im CCC forcieren lässt, ist ein Unding. :mad:
Der absolute Knaller. Man kann zwar nicht wissen, ob und welche Spiele vom AF Bug dort betroffen sind, aber einen Treiber für Benchmark Vergleiche zu nehmen, der kein AF im CCC forcieren lässt, ist ein Unding. :mad:
Quatsch da geht alles mit ;)
Ronny145
2009-12-31, 14:31:32
http://www.computerbase.de/bildstrecke/27838/7/
http://www.computerbase.de/bildstrecke/27838/6/
Also wenn das Bilder vom Test sind mit der gleichen Einstellung, liegt bei der HD5000 kein AF an oder nur teilweise. Man sieht es rechts an der Baumrinde ganz deutlich. Die sieht auf der GT200 um einiges detaillierter aus.
Exxtreme
2009-12-31, 17:27:06
http://www.computerbase.de/bildstrecke/27838/7/
http://www.computerbase.de/bildstrecke/27838/6/
Also wenn das Bilder vom Test sind mit der gleichen Einstellung, liegt bei der HD5000 kein AF an oder nur teilweise. Man sieht es rechts an der Baumrinde ganz deutlich. Die sieht auf der GT200 um einiges detaillierter aus.
Die Baumrinde wäre vom AF kaum betroffen gewesen. AF wirkt hauptsächlich auf schrägen Flächen und nicht auf Flächen auf die man direkt draufschaut. Ja, ich finde zwar auch, daß die Baumrinde auf der GF bissl besser aussieht. AF ist wohl aber nicht der Grund dafür.
Die Steinfläche links vom rechten Baum wäre eher vom AF betroffen gewesen. Nur grad da gibt es keine echten Unterschiede.
Sieht aus als ob die HD5 beim Bumpmapping schummeln würde.
Wär mal interessant wie es mit AI-off aussieht.
Mr. Lolman
2009-12-31, 17:31:34
Sieht aus als ob die HD5 beim Bumpmapping schummeln würde.
Wär mal interessant wie es mit AI-off aussieht.
Oder mit HQ bei NV.
Oder mit HQ bei NV.
Klar, immer her damit, aber ich bezweifel da große Änderungen.
Bei AI-off gehts mir in dem Fall vor allem um die "Spielespezifischen Optimierungen", nicht um die Filterqualität.
Die Baumrinde wäre vom AF kaum betroffen gewesen. AF wirkt hauptsächlich auf schrägen Flächen und nicht auf Flächen auf die man direkt draufschaut. Ja, ich finde zwar auch, daß die Baumrinde auf der GF bissl besser aussieht. AF ist wohl aber nicht der Grund dafür.
Die Steinfläche links vom rechten Baum wäre eher vom AF betroffen gewesen. Nur grad da gibt es keine echten Unterschiede.
Nö, das kann ich nicht bestätigen. Ich kenne genug spielen, wo AF auch auf Bäumen und andere Flächen Auwirkungen hat und nicht nur auf geraden oder schrägen Flächen. Kommt immer drauf an. Das ganze Bild der NVIDIA sieht schärfer aus. Wenn CB 2 Bilder verlinkt, muss man doch davon ausgehen, dass gleiche settings gewählt wurde, weil ein Vergleich sonst Quark ist. Im Text geht CB nicht drauf ein, warum das so unterschiedlich ist.
Oder mit HQ bei NV.
Nein, Nvidia mit Quality siehe Testsettings.
Eggcake
2009-12-31, 18:12:19
Eben. "Wär mal interessant wie es mit HQ on aussieht."
InsaneDruid
2009-12-31, 19:01:28
Die Baumrinde wäre vom AF kaum betroffen gewesen. AF wirkt hauptsächlich auf schrägen Flächen und nicht auf Flächen auf die man direkt draufschaut. Ja, ich finde zwar auch, daß die Baumrinde auf der GF bissl besser aussieht. AF ist wohl aber nicht der Grund dafür.
Die Steinfläche links vom rechten Baum wäre eher vom AF betroffen gewesen. Nur grad da gibt es keine echten Unterschiede.
Wenn man mal genau schaut ist die linke Seite des (rechten, vice versa beim linken) Baumes betroffen, oben breiter als unten. Und die Seiten des Baumes sind sehr wohl schräg nach hinten.
Die Baumrinde wäre vom AF kaum betroffen gewesen. AF wirkt hauptsächlich auf schrägen Flächen und nicht auf Flächen auf die man direkt draufschaut.
AF wirkt auf alle verzerrten Texturen. Woher die Verzerrung kommt ist pups egal.
Böse, wie sehr die HD 5850 die GTX 285 in Grund und Boden stampft. Wer sich wegen der Vergleichbarkeit der AA- / AF-Modi Gedanken macht, kann sich ja einfach die Ergebnisse für sehr hohe Auflösungen und ohne AA / AF im gleichen D3D-Modus anschauen. Zum Beispiel: Crysis Wahrhead, 2560 x 1600, 1x AA / 1x AF: + 18 %. Risen, 2560 x 1600, 1x AA / 1x AF: + 32 %. Riddick, 2560 x 1600, 1x AA / 1x AF: + 27 %.
Da muss sich Fermi aber ganz schön anstrengen. Für um die 200 € wird nVidia vermutlich die nächsten 6 Monate nichts Vergleichbares anzubieten haben.
Ja, und wie. Zum Glück sind beide auch zeitgleich auf dem markt gekommen. Wäre sonst schon ziemlich lächerlich eine 10 monate alte Karte mit einer neuen zu vergleichen. :freak:
Ja, und wie. Zum Glück sind beide auch zeitgleich auf dem markt gekommen. Wäre sonst schon ziemlich lächerlich eine 10 monate alte Karte mit einer neuen zu vergleichen. :freak:
Vergleichen kann man alles. Insbesondere ein Vergleich zwischen den zur Zeit schnellsten und käuflich erwerblichen Grafikkarten macht Sinn. Besonders sinnvoll erscheint mir auch ein Vergleich zwischen aktueller Generation und Vorgängergeneration.
Vergleichen kann man alles. Insbesondere ein Vergleich zwischen den zur Zeit schnellsten und käuflich erwerblichen Grafikkarten macht Sinn. Besonders sinnvoll erscheint mir auch ein Vergleich zwischen aktueller Generation und Vorgängergeneration.
Genau, man kann auch Radeon gegen 5970 vergleichen. Oder man denkt erstmal nach bevor man in einem Forum seine Meinung schreibt. :rolleyes:
Es toll das eine 5850 schneller ist als eine GTX285. Wäre ja auch ziemlich bescheiden, wenn man nach 10 Monaten nichtmal das schaffen würde. :lol:
Schlammsau
2010-01-01, 12:25:12
Test: Grafikkarten 2009
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/#abschnitt_einleitung
Alter Schwede....die ATis gehen ja ganz schön ab! :eek:
Alter Schwede....die ATis gehen ja ganz schön ab! :eek:
war auch nicht anders zu erwarten bei nvidias derzeitigem produktportfolio.
aber wieder mal typisch wie sich sofort sämtliche nv**** versammeln und lässtern. kaum kommt mal was positives für AMD/ATI sind diese ***** schon zur stelle und geben ihren senf dazu.... aus reiner boßhaftigkeit und weil sie es nicht ertragen können, dass nvidia seit monaten wenn nicht sogar seit jahren langsam aber sicher immer mehr an boden verliert. nvidia wird jetzt die rechnung präsentiert für innovationsarmut, endloses rebranding, unfaire und kundenunfreundliche unternehmenspolitik.
da kann ich nur sagen: verdient haben sie es 100x. ich bin froh, dass diese arroganten a****geigen endlich den denkzettel bekommen, den sie sich verdient haben.
Cool, Batman wird aus dem Rating herausgenommen, aber die Spiele, die durch DX11 beschleunigt werden (also Tessellation überall aus!), bleiben enthalten. :lol:
So kann man sich eine Endwertung auch zurechtbiegen.
es tut mir leid, dass du den unterschied zwischen innovation und vorsätzliches/künstliches ausbremsen vom mitbewerb nicht erkennst bzw. erkennen willst. es zwingt dich auch keiner dazu einen AMD beschleuniger zu kaufen.
Oh, ich sehe gerade:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/4/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx
Was interessiert das dem GPU-PhysX spielendem Volk? Aber zum Glück testen die auch mit 10.1. Das ist Standard und bringt soviele hervorragende Spielehervor - z.B. Stormrise oder Battleforge. :lol:
du hast offensichtlich die letzten monate geschlafen. sowohl dx10.1 als auch dx11 sind offene standards, was man von physx nicht unbedingt behaupten kann. aber wenn du glaubst du hast recht dann erklär uns das soch mal bitte.
nvidia wird jetzt die rechnung präsentiert für innovationsarmut, endloses rebranding, unfaire und kundenunfreundliche unternehmenspolitik.
Das ist so geil. Das alles trifft bis auf das rebranding 100x stärker auf AMD zu. Aber hey, als Fanboy und Troll ist man ja blind, wenn man mit innovationarmen Produkten beschenkt wird, bei denen man auch noch vorgeschrieben bekommt, wie man es zu betreiben hätte. :lol:
du hast offensichtlich die letzten monate geschlafen. sowohl dx10.1 als auch dx11 sind offene standards, was man von physx nicht unbedingt behaupten kann. aber wenn du glaubst du hast recht dann erklär uns das soch mal bitte.
Tut mir leid, aber wenn du gerne von Microsoft deine Standards vorgesetzt bekommen willst, kauf dir eine Microsoftkonsole. :lol:
PhysX muss nicht offen sein, niemand hindert AMD daran ihr eigenes PhysX zu bauen. PhysX ist hier und wird verwendet. Aber man ignoriert ja sowieso komplett alle Vorteile, die nVidia gegenüber der schlechteren Konkurrenzfirma bietet.
tombman
2010-01-01, 13:08:29
HD5xxx kann fast nix :devil:
"37%" schneller, um uralte NVidia-Technik zu schlagen... *gähn*
Ganz großes Kino, AMD :uclap: :uhippie:
Und im absoluten HighEnd, Triple- und Quad-Crossfire, wird man von MR erschlagen :lol:
Ne HD5850 als Einzelkarte kann man sich antun- der Rest: Nein, danke ;)
derguru
2010-01-01, 13:13:09
und 3% schneller als eine 295gtx,die 5er reihe kann nix.:rolleyes:
MartinRiggs
2010-01-01, 13:14:34
HD5xxx kann fast nix :devil:
"37%" schneller, um uralte NVidia-Technik zu schlagen... *gähn*
Ganz großes Kino, AMD :uclap: :uhippie:
Und im absoluten HighEnd, Triple- und Quad-Crossfire, wird man von MR erschlagen :lol:
Ne HD5850 als Einzelkarte kann man sich antun- der Rest: Nein, danke ;)
Naja du solltest den Mund nicht zu voll nehmen
So wie es scheint vernachlässigt Nvidia die Gamer immer mehr um im GPGPU-Markt weiter anzugreifen.
Ich will es zwar nicht hoffen aber ich denke das Fermi von der Spieleleistung die noch größere Gurke wird.
Vor allem wenn man sich vor Augen hält was für ein riesiger Chip Fermi ist.
reunion
2010-01-01, 13:29:29
HD5xxx kann fast nix :devil:
"37%" schneller, um uralte NVidia-Technik zu schlagen... *gähn*
Ganz großes Kino, AMD :uclap: :uhippie:
Und im absoluten HighEnd, Triple- und Quad-Crossfire, wird man von MR erschlagen :lol:
Ne HD5850 als Einzelkarte kann man sich antun- der Rest: Nein, danke ;)
Was besseres bekommst du aktuell jedenfalls nicht, und nur das zählt. Aber vielleicht schafft es ja NV ein halbes Jahr später, mit wesentlich mehr Materialaufwand, AMDs "alte Technik" um ein paar Prozent zu übertrumpfen, das ist dann natürlich der helle Wahnsinn für dich, schon klar. :)
tombman
2010-01-01, 13:31:42
und 3% schneller als eine 295gtx,die 5er reihe kann nix.:rolleyes:
Und nur 44% schneller bei der HD5970- Dual-Fermi wird das Teil EINSTAMPFEN ;)
Naja du solltest den Mund nicht zu voll nehmen
So wie es scheint vernachlässigt Nvidia die Gamer immer mehr um im GPGPU-Markt weiter anzugreifen.
Ich will es zwar nicht hoffen aber ich denke das Fermi von der Spieleleistung die noch größere Gurke wird.
Vor allem wenn man sich vor Augen hält was für ein riesiger Chip Fermi ist.
Fermi kann gar nicht versagen, alle theoretischen Zahlen sprechen dagegen...
_DrillSarge]I[
2010-01-01, 13:34:17
die 9800gt ist aber erschreckend schwach. hatte das ding irgendwie schneller in erinnerung. :confused:
Naja du solltest den Mund nicht zu voll nehmen
So wie es scheint vernachlässigt Nvidia die Gamer immer mehr um im GPGPU-Markt weiter anzugreifen.
Ich will es zwar nicht hoffen aber ich denke das Fermi von der Spieleleistung die noch größere Gurke wird.
Vor allem wenn man sich vor Augen hält was für ein riesiger Chip Fermi ist.
Jo, deswegen bringt die fürSpielerfirma AMD auch einen Chip raus, der ganze 50% schneller als der Vorgänger ist. Ja, so sieht die absolute Konzentration auf dem Gamermarkt aus.
Ist schon genial, wie manche nicht in der Lage sind die wahrheit zu sehen und sich dann irgendwas zurechtspinnen.
AnarchX
2010-01-01, 13:38:23
I[;7746579']die 9800gt ist aber erschreckend schwach. hatte das ding irgendwie schneller in erinnerung. :confused:
Bei den Rohdaten (vor allem ALU-Leistung) liegt sie eben weit hinter den anderen Karten, aber soviel anders sah das Performanceverhältnis vor Monaten auch nicht aus.
I[;7746579']die 9800gt ist aber erschreckend schwach. hatte das ding irgendwie schneller in erinnerung. :confused:
512mb und, es fehlen die Konkurrenzkarten. ;)
Lass mal eine 3870 mit im Parcours sein und du wirst sehen, dass sie ziemlich schnell ist. Abgesehen davon ist sie auch schon 2 Jahre alt. Da ist die Leistung der 5750 auch nicht gerade der große Wurf.
derguru
2010-01-01, 13:44:15
Und nur 44% schneller bei der HD5970- Dual-Fermi wird das Teil EINSTAMPFEN ;)
zu weihnachten eine dual:tongue: und bis dahin gibt es von amd karten in 32nm oder gleich 28nm;)
Fermi kann gar nicht versagen, alle theoretischen Zahlen sprechen dagegen...
und das wären bitte welche zahlen?pixelfüllrate,texelfüllrate,gflop/s?
wenn das die angeblichen daten wären hätte eine 5870 1ghz oc in etwa die selbe pixel und texelfüllrate.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3339
wie auch immer ich bin gespannt was der fermi leisten wird.:D
_DrillSarge]I[
2010-01-01, 13:44:40
Bei den Rohdaten (vor allem ALU-Leistung) liegt sie eben weit hinter den anderen Karten, aber soviel anders sah das Performanceverhältnis vor Monaten auch nicht aus.
hmmm...hab mich mal auf cb durch die älteren benches geklickt und da liegt ne 9800gt meist etwas hinter ner 4850. bei den neueren benches hier hat das teil ja mühe, überhaupt an eine 4770 ranzukommen.
AnarchX
2010-01-01, 13:53:31
I[;7746594']hmmm...hab mich mal auf cb durch die älteren benches geklickt und da liegt ne 9800gt meist etwas hinter ner 4850. bei den neueren benches hier hat das teil ja mühe, überhaupt an eine 4770 ranzukommen.
Eine 4850 war schon vor 1 1/2 Jahren ~20-30% schneller als eine 98/88 GT mit 4xAA&16xAF: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9500_gt_9800_gt/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
dildo4u
2010-01-01, 13:56:47
Eine 4850 war schon vor 1 1/2 Jahren ~20-30% schneller als eine 98/88 GT mit 4xAA&16xAF: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9500_gt_9800_gt/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Jup das Gegenstück war 9800GTX+ und später GTS 250.
tombman
2010-01-01, 14:02:19
zu weihnachten eine dual:tongue: und bis dahin gibt es von amd karten in 32nm oder gleich 28nm;)
Nene, sobald NV von TSMC ordentliche Chips bekommt, wird Dual-Fermi auf schnellstem Weg folgen- so gut glaube ich NV zu kennen.
und das wären bitte welche zahlen?pixelfüllrate,texelfüllrate,gflop/s?
Ne, nicht diese Zahlen, sondern die relativen Verbesserungen zum GT200 Vorgänger bei MINDESTENS gleichbleibender Effizienz (eher besser);)
wenn das die angeblichen daten wären hätte eine 5870 1ghz oc in etwa die selbe pixel und texelfüllrate.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3339
Bei gleichen theoretischen peak Werten würde aber Nvidia gewinnen. ATI hat oft deutliche höhere Zahlen, und kriegt die Leistung nicht auf die Straße- siehe HD5: unpackbar hohe TFlops bei der HD5970, und was kommt am Ende bei games heraus? +44% zu GTX295 :lol:
Schlammsau
2010-01-01, 14:09:06
Wir werden sehen, wer am Ende zuletzt lacht. ;)
Wir werden sehen, wer am Ende zuletzt lacht. ;)
Natürlich der AMD Fanboy und Troll - der lügt sich dann im schlimmsten Fall einfach seine Geschichte zurecht.
Wie in der Vergangenheit als man den erhöhten Stromverbrauch beu Multi-Monitor betrieb kritisierte und als erster auf Cyress umstieg, um plötzlich der MMB oder Stromverbrauch egal war. :lol:
ATI hat oft deutliche höhere Zahlen, und kriegt die Leistung nicht auf die Straße- siehe HD5: unpackbar hohe TFlops bei der HD5970, und was kommt am Ende bei games heraus? +44% zu GTX295 :lol:
Die GTX 295 kriegt in hohen Auflösungen (mindestens 1.920x1.200 mit 8x MSAA) oft überproportional auf die Fresse, weil ihr der Speicher ausgeht. Mit 2x 1,75 GiB würde es "oben" deutlich besser aussehen; es stünden auch keine "+300 %" in AMDs Marketingfolien. Das ist IMO schon ein ziemlicher Failure für eine High-End-Karte.
MfG,
Raff
tombman
2010-01-01, 14:14:38
Wir werden sehen, wer am Ende zuletzt lacht. ;)
Immer der, der sich kaufen kann, was er will, wann er will ;)
tombman
2010-01-01, 14:17:38
Die GTX 295 kriegt in hohen Auflösungen (mindestens 1.920x1.200 mit 8x MSAA) oft überproportional auf die Fresse, weil ihr der Speicher ausgeht. Mit 2x 1,75 GiB würde es "oben" deutlich besser aussehen; es stünden auch keine "+300 %" in AMDs Marketingfolien. Das ist IMO schon ein ziemlicher Failure für eine High-End-Karte.
MfG,
Raff
Alles über Full HD + 4xAA ist mir persönlich wayne...AUSSER, es gäbe FORCEBARES Downsampling in allen Lebenslagen. (DX10+DX11 !)
Aber Fermi wird eh 1.5GB haben -> keine Panik ;)
derguru
2010-01-01, 14:18:41
Die GTX 295 kriegt in hohen Auflösungen (mindestens 1.920x1.200 mit 8x MSAA) oft überproportional auf die Fresse, weil ihr der Speicher ausgeht. Mit 2x 1,75 GiB würde es "oben" deutlich besser aussehen; es stünden auch keine "+300 %" in AMDs Marketingfolien. Das ist IMO schon ein ziemlicher Failure für eine High-End-Karte.
MfG,
Raff
aber nicht in dem bench von cb,im gesamtrating ist bei 1920*1200 der unterschied von 4aa zu 8aa nur 3%.
erst in 2560*1600 gibts in die fresse.
Schlammsau
2010-01-01, 14:24:59
Immer der, der sich kaufen kann, was er will, wann er will ;)
Ich glaub nicht das du dir kaufen kannst, was du willst. ;)
reunion
2010-01-01, 14:27:45
Bei gleichen theoretischen peak Werten würde aber Nvidia gewinnen. ATI hat oft deutliche höhere Zahlen, und kriegt die Leistung nicht auf die Straße- siehe HD5: unpackbar hohe TFlops bei der HD5970, und was kommt am Ende bei games heraus? +44% zu GTX295 :lol:
Rechenleistung ist bei Games eben nur selten das Entscheidende. Die Rechenleistung liegt auch in der Praxis um Häuser vor der NV-Karte.
reunion
2010-01-01, 14:31:04
Um mal wieder OT zu kommen: Auch hier zeigt sich wieder der relativ starke Einbruch der HD5xxx mit AF. Ohne AA/AF liegt die 5870 knapp 50% vor der GTX285, beim eigentlich wesentlich weniger CPU-Limitierten Qualitätssetting sinkt der Unterschied in allen Auflösungen um 5-6%. Normalerweise sollte sich die schnellere Karte da absetzen können.
dargo
2010-01-01, 14:31:05
Alles über Full HD + 4xAA ist mir persönlich wayne...AUSSER, es gäbe FORCEBARES Downsampling in allen Lebenslagen. (DX10+DX11 !)
Gibts doch schon lange. Wir Downsampler müssen jetzt nur die entsprechende Auflösung Ingame wählen. ;)
Rechenleistung ist bei Games eben nur selten das Entscheidende.
Zum Glück hast du uns über die Jahre nicht gepredigt, wie wichtig die Rechenleistung in Spielen werden wird und es deswegen richtig von AMD war, die Rechenleistung stärker zu erhöhen als die Texturleistung. :lol:
Und wenn die Rechenleistung nicht so wichtig wäre, wie hat AMD dann nicht andere Einheiten stärker erhöht? Ist schon irgendwie dumm, soviel Transistoren in ALUs und Steuerung zu investieren, wenn am Ende es nichtmal entscheidet ist.
tombman
2010-01-01, 14:40:42
Gibts doch schon lange. Wir Downsampler müssen jetzt nur die entsprechende Auflösung Ingame wählen. ;)
Also, was ich so mitbekommen habe, ist das eine einzige Frickellösung, die nur bei einem geringen Prozentsatz an Monitoren überhaupt funktioniert, und die man bei jedem Treiberwechsel nochmal machen darf.
Falls ich da nimmer auf dem Laufenden bin: klär mich auf ;)
Geht das jetzt mit JEDEM Monitor und IMMER bei JEDEM DX10/11 game OHNE 100x Rumprobieren- oder nicht?
tombman
2010-01-01, 14:41:59
Ich glaub nicht das du dir kaufen kannst, was du willst. ;)
Also, bis jetzt habe ich 15 Jahre lang genau das getan :eek:
reunion
2010-01-01, 14:49:44
Zum Glück hast du uns über die Jahre nicht gepredigt, wie wichtig die Rechenleistung in Spielen werden wird und es deswegen richtig von AMD war, die Rechenleistung stärker zu erhöhen als die Texturleistung. :lol:
Und wenn die Rechenleistung nicht so wichtig wäre, wie hat AMD dann nicht andere Einheiten stärker erhöht? Ist schon irgendwie dumm, soviel Transistoren in ALUs und Steuerung zu investieren, wenn am Ende es nichtmal entscheidet ist.
Oh, wieder mal ein Qualitätsbeitrag erster Güte. Haltlose Pauschalisierungen gepaart mit jedermenge Unterstellungen, das alles garniert mit eine völlig verquollenen Grammatik. Ein Proxy ist schon was feines, nicht wahr LovesuckZ? Den Schreibstil erkenne ich aus tausenden heraus, und das war auch nicht dein erster Gastbeitrag in den letzten Wochen. Aber wenn du schon nicht die Eier hast dich einzuloggen:
Die benötigte Rechenleistung im Verhältnis zu den anderen Parametern steigt auch in Spielen stetig an. Zurzeit wird sie allerdings leider von den Konsolen wohl nicht unerheblich gebremst. AMD hat es mit R600 wohl etwas übertrieben. Deshalb hat man das Verhältnis seitdem auch nicht mehr angepasst. NV geht mit GF100 auf 32ALUs pro zwei TMU-Quads, das ist eine Verdoppelung der ALUs im Vergleich zu G80. Die Rechenleistung wird weiterhin an Bedeutung zunehmen, auch in Spielen. Aber es gibt eben nicht nur Spiele und woanders ist halt einzig die Rechenleistung entscheidend.
MartinRiggs
2010-01-01, 14:49:50
Jo, deswegen bringt die fürSpielerfirma AMD auch einen Chip raus, der ganze 50% schneller als der Vorgänger ist. Ja, so sieht die absolute Konzentration auf dem Gamermarkt aus.
Ist schon genial, wie manche nicht in der Lage sind die wahrheit zu sehen und sich dann irgendwas zurechtspinnen.
Von den neuen AMD-Karten hatte ich mir auch mehr erwartet, grade bei der HD5870 scheint noch irgendwo ne Handbremse drin zu sein.
Der Chip ansich ist aber auf maximale Spielepower ausgelegt während Fermi Berechnungen ackern soll, daher habe ich auch so meine Bedenken bezüglich der Spieleperformance.
Zum Glück hast du uns über die Jahre nicht gepredigt, wie wichtig die Rechenleistung in Spielen werden wird und es deswegen richtig von AMD war, die Rechenleistung stärker zu erhöhen als die Texturleistung. :lol:
Und wenn die Rechenleistung nicht so wichtig wäre, wie hat AMD dann nicht andere Einheiten stärker erhöht? Ist schon irgendwie dumm, soviel Transistoren in ALUs und Steuerung zu investieren, wenn am Ende es nichtmal entscheidet ist.
Tja man kann eben nicht immer ganz vorhersehen wie in Zukunft Spiele aussehen werden.
Allerdings ist das doch im Moment so was von egal. Man kann mit jeder ~100 Euro Karte jedes Spiel mit max Details spielen.
Was bleibt sind GPGPU und Supersampling AA(aka "Highenkartenrechtfertigung").
Für das Eine wie das Andere ist fas auschließlich die Rechenleistung auschlaggebend.
tombman
2010-01-01, 14:58:39
Man kann mit jeder ~100 Euro Karte jedes Spiel mit max Details spielen.
Ganz sicher nicht...nur "fast" ;)
Leider schauts bis zu nächsten Konsolengeneration traurig für gaming aus, da jetzige Konsolen nicht mehr Qualität zulassen und für PC-only keiner mehr proggt- das ist 2007 mit Crysis gestorben.
Jake Dunn
2010-01-01, 15:03:34
...und für PC-only keiner mehr proggt- das ist 2007 mit Crysis gestorben.
S.T.A.L.K.E.R. CoP vergessen?
mapel110
2010-01-01, 15:04:06
Mit DX11 und Win7 kommt doch nun ein wenig Hoffnung. Abwärtskompatibel zu DX9 und höhere Verbreitung von DX10 und DX11.
Für DX11-Titel siehts nun jedenfalls wesentlich besser aus als für DX10-Titel bei Vista- und G80-Release.
Und ich denke, dass die Middleware zwischen Konsole und PC auch immer besser wird, so dass man speziell auch für den PC wieder etwas mehr rausholen kann.
Die benötigte Rechenleistung im Verhältnis zu den anderen Parametern steigt auch in Spielen stetig an.
Das wiederholst du oft, aber eine Quelle hast du bis heute nicht geliefert. Es gibt auch immer mehr Shaderparameter aus Texturen.
tombman
2010-01-01, 15:11:15
S.T.A.L.K.E.R. CoP vergessen?
Hin und wieder ein Tropfen auf den riesigen, heißen Stein ;D
Tja man kann eben nicht immer ganz vorhersehen wie in Zukunft Spiele aussehen werden.
Für das Eine wie das Andere ist fas auschließlich die Rechenleistung auschlaggebend.
Das Verhältnis zwischen Texturleistung:Rechenleistung ist das selbe bei Cypress und r600. Der Typ redete dauernd davon, wie wichtig die Rechenleistung in Zukunft werden würde. Komisch, heute, also in der Zukunft, ist es dann nicht so wichtig. Aber wenigsten konnte er AMD's Designentscheidung solange verteidigen, bis sie wieder mal schneller als die Konkurrenz sind.
reunion
2010-01-01, 15:25:22
Das wiederholst du oft, aber eine Quelle hast du bis heute nicht geliefert. Es gibt auch immer mehr Shaderparameter aus Texturen.
Es gab dazu mal sehr schöne Grafiken, aber die finde ich heute nicht mehr. Im Grunde braucht man sich dazu aber nur die Entwicklung der GPUs ansehen. Wie schon gesagt, AMD hat es mit R600 wohl etwas übertrieben, aber die langfristige Tendenz ist offensichtlich. Noch R520 hatte ein Verhältnis von 1:1. NV erhöht das ALU/TMU-Verhältnis auch laufend. Die Konsolen bremsen die Entwicklung natürlich zusätzlich, aber ich wette das nach der neuen Konsolengeneration hier wieder ein deutlicher Schub kommt, wie auch bei der jetzigen. Auch darf man nicht vergessen das ja auch die Filterqualität inzwischen zunimmt.
Das Verhältnis zwischen Texturleistung:Rechenleistung ist das selbe bei Cypress und r600. Der Typ redete dauernd davon, wie wichtig die Rechenleistung in Zukunft werden würde. Komisch, heute, also in der Zukunft, ist es dann nicht so wichtig. Aber wenigsten konnte er AMD's Designentscheidung solange verteidigen, bis sie wieder mal schneller als die Konkurrenz sind.
Schade das du nicht fähig bist meinen Beitrag zu lesen. Ich habe schon geschrieben das es bei R600 wohl etwas übertrieben wurde. Und Cypress filtert besser, auch das kostet. Im übrigen rede ich nirgends dauernd davon, wo habe ich denn das letzte mal davon geschrieben hm? Das die Bedeutung zunehmen wird ist unbestritten. Nicht mehr und nicht weniger habe ich je gesagt.
S.T.A.L.K.E.R. CoP.. was das? Muß ich das jetzt spielen bis AMD was besseres einfällt oder wie jetzt :lol:
Die NV wird die 5000 in allen Langen vergessen lassen und endlich dann wieder anständige Treiber und nicht dieser monatliche Murks.
S.T.A.L.K.E.R. CoP.. was das? Muß ich das jetzt spielen bis AMD was besseres einfällt oder wie jetzt :lol:
Die NV wird die 5000 in allen Langen vergessen lassen und endlich dann wieder anständige Treiber und nicht dieser monatliche Murks.
Nein warum?
Selbst wenn Fermi tausendmal so schnell ist wie aktuelle Karten.
Was kann ich dann machen?
Mit 500xSSAA spielen oder was?
es ist mir wurscht wie schnell! Langsamer isser jedenfalls nicht.
Aber ich hab wieder TREIBER die das Wort auch verdienen!
Anstatt diesen monatlichen Müll der 4 Wochen bei MS liegt.....man kann doch immer nur hoffen das am selben Tag ein Hotfix kommt...und dann haben die wieder 5x alten Murks mit eingebaut..das Treiberteam schlägt sogar Canon um Meilen.
Schade das du nicht fähig bist meinen Beitrag zu lesen. Ich habe schon geschrieben das es bei R600 wohl etwas übertrieben wurde.
Cypress hat das selbe Verhältnis. :rolleyes:
Botcruscher
2010-01-01, 15:41:46
Hin und wieder ein Tropfen auf den riesigen, heißen Stein ;D
Shattered horizon gibt es in der DX10 Liga auch noch. Da das Spiel kein DX9 mitgeschleppt sieht man auch sehr gut welche Karten in zukünftigen Engines vorn liegen werden.
es ist mir wurscht wie schnell! Langsamer isser jedenfalls nicht.
Aber ich hab wieder TREIBER die das Wort auch verdienen!
Anstatt diesen monatlichen Müll der 4 Wochen bei MS liegt.....man kann doch immer nur hoffen das am selben Tag ein Hotfix kommt...und dann haben die wieder 5x alten Murks mit eingebaut..das Treiberteam schlägt sogar Canon um Meilen.
Ich bezweifle stark dass Du auch nur die geringste Ahnung hast was Grafikkartentreiberentwicklung bedeutet.
Was muss ein Kamera-(oder meinst Du Camcoder?) Treiber leisten außer dass die Kamera vom Betriebssystem erkannt wird?
Naja und zu "Hauptsache schneller" braucht man nichts mehr sagen. Das spricht für sich selbst.
reunion
2010-01-01, 15:51:07
Cypress hat das selbe Verhältnis. :rolleyes:
Ja und?
Lasst doch bitte den Unsinn.
Bevor der Fred zu ist hätte ich doch noch gerne die Antwort auf das CoD5 Phänomen, zudem die CB Leute sich bisher auch nicht geäußert haben.
Ja und?
Das führt deine Aussage ad absurdum. Wenn sie es beim r600 übertrieben hätten, dann natürlich auch bei Cypress. Alles andere ist die übliche Meinungsanpassung an AMD.
Mr. Lolman
2010-01-01, 16:13:45
Das führt deine Aussage ad absurdum. Wenn sie es beim r600 übertrieben hätten, dann natürlich auch bei Cypress. Alles andere ist die übliche Meinungsanpassung an AMD.
Nö. Damals war so ein Verhältnis nicht notwendig. Heute schon. Liegt daran, dass die ALU-Last vgl. zur TMU-Last schon seit Jahren überproportional ansteigt...
Nö. Damals war so ein Verhältnis nicht notwendig. Heute schon. Liegt daran, dass die ALU-Last vgl. zur TMU-Last schon seit Jahren überproportional ansteigt...
Deswegen blieb AMD auch bei lustigen 5:1, gell? :lol:
Diese Aussagen gibt es schon seit dem r600 mit tollen Bildern. Es war einfach falsch.
Dann könnte man bei HD7 und gleichem Verhältnis mal anständige Filterung erhoffen.
Ok, nein, dann gibts leider eine überarbeitete Architektur und entsprechend andere Verhältnisse.
Alles über Full HD + 4xAA ist mir persönlich wayne...AUSSER, es gäbe FORCEBARES Downsampling in allen Lebenslagen. (DX10+DX11 !)
Aber Fermi wird eh 1.5GB haben -> keine Panik ;)
Du widersprichst dir doch selbst... wenn du lediglich HD Auflösung und 4xAA nutzt wird der Fermi auch nicht wirklich schneller sein können als die HD5970, da dort bereits beide Karten zum Teil im CPU-Limit hängen (HD5970) bzw. hängen werden (Fermi).
Mr. Lolman
2010-01-01, 18:16:42
Deswegen blieb AMD auch bei lustigen 5:1, gell? :lol:
Diese Aussagen gibt es schon seit dem r600 mit tollen Bildern. Es war einfach falsch.
Ist das echt so schwer zu verstehen? Damals war die ALU-Leistung im Verhältnis zur TEX-Leistung überdimensioniert. Heute passts.
Heute passts.
Quelle?
Ich mag diese Art von Postings eigentlich nicht, aber ich muss euch wirklich darauf aufmerksam machen, dass ihr hier mit heißer Luft argumentiert, solange nicht mal jemand NVPerfHUD o.ä. über einige aktuelle Spiele laufen lässt und wirklich die Werte rausliest.
ALU:TEX direkt aus den Shadern extrahieren bringt nichts, weil man dabei nicht berücksichtigen kann wieviel Samples bei jeder Load-Instruction wirklich anfallen.
Wenn AMD jetzt wenigstens noch in vernüftigen mengen liefern könnte... :) Ich frage mich ob NVidia im moment überhaupt nochwas im Retailmarkt verkauft bei der der Nachfrage bei den HD5xxx Karten?!
Wenn AMD jetzt wenigstens noch in vernüftigen mengen liefern könnte... :) Ich frage mich ob NVidia im moment überhaupt nochwas im Retailmarkt verkauft bei der der Nachfrage bei den HD5xxx Karten?!
Natürlich tun sie das, vermutlich sogar in Massen. Wir sind Freaks, die immer nach dem Neuesten verlangen, aber nicht jeder braucht DX11. Eine GTX 260 beispielsweise ist ja immer noch eine attraktive Karte. Die Interessentenzahl dürfte aber mit dem Rumsprechen der Ati'schen Techonologieführerschaft immer geringer werden. Die Q1-Zahlen von Nvidia werden wohl übel (nachdem Q4 besser als erwartet lief).
MfG,
Raff
Q1-Zahlen von Nvidia werden wohl übel (nachdem Q4 besser als erwartet lief).
MfG,
Raff
Ja, 1 Milliarde ist schon ziemlich wenig.
Nvidia wäre gut beraten jetzt im Januar Benchmarks zum Fermi zu präsentieren um Käufer vom Kauf einer HD5xxx abzuhalten.
mapel110
2010-01-01, 19:05:24
Natürlich tun sie das, vermutlich sogar in Massen. Wir sind Freaks, die immer nach dem Neuesten verlangen, aber nicht jeder braucht DX11. Eine GTX 260 beispielsweise ist ja immer noch eine attraktive Karte. Die Interessentenzahl dürfte aber mit dem Rumsprechen der Ati'schen Techonologieführerschaft immer geringer werden. Die Q1-Zahlen von Nvidia werden wohl übel (nachdem Q4 besser als erwartet lief).
MfG,
Raff
Warum sollten die Zahlen übel werden?! Wenn ATI nicht liefern kann und nvidia bei den Alternativen Attraktiver ist als die alte ATI-Generation, greifen die Leute logischerweise zu nvidia.
Obendrein sind sogar die Preise für die alten nvidia-Karten gestiegen. Übel könnten die Monate Februar und März werden, wenn ATI endlich in großen Stückzahlen liefern kann und nvidia noch nicht auf dem Markt ist mit dem Nachfolger.
reunion
2010-01-01, 19:10:30
Die Q1-Zahlen von Nvidia werden wohl übel (nachdem Q4 besser als erwartet lief).
MfG,
Raff
Denke ich nicht. Auch NV profitiert vom wirtschaftlichen Aufschwung. Die Masse der Karten wird ohnehin im OEM-Markt verkauft und da steht man mit den neuen GT2xx/3xx nicht so schlecht da bis AMD in Januar die kleinen DX11-Chips bringt. Ohnehin spricht man nicht ohne Grund davon das sich Marktanteile immer erst sehr verzögert bewegen. Auswirkungen kann man womöglich erst im Q2/Q3 erwarten, wenn die HD5xxx-Karten in vielen OEM-PCs stecken und NV noch kaum OEM-Verträge ergattern konnte. Probleme bekommt man vorallem im Spielermarkt, da haben sich die Marktanteile wenn man Steam glauben will auch schon bewegt. Unabhängig davon hat man im Notebookmarkt schon sehr viel Federn lassen müssen.
reunion
2010-01-01, 19:11:01
Warum sollten die Zahlen übel werden?! Wenn ATI nicht liefern kann und nvidia bei den Alternativen Attraktiver ist als die alte ATI-Generation, greifen die Leute logischerweise zu nvidia.
Obendrein sind sogar die Preise für die alten nvidia-Karten gestiegen. Übel könnten die Monate Februar und März werden, wenn ATI endlich in großen Stückzahlen liefern kann und nvidia noch nicht auf dem Markt ist mit dem Nachfolger.
Ja, weil auch NV ihre alten Chips nicht ausreichend liefern kann. Die Preise steigen ja nicht zum Spaß. Die Nachfrage ist wesentlich schneller gestiegen als von allen beteiligen erwartet.
dargo
2010-01-01, 19:47:31
Also, was ich so mitbekommen habe, ist das eine einzige Frickellösung, die nur bei einem geringen Prozentsatz an Monitoren überhaupt funktioniert, und die man bei jedem Treiberwechsel nochmal machen darf.
Falls ich da nimmer auf dem Laufenden bin: klär mich auf ;)
Es funktioniert mit jedem TFT da alleine die Grafikkarte downsampelt. Wenn du allerdings die Auflösung vervierfachen willst hast du mit einem TFT und 1920x1200/1080 und erst recht 2560x1600 schlechte Karten. Vervierfachung geht nur bis max. 1680x1050 TFTs, sprich 3360x2100. Bei größeren Auflösungen wird man die Auflösung eher "nur" verdoppeln können.
Treiberwechsel sind überhaupt kein Problem:
Tutorial zum sichern der benutzerdefinierten Auflösungen... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454129)
Geht das jetzt mit JEDEM Monitor und IMMER bei JEDEM DX10/11 game OHNE 100x Rumprobieren- oder nicht?
Zum ersten ja, zum zweiten fehlt erstmal eine DX11-NV Karte. ;)
DX10.x funktioniert allerdings ohne Probleme. Sollten DX11-Games ebenfalls über die EDID auf die Auflösungen zugreifen wird es genauso wie bei DX10.x problemlos funktionieren.
reunion
2010-01-01, 19:56:42
Wenn du allerdings die Auflösung vervierfachen willst hast du mit einem TFT und 1920x1200/1080 und erst recht 2560x1600 schlechte Karten. Vervierfachung geht nur bis max. 1680x1050 TFTs, sprich 3360x2100. Bei größeren Auflösungen wird man die Auflösung eher "nur" verdoppeln können.
DX11 verlangt AFAIK nach eine Auflösung von Mindestens 8000x8000 Pixeln, bei DX11-Karten sollte das also kein Problem mehr sein.
dargo
2010-01-01, 20:05:04
DX11 verlangt AFAIK nach eine Auflösung von Mindestens 8000x8000 Pixeln, bei DX11-Karten sollte das also kein Problem mehr sein.
Von den Pixeln her hat selbst DX9 schon nicht limitiert. Das Problem ist, dass du mit steigernder Auflösung die Bildwiederholfrequenz reduzieren musst. Ich zb. muss für 3360x2100 (Ausgangsbasis 1680x1050) auf 52Hz runter. Was ja noch zu verschmerzen ist. Um 1920x1200/1080 zu vervierfachen müsste man schon weit unter 50Hz (wenn nicht sogar 40Hz) gehen was kein TFT mehr schafft. Angeblich sollen die 24p LCDs die Auflösung vervierfachen können, sprich 3840x2160. Die Frage ist allerdings ob man sich 24Hz antun will? Wobei ich hier nicht sicher bin ob die Bildwiederholfrequenz hierbei doch nicht deutlich höher als die 24Hz sein kann. Müsste mal jemand mit einem entsprechenden LCD testen.
PS: wir schweifen vom Thema ab. :)
deekey777
2010-01-01, 20:12:40
Quelle?
Ich mag diese Art von Postings eigentlich nicht, aber ich muss euch wirklich darauf aufmerksam machen, dass ihr hier mit heißer Luft argumentiert, solange nicht mal jemand NVPerfHUD o.ä. über einige aktuelle Spiele laufen lässt und wirklich die Werte rausliest.
ALU:TEX direkt aus den Shadern extrahieren bringt nichts, weil man dabei nicht berücksichtigen kann wieviel Samples bei jeder Load-Instruction wirklich anfallen.
Der Gag ist: Ist es nicht egal, wie man die Leistung erreicht?
Spätestens jetzt ist die Aussage "Die Radeons sind zukunftssicher" absoluter nonsens. Die HD2000/3000 beherrscht weder Compute Shader noch DirectCompute. Die HD4000 wurde auch aufgegeben, wenn es um OpenCL geht.
Ja, 1 Milliarde ist schon ziemlich wenig.
Für die Regierung mag das stimmen, die wirft auch die 100 fache Menge davon ohne zu zögern ins Klo.
Wirtschaftliche Firmen habens da eben schwer, die können ordentlich strampeln für 1 Milliarde.
Simon Moon
2010-01-01, 21:14:21
Spätestens jetzt ist die Aussage "Die Radeons sind zukunftssicher" absoluter nonsens. Die HD2000/3000 beherrscht weder Compute Shader noch DirectCompute. Die HD4000 wurde auch aufgegeben, wenn es um OpenCL geht.
Es dauert aber noch, bis diese Features breiten Einzug finden. Und in dieser Phase zeigte sich bisher immer das Bild, das die Radeons mit der Zeit relativ zur gleichen Geforce Generation stärker wurden. Wenn DX11 Pflicht wird, sind dann natürlich freilich sowohl GF8x-285 als auch HD2-4k schlagartig veraltet, aber es würde mich nicht wundern, wenn sich die HD4890 der GF285 noch einiges annähern wird und beide gleichzeitig ihr leistungsmässiges eol erreichen werden.
Der Gag ist: Ist es nicht egal, wie man die Leistung erreicht?
Die Frage stellt sich so nicht. Man kann nicht mit ALU-Leistung fehlende TMU-Leistung kompensieren.
Es gibt aber in Spielen innerhalb eines Frames sehr unterschiedliche Lastverhältnisse. Z-First-Passes brauchen z.B. genau null TMU-Leistung, während andere Teile 4 Texture-Maps mit AF samplen und fast nichts rechnen.
Schade ist, dass TMUs und ALUs so unterschiedliche Anforderungen an die Hardware stellen, sonst könnte man sie zusammenfassen. Das sehe ich aber eher nicht so bald kommen.
Was da noch am vielversprechendsten klingt sind dynamische Taktraten um das Verhältnis zu verschieben. Das geht natürlich nur solang man durch die Temperatur limitiert wird, sonst kann man gleich alles so hoch takten wie möglich.
y33H@
2010-01-01, 21:16:17
X1k ist noch super, HD2k/HD3k nicht, HD4k dagegen wiederum gelungen.
Exxtreme
2010-01-01, 23:20:07
Auch wenn sich paar Leute ausgeloggt haben und hier im Thread als Gast unterwegs sind, die Moderation weiss genau welche Leute das sind. Das Punktekonto füllt sich auch dann wenn man als Gast gegen die Forumsregeln verstösst.
Was für die ausgeloggten Leute hier eine längere Auszeit bedeutet angesichts deren gut gefüllten Punktekonten.
tombman
2010-01-02, 01:28:16
Es funktioniert mit jedem TFT da alleine die Grafikkarte downsampelt. Wenn du allerdings die Auflösung vervierfachen willst hast du mit einem TFT und 1920x1200/1080 und erst recht 2560x1600 schlechte Karten. Vervierfachung geht nur bis max. 1680x1050 TFTs, sprich 3360x2100. Bei größeren Auflösungen wird man die Auflösung eher "nur" verdoppeln können.
Treiberwechsel sind überhaupt kein Problem:
Tutorial zum sichern der benutzerdefinierten Auflösungen... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454129)
Zum ersten ja, zum zweiten fehlt erstmal eine DX11-NV Karte. ;)
DX10.x funktioniert allerdings ohne Probleme. Sollten DX11-Games ebenfalls über die EDID auf die Auflösungen zugreifen wird es genauso wie bei DX10.x problemlos funktionieren.
Zwei Fragen:
1.) Geht das mit jedem FW-Treiber? (zumindest offiziellen)
2.) Muß ich mich eh nicht elend lang spielen und zig custom resolutions durchprobieren, bis ich endlich eine gefunden habe, die funkt? Sprich, einmal einstellen- funkt?
Falls beidesmal "ja" kommt -> bitte link zu Tutorial ;)
dargo
2010-01-02, 10:45:21
Zwei Fragen:
1.) Geht das mit jedem FW-Treiber? (zumindest offiziellen)
2.) Muß ich mich eh nicht elend lang spielen und zig custom resolutions durchprobieren, bis ich endlich eine gefunden habe, die funkt? Sprich, einmal einstellen- funkt?
Falls beidesmal "ja" kommt -> bitte link zu Tutorial ;)
Zieh dir das rein:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7264390&postcount=1
Dort steht alles was du brauchst. Falls du mit dem Monitortreiber für DX10.x nicht klarkommst schick mir die EDID von deinem TFT über PN zu.
tombman
2010-01-02, 13:45:49
Zieh dir das rein:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7264390&postcount=1
Dort steht alles was du brauchst. Falls du mit dem Monitortreiber für DX10.x nicht klarkommst schick mir die EDID von deinem TFT über PN zu.
"PS: die nötigen "horizontal gesamt Pixel", um ein vollständiges Bild anzeigen zu können muss man jeweils für seine erstellte Auflösung selbst herausfinden. Ich empfehle hier in 10-er oder 20-er Schritten nach oben zu gehen."
Also doch fummeln ;)
Aber danke für die links :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.