Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Endlich: Sony mit SDHC
Es ist vollbracht: das letzte propriäre Bollwerk ist gefallen!
For convenient storage and sharing of your images, the DSC-HX5V accepts Memory Stick Duo™/Memory Stick PRO Duo™/Memory Stick PRO-HG Duo™ media (sold separately) and SD/SDHC media.
Mit der Cyber-shot Digital Camera HX5V/B kann endlich auch auch SDHC genutzt werden :up:
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921666077169#features
Wen interessieren schon Sony-Kameras, deren Bildverarbeitung ist zum Kotzen, da wird auch ein neues Speichermedium nichts daran ändern.
BTW: Verwendet Olympus nicht immer noch xD?
nggalai
2010-01-11, 13:20:14
Wen interessieren schon Sony-Kameras, deren Bildverarbeitung ist zum Kotzen, da wird auch ein neues Speichermedium nichts daran ändern.
BTW: Verwendet Olympus nicht immer noch xD?
Olympus hat immer noch xD-Kameras im Angebot, ja. Leider. xD ist gegenüber aktuellen SD-Lösungen und erst recht CF doch arg langsam.
Aber zum ersten Teil: Das interessiert sehr viele. ;) Sony mag fragwürdige Kameras auf dem Markt haben, ja. Aber es ist ein starker Brand, sehr sehr sehr viele Leute kaufen sich die Dinger, und wenn endlich neben MemoryStick auch noch SD unterstützt wird dürfen wir uns alle freuen. Endlich Konsolidierung …
Shink
2010-01-11, 13:29:50
Wen interessieren schon Sony-Kameras, deren Bildverarbeitung ist zum Kotzen, da wird auch ein neues Speichermedium nichts daran ändern.
Also in letzter Zeit steht Sony bei den Kompaktkameras doch etwas besser da als in den letzten Jahren: Backlit CMOS mit erstaunlichen High-ISO Fähigkeiten, Full HD Video, konsumerfreundliche Travel-Zooms und nun auch kein Memorystick-Slot mehr... Da greifen sicher einige zu wenn Sony nicht allzu viel verkehrt macht.
Schon die WX1 war durchaus interessanter als der "Einheitsbrei" den man in den letzten Jahren so kaufen konnte von Sony. Wenn die weiter dahinter bleiben könnten sie die Kurve kratzen IMO.
Also in letzter Zeit steht Sony bei den Kompaktkameras doch etwas besser da als in den letzten Jahren: Backlit CMOS mit erstaunlichen High-ISO Fähigkeiten, Full HD Video, konsumerfreundliche Travel-Zooms und nun auch kein Memorystick-Slot mehr... Da greifen sicher einige zu wenn Sony nicht allzu viel verkehrt macht.
Der Sensor dürfte recht gut sein, das ändert aber leider nichts an der schlechten Datenverarbeitung. Besonders schön sieht man es bei DSLRs, da liegen die Sonys teilweise meilenweit hinter der Konkurrenz, wenn man die Kamera das Bild erzeugen lässt (wobei man fairerweise sagen muss, dass die neueren Modelle nicht mehr ganz so abgeschlagen sind). Mit RAW ist man dann auf ähnlichem Niveau, die Sensoren können es also. Blöd nur, dass es bei kompakten kein RAW gibt ;)
san.salvador
2010-01-11, 15:24:50
Sony versucht bei den Kompakten mit Ach und Krach, alles an Software reinzustopfen, was man findet. Die Ergebnisse finde ich ziemlich seltsam, als ob der Sensor und das Objektiv reiner Mist wären und man das digital noch halbwegs nutzbar macht. Wobei der Sensor bestimmt nicht so schlecht ist - aber Bilder bei viel Licht sehen einfach nach nix aus.
Sicherlich begrüßenswert, aber in Anbetracht dessen, dass durch die Festlegung eines proprietären Dateisystems bei SDHC die gesamte Branche mit einem patentdurchseuchtem, lizenzkostenpflichtigem Format durchzogen wurde, ist das nur ein schwacher Trost.
Da selbstverständlich alle Hersteller von SDHC-Karten ihre Produkte vorformatiert auf den Markt werfen werden (wäre für den DAU ja unzumutbar das selbst zu tun), wird man keine SDHC-Karten kaufen können, ohne die Zwangssteuer abzudrücken, auch wenn man am proprietären Dateisystem keinerlei Interesse hat. Wie konnte es dazu nur kommen? Hint: Der Lizenzgeber des Dateisystems ist ein großes Tier in der Branche, im SD-Konsortium ebenso dick vertreten und entscheidet sowieso welche Formate sich durchsetzen können und welche nicht, in dem eben nur eine extrem beschränkte Anzahl an Dateisystemen von den hauseigenen Produkten unterstützt wird, von denen sich im Laufe der Zeit viel zu viele Leute abhängig gemacht haben.
Mein obiger Text bezieht sich übrigens auf das neue SDXC, den SDHC-Nachfolger.
san.salvador
2010-01-11, 15:31:37
Von welchem proprietären Dateiformat sprichst du? :|
exFAT. Wurde vor einiger Zeit in den SDXC-Spezifikationen als Standard-FS festgelegt.
san.salvador
2010-01-11, 15:38:44
Davon höre ich zum ersten mal. Ich hab keine Ahnung, wie meine SDHC beim Kauf formatiert war. :D
Die Unterstützung von Betriebssystemseite sieht da sehr übel aus. Vollständig unterstützt wird es erst ab Windows Vista mit SP1. Die Spezifikation ist nicht offen und nur für zahlende Lizenznehmer einzusehen. Patente machen jegliche Implementation ohne Lizenz zu einer sehr heiklen Angelegenheit.
Wäre es so schwer gewesen, sich auf ein freies Dateisystem zu einigen? UDF würde sich hier eigentlich anbieten, wenn man schon kein richtiges Flash-Dateisystem nutzen will, womit man auch die eigenen Controller der SD-Karten einsparen könnte. UDF wird von praktisch jedem Betriebssystem unterstützt. Der Lese- und Schreibbetrieb, wie er für SD-Karten nötig wäre, funktioniert bei den großen drei Betriebssystemen ab Linux 2.6, Windows Vista und MacOS 8.6. Aber das ist für MS natürlich zu offen, da kann man ja keine Lizenzgebühren verlangen. Außerdem wird es von anderen Betriebssystemen ja problemlos und teilweise in höherem Umfang unterstützt als unter Windows, was ja keinen Vendor-Lockin mehr ermöglicht. Eine weitere Alternative wären halt "richtige" Flash-Dateisysteme wie JFFS2, die speziell auf die Anforderungen von Flashspeicher zugeschnitten sind und Wear-Leveling u.ä. auf FS-Ebene bieten. EXT2 oder ähnliches ist zwar auch frei und grundsätzlich geeignet, aber eher friert die Hölle zu als dass MS sowas unterstützt.
Davon höre ich zum ersten mal. Ich hab keine Ahnung, wie meine SDHC beim Kauf formatiert war. :DMeinen Nachtrag zum ersten Beitrag gelesen? Ich hab mich beim ersten Anlauf getan und SDHC anstatt SDXC geschrieben. SDXC ist der SDHC-Nachfolger, von dem erste Karten seit März 2009 erhältlich sind. Er räumt mit den vielen Beschränkungen auf.
Info:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-verkauft-Lizenzen-fuer-Flash-Dateisystem-exFAT-884134.html
Botcruscher
2010-01-11, 15:58:41
Löschen
san.salvador
2010-01-11, 15:59:51
Meinen Nachtrag zum ersten Beitrag gelesen? Ich hab mich beim ersten Anlauf getan und SDHC anstatt SDXC geschrieben. SDXC ist der SDHC-Nachfolger, von dem erste Karten seit März 2009 erhältlich sind. Er räumt mit den vielen Beschränkungen auf.
Info:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-verkauft-Lizenzen-fuer-Flash-Dateisystem-exFAT-884134.html
Hab ich nicht - jetzt ergibt das alles schon mehr Sinn. :D
16:9 1920 × 1080 FAIL!
Falscher Thread.
_DrillSarge]I[
2010-01-11, 17:12:33
das hätte ich vor paar jahren gebraucht, als ich für nen 512Mb ms-pro (16mb karte lag der kamera bei :ugly:) den preis einer kompaktkamera heute glöhnt habe. :usad:
aber ein schritt in die richtige richtung (y)
Sicherlich begrüßenswert, aber in Anbetracht dessen, dass durch die Festlegung eines proprietären Dateisystems bei SDHC die gesamte Branche mit einem patentdurchseuchtem, lizenzkostenpflichtigem Format durchzogen wurde, ist das nur ein schwacher Trost.
Da selbstverständlich alle Hersteller von SDHC-Karten ihre Produkte vorformatiert auf den Markt werfen werden (wäre für den DAU ja unzumutbar das selbst zu tun), wird man keine SDHC-Karten kaufen können, ohne die Zwangssteuer abzudrücken, auch wenn man am proprietären Dateisystem keinerlei Interesse hat. Wie konnte es dazu nur kommen? Hint: Der Lizenzgeber des Dateisystems ist ein großes Tier in der Branche, im SD-Konsortium ebenso dick vertreten und entscheidet sowieso welche Formate sich durchsetzen können und welche nicht, in dem eben nur eine extrem beschränkte Anzahl an Dateisystemen von den hauseigenen Produkten unterstützt wird, von denen sich im Laufe der Zeit viel zu viele Leute abhängig gemacht haben.
UDF und EXT2 sind beide weit komplexer als ExFAT.
Das ganze soll ja schließlich auch in irgendwelchen saubilligen Kameras usw. eingesetzt werden.
Die Patente auf ExFAT sind wahrscheinlich eh ziemlich leicht anfechtbar.
UDF und EXT2 sind beide weit komplexer als ExFAT.
Das ganze soll ja schließlich auch in irgendwelchen saubilligen Kameras usw. eingesetzt werdenSchon richtig. Aber wenn man heute im Baumarkt spottbillige DVD-Player mit UDF-Lesefähigkeit bekommt, sollte es doch in absehbarer Zeit möglich sein, das auch in Kameras zu integrieren, ohne dass es gleich den Akku leer saugt oder das Budget sprengt. Wobei es ja durchaus auch noch kleinere Geräte als Kameras gibt, die mit SD-Karten was anfangen können. exFAT ist trotzdem keine gute Lösung imho. Zumindest in der gegenwärtigen Form.Die Patente auf ExFAT sind wahrscheinlich eh ziemlich leicht anfechtbar.Bevor das aber nicht erfolgt ist, werden sich Firmen wie Redhat hüten, einen FS-Treiber mit unklarer Rechtslage mit ihren Produkten auszuliefern. Zumindest Tuxera behauptet ja iirc, dass es hier rechtliche Probleme gibt, die es so bei NTFS-3G nicht gibt. Wobei die natürlich auch ein Interesse haben, dies so darzustellen. Deren lizensierte exFAT-Implementation dürfte ja im Gegensatz zu NTFS-3G eher nicht unter GPL erscheinen. Bis eine brauchbare Implementierung auf allen Plattformen verfügbar ist, dürfte auch einige Zeit vergehen, auch wenn es wohl bedeutend einfacher als bei NTFS werden dürfte. Nur weil die Patente für nichtig befunden werden, gibt MS ja noch lange nicht die Spezifikationen raus.
Es ist halt einfach unglaublich nervig, wenn man wegen solchem Patentschwachsinn selbst bei so was simplem wie dem plattformunabhängigem Austausch von Daten über Speicherkarten ernsthafte Probleme bekommt. Hätte sich die Firmen in der SD Association nicht auf irgendeinen offenen Standard einigen können?
Ist UDF wirklich patentfrei? Was wäre denn sonst die Alternative?
Ext2 ist nun wirklich kein geeignetes Dateisystem für kleine Flash-Karten. Ich denke es hat sich einfach die simpelste Alternative durchgesetzt, vor allem weil man für exFAT wohl wenig ändern muss.
Sony hat neuerdings sogar SDHC-Karten:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/341/814/002.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100112_341814.html
BTW, SD-Roadmap:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/341/775/17.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100112_341775.html
Natürlich wieder "nett", dass man SDHC-Geräte zu SDXC inkompatibel macht, obwohl eigentlich SDHC bereits bis zu 2TB unterstützen könnte.
Shink
2010-01-13, 12:33:12
Es spricht auch nichts dagegen dass jemand SDHC-Karten mit 2TB anbietet. Er darf dann nur vielleicht nicht SDHC draufschreiben.
Ehrlich gesagt bin ich mir sogar relativ sicher dass das passieren wird.
Olympus macht endlich auch SDHC: xD RIP!
z.B. die µ-9010 :up:
http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_mju-9010_13102.htm
Wurde Zeit, für Olympus sorgar noch mehr als für So-Nie. Die doofen Memory Sticks gibt's wenigstens mit passablen Speicherkapazitäten, mit xD ist schon bei lächerlichen 2GB Schluss.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.