Grafikkarten-Benchmark: Shadow-Mark 1.2 [Archiv]

Matti

2010-01-11, 18:17:48

Auf www.grafikwelt.tk könnte ihr euch Shadow-Mark runterladen. Postet mal bitte eure Ergebnisse! Ich fang mal an:

Geforce Go 7600
---------------
27
24 @ 2xAA

Geforce 8800 GTS
----------------
305

Lyka

2010-01-11, 18:22:23

ATI 4890 624 Shadow Marks bei 8xAA
Auflösung 1280x1024

Matti

2010-01-11, 18:24:37

Die Auflösung brauchst du nicht posten, der Benchmark läuft immer mit 1024x768.

Lyka

2010-01-11, 18:27:26

ah, danke =)

Megamember

2010-01-11, 19:01:51

I5 750@3,8 , 260GTX 216@729/1458/1150

442 Shadow Marks

DrFreaK666

2010-01-11, 19:12:58

630 Shadow-Marks

Kingbob84

2010-01-11, 19:17:21

592 Shadow Marks

Ati HD 5770 1GB

Matti

2010-01-11, 19:28:35

Auf welcher Graka??

Ronny145

2010-01-11, 19:31:26

i5-750, HD5770

544 Shadow Marks 1xAA 16xAF

Die Grafikkarte sollte man schon mindestens posten. Sonst ist das ziemlich sinnfrei. 8xAA und Anwendungsgesteuert bringt bei mir das gleiche Ergebnis.

edit:

8xMSAA: 490 Shadow Marks

Matti

2010-01-11, 20:06:39

8xAA und Anwendungsgesteuert bringt bei mir das gleiche Ergebnis.

Auf Grafikkarten mit ausreichend Speicher ist MS-AA bei Shadow-Mark "for free". Performance-kritisch ist der Pixel-Shader und die Erzeugung der Shadow-Maps, was beides nicht durch MS-AA beeinflußt wird. SS-AA würde die Qualität noch etwas verbessern aber zu drastischen Performance-Einbrüchen führen.

funkflix

2010-01-11, 21:04:19

595

HD5770 u. Q9550

Jake Dunn

2010-01-11, 22:00:10

1024x768 und 8xAA

http://www.abload.de/img/unbenanntm9ck.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntm9ck.jpg)

HD4870 1Gb@850/1000

Jonny1983

2010-01-11, 22:16:27

Spielt die CPU mit rein?

8800GT schafft nur 300 mit E8400@2,4GHz

Matti

2010-01-11, 22:57:24

Spielt die CPU mit rein?

Der Einfluß der CPU ist vernachlässigbar.

8800GT schafft nur 300 mit E8400@2,4GHz

Wieso NUR?

grobi

2010-01-11, 23:25:35

E8400 4GB
ATI 4850 512MB
Windows 7 x64

diedl

2010-01-12, 08:22:57

lippixyz

2010-01-12, 09:40:11

I7-860@3,76
HD5870
Win7 64

1224punkte :tongue:

Ronin2k

2010-01-12, 10:31:37

336 Marks mit gtx260² und c2d 3,2ghz 4gb ram win7 64bit? soll das korrekt sein ?

Dimon

2010-01-12, 11:01:11

80 Marks

GT240M @ default

104 Marks

Gt240M @ 590/1290/1060

AA & AF wirken nicht...

DrFreaK666

2010-01-12, 12:00:00

630 Shadow-Marks

War mit ner Radeon 5850

derguru

2010-01-12, 12:04:40

bissel merkwürdige ergebnisse,

eine 5850 macht 630 punkte und eine 5870 1224 punkte:confused:

ps.wo stellt man aa ein,über den treiber?

8800gt 512mb default

http://www.abload.de/img/shadow0oj4.jpg

lippixyz

2010-01-12, 13:31:55

Wundert mich auch:eek:

Shaft

2010-01-12, 14:25:57

Ich wunder mich auch über einige Ergebnisse.

Komme auf 355 Punkte mit 8 MSAA

260 GTX und C2Q 3.4 (GPU/CPU nur bissl OC)

Megamember

2010-01-12, 14:38:21

AA funzt doch überhaupt nicht mit dem Teil, warum geben einige das hier an?

Ronny145

2010-01-12, 14:52:08

AA funzt doch überhaupt nicht mit dem Teil, warum geben einige das hier an?

Weil es funktioniert, zumindest bei mir. 8xMSAA macht allerdings nur 50 Punkte aus.

Jake Dunn

2010-01-12, 15:08:34

ps.wo stellt man aa ein,über den treiber?

Ich hab es im CCC eingestellt :)

AA funzt doch überhaupt nicht mit dem Teil, warum geben einige das hier an?

Steht sogar da beim Ergebnis

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7775482&postcount=12

...an ist es auch sieht man deutlich ;)

Kennwort

2010-01-12, 16:11:06

DrFreaK666

2010-01-12, 16:25:13

Könnte mir vorstellen, dass die CPU doch nicht so unwichtig ist.
Habe ja nur ein C2D

derguru

2010-01-12, 16:31:19

Wiseman

2010-01-12, 16:31:28

Dual und Crossfire 5870

1xAF/1xAA: 1210 ShadowMarks

16xAF/8xAA: 1088 ShadowMarks

DrFreaK666

2010-01-12, 16:37:10

nee Jonny1983 hat mit einem dual kern und nur auf 2,4ghz getaktet und hat im endeffekt die selben werte wie ich.(I7@4ghz)

@DrFreaK666

kann es sein das du vielleicht sgssaa an hattest und deshalb so wenig punkte raus kriegst?

Nein, mit 8xSGSSAA und 16xAF habe ich nur 185 Punkte

edit: Habe den fehler gefunden. D3Doverrider war noch aktiv

normal: 830 Punkte
mix 8xSGSSAA 16xAF: 186

derguru

2010-01-12, 16:43:55

hmm komisch das du dich kaum von einer 5770 oder 4870 absetzen kannst und eine 5870 gleich den wert verdoppelt.

aha schon besser.:biggrin:

edit: Habe den fehler gefunden. D3Doverrider war noch aktiv

normal: 830 Punkte

lippixyz

2010-01-12, 17:16:33

Mit 16xAF/8xAA: 1078ShadowMarks

Matti

2010-01-12, 18:40:22

RS600 Xpress 1250 igp 608 MHz
Intel e5300 11x290 MHz
2x2 GiB DDR2 484 MHz
XP 32 SP3

Ich liebe zwar diese igp :smile:
trotzdem kommt mir der Wert ein bischen hoch vor, (wegen nur dx 9b Unterstützung der Hardware?)
bei drei Durchläufen immer um 332 (328-335) Shadow-Marks.

mfg diedl
Kannst du mir mal einen Screenshot per PN schicken? Erstens glaube ich nicht, daß diese IGP die Demo überhaupt korrekt darstellen kann, und zweitens würden nicht korrekt dargestellte Schatten auch die unrealistisch hohe Punktzahl erklären.

diedl

2010-01-12, 22:42:55

Kannst du mir mal einen Screenshot per PN schicken? Erstens glaube ich nicht, daß diese IGP die Demo überhaupt korrekt darstellen kann, und zweitens würden nicht korrekt dargestellte Schatten auch die unrealistisch hohe Punktzahl erklären.
Darann habe ich auch schon gedacht, deshalb meine Anmerkung wegen dx9b.
Es werden schlicht keine Schatten dargestellt.
Sollte ein benchmark so etwas nicht erkennen?
cat 9.11

http://img682.imageshack.us/img682/1241/shadowmark1.th.png (http://img682.imageshack.us/i/shadowmark1.png/)

http://img695.imageshack.us/img695/4940/shadowmark2.th.png (http://img695.imageshack.us/i/shadowmark2.png/)

mfg diedl

EL_Mariachi

2010-01-12, 22:50:24

320 Pkt GTX260 SLI, 3Ghz Q6600, 8GB Ram, win 7 x64

öhm... :)

.

Matti

2010-01-12, 23:45:43

Darann habe ich auch schon gedacht, deshalb meine Anmerkung wegen dx9b.
Es werden schlicht keine Schatten dargestellt.
Sollte ein benchmark so etwas nicht erkennen?

In der Readme steht ja drin, daß man mind. eine Radeon X1300 mit 256 MB braucht. Eine automatische Erkennung wäre natürlich besser...

320 Pkt GTX260 SLI, 3Ghz Q6600, 8GB Ram, win 7 x64

öhm... :)

Shadow-Mark scheint kaum von SLI/CF zu profitieren. Zumindest ist es logisch, daß beim intensiven Gebrauch von FBOs das Alternate-Frame-Rendering nichts bringt. Würde Shadow-Mark mit einem Pixel-Buffer arbeiten, würde AFR funktionieren, aber einfache Grafikkarten würden Performance-mäßig einbrechen. Außerdem wäre Shadow-Mark dann nicht mehr Wine-kompatibel ;)

RoNsOn Xs

2010-01-12, 23:50:24

ich habe 15 SHadow Marks. Jedes Mal. bissl strange...

edit: ohne 16xAF 24 Marks und es lief schon gefühlt doppelt so schnell xD
btw CPU waren bei kerne auf 100%... wtf?!
17
du auch? xD
was für ne graka?

Matti

2010-01-12, 23:55:14

RoNsOn Xs

2010-01-12, 23:57:30

nö kann nicht sein.
habs überprüft: 155mb speicher sind in benutzung. das ding beansprucht so gut wie nur die cpu bei mir. iwas ist da faul. wie gesagt beide kerne auf 100%. bei den anderen etwa auch?

Matti

2010-01-13, 00:03:11

Du darfst nicht in den Taskmanager gucken ;) Den Verbrauch an Grafikspeicher zeigt der nämlich gar nicht an, und wenn die CPU auf die Grafikkarte wartet, wird es als CPU-Last interpretiert.

RoNsOn Xs

2010-01-13, 00:04:22

rivatuner natürlich. lügt nie.

Matti

2010-01-13, 00:17:34

Wenn die Grafikkarte Texturen ohne Alpha-Kanal sinnvollerweise als 24-Bit (und nicht 32-Bit) speichert, kommst du auf 155 MB Textur-Speicher. Da kommen noch 16 MB Z-Buffer des FBO und 9 MB x AA Framebuffer dazu. Also müßten 256 MB eigentlich für eine flüssing Darstellung ohne AA ausreichen.

RoNsOn Xs

2010-01-13, 00:43:39

tuts wie gesagt nicht. vllt kann mal jmd gegen benchen mit 256er karten.

diedl

2010-01-13, 01:32:52

HD 4550 512MB 650/915
cat 9.12
Q6600@2.75 GHz
Vista 64 SP2

mfg diedl

Dimon

2010-01-13, 13:35:35

506 Shadow Marks

8800GTX @ 648/1625/1080

EL_Mariachi

2010-01-13, 16:53:08

Shadow-Mark scheint kaum von SLI/CF zu profitieren. Zumindest ist es logisch, daß beim intensiven Gebrauch von FBOs das Alternate-Frame-Rendering nichts bringt. Würde Shadow-Mark mit einem Pixel-Buffer arbeiten, würde AFR funktionieren, aber einfache Grafikkarten würden Performance-mäßig einbrechen. Außerdem wäre Shadow-Mark dann nicht mehr Wine-kompatibel ;)

also muss ich OCen... um "erfolgreicher" zu sein :)

.

Der_Korken

2010-01-13, 18:07:43

395 Shadow-Marks

mit GTX260² @625/1350/1100 und Q9550@3,4Ghz

Das scheint im Vergleich sehr wenig zu sein. Ich dachte zuerst, dass ATI-Karten hier generell gut abschneiden wegen der hohen Peak-Performance bei den Shadern. Aber

506 Shadow Marks

8800GTX @ 648/1625/1080

das dürfte dann eigentlich nicht sein.

Kennwort

2010-01-13, 18:29:08

ich habe 15 SHadow Marks. Jedes Mal. bissl strange...

edit: ohne 16xAF 24 Marks und es lief schon gefühlt doppelt so schnell xD
btw CPU waren bei kerne auf 100%... wtf?!

du auch? xD
was für ne graka?
3450

RoNsOn Xs

2010-01-13, 18:47:42

du bist kein mann der vielen worte, oder? :tongue:
kommt ja hin. die hat auch nur 256mb. trotzdem ist die anzeige laut rivatuner dann komisch.

BlackArchon

2010-01-13, 19:27:44

Ich hab das jetzt gerade gestartet. Auflösung 1024x768, Rest so gelassen. Nach der Szene in diesem Marmorsaal lande ich wieder auf dem Desktop, wo mir Windows mitteilt, dass das Farbschema auf Classic geändert wurde. Ein Ergebnis kann ich nicht entdecken. Ich nehme mal an, das soll nicht so sein?

GeForce GTS 250 1 GB, FW 195.62, Win7 x64

€: Hab nochmal auf Benchmark gedrückt, diesmal bekomme ich ein Ergebnis, 321 Shadow Marks. Jedoch kommt wieder die Meldung, dass das Farbschema von Windows zurückgesetzt wurde.

Matti

2010-01-13, 23:34:43

Daß die Geforce 260 schlecht abschneidet, ist kein Meßfehler, sondern bei allen Usern so. Entweder die GT-200-Architektur hat generell einen Flaschenhals, der die Performance trotz ausreichender theoretischer Shader-Power nach unten drückt, oder Nvidia hat bei der 260 neben der Anzahl der ROPs, Shader und TMUs noch andere Sachen beschnitten, die bisher nicht/kaum in der Öffentlichkeit bekannt sind. Um das rauszufinden, wären Ergebnisse einer Geforce 280/285 interessant.

@BlackArchon
Welches Windows hast du?

Kennwort

2010-01-13, 23:51:53

du bist kein mann der vielen worte, oder? :tongue:
[...]
mal so, mal so^^

Dimon

2010-01-14, 11:19:32

das dürfte dann eigentlich nicht sein.

Hab keine ahnung wieso ich soviele punkte habe :confused:

Die 8800GTX/Ultra ist der GTX2xx reihe in jeder hinsicht unterlegen ....

Hobby

2010-01-14, 11:58:51

3850 AGP
Cat. 9.12

HisN

2010-01-14, 15:00:08

472 SM@Win7
472 SM@Win XP x86
476 SM@Win XP x64

280GTX@756/1512/1300

Karte geht in den 3D-Modus. Prozessor taktet hoch. GPU-Z zeigt 90% GPU-Load.

Dimon

2010-01-14, 15:06:56

471 SM

280GTX@756/1512/1300

Ich glaube der Benchmark taugt nicht viel, da die 8800GTX mehr Punkte hat wie GTX280....

KinGGoliAth

2010-01-14, 15:24:36

q8400
8gb ram (effektiv nur 3gb unter win xp)
gtx 280 ohne oc
im treiber supersampling transparenz AA und gamma correction an, texturfilterung auf höchste qualität.

425 shadow penix

Matti

2010-01-14, 19:12:18

Wie kann man mit GPU-Z die GPU-Auslastung anzeigen? ...auf meiner Geforce Go 7600 find ich dazu nix, geht das erst bei neueren Grafikkarten?

Und wie sind die Werte auf einer Geforce 280 ohne AA?