Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spider Man 4 wurde gestrichen
JackBauer
2010-01-12, 09:38:06
Reboot der Serie, Peter Park ist wieder in der Highschool, soll 2012 kommen
Maguire and RAimi sind draussen
kann das wer bestätigen?
hab das auf Youtube bei nem Nachrichtenvideo gesehen, offiziell von Sony bestätigt hiess es dort
just4FunTA
2010-01-12, 09:42:14
google stimmt dir zu.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hxjaHKjqIjphQTU7Yc-16WuzyNGg
os Angeles — US-Schauspieler Tobey Maguire wird im vierten "Spiderman"-Film nicht mehr dabei sein. Dies teilten überraschend die Hollywoodstudios Columbia Pictures und Marvel Studios mit. Der vierte Teil der "Spiderman"-Saga werde ohne Maguire und auch ohne Regisseur Sam Raimi gedreht, die beide einen großen Anteil am Erfolg der ersten drei Filme über den Superhelden hatten.
tombman
2010-01-12, 09:47:29
Das wird sicher wieder so ein New-overconfident-young-heros-Shice wie ST11 :rolleyes:
Tobi war wohl "zu normal" (ich mochte es)...
_DrillSarge]I[
2010-01-12, 09:55:08
Das wird sicher wieder so ein New-overconfident-young-heros-Shice wie Twilight :rolleyes:
fixed :ugly:
zur not tuts auch michael "booooom" bay. jedenfalls keine sonderlich guten nachrichten.
€: aber "reboot" is schon geil. sollte man auch von filmen, wie zB avatar machen. nächstes jahr -> reboot. :ubash:
9800ProZwerg
2010-01-12, 09:56:19
Halte ich für ein Gerücht! John Malkovich meinte doch erst vor kurzem er sei beim vierten Teil dabei, als "Vulture"! Das war Raimis Wunsch, im Gegensatz zu Columbia Pictures, die wieder Venom haben wollten!
Santini
2010-01-12, 09:59:34
Reboot der Serie, Peter Park ist wieder in der Highschool, soll 2012 kommen
Maguire and RAimi sind draussen
kann das wer bestätigen?
hab das auf Youtube bei nem Nachrichtenvideo gesehen, offiziell von Sony bestätigt hiess es dort
Das finde ich (falls das stimmen sollte) richtig besch...;(
Das wird sicher wieder so ein New-overconfident-young-heros-Shice wie ST11 :rolleyes:
ST11 fand ich eigentlich recht gut
Zephyroth
2010-01-12, 10:32:45
Ein Reboot einer erfolgreichen Serie wie Spiderman ist absolut unnötig, denn SpiderMan war noch nicht "festgefahren".
Bei Batman beispiesweise (imho der erste wirklich erfolgreiche Reboot) war dies bitter notwendig, da die letzten Filme nur mehr eine Karikatur ihrer selbst waren. Mit Batman Begins und The Dark Knight wurde alles richtig gemacht, das sind tolle Filme.
Genauso ist es bei StarTrek, alles war festgefahren, es gab nur mehr wenig Neues zu entdecken. Auch hier finde ich den Reboot mehr als angebracht und auch gelungen. Ich bin zwar kein Fan von Zeitreisen, aber durch die neue alternative Zeitline ist wieder alles offen, folglich ein gutes Fundament für widerspruchsfreie SciFi-Unterhaltung.
Grüße,
Zeph
Zum Schluss noch ein Gerücht, welches bereits die Runde macht: angeblich denke man über Zac Efron ("High School Musical") nach..
Ahhhhh, ich hoffe das bleibt bei nem Gerücht. Quelle (http://movie-infos.de/spider-man_detail.php?do=view&newsid=24576)
Rakyr
2010-01-12, 10:47:00
Böse!
Ich konnte mich eigentlich nie so richtig für Comic-Verfilmungen erwärmen, allenfalls Batman hat mir noch n bisschen zugesagt. Aber Spider-Man finde ich richtig gut. Vor allem der 3. Teil gefällt mir. Wenn damit jetzt Schluss sein soll - na gut, alles hat mal ein Ende. Aber für nen Reboot ohne die "originalen" Schauspieler kann ich mich glaub ich nicht begeistern.
Was ist ST11?
mapel110
2010-01-12, 10:51:28
Ich vermute eher, dass Maguire and Raimi zu gierig wurden und man lieber mit billigen weitermachen will. Ständig sucht man unverbrauchte, günstige Gesichter in Hollywood. Gewinnmarge höher, wenn man beim Gehalt der Hauptrolle spart.
Mr.Magic
2010-01-12, 10:51:43
Was ist ST11?
Star Trek 11 aka Sternzeit ist die schönste Zeit.
_DrillSarge]I[
2010-01-12, 10:52:35
Ahhhhh, ich hoffe das bleibt bei nem Gerücht. Quelle (http://movie-infos.de/spider-man_detail.php?do=view&newsid=24576)
omg
Spiderman - High School: New Moon X-(
Santini
2010-01-12, 10:55:56
Ich vermute eher, dass Maguire and Raimi zu gierig wurden und man lieber mit billigen weitermachen will. Ständig sucht man unverbrauchte, günstige Gesichter in Hollywood. Gewinnmarge höher, wenn man beim Gehalt der Hauptrolle spart.
Ob eine geänderte Besetzung das gleiche einspielt ist aber die Frage.
desert
2010-01-12, 11:13:18
das erste wochenende wird der umsatz identisch sein, erst danach wird wohl die schlechte mundpropanganda kommen.
War doch bei mumie3 nicht anders, die brauchen auch keinen 4ten mehr bringen. Ohne rachael weisz hat es keinen sinn. Da fehlt einfach die chemie zwischen den beiden hauptdarstellern, und die hat eine menge ausgemacht bei mumie 1 u. 2
WTF - ohne Tobey boykottiere ich.
Madman123456
2010-01-12, 12:04:07
Der zweite Spiderman film war recht schwach und der dritte geradezu erbärmlich. Es gibt hier nicht ein paar kleine Ungereimtheiten, der dritte Film drückt mir Eimerweise Blödsinn in die Birne.
Ich glaub fast schon das ist Absicht; die haben bei wirklich jedem Plotpunkt einen Facepalm Moment untergebracht.
Beide Gegner im Film sind durch Dummheit entstanden, einmal durch die faulen Labortechniker und das andere mal durch den dussligen Butler.
Das "Schlussmachen" war fürchterlich herbeigezogen; In Teil zwei wars noch die grosse Liebe und der ganze Quark. Fühlt jeder, aber aus irgendeinem Grund ists ganz toll bei denen.
Im dritten zerbröselt das ganze weil Peter plötzlich und ohne Grund zu einem Arschloch mutiert und MJ mit tödlicher Sicherheit alles so dreht wie's am schlechtesten ausieht.
Irgendwann hatte ich gehofft das die beiden möglichst schnell wieder zusammenkommen mögen, nicht weil ich so für die Charaktere mitfühlte sondern weil mir das endlos langgezogene Geseier das aus der zerbrochenen Beziehung blubberte. Dann muss der Peter aber ganz schnell seine MJ retten, die aber garnicht mehr seine MJ ist, welch Drama! Das so unglaublich auf die Nase fällt, denn nur wenn Peter nun die MJ nicht retten wollen würde weil die nicht mehr mit ihm vögeln mag wäre er noch mehr out of Character als er so schon war.
JackBauer
2010-01-12, 12:13:45
Teil 2 war ja wohl der mit Abstand beste Teil
Logan
2010-01-12, 12:15:55
Sieht so aus als hätte sich raimi von sony nicht klein kriegen lassen, beim dritten hat er sich ordentlich reinpfuschen lassen und was daraus geworden ist, haben wir alle gesehen. Er wollte wohl diesmal auf biegen und brechen seinen eigenen kopf durch setzen. Ich glaube bereuen tut er das nicht :D
Santini
2010-01-12, 12:18:48
Ich fand 3 am besten, weil Peter Parker zum ... mutierte.:biggrin:
Diesen Weichkeks Parker mochte ich nie so recht.
drexsack
2010-01-12, 12:30:53
Schade Schokolade.
Cadmus
2010-01-12, 12:36:35
Gott sei Dank. Habe SM3 zu meinem Blu-Ray Laufwerk dazu bekommen und mich selten so fremdgeschämt für einen Film. Wie viel oberflächliche Hollywood-Gefühlsduselei und pseudocoole Spezialeffekte kann man in knapp 140 Minuten noch unterbringen?
Matrix316
2010-01-12, 12:46:59
Gott sei Dank. Habe SM3 zu meinem Blu-Ray Laufwerk dazu bekommen und mich selten so fremdgeschämt für einen Film. Wie viel oberflächliche Hollywood-Gefühlsduselei und pseudocoole Spezialeffekte kann man in knapp 140 Minuten noch unterbringen?
Najaaa, wenn ich mir Avatar so ansehe...:D;)
Also ich finde es garnet so schlecht, aber es kommt drauf an in welche Richtung es sich weiter entwickelt. Wird es eher so cool wie der Hulk Reload oder Iron Man? Oder kommt noch mehr Schnulze rein ala Twilight???
dernomax
2010-01-12, 13:31:59
Danke! Nach Teil3 ist das die einzig akzeptable Entwicklung ... nochmal davongekommen :)
DarkFox
2010-01-12, 13:54:36
Gut so! Bei Spiderman 3 kann man hin und herdiskutieren, im Endeffekt hat es 90% der Zuschauer nicht gefallen. Die Reaktionen im Kino sprachen Bände.
Shaft
2010-01-12, 13:54:41
Das wär mal als Blöd und halt ich nur für ein Gerücht.
Gerade nach dem sehr guten dritten Teil völlig unverständlich.
Aber ich wär für eine Verfilmung von "Spiderman and his amazing friends", da werden Erinnerungen wach. :)
Intro (http://www.youtube.com/watch?v=sQwNwQIY73U)
Migrator
2010-01-12, 13:58:18
Guter dritter Teil? Wtf? :D
Dennoch dumme Aktion. Wenn Raimi dabei ist, wäre zumindest die Sicherheit gegeben, dass der Film an alte Stärken zurückfindet. Aber jetzt können Sony&Co sich richtig einmischen. Mal schauen welchen Regisseur Newbie sie dafür nehmen.
The7thGuest
2010-01-12, 14:36:12
Hat Raimi ja nun genug Zeit, sich ordentlich um den World of Warcraft Film zu kümmern :)
Shaft
2010-01-12, 14:54:49
Guter dritter Teil? Wtf? :D
Weiß nicht was an den Film so schlecht sein soll, kann auch die kritken nicht ganz nachvollziehen, war er doch klarer an den Comicvorlagen anglehnt.
Böse Gegner, haudraufaction, villeicht bissl zu sehr Mainstream aber OK.
Egal, on Topic:
Ohne Tobey Maguire?
Er hatte die Rolle des Peter sehr gut angenommen und wiedergegeben, passt 100% in die Rolle rein, ein Spiderman ohne ihn wäre sehr schade.
Cadmus
2010-01-12, 15:11:54
Najaaa, wenn ich mir Avatar so ansehe...:D;)
Habe ich noch nicht gesehen, aber schon mal Danke für den Hinweis.
oh man für jedes dumme Gerücht ein Thread? Wir haben doch einen Gerüchte Thread, so lange das nicht fest ist, ist es unnötig!
Schaut doch mal im Gerüchtethread, da habe ich gestern erst gepostet, dass Malkovich als Vulture fix dabei ist und Raimi sich durchgesetzt hat!
Man man man... für alles ein extra Thread! Erst der "Kino 2010" dann Kinojahr 2010 sieht mager aus Thread = 2 Threads = 1 Thema = unnötig
aber nein dann halt noch eins...
@ Gerücht: wenn es denn stimmen sollte: dann lebe wohl Spidy! Die Studios wollen eine billigere Version machen pff... Der Film hat doch die Kosten xfach zurückgespielt. Fast jeder Teil hat um die Milliarde eingespielt! dazu noch die Einnahmen aus DVDs, Spielen usw oje... wenn ich schon lese, dass Vollidioten wie Michael Bay in Erwähgung gezogen werden. oMG! Spider-Man (grad Teil 1 +2 ) war so wie es ist, perfekt! Die Schauspieler sympathisch (außer Kirsten Dunst evt), guter Regisseur, einfach perfekt... Was wäre wenn nun jmd. Batman (Nolan + Bale) durch jmd anders ersetzen würde? Grauenhaft!
Nehalem
2010-01-12, 16:33:33
Naja ... trifft mich jetzt nicht wirklich.
Ich habe nichts gegen Toby Maguire - allerdings erschien er mir für die Rolle als Spiderman immer etwas ungeeignet. Generell haben die Spiderman-Filme die Atmosphäre der Comics immer schlecht getroffen.
Die Atmosphäre der Comics und Animationsfilme war immer dünkler, weniger lustig. Peter Parker ist zwar ein normaler Mensch, insofern wäre Maguire gar keine schlechte Wahl gewesen. Man braucht jedoch meiner Meinung nach einen viel kantigeren Hauptdarsteller - nachdenklicher, depressiver usw. und sofort.
Insofern finde ich einen "Reboot" der Serie gar nicht so schlecht.
miller
2010-01-12, 16:36:58
oh man für jedes dumme Gerücht ein Thread? Wir haben doch einen Gerüchte Thread, so lange das nicht fest ist, ist es unnötig!
es ist kein gerücht -> http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62315
aber wie stellen sie sich das vor? Nochmal den Gobblin? Man kann ihn, Doc Oc, Sandman und Venom nicht mehr nehmen, weil es komisch wäre und jeder es vergleichen würde.
Also doch Lizard? Ach ich bin mal gespannt wen sie nehmen werden. Hoffentlich ein etwas taugender Regisseur und kein Fuck Bay. Ich habe ihn früher ganz gemocht und er kann Filme wie Bad Boys drehen, aber für mehr taugt der Mann einfach nichts mehr. (Siehe Transformers 2).
Bubba2k3
2010-01-12, 18:13:17
Peinlich, peinlich, ich wußte gar nicht, dass überhaupt ein 4. Teil geplant ist. :D
Nun, wären die ersten 3 Teile aus den 80er oder frühen 90er Jahre, dann könnte man sich evtl. eine neue Besetzung vorstellen, aber nicht so, jedenfalls käme das für mich wohl nicht in Frage.
tomtom
2010-01-12, 18:19:44
aber wie stellen sie sich das vor? Nochmal den Gobblin? Man kann ihn, Doc Oc, Sandman und Venom nicht mehr nehmen, weil es komisch wäre und jeder es vergleichen würde.
Also doch Lizard? Ach ich bin mal gespannt wen sie nehmen werden. Hoffentlich ein etwas taugender Regisseur und kein Fuck Bay. Ich habe ihn früher ganz gemocht und er kann Filme wie Bad Boys drehen, aber für mehr taugt der Mann einfach nichts mehr. (Siehe Transformers 2).
Bay ist mit TF3 beschäftigt (Release: 1. Juli 2011 (Quelle: michaelbay.com (https://www.michaelbay.com/newsblog/files/a2bd79bb4c222b807e27707aaf1497e6-570.html))), also keine Sorge...
Ich denke also nicht, dass Bay dann direkt ans Spider-Man 4 Set hüpfen würde, weil ein Jahr oder weniger ist ja nicht gerade viel Zeit...
Könnten wir die Anti- und Pro-Bay-Diskussion jetzt mal lassen? In jedem 2ten Thread dasselbe :rolleyes:
@Topic:
Schade, habe mir eigentlich viel vom vierten Teil erwartet...naja, was soll man machen...
Mir ist alles recht, solang's gut wird (wird sicher "düster" der Film, ist ja jetzt in Mode) und kein Zac Efron mitspielt :ugly2:
Sir Winston
2010-01-12, 18:32:17
Man braucht jedoch meiner Meinung nach einen viel kantigeren Hauptdarsteller - nachdenklicher, depressiver usw. und sofort.
Bitte nicht - Spiderman ist nicht Batman und tritt auch in den Comics keineswegs ständig so auf...
Zac Efron soll schon Death Note bzw Light spielen (hat er im Interview halbwegs bestätigt).
Ich denke nicht, dass es alzu sehr in Richtung Batman gehen wird. Wird schon so bleiben wie es ist bzw so wie Iron Man. Beides eher witzige Filme und comichaft im Vergleich zu BB/TDK.
Vielleicht kombinieren sie den Spaß ja auch mal wie mit Hulk und Ironman in 2012. Würde ja nur Sinn machen, wenn sie schon SHIELD auspacken, daß Spiderman mit in den Club kommt.
doublehead
2010-01-12, 19:52:04
Na, dann löst sich ja auch das Problem mit Kirsten Dunst von selbst. Sie sollte ja im vierten Teil "rausgeschrieben" werden, eventuell durch ihren Tod, da sie aufgrund ihres Lebenswandels als Schauspielerin untragbar geworden ist. In der Klatschpresse bezeichnet man sie ja schon seit ein paar Jahren als Kirsten "Drunkst".
Jedem das seine oder nicht? Wenn sie damit Probleme hat, dann ist doch ok... besser so, als dass sie sich dann mit irgendwelchen Mitteln vollpumpen und abkratzen (so wie es viele Schauspieler getan haben).
Spiderman ohne Raimi (no)... das wäre eh blöd gewesen, allein die Kamerafahrten etc... die Horrorszenen
nene. ggf machts ja der Herr Sommers^^
Fusion_Power
2010-01-12, 22:39:46
Die ham doch alle einen an der Waffel. :ucrazy:
Was haben die verantwortlichen intus, wenn sie meinen man kann auf die alten Hauptdarsteller verzichten? Glaubt da wirklich jemand, das kann funktionieren? Wie erwähnt, war schon Mumie 3 und Terminator 4 das hinterst-letzte. Man möchte meinen, dass Menschen lernfähig sind, vor allem aus ihren Fehlern.
Ohne Tobey und Kirsten wird ddas doch nie was und wieso muss immer alles rebootet werden? Die Spidey-Filme sind doch quasi brandneu, warum will man nochmal von vorn anfangen? Kann mir nicht vorstellen, dass an der geschichte viel wahres dran ist, die Macher wollen gewinn machen, aber niemand will einen neuen "Billig-Spidey" sehen.
Da währe es sinnvoller, die Figur mal in anderen Marvel-Filmen als gast auftreten zu lassen und keinen direkten Teil 4 zu drehen.
wenn ich da an Mumie 3 denke, ohne Rachel Weisz (no)... Bullshit
DK2000
2010-01-13, 00:02:23
Die Serie brauchte keinen Reboot, alle Schauspieler leben und der letzte ist ansatzweise Zehn Jahre her! Außerdem war die Ausbeute an Bösewichten recht schwach...
Ich meine es gab da noch
Lizard:
http://www.allaboutduncan.com/wp-content/uploads/2007/04/lizard-a-500.jpg
Mysterio:
http://www.allaboutduncan.com/wp-content/uploads/2007/04/mysterio-a-500.jpg
Hätte auch gern Dr. Doom gesehen aber der wurde ja bei den Fantastic4 verbraten*
Hier hätte noch einiges gehen können... :(
*)Hab in den "90ern" Spiederman als Zeichentrick geschaut - und meine dass er da auch vorkam...
ShadowXX
2010-01-13, 01:01:35
Der zweite Spiderman film war recht schwach und der dritte geradezu erbärmlich. Es gibt hier nicht ein paar kleine Ungereimtheiten, der dritte Film drückt mir Eimerweise Blödsinn in die Birne.
Ich glaub fast schon das ist Absicht; die haben bei wirklich jedem Plotpunkt einen Facepalm Moment untergebracht.
Beide Gegner im Film sind durch Dummheit entstanden, einmal durch die faulen Labortechniker und das andere mal durch den dussligen Butler.
Du hast weder Spiderman 2 wirklich gesehen, noch hast du Spiderman Comics gelesen.
Spiderman 2 war mit Abstand der beste der 3 Filme und 3 war gar nicht so weit weg vom typischen Spiderman-Comic wie viele hier vielleicht denken (wenn auch zugegebenermaßen der schwächste der 3, das hatte aber andere Gründe als die die du dir vielleicht denkst).
Im dritten zerbröselt das ganze weil Peter plötzlich und ohne Grund zu einem Arschloch mutiert
Wie schon erwähnt....du hast den Film nicht gesehen oder nicht ansatzweise aufgepasst beim gucken.
Irgendwann hatte ich gehofft das die beiden möglichst schnell wieder zusammenkommen mögen, nicht weil ich so für die Charaktere mitfühlte sondern weil mir das endlos langgezogene Geseier das aus der zerbrochenen Beziehung blubberte. Dann muss der Peter aber ganz schnell seine MJ retten, die aber garnicht mehr seine MJ ist, welch Drama! Das so unglaublich auf die Nase fällt, denn nur wenn Peter nun die MJ nicht retten wollen würde weil die nicht mehr mit ihm vögeln mag wäre er noch mehr out of Character als er so schon war.
Du hast wirklich noch nie Spiderman-Comics über mehre Jahre hinweg gelesen.....das merkt man deutlich.
Ich fand 3 am besten, weil Peter Parker zum ... mutierte.:biggrin:
Diesen Weichkeks Parker mochte ich nie so recht.
Parker ist aber eigentlich ein Weichkeks...zumindest in seinen Anfangsjahren (und in denen Spielen die Filme ja).
Gut so! Bei Spiderman 3 kann man hin und herdiskutieren, im Endeffekt hat es 90% der Zuschauer nicht gefallen. Die Reaktionen im Kino sprachen Bände.
Und die Umsätze auch.....die waren nämlich ziemlich gut.
Den meisten denen der Film nicht gefallen hat (ja, er ist schwächer als 1 & 2, aber nicht schlecht), sind die, die nie wirklich Spiderman-Comics gelesen haben.
Wenn man dem Film wirklich was vorwerfen kann, dann ist es der Spagat des Versuches Comic und Film stärker zu verschmelzen (+ zu wenig Zeit, Venom alleine zu erklären hätte 3 Filme gebraucht).
Naja ... trifft mich jetzt nicht wirklich.
Ich habe nichts gegen Toby Maguire - allerdings erschien er mir für die Rolle als Spiderman immer etwas ungeeignet. Generell haben die Spiderman-Filme die Atmosphäre der Comics immer schlecht getroffen.
Die Atmosphäre der Comics und Animationsfilme war immer dünkler, weniger lustig.
Welche Comics und "Animationsfilme" von Spiderman willst du bitte gelesen bzw. gesehen haben???
Gerade Spiderman-Comics (und auch die Animationsfilme) waren quasi die SitComs der Comic-Hefte. Spiderman ist dafür berühmt die Gegner mit Witzen totzulabern.
Gerade das war ein Teil den Raimi (und auch Toby) sehr gut getroffen haben.
Peter Parker ist zwar ein normaler Mensch, insofern wäre Maguire gar keine schlechte Wahl gewesen. Man braucht jedoch meiner Meinung nach einen viel kantigeren Hauptdarsteller - nachdenklicher, depressiver usw. und sofort.
Du verwechselst gerade Spiderman mit Daredevil oder Batman.
Spidey ist die fröhliche Spinne aus der Nachbarschaft, nicht der nächtliche Rächer der Enterbten.
MarcWessels
2010-01-13, 03:32:13
Die Schauspieler sympathisch (außer Kirsten Dunst evt), Du findest Kirsten Dunst unsympathisch? :confused:
Santini
2010-01-13, 10:07:39
Du findest Kirsten Dunst unsympathisch? :confused:
nicht nur er empfindet das so :D
Rakyr
2010-01-13, 11:05:53
Also ich weiß nicht. Finde alle 3 Filme gut, und der 3 wäre meiner Meinung nach auch der beste, wenn das Ende nicht so wäre. Aber wenn ich einen anschau, seh ich mir immer gleich alle 3 an. Und Kirsten Dunst mag ich auch.
John Williams
2010-01-13, 11:19:36
Geht mir genau so, find auch Teil 3 Super, mochte dieses ganze Beziehungs hin und her zwischen Peter und Mary Jane.
Find Kirsten Dunst süss. Auch wenn Sie trinkt. :D
Shaft
2010-01-13, 15:10:04
Sehe ich auch so.
Alle drei Teile hatten ihren Charme.
Teil 1 Prolog, dusseliger Peter zum Hero Spiderman
Teil 2 Hauptmerk Story und Gefühle, Octopus war klasse
Teil 3 Action Pur, fand mich mit den Teil am besten in die Comicserie wieder hinein versetzt, Venom leider zu knappen Auftritt, Sandman absolut Cool umgesetzt, wie die CGI Effekte.
Teil 4...ohje, abwarten, will nicht den Teufel an die Wand malen.
Als Spidifan in dem Sinne eine super gelungene Filmumsetzung.
Fragman
2010-01-13, 15:20:42
Teil 1 Prolog, dusseliger Peter zum Hero Spiderman
Teil 2 Hauptmerk Story und Gefühle, Octopus war klasse
Teil 3 Action Pur, fand mich mit den Teil am besten in die Comicserie wieder hinein versetzt, Venom leider zu knappen Auftritt, Sandman absolut Cool umgesetzt, wie die CGI Effekte.
Teil 4...ohje, abwarten, will nicht den Teufel an die Wand malen.
Als Spidifan in dem Sinne eine super gelungene Filmumsetzung.
exakt meine meinung, nur zu teil1 muss ich sagen das der etwas genervt hatte. kenne nur die zeichentrickserie der '90-er, da war er auch so, aber man wird aelter. ;) der 3. war fuer mich der beste teil, gerade weil peter sich so veraenderte dank venom. der uebrigens viel zu kurz kam, man haette sich ganz auf ihn konzentrieren sollen.
was die neuverfilmung angeht, tja, teeniemuell den ich nicht sehen muss. wenn man jetzt gesagt haette man macht einen teil ausserhalb der reihe, ok, aber ein reboot ist einfach nur laecherlich. aber scheinbar reichen heute fuer hollywood keine knappen 900 mio einspielergebnis allein an den kinokassen mehr aus. tja, thats hollywood.
Vor allem der dritte Teil hätte noch gute 45Minuten vertragen können. Es waren einfach zuviele Plots in zuwenig Zeit zusammengezwängt. Das Konzept war aber ziemlich gut in meinen Augen.
@ Marc Wessels:
Ja ich finde sie in Teil 1 ok, in Teil 2 auch, aber irgendwie war sie in Teil neben der Partie... man hörte ja schon, dass sie wenig Lust auf die Rolle hat und das hat man auch gesehen.
@ ShadowXX: Ich mag deine Worte, man merkt dass du Ahnung von Spidy hast. (y)
Matrix316
2010-01-14, 18:02:27
Najaaa, wenn ich mir Avatar so ansehe...:D;)
Also ich finde es garnet so schlecht, aber es kommt drauf an in welche Richtung es sich weiter entwickelt. Wird es eher so cool wie der Hulk Reload oder Iron Man? Oder kommt noch mehr Schnulze rein ala Twilight???
Ja leckts mich am Arsch...
http://starlounge.unterhaltung.msn.de/index.cfm?objectid=72243
du solltest aufpassen was du sagst :(
Shaft
2010-01-14, 21:17:03
Jetzt wissen wir, wen wir als Sündenbock nehmen. :D
Ist ja nun wohl offiziell, der Reboot ist unausweichlich, mal sehen was jetzt aus Spidermann wird, in welche Richtung das sich entwickelt.
Für mich schreit das nur nach einer Petitionen.
Matrix316
2010-01-14, 21:41:44
Ja, manchmal hasse ich mein zweites Gesicht. :D ;)
jetzt wird mir richtig schlecht :(
der neue Superschurke wird dann Jennifer Aniston?
Ja leckts mich am Arsch...
http://starlounge.unterhaltung.msn.de/index.cfm?objectid=72243
Bitte nicht, das ist ja grauenvoll. :frown:
MarcWessels
2010-01-15, 14:12:12
Das kann ja wohl nur ein schlechter Scherz sein?!
drexsack
2010-01-15, 14:19:07
Hihi, so würd man bestimmt eine neue Zielgruppe gewinnen. Euch nicht, klar, aber Millionen von Clerasil-Teststrecken mit Hormonschüben, das könnt sich schon lohnen.
Migrator
2010-01-15, 14:40:29
Bitte nicht, das ist ja grauenvoll. :frown:
:uponder: War das nicht dieselbe Reaktion als bei Spiderman 1 Tobey Maguire präsentiert wurde? Milchbubi und so :redface:
der ist aber nicht der dumpfe Erleider aus den Twilight-Filmen, den Frauen nur wegen seiner Augenbrauen (und Haare) schauen :D
DrFreaK666
2010-01-15, 15:59:25
Es gibt doch viele verschiedene Spiderman-Stories, die erzahlt werden können.
Da wäre z.B. Iron Spiderman
http://images3.wikia.nocookie.net/marveldatabase/images/f/f1/Peter_Parker_%28Earth-616%29_003.jpg
Oder die Story, wo er Probleme mit dem Virus hat und sich manchmal in eine Spinne verwandelt.
http://images2.wikia.nocookie.net/marveldatabase/images/thumb/c/cf/Spectacularspiderman19.jpg/400px-Spectacularspiderman19.jpg
Grad das letzte wird doch niemals gezeigt werden, weil es zu ekelhaft wäre und nicht das ist, was die meisten sehen möchte. Abgesehen davon soll es ja billig werden... die Frage ist, was heißt billig? 50mio? unmöglich für nen Spidy. 150mio? Ich würd auf 150 tippen.
das wäre mal ein Teil für Cronenberg und Konsorten :D
The7thGuest
2010-01-15, 17:36:23
Hey, mann könnte ja auch die "grandiose" *hust* Clone-Story verfilmen.
Wenn man schon in die Scheiße greift, dann richtig XD
Fusion_Power
2010-01-15, 17:49:44
Es gibt sicher mehr Erwachsene als teens, also warum geht man nicht in die andere Richtung? USK 18 Spidey mit Carnage, der mal richtig aufräumt. :D Da kann von mir aus auch Venom mitmischen, mit den beiden wirds sicher lustig. Gewalt und Splatter im Kino sind ja mindestens genauso erfolgreich wie Teenie-Müll heutzutage.
Ja leckts mich am Arsch...
http://starlounge.unterhaltung.msn.de/index.cfm?objectid=72243
na, der ist doch zu alt um spidy im tenager-alter zu spielen.
obwohl, da erschliesen sich ganz neue zielgruppen. ich seh schon 40 jährige muttis mit ihren hysterisch schreienden töchtern die kinos dieser welt stürmen.
so wird die Zukunft: direkt Filme werden 80% nur noch für Frauen und Mädchen geschaffen (oder bei Büchern... wenn ich in die Richtung Fantasy/Belletristik schauderhaft sehe)
Huhamamba
2010-01-15, 20:12:06
Meine Fresse, hat Hollywood überhaupt keine Ideen mehr? Dass erfolgreiche Filme alle zwei bis drei Jahrzehnte remaked werden ist ja nichts Außergewöhnliches, aber dass nach nicht mal zehn Jahren schon an ein Spidey-Reboot gedacht wird ist erschreckend und vor allem sooo unnötig, da noch jede Menge stuff aus den Comic-Vorlagen noch nicht verbraucht wurde.
Und vermutlich noch mit der Twilight-Pussy... Argh, ich wünsch mir Uwe Boll als Regisseur ffs! :ugly:
Matrix316
2010-01-15, 21:16:21
Muss man auch wirklich das gleich rebooten? Bei Batman gabs auch nen anderen Batman in Teil 3 und 4. Wenn jetzt Christian Bale als Spiderman gekommen wäre, hätte ich nix dagegen gehabt. :D
Batman 3 + 4 war ja auch hrhrhrhrhr... Nippelalarm und Co. :S
Ich persönlich wäre für ein Spidy ab 16 Jahren (Carnage), ist aber sehr sehr unwahrscheinlich.
Fusion_Power
2010-01-16, 19:15:43
Yo, irgend wie scheint sich keiner wirklich an die harten Gegner ran zu trauen bei Superhelden-Verfilmungen. Oder wareum hat Superman im Kino bisher immer nur gegen Lex Luthor gekämpft und nie gegen LOBO? In letzterem fänd ich doch schon mal allein einen guten grund, mir so einen Film rein zu ziehen. natürlich nur mit Extraportion FRÄGG! :cool:
snutzer
2010-01-16, 21:58:38
Ja das ist schon Schade das die meisten Filme ab 12 oder ab 16 sind. Wäre schön wenn mehrere Versionen im Kino gezeigt würden. Am Tage die leichtere Kost und Abend dann... Da hat mir zum Beispiel der watchmen oder sincity ganz gut gefallen. Nur für die breite zahlende Masse ist das nix.
Wie wäre es mit Spiderwoman?
“Peter Parker gets over MJ, finds a new girl, falls in love. But: Peter also discovers her father is actually the Vulture, a naughty green guy with wings to be played by John Malkovich. Peter is torn between the love of his new lady and taking down the Vulture. Being a Spandex tight-ass, he decides to take down the Vulture, and kills him.
This patricide goes down poorly with Peter’s new fiancee, and she rejects him. Despondent, Peter decides to abandon his superpowers, and Movie No. 4 ends with Peter Parker throwing away his Spider-Man mask, and audiences wondering if they are watching Superman II.”
was haltet ihr davon?
drexsack
2010-01-19, 09:38:47
Joa reicht mir, das müsst ich mir nicht auch noch angucken.
Mr.Magic
2010-01-19, 13:04:52
Peter Parker gets over MJ, finds a new girl, falls in love.
Der Teil gefällt mir. Den Rest sollte man besser verwerfen.
DrFreaK666
2010-01-19, 17:51:42
Ja leckts mich am Arsch...
http://starlounge.unterhaltung.msn.de/index.cfm?objectid=72243
Vergleich Robert Pattinson mal mit Peter Parker aus den Comics
http://www.comics101.com/comics101//news/Comics%20101/145/johnny.jpg
hehe er sieht echt so aus :)
Es ist offiziell! Marc Webb führt Regie! (500 days of summer usw).
Logan
2010-07-02, 08:58:32
Spider man darsteller steht fest, und die wahl fällt meiner meinung nach gut aus:
Andrew Garfield
http://www.esquire.com/media/cm/esquire/images/andrew-garfield-WI-0808-lg-17144317.jpg
Sollte dem einen oder anderen aus "Das Kabinett des Dr. Parnassus" bekannt sein.
MarcWessels
2010-07-02, 14:28:42
Und MJ? Ich will den Originalcast. :(
ShadowXX
2010-07-02, 14:52:49
Und MJ? Ich will den Originalcast. :(
Bei einem Reboot der zur High-School oder College Zeit spielen soll, bräuchten wir als Haupt-Mädel aber eher Gwen Stacy und MJ nur als Nebenrolle.
LovesuckZ
2010-07-02, 14:55:38
Bei einem Reboot der zur High-School oder College Zeit spielen soll, bräuchten wir als Haupt-Mädel aber eher Gwen Stacy und MJ nur als Nebenrolle.
Aufgrund des Alters des Schauspielers soll man das Setting in die College-zeit verlegt haben...
ShadowXX
2010-07-02, 15:03:27
Aufgrund des Alters des Schauspielers soll man das Setting in die College-zeit verlegt haben...
Und Peter war ein sehr lange Zeit auf dem College mit Gwen Stacy zusammen.....der der Green Goblin Sie von der Brücke warf und Peter Sie beim auffangen (per Netz, und es machte Snap und das Genick war durch) aus versehen Tötete.
Ich persönlich wäre ja durchaus dafür den Reboot damit zu beginnen, da dann das tragische an der Geschichte von Peter noch besser rüberkommt.
Fusion_Power
2010-07-02, 18:54:49
War Gwen Stacy eigentlich nur in der 90er zeichentrickserie Black Cat oder wie stünden die Chancen dafür in der Realverfilmung? Wenn nicht Gwen, dann halt wer anders, die Mieze hatte mir damals sehr gut gefallen. :D
Aber eigentlich wünsche ich mir mal ordentlich Kloppe zwischen Spiderman, Venom und Carnage, dann steppt der Bär. ich will jednefalls auf gar keinen Fall, das man auf die bescheuerte Idee kommt, aus dem neuen Spidey eine Art "Twighlight" Schmusi-Schnulzi zu machen. :freak:
Fragman
2010-07-02, 19:14:09
ich will jednefalls auf gar keinen Fall, das man auf die bescheuerte Idee kommt, aus dem neuen Spidey eine Art "Twighlight" Schmusi-Schnulzi zu machen. :freak:
genau das ist aber der grund fuer die neuverfilmung. ;)
der sieht recht mager aus... ob der die paar kilos noch antraineiren wird können mhh
hasufell
2010-07-02, 20:10:23
meine fresse. spiderman darf schon ein junger Mann sein
immer dieser Bubenkult.
Logan
2010-07-02, 21:40:24
meine fresse. spiderman darf schon ein junger Mann sein
immer dieser Bubenkult.
Wie meinst du das ? Andrew Garfield ist fast 27!
hasufell
2010-07-02, 21:43:50
Wie meinst du das ? Andrew Garfield ist fast 27!
jo und?
ist trotzdem ein Bube und kein Mann. Wie soll ich das schon meinen. Gibt 18jährige die männlicher sind.
Logan
2010-07-02, 22:08:00
jo und?
ist trotzdem ein Bube und kein Mann. Wie soll ich das schon meinen. Gibt 18jährige die männlicher sind.
Bleib mal locker :rolleyes:
Das war nur ein kleiner hinweis, warum fühlst du dich gleich angepisst ?
Andrew garfield finde ich in ordnung, oder wären dir typen wie zac efron, pattison etc. lieber ? Garfield ist immerhin vollblut schauspieler (bafta für schauspielerische leistung ) was man von den anderen kandidaten beim bestenwillen nicht behaupten kann.
hasufell
2010-07-02, 22:35:40
Bleib mal locker :rolleyes:
Das war nur ein kleiner hinweis, warum fühlst du dich gleich angepisst ?
äh was? glaub du verstehst mich falsch
Andrew garfield finde ich in ordnung, oder wären dir typen wie zac efron, pattison etc. lieber ? Garfield ist immerhin vollblut schauspieler (bafta für schauspielerische leistung ) was man von den anderen kandidaten beim bestenwillen nicht behaupten kann.
keine Ahnung, gefallen mir alle nicht. Dann vielleicht doch sogar Hayden Christensen...
mittlerweile hat der doch schon eine gewisse männliche Ausstrahlung ohne tatsächlich erwachsen zu wirken.
http://www.fan-lexikon.de/film-tv/hayden-christensen/bilder/l/hayden-christensen-6052.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_pKos-WpFP7E/SLSJUHzw9iI/AAAAAAAAAik/VdO_WW9mmQw/s400/twilight+hayden-christensen+as+edward.jpg
zu lieb kommt er auch nicht rüber, dass man ihm sein doppelleben nicht abkaufen könnte.
Die Sache mit der schauspielerischen Leistung ist dann natürlich noch ne Frage... manchmal war er mir zu unbeschwert und etwas ungezielt in seinen Darstellungen
ShadowXX
2010-07-02, 23:57:47
der sieht recht mager aus... ob der die paar kilos noch antraineiren wird können mhh
meine fresse. spiderman darf schon ein junger Mann sein
immer dieser Bubenkult.
Naja.....ich weiß nicht inwieweit ihr die wirklich älteren Marvel-Comics kennt, aber Peter wurde damals wirklich als Hänfling gezeichnet (auch wenn er als Spiderman rumkrabbelte).
So gesehen passt seine Statur ganz gut....
War Gwen Stacy eigentlich nur in der 90er zeichentrickserie Black Cat oder wie stünden die Chancen dafür in der Realverfilmung?
Nur dort....das hat mit dem Original Null,Null Gar Nix zu tun. Und das will ich auch in keiner Verfilmung sehen.
Black Cat ist eigentlich Felicia Hardy......da gibt's auch noch ne ziemlich lange und große Hintergrundgeschichte zu (zu der auch gehört das Sie in den Comics auch mal mit Peter liiert war).
hasufell
2010-07-03, 00:35:54
Naja.....ich weiß nicht inwieweit ihr die wirklich älteren Marvel-Comics kennt, aber Peter wurde damals wirklich als Hänfling gezeichnet (auch wenn er als Spiderman rumkrabbelte).
soweit ich weiss war Peter zwischen 25 und 30 Jahren?
ShadowXX
2010-07-03, 01:01:59
soweit ich weiss war Peter zwischen 25 und 30 Jahren?
Viel viel jünger.....setz mal 16-18 an.
AFAIR wurde er mit ca. 16 von der Spinne gebissen.
Nebenbei:
was solle er mit 25++ auf nem College suchen (erst recht auf ner High-School).....das ist nicht wie in D wo die Studenten alle 25++ Jahre alt sind;)
hasufell
2010-07-03, 01:14:49
Viel viel jünger.....setz mal 16-18 an.
AFAIR wurde er mit ca. 16 von der Spinne gebissen.
Nebenbei:
was solle er mit 25++ auf nem College suchen (erst recht auf ner High-School).....das ist nicht wie in D wo die Studenten alle 25++ Jahre alt sind;)
hmm, weiss das au net so genau, hängt aber wohl von der episode ab.
ShadowXX
2010-07-03, 01:23:03
hmm, weiss das au net so genau, hängt aber wohl von der episode ab.
Ich meine jetzt den echten Spiderman und nicht irgendwelche Nachgeschichten.....ich hab hier noch alte (deutsche) Comics von 1975 rumliegen und da ist Peter 17 bzw. 18 Jahre alt (in den USA dürften die in den 60ziger rausgekommen sein).
Hier mal was von der US-Wiki:
When Spider-Man first appeared in the early 1960s, teenagers in superhero comic books were usually relegated to the role of sidekick to the protagonist. The Spider-Man series broke ground by featuring Peter Parker, a teenage high school student to whose "self-obsessions with rejection, inadequacy, and loneliness" young readers could relate.[1]:210 Unlike previous teen heroes such as James Buchanan "Bucky" Barnes and Robin, Spider-Man did not benefit from being the protegé of any adult mentors like Captain America and Batman, and thus had to learn for himself that "with great power comes great responsibility" — a line included in a text box in the final panel of the first Spider-Man story, but later retroactively attributed to his guardian, the late Uncle Ben.
"teenage high school student" womit klar ist das er zwischen 16-18 sein muss.
Ich mein...wenn Sie das jetzt mal ernsthaft von Anfang an, mit dem echten Kanon anfangen würden wäre das Traumhaft.....wird aber leider nicht passieren. Da müsste schon ich selbst persönlich ins Filmgeschäft einsteigen (gebt mir Geld und ich mache es;)).
Ich hoffe momentan das es einfach nicht zu schlimm wird......
P.S.
Nebenbei: je länger ich mir ihn angucken um desto mehr muss ich sagen das mir die Wahl des Andrew Garfield gefällt....er muss sich nur noch die Haare Färben und wesentlich unsicherer wirken....dann wäre er wohl wirklich ein guter Spiderman. Eigentlich ist er schon fast zu männlich....
P.S.S.
hier kann man ganz gut sehen das Peter ein echter Hungerhaken war:
http://sites.google.com/site/nocturnalirispublicationssite/Home/webs-in-lynch-s-closet
Und das war soweit ich das sehe sogar schon nach Gwens Tod....da wurde er schon kräftiger gemalt als vorher.
das erste pic vom neuen spidy!
etwas dünn wie ich finde...
http://www.imdb.com/media/rm163546368/tt0948470
ja, bisschen dürre -.-' seine Chitin-Haus verhindert, dass er zerfällt
Simon Moon
2011-01-14, 00:57:33
Wird sich wohl von der Atmosphäre an Batman orientieren...
LovesuckZ
2011-01-14, 01:06:30
Wird sich wohl von der Atmosphäre an Batman orientieren...
Bestimmt nicht. Das wäre ein krasser Bruch zu den Comics.
spiderman ist nunmal ein genetisch veränderter Mensch... Batman kann sich alles kaufen... ich möchte ungern, dass Spiderman ein Wissenschaftler ala Iron-Man ist -.-'
Gewissen Helden (auch wenn sie keine X-Men sind) sollten ihre Superkräfte haben :D
Simon Moon
2011-01-14, 01:24:56
Bestimmt nicht. Das wäre ein krasser Bruch zu den Comics.
Naja, schau dir das Bild an oben...
Also eben dunkel, düster, ernst, krass...
LovesuckZ
2011-01-14, 01:28:09
Naja, schau dir das Bild an oben...
Also eben dunkel, düster, ernst, krass...
Jede gute Geschichte braucht seine dramatischen Augenblicke.
Simon Moon
2011-01-14, 01:38:37
Jede gute Geschichte braucht seine dramatischen Augenblicke.
OMG, red ich mal wieder Suaheli? :freak:
Das sieht man doch auf dem Shot oben, dass die Regie den Film düsterer machen wird. Das hat nichts mit dem Drehbuch oder dramatischen Augenblicken zu tun, sondern mit der Inszenierung! Bisher war Spidey eben eher ein "Familienactionkracher", die Bilder oben wirken aber düsterer - wie eben tdk.
LovesuckZ
2011-01-14, 01:43:34
OMG, red ich mal wieder Suaheli? :freak:
Das sieht man doch auf dem Shot oben, dass die Regie den Film düsterer machen wird. Das hat nichts mit dem Drehbuch oder dramatischen Augenblicken zu tun, sondern mit der Inszenierung! Bisher war Spidey eben eher ein "Familienactionkracher", die Bilder oben wirken aber düsterer - wie eben tdk.
Raimi verwendete bei Spider-Man 2 ebenfalls solch einen Shoot: No more Spider-Man.
http://www.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://images.wikia.com/spiderman/images/b/b3/Spider_Man_no_more.jpg&sa=X&ei=HZwvTanEIsyBswbhz6HYBw&ved=0CAQQ8wc4DQ&usg=AFQjCNHPMDhFU_t6fUhDB13V0Ug3BRbsvw
Nur weil Sony solch einen Shoot rausgibt, heißt es noch lange nicht, dass der Film ein Setting erhält, dass komplett konträr zum Comic ist.
Simon Moon
2011-01-14, 01:46:46
Nur weil Sony solch einen Shoot rausgibt, heißt es noch lange nicht, dass der Film ein Setting erhält, dass komplett konträr zum Comic ist.
Auch das Kostüm wirkt düsterer... weniger comic, dafür mehr Realismus... Kein Baumwollstoff mehr, dafür irgendwas neopren artiges, dass nicht schmutzresistent ist.
LovesuckZ
2011-01-14, 01:52:28
Auch das Kostüm wirkt düsterer... weniger comic, dafür mehr Realismus... Kein Baumwollstoff mehr, dafür irgendwas neopren artiges, dass nicht schmutzresistent ist.
Baumwollstoff? Das hier:
http://www.filmsy.com/wp-content/uploads/2007/05/spider-man-3-5-7-07.jpg
Ohne erste Bilder - auch unter hellen Lichtbedingungen - halte ich mich zurück.
Simon Moon
2011-01-14, 02:01:51
Baumwollstoff? Das hier:
http://www.filmsy.com/wp-content/uploads/2007/05/spider-man-3-5-7-07.jpg
das hier ist schlechtes CGI, das wie comic wirkt. Die Struktur des Stoffes ist garnicht erst erkennbar...
Ohne erste Bilder - auch unter hellen Lichtbedingungen - halte ich mich zurück.
Wieviel düsterer er sein wird, werden wir natürlich erst beim Release sehen, das ist klar. Nur wenn der Stil 1:1 beibehalten würde, bräuchte es doch keinen Reboot, oder? ;)
LovesuckZ
2011-01-14, 02:10:01
Wieviel düsterer er sein wird, werden wir natürlich erst beim Release sehen, das ist klar. Nur wenn der Stil 1:1 beibehalten würde, bräuchte es doch keinen Reboot, oder? ;)
Raimi stieg aus. Also reboote Sony das ganze. Die Produzenten sind gleich geblieben. Es wird sich also zeigen, wie stark man sich ändert.
Simon Moon
2011-01-14, 03:03:08
Raimi stieg aus. Also reboote Sony das ganze. Die Produzenten sind gleich geblieben. Es wird sich also zeigen, wie stark man sich ändert.
Ich schätze die Spidey Produzenten sehr opportunistisch ein. Und da momentan düster grad im Trend liegt...
sn00py
2011-01-14, 06:55:46
was an den ersten 3 teilen gestört hat, der gute Toby hat körperlich immer mehr nachgelassen, das Kostüm ausstopfen bringt dann auch nix mehr, schlimmer noch es raubt einem die illusion ;(
Der reboot kann nur bescheiden werden
ich hatte nach the social network gehofft, dass er zumindest dünn-trainiert wirkt... sprich trainierte Schultern usw. dass man wenigstens etwas sieht. dennoch bin ich mit ihm als schauspieler nach the social network sehr zufrieden!
Hmm... ka ob ich mich dran gewöhnen könnte.
iist alles eine gewöhnungssache. ich persönlich fand das alte kostüm schon richtig schick. er wirkt mir einfach paar cm zu dünn. spidy hin oder her ^^
und ja, tobey m. hat von teil zu teil abgebaut. in teil 1 war definitivn och am trainiertesten. in teil hat man ihn immer geschickt abgeblendet, hätte man ihn sehen können. sei es in der dusche oder in der kirche.
sn00py
2011-01-14, 16:54:43
Darum ist Teil 1 für mich auch der beste, da der Hauptchar authentisch rüberkommt was das physische betrifft.
Sich dann wieder zurück entwickeln auf den Stand vor dem Spinnenbiss macht mir die zwei anderen Teile ein wenig madig.
just4FunTA
2011-01-14, 17:17:34
lol hätte nicht gedacht das hier so sehr auf den Körper von Spiderman geachtet wird. Mir ist nicht mal aufgefallen das Spidey im Zweiten Teil nicht ganz so durch-trainiert ist wie im ersten Teil.
3dc halt ;D
zu teil 3 gabs auch mal nen artikel, wo er sagte, dass er probleme hatte mit eiweissshakes usw und sich nicht 100%ig vorbereiten konnte bla bla.
LovesuckZ
2011-01-14, 18:55:25
Der reboot kann nur bescheiden werden
Ich freu mich drauf. Vorallem, da es jetzt wieder so wie Teil 1 werden kann. Verdammt frisch. Wobei Teil 1 (jedenfalls die ersten 50 Minuten) nur schwer zu toppen sind.
Das einzige, was problematisch werden könnte, sind die CGIs. Ich habe gelesen, dass das reine Film-Budget ca. $80 Millionen betragen sollte. Das ist ziemlich weniger für einen Film, der auf CGI angewiesen ist.
ich dachte mit der Sparmaßnahme peilen sie 150 an, was heutzutage für so einen Film ja schon wenig ist... zudem 3D? richtiges 3d oder abgefucktekacke3dimnachhineinampcbearbeitet-3d?
wäre sehr schade, wenn der film trotz des guten casts (imo) am schlechten cgi usw leiden müsste, zumal der film SICHER mind 600-800 einspielen dürfte.
edit hier der link:
http://www.moviereporter.net/news/6899-sonys-spider-man-reboot---arbeitet-garfield-fuer-peanuts
heftig und was der maguire da verdient hat, heftig ^^ grad weil teil 3 auch afaik die 700mio eingespielt hat.
Logan
2011-01-14, 19:16:29
ich dachte mit der Sparmaßnahme peilen sie 150 an, was heutzutage für so einen Film ja schon wenig ist... zudem 3D? richtiges 3d oder abgefucktekacke3dimnachhineinampcbearbeitet-3d?
wäre sehr schade, wenn der film trotz des guten casts (imo) am schlechten cgi usw leiden müsste, zumal der film SICHER mind 600-800 einspielen dürfte.
edit hier der link:
http://www.moviereporter.net/news/6899-sonys-spider-man-reboot---arbeitet-garfield-fuer-peanuts
heftig und was der maguire da verdient hat, heftig ^^ grad weil teil 3 auch afaik die 700mio eingespielt hat.
Man muss auch bedenken, das bei einigen 150mio$ projekten fast 30-40% für die gage von namenhaften stars drauf geht.
Logan
2011-07-14, 21:52:18
So gibt paar news, demnächst kommt der erste trailer (2:30min), der gegner steht auch fest Lizard gespielt von rhys ivans. Und für kira, der film wird in gucci 3D gedreht :ugly:
Und hier massig neue bilder, es sind scans aus der empire, aber sehr gute quali.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79817
Finde das gezeigte top, garfield macht als spidey einen sehr guten eindruck :up:
btw. kann ein mod mal den thread titel ändern?
Und wieso zum Teufel hat Mary Jane keine roten Haare :confused::mad::mad::mad:
Oder wieso spielt die da gar net mit?
pXe
Mr.Magic
2011-07-14, 22:34:35
Und wieso zum Teufel hat Mary Jane keine roten Haare :confused::mad::mad::mad:
Oder wieso spielt die da gar net mit?
pXe
http://en.wikipedia.org/wiki/Gwen_Stacy
Just Kidding!
http://www.imdb.com/name/nm0001110/
auf die Schwingaktionen in 3D freue ich mich sehr. Ich bin mir so sicher, dasss das fett wird! Sieht alles sehr gut aus!
Ich bin voller zuversicht, dass der Film gut einschlagen wird! Trailer am liebsten sofort!
starfish
2011-07-15, 08:48:15
Also mich erinnert der Kerl an Twilight?
mapel110
2011-07-15, 09:01:07
hrhr, Harry Potter Reloaded...
Ich kann den Typen jetzt schon hassen.
BeetleatWar1977
2011-07-15, 09:09:48
Passt einfach nicht zur Rolle.....
Logan
2011-07-15, 09:22:40
Im gegensatz zu den ganzen twilight und potter fuzzis ist andrew garfield ein vollblut schauspieler der schauspielerisch was auf dem kasten hat, vorallem in Social network fand ich ihn top und in dem film "alles was wir geben mussten!". Er hat mehrere auszeichungen und nominierungen für seine leistungen bekommen. Galube kaum das man einen besseren für die rolle des peter parkers bekommen hätte.
Im gegensatz zu den ganzen twilight und potter fuzzis ist andrew garfield ein vollblut schauspieler der schauspielerisch was auf dem kasten hat, vorallem in Social network fand ich ihn top und in dem film "alles was wir geben mussten!". Er hat mehrere auszeichungen und nominierungen für seine leistungen bekommen. Galube kaum das man einen besseren für die rolle des peter parkers bekommen hätte.
Geht mir genau so. Habe zwar nur social network gesehen, aber da hat er einfach so sehr überzeugt, dass man ihm die Chance auf jeden Fall geben sollte. Er wird diese typischen dramatischen Blicke gut drauf haben... trainiert hat er wohl auch, obwohl dennoch sehr mager im Vergleich zum alten Spider-Man..
BeetleatWar1977
2011-07-15, 09:38:40
für mich passt er einfach nicht zur Rolle - als wenn man Gimli mit Rowan Atkinson besetzt hätte...
aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Logan
2011-07-15, 09:56:44
. . . . obwohl dennoch sehr mager im Vergleich zum alten Spider-Man..
Guck dir die alten comics an, peter parker war schon immer ehr drahtig, deshalb bin ich der meinung das garfield hervorragend passt.
Hoffe nur das wir bald den trailer bekommen, dann wird man (zum teil) sehen in wie weit er die richtige wahl ist.
John Williams
2011-07-15, 10:22:11
Ich hoffe das man nicht wieder zeigt, wie Peter zu Spiderman wird.
Wer spielt den Mary Jane, der link lädt ewig auf dem iPhone.
Rente
2011-07-15, 11:03:51
Ich hoffe auch das es nicht wieder gezeigt wird, ist ja immerhin eine etwas andere Comic-Interpretation diesmal, glaub aber nicht, dass der Film auch nur ansatzweise mit den Raimi-Filmen mithalten kann (zumindest 1 und 2).
Und der Hauptdarsteller, meh..., er mag zwar vielleicht spielen können, aber er sieht aus wie 16-17 und einfach nicht nerdig genug wie Maguire +
das http://assets1.moviereporter.net/assets/galleries/000/083/144/big/Spider_Man_3D_01.jpg?1295517903 könnte genauso aus Kickass 2 sein und man würde den Unterschied nicht bemerken (wenn Marvel es ihnen nicht verbieten würde), mir sagt die Wahl jedenfalls definitiv nicht zu.
Sewing
2011-07-15, 12:38:33
hab jetzt nicht alles gelesen oder mitbekommen:
Warum gibt es keinen vierten Teil? (mit Carnage etc.)
Was ist das fürn Film der da geplant ist?
Wieso spielt das Bübchen Spiderman?
Logan
2011-07-15, 12:56:54
Wer hätte den eurer meinung nach einen guten spider man abgegeben? Robert pattinson, justin bieber :ugly: , zac efron oder ein anderer wannabe schauspieler?
Tobey ist zu alt und seit seinem emo auftritt von teil 3 hat er eh bei den meisten fans verschissen. Ausserdem ist er einfach zu teuer fürs studio, und das es ein reboot ist, wäre es sehr unpassend wenn man den alten schauspieler wieder in die rolle schlüpfen lässt.
@ sewing
1. Soweit ich weiss hatte raimi stress mit sony, letztendlich haben sie sich getrennt und sony hat entschieden einen reboot zustarten.
2. Film spielt während der highschool zeit von peter parker, sein gegner wird aller vorausicht nach der lizard sein.
3. Das "bübchen" ist 27 jahre alt ;)
drexsack
2011-07-15, 13:25:59
Oh man, langsam geht mir diese Reboot und Fortsetzungswelle echt auf die Nüsse.
John Williams
2011-07-15, 15:07:51
Jake Gyllenhaal, oder einfach wieder Tobey Maguire. :)
Natürlich müssen sie zeigen wie er zu Spidy wird... alles andere wäre doch seltsam.
Gyllenhaal ist zu alt und zu breit..wichtig wird auch alles andere sein wie z.B. OST, Action, Story... an die Schauspieler wird sich jeder nach 20min gewöhnen. Selbst Star Trek hat es mit den Backstreet Boys Schauspielern geschafft :S
rade0n
2011-07-15, 15:31:56
sofern spiderman nicht mal nen komplett neuen anstrich kriegt, und damit auch eine frische story, können sie sich ihre reboots stecken lassen, reizt mich mal garnicht obwohl mir, im gegensatz zu vielen, auch teil3 noch ganz gut gefallen hat.
aber nochmal von anfang? r u kiddin?!
ist ein komplett neuer tei bzw sogar reboot. wieso sollte es nicht eine frische story erhalten?
teil 3 war top, bis auf die paar emo einlagen usw usf. + man hätte sich auf einen beschränken sollen und nicht venom so abschlachten.
fakt ist doch, dass wir das so langsam beenden sollten mit spidy maguire und dem neuen... abwarten bis der trailer erscheint, dann können wir noch einmal sinnvoll darüber diskutieren.
Logan
2011-07-15, 17:05:32
http://markreadmusic.net/wp-content/uploads/2011/04/emo_peter_parker_dance11.gif
jorge42
2011-07-15, 17:08:30
ja DAS war scheisse :D
Logan
2011-07-19, 16:49:15
Abgefilmter teaser
http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=42141
Gefällt mir sehr :up:
Fand die mirrors edge szene genial :D
Nightspider
2011-07-19, 16:51:31
Sagt mir bescheid, wenn es ne 720p oder 1080p Version gibt. :)
Wirkt um einiges düsterer von der Aufmachung im Vergleich zum Tobey-Spiderman. Ich bin jedenfalls sehr gespannt und hoffe auch inständig das nicht wieder der Hobgoblin als Gegner auftritt. :)
Nightspider
2011-07-19, 20:20:29
Hat der neue Spiderman gar keine echten Spinnenfertigkeiten mehr?
Auf den Bildern hatte der an beiden Armen direkt hinter den Händen solche komischen Geräte.
Nee nee, je nachdem welchen der verschiedenen Spideys man gerade adaptiert kommt eine andere Begebenheit dabei raus wie er mit seinen Fähigkeiten agiert.
In der alten "New Spiderman" Serie war es ebenfalls der Fall das er durch den Biss nur stärker wurde und an Wänden laufen konnte. Die Fäden hat er durch sein chemisches Know-How selbst entwickelt, man merkt ja durch die Figur an sich das Peter nich der dümmste ist.
wann kommt der in sehbarer quali? ist ja ein recht langer teaser. hätte nicht gedacht, dass der so düster wird!
Logan
2011-07-19, 22:46:40
Wirkt um einiges düsterer von der Aufmachung im Vergleich zum Tobey-Spiderman. Ich bin jedenfalls sehr gespannt und hoffe auch inständig das nicht wieder der Hobgoblin als Gegner auftritt. :)
Gegner steht fest, es ist der Lizard :wink:
Fusion_Power
2011-07-20, 00:51:53
Nee nee, je nachdem welchen der verschiedenen Spideys man gerade adaptiert kommt eine andere Begebenheit dabei raus wie er mit seinen Fähigkeiten agiert.
In der alten "New Spiderman" Serie war es ebenfalls der Fall das er durch den Biss nur stärker wurde und an Wänden laufen konnte. Die Fäden hat er durch sein chemisches Know-How selbst entwickelt, man merkt ja durch die Figur an sich das Peter nich der dümmste ist.
So kenn ich das auch aus alten Comics und Zeichentrickserien, da waren seine Web-Shooter teils auch immer sehr deutlich an den Handgelenken gezeichnet.
Hier mal einige neue Bilder, da sieht man auch seine selbstgebauten Webshooter gut: http://spinoff.comicbookresources.com/2011/07/14/new-amazing-spider-man-images/ (könnte man als Prop sicher auch selber bauen, ich weiss schon mal, wo ich solche Armbänder her bekäme ^^
Gegner steht fest, es ist der Lizard :wink:
Das steht aber schon lange fest, nix neues. :D
Rente
2011-07-20, 02:04:16
Könnte man eigentlich mal den Threadnamen ändern? Der ist sehr irreführend... :D
Der Trailer ist nett gemacht, aber mich ödet es jetzt schon an, dass man wieder komplett neu anfängt. Das mag ja bei Hulk noch ok gewesen sein, aber bei einer Filmreihe, die schon 3 Teile hatte ist das irgendwie doof... ;(
Mordred
2011-07-20, 03:38:36
Hat der neue Spiderman gar keine echten Spinnenfertigkeiten mehr?
Auf den Bildern hatte der an beiden Armen direkt hinter den Händen solche komischen Geräte.
Ich glaub ich wein gleich.
Nightspider
2011-07-20, 18:59:05
Der Teaser (720p) macht schonmal einen sehr guten Eindruck.
Master3
2011-07-20, 19:50:48
Ich finde es sehr merkwürdig, dass die Serie schon rebootet wird. Die alten 3 Filmen waren doch gut und sind doch von den Effekten noch frisch.
drexsack
2011-07-20, 19:52:41
Bloss nix eigenes Ausdenken, sonst könnte noch ein Film wie Inception bei rumkommen ;(
Nightspider
2011-07-20, 19:54:32
Fand Spiderman 3 nicht so gut wie Teil 1. Zuviel Gegner, zu wenig Erklärungen und generell wandelten sich die Charaktere in Spiderman 1-3 zu schnell ohne glaubhaft (imho) dargestellt bzw. erklärt zu werden, wodurch die Wandlungen kamen.
Poekel
2011-07-20, 20:26:28
So kenn ich das auch aus alten Comics und Zeichentrickserien, da waren seine Web-Shooter teils auch immer sehr deutlich an den Handgelenken gezeichnet.
Das tolle war dann natürlich auch, dass die Patronen für die die Spinnenfäden immer die Eigenschaft hatten, in kritischen Momenten leer zu sein. :D (ein großer Vorteil des Venom-Kostüms war auch, nicht mehr abhängig von den Patronen zu sein)
MarcWessels
2012-11-08, 00:59:24
5/10
Enttäuschend. Irgendwie sprang bei mir der Funke nicht über.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.