Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Radeon HD 5670: (P)Review-Thread
Tarkin
2010-01-13, 09:04:10
http://img197.imageshack.us/img197/8108/5670specs.jpg
(P)Reviews:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5670/
http://www.pcgameshardware.de/aid,703007/Test-Radeon-HD-5670-Redwood-DirectX-11-fuer-unter-100-Euro/Grafikkarte/Test/
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd_5670/
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3720
http://techreport.com/articles.x/18288
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F115501.htm&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=3109
http://www.hardwareheaven.com/reviews.php?reviewid=915
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5670-review-test-crossfire/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=21916
http://hothardware.com/Articles/ATI-Radeon-HD-5670-DX11-For-Under-100/
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/27732-sapphire-hd-5670-1gb-gddr5-review.html
http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1132&catid=13:hardware-reviews&Itemid=27
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=441&Itemid=72
http://lab501.ro/placi-video/his-hd-5670-vs-gigabyte-gt-240/
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3720
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/hd5670launch/
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2358040,00.asp
Tarkin
2010-01-13, 09:04:10
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=3109
Doch deutlich schneller als die 4670 - hätte ich jetzt nicht unbedingt erwartet
mapel110
2010-01-13, 09:14:31
Leistungsaufnahme und Temperatur enttäuschen aber ziemlich. 71 Grad vs 48 Grad. Im Idle okay, ein paar Watt Ersparnis, aber unter Load mehr als die 4670?!
Sollte das NDA nicht erst morgen fallen?!
Undertaker
2010-01-13, 09:28:12
Die Verbrauchswerte sind allgemein etwas merkwürdig, die GT240 verbraucht auch viel zu viel (verglichen z.B. zur 9600GT). Ansonsten das zu erwartende Bild, irgendwo knapp über der GT240 angesiedelt.
Tarkin
2010-01-13, 09:29:24
Leistungsaufnahme und Temperatur enttäuschen aber ziemlich. 71 Grad vs 48 Grad. Im Idle okay, ein paar Watt Ersparnis, aber unter Load mehr als die 4670?!
Die 5670er ist gut 30-50% schneller als die 4670er ... finde da 10W mehr Energieverbrauch ziemlich okay.
Immerhin bleibt man noch 20W(!) unter einer GT 240 und lässt diese auch ziemlich alt aussehen. Was soll daran "enttäuschend" sein? :confused:
mapel110
2010-01-13, 09:33:39
Nahezu selber Takt und unwesentlich mehr Transistoren als 4670, da sollte es trotz GDDR5 Einsparungen geben. Aber ich würde ohnehin erstmal noch andere, bessere Reviews abwarten.
Ein "Test" im ganzen Netz riecht scho a weng nach NDA-Bruch. :rolleyes:
MfG,
Raff
Leonidas
2010-01-13, 09:48:07
Es wurde an den TMUs gespart: Nur 20 bei der 5670 gegen 32 bei 4670/4770.
Die 5670er ist gut 30-50% schneller als die 4670er ... finde da 10W mehr Energieverbrauch ziemlich okay.
Immerhin bleibt man noch 20W(!) unter einer GT 240 und lässt diese auch ziemlich alt aussehen. Was soll daran "enttäuschend" sein? :confused:
Naja die 5870 ist gut 50% schneller als die 4890 und braucht ca 20% weniger das ist Fortschritt, insofern schon etwas entäschend die 5670 falls die Zahlen alle so stimmen. Mal die Watt zahlen von PC-Games-Hardware abwarten.
reunion
2010-01-13, 10:01:27
Leistungsaufnahme und Temperatur enttäuschen aber ziemlich. 71 Grad vs 48 Grad. Im Idle okay, ein paar Watt Ersparnis, aber unter Load mehr als die 4670?!
Sollte das NDA nicht erst morgen fallen?!
Den Test kann man wohl vergessen, die Werte sind in sich nicht konsistent.
reunion
2010-01-13, 10:06:06
Ein "Test" im ganzen Netz riecht scho a weng nach NDA-Bruch. :rolleyes:
MfG,
Raff
Morgen um 6:01 soll das NDA fallen.
Spasstiger
2010-01-13, 11:16:44
Naja die 5870 ist gut 50% schneller als die 4890 und braucht ca 20% weniger das ist Fortschritt, insofern schon etwas entäschend die 5670 falls die Zahlen alle so stimmen. Mal die Watt zahlen von PC-Games-Hardware abwarten.
GDDR5 wird wohl zulangen, gerade bei einer GPU mit einer geringen TDP fällt das ins Gewicht. Aber eigentlich ist der Stromverbrauch nicht enttäuschend. In ihrer Leistungsklasse ist die HD 5670 die sparsamste Karte.
Sorkalm
2010-01-13, 11:44:47
Morgen um 6:01 soll das NDA fallen.
Ich glaub Raff weiß das auch. :D
AnarchX
2010-01-13, 15:04:39
http://img403.imageshack.us/img403/1424/420a6ddb405c4e52a0eeef5.jpg
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F115501.htm&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
$99 MSRP ist imo aber etwas hoch angesetzt, gerade auch im Vergleich zur HD 5750.
y33H@
2010-01-13, 15:35:32
25,2 Gtex/s bei 20 TMUs und 775 MHz? *fail* Vll sollte man PDFs erst dann leaken, wenn auch das richtige drauf steht ;D
AnarchX
2010-01-13, 15:45:15
Auch das Blockschema sieht etwas merkwürdig aus, 64-Bit SI und nur 4 statt 6 Display-Pipelines. Entweder ist das die Leaker-Version des Presskits, oder Marketing ist bei AMD ebenso angeschlagen wie das Treiberteam.
Der Transitorcount der HD5400M war ja auch schon falsch in den Folien.
reunion
2010-01-13, 18:12:28
Ist im übrigen bereits lieferbar:
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&xf=891_Radeon+HD+5670
99€ für die Karte? Ist klar, da kauf ich lieber die 5750, die ist auch nur ca. 10€ teurer bei deutlich mehr Leistung.
reunion
2010-01-13, 18:22:29
Das ist die erste lieferbare Karte, der Preis wird sicherlich noch deutlich sinken. Anhand den $99 UVP kann man wohl mit 70-80EUR rechnen. Und so viel schneller ist die 5750 IMO nicht. Die Bandbreite ist kaum geringer und sonst stehen 400SPs/775Mhz gegen 720SPs/700Mhz.
y33H@
2010-01-13, 19:39:51
720 @ 700 vs. 400 @ 775 sind immerhin stolze +81% (in der Theorie), dann nur rund halb so viel Texel/s - dafür kaum weniger Bandbreite. Klingt für mich eher nach einer größeren Differenz in Fps (40% und mehr).
Undertaker
2010-01-13, 20:22:13
720 @ 700 vs. 400 @ 775 sind immerhin stolze +81% (in der Theorie)
Eher 62% ;)
y33H@
2010-01-13, 20:57:28
400 * 0,775 * 2 = 620 / 720 * 0,7 * 2 = 1008. Habe kA warum mit 1.120 MAD-FLOPS gerechnet :usad:
AnarchX
2010-01-13, 21:35:03
Noch ein Test: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.it168.com%2Fa2010%2F0112%2F836%2F000000836778.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8
Spasstiger
2010-01-14, 00:25:10
Die HD 5670 hat auch nur halb soviele ROPs wie die HD 5750, das macht sich vor allem bei aktivem AA bemerkbar.
mapel110
2010-01-14, 06:00:24
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5670/
Unter Last ziemlich warm. Beim Lüfter sollte man vielleicht auch auf andere Lösungen warten.
http://www.pcgameshardware.de/aid,703007/Test-Radeon-HD-5670-Redwood-DirectX-11-fuer-unter-100-Euro/Grafikkarte/Test/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=21916
http://hothardware.com/articles/ATI-Radeon-HD-5670-DX11-For-Under-100/
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3720
http://techreport.com/articles.x/18288
/edit
http://www.legitreviews.com/news/7176/
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_5670_performance/
MadManniMan
2010-01-14, 07:01:31
Doch deutlich schneller als die 4670 - hätte ich jetzt nicht unbedingt erwartet
Doppelt so hohe Bandbreite, fast ein drittel höhere Shaderleistung bei etwa gleichbeibender (und inzwischen unwichtiger werdender*) Füllrate und Du bist überrascht? :|
* eigentlich blöde - stimmt zwar prinzipiell, aber die Radeons bedürfen aus bekannten Gründen weniger Füllrate als vergleichbare andere Karten
reunion
2010-01-14, 07:05:49
Tja, ungefähr dieselbe Leistungsaufnahme wie die GT240, dabei mehr Leistung und moderneres Featureset. Was will man mehr? Der Lüfter ist allerdings billiger Müll, da sollte man in der Tat warten.
reunion
2010-01-14, 07:06:29
Doppelt so hohe Bandbreite, fast ein drittel höhere Shaderleistung bei etwa gleichbeibender (und inzwischen unwichtiger werdender*) Füllrate und Du bist überrascht? :|
* eigentlich blöde - stimmt zwar prinzipiell, aber die Radeons bedürfen aus bekannten Gründen weniger Füllrate als vergleichbare andere Karten
Gleichbleibender Füllrate? Die 4670 hat 32 TMUs, die 5670 20.
Leonidas
2010-01-14, 09:03:49
Liest keiner die Hauptseite? Steht es doch schwarz auf weiss, wie die Verhältnisse der Karten zueinander sind:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/2010-01Jan-12.png
MadManniMan
2010-01-14, 10:06:43
Hm, ich habe nur die Pixelfüllrate betrachtet ... wie relevant sind denn inzwischen die beiden Kenngrößen Pixel- und Texelfüllrate jeweils?
reunion
2010-01-14, 10:13:15
Die Pixelfüllrate kann man jedenfalls getrost unterschlagen, die limitiert bei keiner aktuellen GPU.
aylano
2010-01-14, 10:18:52
Jetzt erklärt sich, warum die HD5670 im Vergleich zu HD4670 trotz 40nm kaum an Energie eingespart hat.
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd_5670/index4.php
AMD hat die Spannung nicht gesenkt.
1,16 Volt ist heutzutage für eine Mainstream-Karte ziemlich hoch.
Wahrscheinlich um die Yieldrate & Wirtschaft zu erhöhen.
Immerhin haben diese Karten noch Potential.
Vorallem, die GT240 Karten werden AFAIK mit 1,05 Volt betrieben, wodurch AMD da einiges Potential noch nicht nutzt.
MadManniMan
2010-01-14, 10:20:36
Ich habe da ein unbestimmtes Gefühl, das mich Dir ohne Weiteres zustimmen lassen möchte, aber: weißt Du um Nachweise dieser Annahme? Gab doch bestimmt auch in den letzten Monaten bzw. Jahren mal Benches diesbezüglich ...
reunion
2010-01-14, 10:23:09
Sorry, damit kann ich nicht dienen, ist auch kaum möglich zwei Karten zu finden bei denen sich nur die Pixelfüllrate unterscheidet. Aber das kannst du mir definitiv glauben. Ein Texel braucht heute hunderte Takte bis es ausgegeben wird.
mapel110
2010-01-14, 10:23:33
Ich habe da ein unbestimmtes Gefühl, das mich Dir ohne Weiteres zustimmen lassen möchte, aber: weißt Du um Nachweise dieser Annahme? Gab doch bestimmt auch in den letzten Monaten bzw. Jahren mal Benches diesbezüglich ...
Pixelfüllrate spielt schon ewig keine Rolle mehr. Afaik nur, wenn man Pointsampling macht. Sobald bilinear oder besser gefiltert wird, ist sie unwichtig.
AnarchX
2010-01-14, 10:25:13
Wenn man sich die Benchmarkwerte der 5670 anschaut, kommt es hier wohl momentan eher auf ein vernünftig schnelles Setup, Bandbreite und ALU-Leistung an (Reihenfolge entspricht Gewichtung).
Je nach Situation kann natürlich auch die an die Pixelfüllrate gekoppelte Z-Füllrate und die Texelleistung auch wichtig sein, aber im Durchschnitt sind diese wohl weniger relevant, wie die 5670 mit gerade mal 20 TMUs und 8C/32Z-ROPs zeigt.
MadManniMan
2010-01-14, 10:50:49
OK, es gilt der alte Grundsatz: bei vielen gleichgeschalteten Quellen glaubt man irgendwann alles ;)
Nee, nur Spaß! Ich geh da ja mit :) War es nicht so, dass die AGP 7800 nur die Hälfte der ROPs des PCIe-Pendants hatte? Da könnte man vielleicht was sehen - wobei die natürlich sehr alt sind ...
Spasstiger
2010-01-14, 11:14:31
Das Verhältnis der Pixel- und z-Füllrate zu den anderen Leistungsparametern ist bei der HD 5670 ähnlich wie bei der Radeon HD 4870. Ein Mangel an ROPs besteht also nicht. Mit 16 ROPs würde die HD 5670 mit 8xMSAA vermutlich noch ein bischen zulegen, aber im Mainstream hat 8xMSAA keine Priorität.
deekey777
2010-01-14, 11:35:16
Es wurde an den TMUs gespart: Nur 20 bei der 5670 gegen 32 bei 4670/4770.
Dafür hat sie wie die großen Schwestern 16er SIMDs, was den GPGPU-Leuten das Programmieren leichter macht.
Es wurde an den TMUs gespart: Nur 20 bei der 5670 gegen 32 bei 4670/4770.
aber anscheinend nicht an der Füllrate:
http://www.abload.de/img/rv830smyo.png
Quelle: no-X's posting auf Beyond3D:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=49120&page=205
Jetzt würden mich noch Werte anderer Karten dieser Preisklasse interessieren. Der Vergleich ist schon krass. Da scheint ein Architektur-Fail der alten mit einem Architektur-Win der neuen zusammenzutreffen. In der Praxis gibt's jedenfalls keinen mir bekannten Fall, wo die HD 5670 der 4670 nachsteht. UT2004 vielleicht?
MfG,
Raff
Spasstiger
2010-01-14, 22:43:21
Was liefert denn die HD 5670 im Multitexturing-Fillrate-Test von 3DMark 2001 SE?
Bei der HD 4650/4670 war die Texelfüllrate sicherlich überdimensioniert.
Thunder99
2010-01-14, 23:10:29
Wie lassen sich den DIESE Werte erklären? :confused:
21 fps bei den verschiedenen Radeon´s (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5670/6/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx)
Was liefert denn die HD 5670 im Multitexturing-Fillrate-Test von 3DMark 2001 SE?
Bei der HD 4650/4670 war die Texelfüllrate sicherlich überdimensioniert.
Ich kenne mich da nun nicht so aus..
Aber hatte die HD4670 wirklich jemals 32 Texture Einheiten???
Von den Multitexturing Werten aus dem 3Dmark 01 und 03 mag ich daran nicht so glauben.
Für die HD4670 waren es ~11000
Für eine GT240 ~16000
Für eine GT220 ~9000
alles @Stock und Referenz
Sorkalm
2010-01-14, 23:14:58
21 fps bei den verschiedenen Radeon´s (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5670/6/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx)
CPU-Limit bei den PhysX-Rechenoperationen.
AnarchX
2010-01-14, 23:15:05
RV730 hatte nur 16 Interpolatoren, die aber mit dem Einsatz von AF nicht limitieren sollten. Bei Evergreen geschieht die Interpolation in den ALUs.
Was ist der Grund für die doppelte Leistungsaufnahme im Dual-Monitorbetrieb bei ATI-Karten?
reunion
2010-01-15, 07:45:26
Mittlerweile ab 72€ lieferbar, könnte noch besser werden bei besserer Lieferbarkeit:
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=891_Radeon+HD+5670
Jetzt würden mich noch Werte anderer Karten dieser Preisklasse interessieren. Der Vergleich ist schon krass. Da scheint ein Architektur-Fail der alten mit einem Architektur-Win der neuen zusammenzutreffen. In der Praxis gibt's jedenfalls keinen mir bekannten Fall, wo die HD 5670 der 4670 nachsteht. UT2004 vielleicht?
MfG,
Raff
HD-4670-Fail, würde ich sagen:
HD 4770:
667,97
2,67
20,23
19,72
28,99
47,19
-Carsten
sklave_gottes
2010-01-15, 11:22:43
HD-4670-Fail, würde ich sagen:
HD 4770:
667,97
2,67
20,23
19,72
28,99
47,19
-Carsten
Ich würde eher sagen das die HD4670 in diesem Test durch ihre 16 TAUs und der im Verhältnis (32TMUs vs 32GB/sec) gerigen Speicherbandbreite limitiert wird.
mfg martin
Spasstiger
2010-01-15, 11:31:27
Die HD 4670 ist kein Fail, denn sie liegt mit ihrer Spieleperformance immer genau in dem Bereich, den man von den Eckdaten ausgehend erwarten kann. Die nur 16 Interpolatoren werden der Grund sein, warum die Füllrate in theoretischen Tests so niedrig ausfällt. Mit aktivem AF sieht das schon anders aus.
http://ht4u.net/reviews/2010/sapphire_radeon_hd5670/
MadManniMan
2010-01-17, 17:36:23
Das geht schonmal in die richtige Richtung - was aber nichts daran ändert, dass das Preisgefüge nicht mehr stimmt, die 5670 ist schlicht zu teuer! Das Preisdumping des letzten Jahres war nicht unbedingt die Entwicklung, die die Zukunft für die IHVs leichter macht.
Ich würde eher sagen das die HD4670 in diesem Test durch ihre 16 TAUs und der im Verhältnis (32TMUs vs 32GB/sec) gerigen Speicherbandbreite limitiert wird.
mfg martin
Die HD 4670 ist kein Fail, denn sie liegt mit ihrer Spieleperformance immer genau in dem Bereich, den man von den Eckdaten ausgehend erwarten kann. Die nur 16 Interpolatoren werden der Grund sein, warum die Füllrate in theoretischen Tests so niedrig ausfällt. Mit aktivem AF sieht das schon anders aus.
Ich sagte ja nur, dass es kein generelles Architekturproblem sei, wie die 4770 zum Beispiel beweist.
-carsten
Schlammsau
2010-02-16, 20:11:45
Kurztest: 2 x ATi Radeon HD 5670 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/kurztest_2_ati_radeon_hd_5670/)
Spasstiger
2010-02-16, 20:20:07
Das geht schonmal in die richtige Richtung - was aber nichts daran ändert, dass das Preisgefüge nicht mehr stimmt, die 5670 ist schlicht zu teuer!
Bei mir auf der Arbeit sind 5670er mit leisem Arctic-Cooling-Kühler genauso günstig oder teuer wie passiv gekühlte HD 4670er (70-90€ je nach Speichermenge und Modell). Da finde ich persönlich die 5670er P/L-technisch attraktiver.
In China gibt es nun eine 640SPs Version der HD 5670, auf Juniper Basis:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&sl=zh-CN&tl=en&u=http://vga.it168.com/a2010/0514/886/000000886497_all.shtml&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhjhzvuT_gcuNIepGGgosAxxKf7nDA
In der Praxis scheinen die zusätzlichen 60% ALU/TMU-Leistung hinter den 8 ROPs aber eher zu verpuffen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.