Integrierte Grafik, Leistungsunterschiede? Benchmarks?

[uweskw]

Hallo,
gibts irgendwo aktuelle Benchmarks, oder sind die alle gleich lahm?
Will für nen Freund ein System zusammenstellen. Kein Zocker, keine aufwändige Bild- oder Video- Bearbeitung.
Ob Intel oder AMD CPU ist nicht so wichtig, MoBo sollte mit Speicher und Prozessor bei ca. 250€ liegen.
Hat jemand nen guten Tip?

Greetz
Uwe S.

[Shink]

Hier der Vergleich der aktuell modernsten Lösungen: "Clarkdale"-IGP mit einem 790GX:
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index13.php

Ältere IGPs von Intel und NVidia werden auch in mobile Rechner verbaut. Also kann man folgende Seite als Informationsquelle nehmen:
http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Grafikkarten.358.0.html

Ansonsten: Intel hat die schlechtesten Treiber und die schlimmste Darstellungsqualität. Allerdings sind aktuellere Intel-IGPs (zumindest die DirectX 10-kompatiblen Versionen) trotzdem sehr kompatibel und bieten auch eine funktionierende Videobeschleunigung für h264.

Ältere DX9 Intel-IGPs (z.B. GMA 950, GMA 3150) sollte man nicht nehmen: Keine Beschleunigung für h264, viele Kompatibilitätsprobleme.

Empfehlen würd ich ein AMD-Board mit 790GX wenns IGP sein soll: Billiger, kompatibler und geringfügig schneller als eine Intel-Lösung.

[user77]

ich habe einen HP 6005 Pro mit ner integrierten ATI Radeon HD 4200.

letztens habe ich mit meinem Bruder C&C tiberium wars im LAN gespielt.
1280*1024 und mittleren details rennt gut.

[uweskw]

Thanks für die Antworten.

Sehe ich das richtig dass der Nvidia 9300 nur mit dem alten 775er Sockel läuft?

[Shink]

NVidia hat ja so seine Patentschwierigkeiten mit Intel. Da kommt wohl nichts mehr raus für die FSB-losen Chipsätze.

[Spasstiger]

Hier der Vergleich der aktuell modernsten Lösungen: "Clarkdale"-IGP mit einem 790GX:
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index13.php
Wobei da schon das Topmodell von Intel mit 900 MHz GPU-Takt getestet wurde. Die normalen Clarkdale-Varianten haben nur einen GPU-Takt von 733 MHz. Außerdem hängt bei Intel die IGP-Leistung ein Stück weit von der CPU-Leistung ab, weil die CPU Grafikberechnungen mit übernimmt. Wenn die CPU-Leistung nicht gefragt ist (z.B. in den 3D-Tests von 3DMark), dann verzerrt das den Vergleich: http://techreport.com/articles.x/17732.
Ich würde Intel-IGPs alleine schon aus Kompatabilitätsgründen, wegen dem fehlenden AA und dem unterirdischen AF meiden. Selbst wenn sie ohne AA/AF doppelt so schnell wie die Konkurrenz-IGPs sind.

[uweskw]

Also ist die integrierte Grafik von AMD fast doppelt so schnell wie die Intel-Chipsätze???
kann doch nicht sein, oder???

[Gast]

Also ist die integrierte Grafik von AMD fast doppelt so schnell wie die Intel-Chipsätze???
kann doch nicht sein, oder???
warum nicht?

[Spasstiger]

Also ist die integrierte Grafik von AMD fast doppelt so schnell wie die Intel-Chipsätze???
kann doch nicht sein, oder???
Rein in Bezug auf die Peak-Shaderleistung hat Intel die schnellsten IGPs (12 VEC4-ALUs @ 733-900 MHz). Allerdings fehlt Intels IGP-Abteilung die intensive Zusammenarbeit mit Spieleentwicklern und die Erfahrung bei der Treiberoptimierung auf die aktuellen Spiele hin. Außerdem ist die Hardware architektonisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Bei Intel führen Texturoperationen dazu, dass die zugehörige Shaderpipeline blockiert ist und in diesem Moment nicht für Shaderoperationen zur Verfügung steht. Genau wie bei der CineFX-Architektur von Nvidia, die von der GeForce-FX- bis zur GeForce-7-Serie eingesetzt wurde.

[Shink]

Ich würde Intel-IGPs alleine schon aus Kompatabilitätsgründen, wegen dem fehlenden AA und dem unterirdischen AF meiden.
Also das mit der Kompatibilität kann ich eigentlich nicht unterschreiben, da bin ich durchaus positiv überrascht. Ich denke dass es sich heute auch viele Spielehersteller nicht mehr erlauben diese Zielgruppe ganz außen vor zu lassen.

Die anderen Punkte stimmen natürlich.

[fdk]

Kein Zocker
Rein in Bezug auf die Peak-Shaderleistung hat Intel die schnellsten IGPs (12 VEC4-ALUs @ 733-900 MHz). Allerdings fehlt Intels IGP-Abteilung die intensive Zusammenarbeit mit Spieleentwicklern und die Erfahrung bei der Treiberoptimierung auf die aktuellen Spiele hin. Außerdem ist die Hardware architektonisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Bei Intel führen Texturoperationen dazu, dass die zugehörige Shaderpipeline blockiert ist und in diesem Moment nicht für Shaderoperationen zur Verfügung steht. Genau wie bei der CineFX-Architektur von Nvidia, die von der GeForce-FX- bis zur GeForce-7-Serie eingesetzt wurde.
... mit wem unterhältst du dich? :p
Mainboard mit h55+i3

[Fiedler]

Wenn's nur ein reiner Office Rechner weden soll :

1) Preis: 201,64
1 x G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10666CL9D-4GBRL) bei VV-Computer 71,84
1 x ASRock M3A785GXH/128M, 785G (dual PC3-10667U DDR3) bei VV-Computer 69,85
1 x Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 (Sockel 775/1156/1366/939/AM2/AM2+/AM3) bei VV-Computer 13,68
1 x AMD Athlon II X2 240, 2x 2.80GHz, boxed (ADX240OCGQBOX) bei VV-Computer 46,27

reicht das völlig. Schon der extra CPU-Kühler ist etwas übertrieben.;)
Wenn ein µATX-Board in Frage kommt : ASRock M3A785GMH/128M (http://geizhals.at/deutschland/a450811.html). Spart noch mal 10€.

Soll das Board noch etwas billiger sein kannst du dir mal das Office System der Hardwareberater (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54#office-system) anschauen.

Grüße

[Popeljoe]

Naja, fuer 250 € wäre u.U. auch ein kleiner Dualcare mit "echter" Graka drin.
http://geizhals.at/deutschland/a430965.html
oder billiger:
http://geizhals.at/deutschland/a393497.html

[Shink]

Naja, fuer 250 € wäre u.U. auch ein kleiner Dualcare mit "echter" Graka drin.
http://geizhals.at/deutschland/a430965.html
oder billiger:
http://geizhals.at/deutschland/a393497.html
Aha. Und warum sollte er nicht auf einen IGP setzen? Ist leiser, stromsparender und kostet weniger.

[Spasstiger]

... mit wem unterhältst du dich? :p
Er fragt nach Benchmarks und will wissen, warum die integrierte Grafik von AMD in Spielen schneller ist.

[Popeljoe]

Aha. Und warum sollte er nicht auf einen IGP setzen? Ist leiser, stromsparender und kostet weniger.
Und ist in einem Jahr komplett ueberfordert mit den kleinsten Spielchen.
Willst du mir verbieten Alternativen zu posten? :confused:
Zumindest darauf aufmerksam machen sollte ich doch duerfen, meinst du nicht?! ;)