Brauche GRAKA für 2D Betrieb wegen ATI Bug

[Gast]

Als ich vor einiger Zeit hier

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7701824#post7701824

nach Komponenten fragte, hatte ich den Eindruck, kompetent beraten worden zu sein.

Leider wurde der ATI Bug, der den 2D Betrieb unter XP auf den internen Grafiklösungen der Mobos katastrophal verlangsamt, nicht erwähnt. Mein neuer Rechner ist nun nicht wirklich schneller als der alte. Ich hab wochenlang nach der Ursache gesucht, bis mir dieser Artikel

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=355982


zeigte, dass es tatsächlich am System liegt und es keine Lösung gibt. (Mein Mobo ist übrigens das GA-MA785GT-UD3H)

Daher brauche ich nun eine günstige Graka, damit ich den internen ATI Teil nicht mehr benutzen muss. Die Karte sollte passiv sein und günstig und auch unter XP im 2D Bereich flott laufen. Am besten wohl NVIDIA, da ich bei ATI nun so meine Zweifel habe.

[ROXY]

finde den bug auch komisch; habe aber überall gelesen das ATI dies mit treibern hinbiegen will.


?? kann mir nicht vorstellen das zb.: meine 6200 TC (PCI!) (SHARED) von nvidia SCHNELLER ist unter 2D (funkt einwandfrei in 1680x1050x32) ??
selbst mit der matrox G400 auf 2x 1280x1024 SYNC monitoren in 32bit läuft die xp oberfläche 1A und butterweich. 32mb ram
bei einem alten sempron onboard nvidia computer läuft xp auch superb mit der onboard igp (5..6.. jahre alter rechner)

kann sich nur um treiber seitens ati und oder windows handeln - die rohhardwarepower sollte mehr als nur ausreichen.

[Gast]

Das ist aber so! Bei Toms Hardware war eine onboard Geforce 7050 unter 2D um ein vielfaches schneller als eine 5xxx ATI. Ich sehe doch das Geruckel bei mir, wenn ich in Firefox scrolle oder unter ACDSee einen Bildauschnitt wähle. Seit einem Jahr labert ATI rum und kriegt es nicht auf die Reihe. Ich ärger mich damit nicht länger rum und suche halt ne billige Geforce, die 2D kann. Wäre eine 9500 GT für um die 50,- ok?

[Haarmann]

Gast

Ich glaube da willst und verarschen... die 785 sollte weder den Bug noch haben, noch sollte der unter Windows Vista und 7 unter Aero noch auftreten.

[Gast]

Ist die 2D-Leistung board-abhängig? Soweit ich erinnere nicht.

Für 2D ist die 9500 GT fast schon Overkill.

Ne 8400 GS passiv reicht auch, für die Hälfte:

http://cgi.ebay.de/Nvidia-GeForce-8400-GS-512MB-TV-DVI-PCI-E-Neu-OVP_W0QQitemZ360225667226QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Computer_Grap hikkarten?hash=item53df1f789a

[Gast]

Ist die 2D-Leistung board-abhängig?
früher war sie es nicht, aber seit einigen jahren haben die GPUs keine 2d-Einheiten mehr, sondern realisieren die 2d-beschleunigung komplett über die 3d-Einheiten und deren Leistung ist natürlich board-abhängig.

[Gast]

früher war sie es nicht, aber seit einigen jahren haben die GPUs keine 2d-Einheiten mehr, sondern realisieren die 2d-beschleunigung komplett über die 3d-Einheiten und deren Leistung ist natürlich board-abhängig.
Ergänzung: Das ändert natürlich nichts daran, dass die 2d-Leistung einer gf8400gs vollkommen ausreichend ist.

[Popeljoe]

Gast

Ich glaube da willst und verarschen... die 785 sollte weder den Bug noch haben, noch sollte der unter Windows Vista und 7 unter Aero noch auftreten.
Kommt mir auch so vor.
Hauptsache Anti-ATI Werbung machen.

[Spasstiger]

Den aktuellen Catalyst (Treiber) hast du installiert, oder?
Wenn du auf eine Nvidia wechseln willst und die 3D-Leistung nicht höher sein muss als mit der Onboard-Grafik, dann nimm eine GeForce G210. Billig, passiv und unterstützt HDMI-Audio afaik direkt ohne SPDIF-Eingang an der Grafikkarte.
Wenn du mehr 3D-Leistung als mit der Onboard-Grafik haben willst, nimmt eine GeForce 9500 GT oder GeForce GT 220. Die GT 220 ist mit gleichem Speicher ca. 20% schneller als eine 9500 GT.

[Gast]

Als ich vor einiger Zeit hier

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7701824#post7701824

nach Komponenten fragte, hatte ich den Eindruck, kompetent beraten worden zu sein.

Leider wurde der ATI Bug, der den 2D Betrieb unter XP auf den internen Grafiklösungen der Mobos katastrophal verlangsamt, nicht erwähnt. Mein neuer Rechner ist nun nicht wirklich schneller als der alte. Ich hab wochenlang nach der Ursache gesucht, bis mir dieser Artikel

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=355982


zeigte, dass es tatsächlich am System liegt und es keine Lösung gibt. (Mein Mobo ist übrigens das GA-MA785GT-UD3H)

Daher brauche ich nun eine günstige Graka, damit ich den internen ATI Teil nicht mehr benutzen muss. Die Karte sollte passiv sein und günstig und auch unter XP im 2D Bereich flott laufen. Am besten wohl NVIDIA, da ich bei ATI nun so meine Zweifel habe.
Bugquelle? ;)
http://www.tomshardware.com/de/WDM-GDI-WDDM-ATI-Radeon,testberichte-240480.html

[Ferengie]

Der Bug trifft bei onboard unter XP auf, egal was THG getestet hat.
Eventl. wenn möglich, evtl. mehr Ram im Bios zu weisen, bei HTPC Sachen sind manche Probs mit 512MB weg, CCC und Chipsatztreiber installieren.

[anddill]

Das ist kein Bug, sondern eine Entscheidung. 2D-Beschleunigung gibts bei ATI nicht mehr, Basta. Kann man akzeptieren und halt ein modernes Betriebssystem wie Vista, Sieben oder Linux installieren, oder eben nicht und dann muß man sich halt eine NV- oder Matrox- Graka holen, die die 2D-Einheiten noch mitschleppen.

[StefanV]

Ganz ab davon ists bei nVs D3d10 Generation auch nicht soo viel besser.

[Gast]

Das ist kein Bug, sondern eine Entscheidung. 2D-Beschleunigung gibts bei ATI nicht mehr, Basta. Kann man akzeptieren und halt ein modernes Betriebssystem wie Vista, Sieben oder Linux installieren, oder eben nicht und dann muß man sich halt eine NV- oder Matrox- Graka holen, die die 2D-Einheiten noch mitschleppen.

Das hättest Du mir auch damals schon sagen können. Du hast mir vorgeschwärmt, dass die Boards mit ATI onboard die ideale Komplettlösung wären und wußtest auch, dass ich XP nutze. Naja...

Außerdem: Bei Vista und Win 7 ist es selbst bei ATI Karten nicht notgedrungen besser. Hier mal ein Zitat aus Toms Hardware:

"Wir wollten es zunächst nicht glauben, aber die HD 5870 ist nicht einmal ansatzweise in der Lage, hardwarebeschleunigt Linien mit brauchbarer Performance darzustellen! Während die beiden Testkandidaten ohne eine mögliche 2D-Hardwarebeschleunigung noch akzeptabel zusammenliegen, klafft nach Aktivierung von Aero eine erschreckende Lücke. Die GTX 285 ist um den Faktor 11 schneller als die HD 5870, was auch das völlige Versagen der ATI-Karte in allen getesteten 2D-Anwendungen erklärt. Die schwächliche Onboard-Grafik eines über 2 Jahre alten 35-Euro-Mainboards schlägt die neue 370-Euro-Karte locker um den Faktor 10!"

Was soll man da noch sagen?

Eine Entscheidung, keine 2D Beschleunigung mehr zu unterstützen und sich von der integrierten Grafik eines 35 Euro Mobos um den Faktor (!) 10 schlagen lassen? Es geht hier nicht um Benchmark Filefanz. Wenn ich beim Firefox das Bild ein wenig zoome, ruckelt es, wenn ich danach scrolle. Wenn ich unter ACDsee einen Bildauschnitt wählen will, ruckelt das Rechteck wie doof und die Prozessorlast steigt auf 100%. Also bitte! Dieses Verhalten ist absolut inakzeptabel. Mit dem Rechner kann man nicht vernünftig arbeiten.

Danke für den Tip mit der 210!

@ Popeljoe: Wer lesen kann.... Es geht um XP. Und der Fehler ist ja leider nicht nur bei XP da, sondern nun auch wieder bei Win 7, wie Toms Hardware Test beweist. Und nicht nur bei onboard Grafik, sondern auch bei den neuen Karten.

[Gast]

So, ich nehm die hier:

http://geizhals.at/deutschland/a381719.html

Bei unter 40,- will ich mal nicht meckern und hab sogar noch mehr 3D Leistung. Aber erstmal will ich einen flüssigen Browser und vernünftig schnelle Bildbearbeitung haben. Hat die 9500GT eigentlich CUDA? Wobei auf meiner internen ATI Karte HD Material - BDs, MKVs, MOVs- im Media Player HC problemlos laufen, ohne dass ich da groß was optimieren mußte. Dann sollte es die 9500GT ja auch können. Wozu braucht man dann eigentlich CUDA?

Übrigens: Wenn ich die Hardwarebeschleunigung ABschalte, wird mein Rechner ein Stück schneller beim Scrollen etc. Von daher: Hätte ATI gar keine 2D Hardwarebeschleunigung, dürfte das nicht passieren. ATI hat also eine - nur eine, die nicht funktioniert und alles noch langsamer macht als ohne.

[grobi]

So, ich nehm die hier:

http://geizhals.at/deutschland/a381719.html

Bei unter 40,- will ich mal nicht meckern und hab sogar noch mehr 3D Leistung. Aber erstmal will ich einen flüssigen Browser und vernünftig schnelle Bildbearbeitung haben. Hat die 9500GT eigentlich CUDA? Wobei auf meiner internen ATI Karte HD Material - BDs, MKVs, MOVs- im Media Player HC problemlos laufen, ohne dass ich da groß was optimieren mußte. Dann sollte es die 9500GT ja auch können. Wozu braucht man dann eigentlich CUDA?

Übrigens: Wenn ich die Hardwarebeschleunigung ABschalte, wird mein Rechner ein Stück schneller beim Scrollen etc. Von daher: Hätte ATI gar keine 2D Hardwarebeschleunigung, dürfte das nicht passieren. ATI hat also eine - nur eine, die nicht funktioniert und alles noch langsamer macht als ohne.

Lass uns wissen ob es dann besser läuft oder halt auch nicht. :biggrin:

[StefanV]

Was soll man da noch sagen?
Dass THG mal wieder ein Thema brauchte, um sich zu profilieren.


Eine Entscheidung, keine 2D Beschleunigung mehr zu unterstützen und sich von der integrierten Grafik eines 35 Euro Mobos um den Faktor (!) 10 schlagen lassen?Wie du gesehen hast, sind die nV Chips auch nicht besser, schau auch mal P3D...


@ Popeljoe: Wer lesen kann.... Es geht um XP. Und der Fehler ist ja leider nicht nur bei XP da, sondern nun auch wieder bei Win 7, wie Toms Hardware Test beweist. Und nicht nur bei onboard Grafik, sondern auch bei den neuen Karten.
Und was spricht jetzt dafür, mal so langsam auf Windows 7 zu sparen und sich das zu kaufen?!

[Wolfram]

Ich finde die Sache nach wie vor unglaublich und verstehe nicht, wie man das schönreden kann. AMD müßte eigentlich "nicht mehr vollständig kompatibel mit Windows XP" auf die Verpackungen schreiben. Diese Geschichte war für mich seinerzeit der Grund, das nagelneue 790GX-Board in den Wind zu schießen und komplett auf Intel/Nvidia umzusteigen.

[Gast]

So, ich nehm die hier:

http://geizhals.at/deutschland/a381719.html

Bei unter 40,- will ich mal nicht meckern und hab sogar noch mehr 3D Leistung. Aber erstmal will ich einen flüssigen Browser und vernünftig schnelle Bildbearbeitung haben. Hat die 9500GT eigentlich CUDA? Wobei auf meiner internen ATI Karte HD Material - BDs, MKVs, MOVs- im Media Player HC problemlos laufen, ohne dass ich da groß was optimieren mußte. Dann sollte es die 9500GT ja auch können. Wozu braucht man dann eigentlich CUDA?

Übrigens: Wenn ich die Hardwarebeschleunigung ABschalte, wird mein Rechner ein Stück schneller beim Scrollen etc. Von daher: Hätte ATI gar keine 2D Hardwarebeschleunigung, dürfte das nicht passieren. ATI hat also eine - nur eine, die nicht funktioniert und alles noch langsamer macht als ohne.
Mach es doch einfach so: raus,rein,fertig! :up:
http://geizhals.at/eu/?cat=mbamd2p&sort=p&xf=317_GeForce+8100%7E317_GeForce+8200%7E317_GeForce+8300

[Gast]

1) Dass THG mal wieder ein Thema brauchte, um sich zu profilieren.

2) Wie du gesehen hast, sind die nV Chips auch nicht besser, schau auch mal P3D...



3) Und was spricht jetzt dafür, mal so langsam auf Windows 7 zu sparen und sich das zu kaufen?!



1) Quatsch. Ich hab mir ein neues System gebaut, ohne von dem Mist zu wissen. Als das dann aber nicht rund lief, hab ich wochenlang nach dem Fehler gesucht und erst gestern den Artikel auf Planet 3D gefunden. Dort wurde im Forum auf Toms Hardware verwiesen. Die haben das Problem also später gecovered. Und was hat es mit Profilierung zu tun, wenn man einwandfrei nachweist, dass durch falsche Implementierung der 2D Beschleunigung neueste Karten (und nicht nur die onboard Lösungen) um den Faktor 10 langsamer sind als alte Billigkarten? Das ist einfach ein Skandal.

2) Hab ich nicht gesehen.

3) Hast Du den Test gelesen? Win 7 löst das Problem doch nicht:

"So, wie sich das Bild in der aktuellen Situation darstellt, sind die Karten der ATI 5xxx-Reihe im 2D-Bereich unter Windows 7 kaum gebrauchsfähig. Es ist geradezu peinlich, dass eine veraltete Onboard-Lösung nicht nur um viele Faktoren schneller, sondern dass generell kein zufriedenstellendes Arbeiten mit vektorbasierten Programmen möglich ist. Das ist nicht nur wie in diesem Test messbar, sondern in der täglichen Arbeit deutlich fühlbar."

Was soll ich also mit Win 7??? Ich hatte MS Dos, Win 3.11, Win 95, Win 98 und seit XP bin ich mit meinem OS zufrieden. Warum soll ich umsteigen, wenn ich mit meinem Rechner alles machen kann, was ich will? Rechner als Selbstzweck? Würde ich nun Win 7 kaufen, müßte ich ja zusätzlich doch eine Nvidia Karte kaufen, um im 2D Bereich vernünftig arbeiten zu können.

Deine Frage "Und was spricht jetzt dafür, mal so langsam auf Windows 7 zu sparen und sich das zu kaufen?" kann ich ganz klar beantworten mit "Nichts!" Die Kiste soll stabil und rund laufen und dazu brauch ich den Aero Firlefanz genau so wenig wie ein Fenster im Rechner, Kaltlichtkathoden im Innern und bunt lackierte Netzteile und Speichermodule.

[Gast]

1) Quatsch. Ich hab mir ein neues System gebaut, ohne von dem Mist zu wissen. Als das dann aber nicht rund lief, hab ich wochenlang nach dem Fehler gesucht und erst gestern den Artikel auf Planet 3D gefunden. Dort wurde im Forum auf Toms Hardware verwiesen. Die haben das Problem also später gecovered. Und was hat es mit Profilierung zu tun, wenn man einwandfrei nachweist, dass durch falsche Implementierung der 2D Beschleunigung neueste Karten (und nicht nur die onboard Lösungen) um den Faktor 10 langsamer sind als alte Billigkarten? Das ist einfach ein Skandal.

2) Hab ich nicht gesehen.

3) Hast Du den Test gelesen? Win 7 löst das Problem doch nicht:

"So, wie sich das Bild in der aktuellen Situation darstellt, sind die Karten der ATI 5xxx-Reihe im 2D-Bereich unter Windows 7 kaum gebrauchsfähig. Es ist geradezu peinlich, dass eine veraltete Onboard-Lösung nicht nur um viele Faktoren schneller, sondern dass generell kein zufriedenstellendes Arbeiten mit vektorbasierten Programmen möglich ist. Das ist nicht nur wie in diesem Test messbar, sondern in der täglichen Arbeit deutlich fühlbar."

Was soll ich also mit Win 7??? Ich hatte MS Dos, Win 3.11, Win 95, Win 98 und seit XP bin ich mit meinem OS zufrieden. Warum soll ich umsteigen, wenn ich mit meinem Rechner alles machen kann, was ich will? Rechner als Selbstzweck? Würde ich nun Win 7 kaufen, müßte ich ja zusätzlich doch eine Nvidia Karte kaufen, um im 2D Bereich vernünftig arbeiten zu können.

Deine Frage "Und was spricht jetzt dafür, mal so langsam auf Windows 7 zu sparen und sich das zu kaufen?" kann ich ganz klar beantworten mit "Nichts!" Die Kiste soll stabil und rund laufen und dazu brauch ich den Aero Firlefanz genau so wenig wie ein Fenster im Rechner, Kaltlichtkathoden im Innern und bunt lackierte Netzteile und Speichermodule.
Mal ganz bebenbei: erwähnt hast - übrigens, du -nicht,dass du ausgerechnet Opa XP "nutzt"
... ;)

[ROXY]

Das ist aber so! Bei Toms Hardware war eine onboard Geforce 7050 unter 2D um ein vielfaches schneller als eine 5xxx ATI. Ich sehe doch das Geruckel bei mir, wenn ich in Firefox scrolle oder unter ACDSee einen Bildauschnitt wähle. Seit einem Jahr labert ATI rum und kriegt es nicht auf die Reihe. Ich ärger mich damit nicht länger rum und suche halt ne billige Geforce, die 2D kann. Wäre eine 9500 GT für um die 50,- ok?

also von den 4xxx karten kennen ich das problem nicht unter 2d.
die 5xxx karten habe ich noch nicht intensiv unter 2d getestet... kaufen sich ja nur zocker.

sollte das problem aber bei den 5xxx karten unter 2d nicht gelöst werden würde ich die karte einfach reklamieren und oder zurückgeben/tauschen.
nicht eingehaltene bzw. übertriebene oder stark verfälschte werbeversprechen sind ein rückgabegrund.
wenn ich auf eine silent edition superleise draufschreibe und der quirl läuft mit 5000 u/min dann ist das eine irreführung des kunden.
in der werbebranche ist vieles erlaubt aber tatsachenverfälschungen zur steigerung des verkaufes nicht.

wenn der 2d bug nicht behoben werden kann streiche ich schon mal alle neuen 5 xxx karten aus der liste - das ist eine zumutung für unsere kunden welche nicht nur zocken sondern auch 2d programme verwenden ala grafik / video --- google earth? what ever --- verwendet ja alles starke 2D elemente.
wie siehts eigentlich mit flash inhalten aus?
sind ja auch vektorisiert zum teil .. diese flash games.


ich muss das mit einer 5 xxx mal durchtesten.

[Haarmann]

Ändert alles nix an der Tatsache, dass Du eine 4200 hast... keine 5000er und keine 3200er

Das eine DX11 Grafik für XP ohnehin fürn Arsch ist, liegt auf der Hand.

[Gast]

Mal ganz bebenbei: erwähnt hast - übrigens, du -nicht,dass du ausgerechnet Opa XP "nutzt"
... ;)

Tja, wenn Du nicht lesen kannst...

In meinem ersten Post steht:

"Leider wurde der ATI Bug, der den 2D Betrieb unter XP auf den internen Grafiklösungen der Mobos katastrophal verlangsamt, nicht erwähnt. Mein neuer Rechner ist nun nicht wirklich schneller als der alte."

Hab heute meine GT9500 bekommen und bin voll happy: Superschnelles scrollen im Firefox und in PDF Dokumenten sowie flüssiges Bewegen des Ausschnittfensters unter ACDsee. Um das Ganze mit Zahlen zu belegen:

Mit der internen ATI "Karte":

BitBLt: average 632

ReverseBLt: average 257


Mit der GT 9500 lauten die entsprechenden Werte 1240 bzw. 1016. Das ist rund Faktor 2 bzw. 4 für 2D.

Unfassbar, was ATI bzw. die Boardhersteller hier machen: Ein Board mit integ. Grafik ist was für Leute, die nicht spielen. Diese Leute bleiben also im 2D Bereich. Was nutzt es da, in dieses Board eine Grafiklösung einzubauen, bei der simples Scrollen in Browsern, Worddokumenten oder ganz schlimm in PDF Files ruckelt und sie noch nicht einmal einen Ausschnitt aus einem Digitalfoto unter ACDSee sauber definieren können, weil das Auswahlrechteck der Maus hinterherhinkt? Schwachsinn hoch drei!

Und dann kommen Nasen und verweisen auf das alte XP. Klar - wenn ich neue Hardware habe, brauche ich auch ein neues OS... Ich hab mir Software für die Dinge gekauft, die ich mit meinem Rechner machen will und meinen Rechner von der Leistung her an meine Bedürfnisse angepaßt. Und das lief alles wunderbar unter XP - bis ATI kam.

Ich bin froh, dass nun alles wieder läuft und werde XP so lange treu bleiben, bis es Software gibt, die ich brauche/haben möchte und die nicht unter XP läuft. Eines ist ja klar: Kein Programm, das ich momentan nutze, würde unter WIN 7 schneller laufen. (Im Gegenteil - wahrscheinlich bekäme ich keinen Treiber für meinen alten Laserdrucker und dürfte dann noch einen neuen Drucker kaufen...) Warum zur Hölle sollte ich also umsteigen?

Zu XP bin ich umgestiegen, weil Win 98 alles andere stabil war und ich damit nicht zufrieden war. Welchen Vorteil hätte ich von Win 7??? Eben - gar keinen. Oh, es ist OPA XP. Yep, das ist natürlich ein Grund...

[Pirx]

Daß mit dem 785G kein vernünftiges Arbeiten unter XP möglich ist, ist aber nicht so.;(

[AYAlf_2]

Daß mit dem 785G kein vernünftiges Arbeiten unter XP möglich ist, ist aber nicht so.;(

nicht den troll fuettern.. :rolleyes:

[ROXY]

ich kapier noch immer nicht ob das nur die ATI/AMD onboard (IGP 7xx) boards betrifft und NUR die 5xxx karten oder auch andere ati gpus?

bei den 4xxx karten habe ich nichts dergleichen feststellen können.

[lumines]

Zu XP bin ich umgestiegen, weil Win 98 alles andere stabil war und ich damit nicht zufrieden war. Welchen Vorteil hätte ich von Win 7??? Eben - gar keinen. Oh, es ist OPA XP. Yep, das ist natürlich ein Grund...

Nun ja, du hättest keine Probleme mit deiner Grafikkarte gehabt, müsstest nicht als Admin surfen und bräuchtest dir für die nächsten Jahre keine Sorgen machen, dass der Support langsam aber spürbar für dein OS eingestellt wird. An den ATI Treibern sieht man ja was passiert, wenn man ein fast 9 Jahre altes OS benutzt. Den Bug will ich zwar auch nicht schönreden, aber dass sowohl ATI als auch Nvidia schon lange nicht mehr primär für XP entwickeln, sollte eigentlich klar sein.

Kein Programm, das ich momentan nutze, würde unter WIN 7 schneller laufen.

Eher im Gegenteil: Du würdest merken, wie schlecht XP cached.

[anddill]

Daß die HD5xx0-Karten unter Win7 keine 2D-Leistung bringen ist schlicht Blödsinn. Ich hab die Kombi und es läuft einwandfrei. Und unter XP reicht die 2D-Leistung dank inzwischen genügend schnellen CPUs auch problemlos, trotz stark abgespeckter 2D-Recheneinheiten in der GPU, bei ATI IGPs wie auch bei Grafikkarten.

[Gast]

Tja, wenn Du nicht lesen kannst...

In meinem ersten Post steht:

"Leider wurde der ATI Bug, der den 2D Betrieb unter XP auf den internen Grafiklösungen der Mobos katastrophal verlangsamt, nicht erwähnt. Mein neuer Rechner ist nun nicht wirklich schneller als der alte."
...
Oh, es ist OPA XP. Yep, das ist natürlich ein Grund...
Wstehtin deinem urprünglichen Hillfewunsch was von XP???
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7701824&postcount=1

[Gast]

1) Nun ja, du hättest keine Probleme mit deiner Grafikkarte gehabt,

2) müsstest nicht als Admin surfen und

3) bräuchtest dir für die nächsten Jahre keine Sorgen machen, dass der Support langsam aber spürbar für dein OS eingestellt wird.

4) An den ATI Treibern sieht man ja was passiert, wenn man ein fast 9 Jahre altes OS benutzt. Den Bug will ich zwar auch nicht schönreden, aber dass sowohl ATI als auch Nvidia schon lange nicht mehr primär für XP entwickeln, sollte eigentlich klar sein.



Eher im Gegenteil:

5)Du würdest merken, wie schlecht XP cached.


1) Tja, dafür hätte mich WIn7 3mal bis 4mal soviel gekostet wie die nun gekaufte NVIDIA Karte und danach hätte ich garantiert mit diverser Hardware wie meinem Laserdrucker Probleme bekommen. Von älterer Software ganz zu schweigen. Hab mir letzte Woche eine externe Festplatte gekauft und bei den Amazon Bewertungen hatten da einige Probleme damit unter Win7 - soll aber nicht an der Platte hängen, sondern ein genereller USB Bug sein. Also wie immer: Win 7 erst nach dem SP2.

2) Wieso surfe ich als Admin? Ich kann doch unter jedem Benutzerkonto ins Netz. Versteh ich jetzt nicht.

3) Bisher spüre ich noch gar nichts und bekomme monatlich Patches - allerdings sind die größtenteils für den IE, den ich eh nicht nutze. Auf meiner Arbeitsstelle haben wir alle sogar noch Win 2000. Läuft wunderbar - und da gibt es gar keine Unterstützung mehr.

4) Nö, man sieht, was passiert, wenn man die falsche Karte kauft. Die 5xxx macht ja auch unter Win 7 Probleme.

5) Und was würde ich da genau merken? Es gibt bei XP nicht wirklich was, was mich stört, weil es zu langsam wäre. Meine Freundin hatte sich letztes Jahr einen Samsung Laptop mit Vista gekauft. Hat nicht lange gedauert, dann durfte ich das Ding plattmachen und zu XP downgraden. Erstaunlich, wie flott die Kiste danach war.

[Gast]

Und unter XP reicht die 2D-Leistung dank inzwischen genügend schnellen CPUs auch problemlos, trotz stark abgespeckter 2D-Recheneinheiten in der GPU, bei ATI IGPs wie auch bei Grafikkarten.

Was heißt "Es reicht"? Nachdem ich nun die 9500GT drin hab, sind manche Vorgänge um ein Vielfaches so schnell wie vorher. Und wenn Du das nicht glaubst, dann lade Dir die Demoversion von ACDSee, nimm ein Bild einer 8MP Digicam und gehe unter "Zuschneiden". Es ist mit dem integrierten ATI Mist unmöglich, hier vernünftig zu arbeiten, das Auswahlrechteck ruckelt der Maus hinterher. Mit der 9500GT funktioniert das bestens und die Sache ist flüssig.

Und nochmal: Es sind keine abgespeckten Recheneinheiten, sondern ein BUG. Denn wären die Recheneinheiten nur abgespeckt, aber weiterhin vorhanden, wäre es ja kaum zu verstehen, dass nach der DEaktivierung der Hardwarebeschleunigung die Kiste SCHNELLER läuft als mit Hardwarebeschleunigung. Und das lässt sich ja sogar objektiv benchen.

[Haarmann]

Gast

Es geht mit Win 7 sowohl mit der 4200 als auch mit einer 5770 bestens, wenn ich etwas aus nem grösseren Photo ausschneiden will. Selbstverständlich nutze ich nicht ein Fossil wie ACDSee, denn für sowas reicht das absolut lahme Paint.NET dicke...

Und ja, Windows 2000 ist ne tolle Sache und XP aufgeblähter Mist. Warum alle so Freude an dem Schrott hatten war mir immer ein Rätsel.

[Gast]

Das Problem mit dem Ausschneiden war auf mein System bezogen: XP und der auf dem Board verbaute ATI Müll bzw. die 9500GT. Unter Win7 und den 5xxx Karten treten andere Probleme auf, die ich aber mangels Win 7 nicht selbst erlebt habe und gar nicht erleben will. Siehe dazu den Toms Hardware Artikel.

Wieso soll ACDSee ein Fossil sein? Ich hab viele Programme dieser Art getestet und ACDSee hat mir am besten gefallen und war auch der schnellste Betrachter. ACDSee ist einfach klasse!

Wenn Du XP schon als aufgebläht bezeichnest, was sind dann Vista oder 7??? Ich hab in etlichen Foren gelesen und eines kommt immer wieder vor: Da schreiben geplagte Vista User, dass mit 7 ihr System nun endlich wieder (fast) so schnell ist wie unter XP. Äh, ja. Deshalb kauft man zwei neue OS, damit man am Ende fast so schnell ist wie vorher. MS hat es mal wieder geschafft mit toller Optik den DAU zu ködern. Was toll aussieht, muss auch toll sein... Dass man nachher merkt, wie doof die Superbar ist und man sich die klassische Taskleiste und Schnellstartleiste wieder wünscht (vom klassischen Startmenu ganz zu schweigen) steht auf einem anderen Blatt. Gadgets auf dem Desktop? Ja, man braucht da eine große Uhr, da die kleine Anzeige im Tray nicht ausreicht. Eine permanente Info über das Wetter in Hintertupfingen ist auch unabdingbar. Und dass durch Aero und ähnlichen Firlefanz die 3D Funktionen der Grakas wesentlich stärker belastet werden als bei einem funktionellen, einfach ausgelegten Design wie bei XP und der Rechner dann eine deutlich erhöhte Leistungsaufnahme hat - wen stört das schon. Dafür haben wir ja die klassische Glühbirne schon zum Teil abgeschafft, um die zusätzliche Leistungsaufnahme der klicky-bunti-Rechner zu kompensieren. Mein Rechner mit XP zieht im Idle gerade mal 32 Watt. Ich will nicht wissen, wie es bei Win 7 aussieht...

[samm]

....

[StefanV]

@Gast
Wenn du Vista/Windows 7 noch nie benutzt hast und es nie vor dir hattest, dann solltest besser darüber nicht urteilen.

Im Gegensatz zu dir haben einige hier in diesem Thread die Möglichkeit beides zu vergleichen, vielleicht solltest du dir erstmal selbst eine Meinung bilden, bevor du urteilst oder einfach nur irgendwas von irgendwelchen Leuten aus irgendwelchen Foren nachplapperst.

Und warum solltes dein Rechner bei Windows 7 mehr verbraten?!

Schon mal dran gedacht, das Windows 7 eine Weiterentwicklung von XP/Vista sein könnte und das das ist, was Vista hätte werden sollen?!
Aber hauptsache von Clickie buntie sprechen und selbst davor sitzen X-D

[sklave_gottes]

Ich hatte das selbe Problem wie der Gast. Habe mir einen neuen HTPC gebaut. Von einem Athlon64 3000+(754),1GB Ram, geforce 6100 onboard auf einen Athlon 64 X2 4850e, 2GB Ram, AMD785 Chip. Alles mit WinXP.

Mit dem neuen System ist alles viel zäher als mit dem Alten, das Scrollen auf Flash seiten ist quasi dauerruckel. Für mich ist und war das eine unverschähmheit. Habe das System dann natührlich wieder abgegeben. Der Gast hat vollkommen recht auf den Mainboards müste stehen nur bedingt Kompatible mit WinXP.

Und wenn man Zufrieden ist mit XP sehe ich keinen Grund auf ein anderes System umzusteigen.
Nur weil mache Onboard Graka´s nicht in der lage sind 2D richtig flot darzustellen.

mfg martin

[Haarmann]

Gast

Ich habe 780g unter XP "genutzt"... weil Win 2000 noch kein BDA bietet. Und es lief für BDA so gut wie mit einer NVidia - gar nicht. Da meine ersten "Schandtaten" unter XP immer Themes abschalteten und die Oberfläche auf Leistung trimmten, bleiben mir die "Mängel" erspart.
Sicherlich ist mit diesem Firlefanz eingeschaltet die 3200 langsamer, denn eine 9500 - und? Arschlahm und Träge ist es mit dem Scheiss eingeschaltet ohnehin.
Das ganze Geblinke ist so nützlich wie ein Hintergrundbild... oder halt Pest oder Cholera.

Irfanview soll sehr gut sein und ist kein Relikt mehr aus Windows 95 Zeiten. Ich selbst habe keine Verwendung für - mir reicht der Explorer allemal. ACDSee ist uralt, und entstammt Zeiten, wo so ein Tool noch Sinn ergab. Inzwischen kann das Windows für mich gut genug. Seit es meine Bilder rotieren kann bin ich zufrieden - das reicht fürs Zurechtrücken für OCR - Digicams sind hervorragende "Blitzscanner" für Buchseiten.

Vista und Windows 7 haben wundervolle Features bekommen, welche XP nicht hat - und auch den üblichen Müll, um den keiner gebeten hat. Aber auch unter XP gibts schon solche "Perlen" wie die Systemwiederherstellung (messe mal die Zeit, die SP3 von SP2 aus braucht mit und ohne diesen Mist - auf einem T20 Notebook war das ne Differenz die man mit Stunden deklarieren konnt) und die benannten Themes.
Mein Lieblingsfeature ist, dass der Explorer nun nicht mehr Abbricht, wenn irgendwas passiert. Macht sowas von Laune, wenn man während dem Herumschieben von 200GB, dem wohl kein gesunder Mensch zusehen will, irgendwas passiert und der einfach abbricht und man unterm Strich keinen Schimmer hat wieso (schon ein für Windows zu langer Name reicht da). Fehler mit Dateirechten werden gesammelt und können sogar noch behoben werden.
Die Uhr kannst mitsammt der ganzen Gadgetplage innert 2 Klicks nach Transjordanien schicken. Die grosse nutzlose, Uhr gabs aber schon zu Win 3.1 Zeiten. Die ist nicht neu.

Es zwingt Dich keiner den ganzen neuen Mist, so Du ihn nicht brauchst, aktiviert zu lassen. Der Index ist son Teil, das MS seit Office 95 immer wieder mitbringen will...
Das ist genau wie mit so Blödsinn wie Readyboost und Systemwiederherstellung - 99% der Nutzer haben die Dinger nie gebraucht.
Aber häng mal nen Beamer an Vista oder 7 an... dann wird Dir klar, was für nützliche Features gerade für Laien da reingekommen sind.

Die Schnellstartleiste hab ich schon lange wieder drin... die neue Schnellstartleiste ist für die Leute, die Tabbrowsing ein Feature finden und keine Landplage sicher top... ergo nix für mich. Ich finde es jedoch nicht falsch, wenn viele Möglichkeiten im System sind.

Wie stehst denn zu Obstcomputern? Die ködern doch auch mit Optik alleine...

Spätestens in einer Domäne finde ich UAC ziemlich schön... ist nicht immer alles schlecht.

Tja.. auch in einem Notebook ist der grösste Stromfresser das Panel... das Märchen von der vielen Leistung, die gefressen wird, ist eben doch nur ein Märchen. Das gilt für den Leerlauf, aber wie CT gezeigt hat, ist schon bei DVD schauen oder ähnlichem selbst ein deizierter Chip der Mittelklasse, also 4650 Mobile, bereits praktisch gleichwertig betreffend Akkuleistung einer billigen Chipsetlösung.

Mein Notebook zieht idle keine 32 Watt mit Windows 7, aber ich wette, es hat mehr Leistung, denn Deine Kiste, wenns aufdreht ;).

Ich kann Dir jedoch guten Gewissens sagen, dass mein Dell Inspiron 1520 unter XP weniger lang lief, denn unter Vista - idle.

sklave_gottes

Mein Mausrad macht 3 Zeilen pro "Klick"... wenn Windows per Default nun versucht "weich" zu scrollen, so kann das nur schiefgehen... das Kommando ist hart und nicht weich - seit dem Mausrad sind die Scrollbalken doch mehr oder minder Verschwendung von Bildschirmplatz ;).

Und Flash ist ohnehin eigenartig - gleicher Rechner anderer Browser und schon klappts...

[StefanV]

Und Flash ist ohnehin eigenartig - gleicher Rechner anderer Browser und schon klappts...
Dazu kann ich nur Diesen Vortrag von FX empfehlen (http://mirror.fem-net.de/CCC/26C3/mp4/26c3-3494-de-defending_the_poor.mp4.torrent)...

[Gast]

Euch ist eh klar, dass Nvidiakarten ab Geforce 8 auch diesen "Bug" haben? :D

[4DCenter.org]

AMD hat sich doch schon dazu geäussert.
Und soll beim nächsten Treiber ja gefixt bzw. optimiert werden.