So gibts 30% mehr Leistung... [Archiv]

ice cool69

2003-01-04, 02:19:49

ob sich das intel "verdient" hat weiß ich auch nicht. ich greif jedenfalls viel lieber zu AMD weil man viel mehr leistung bekommt fürs geld.

und deshalb hat sich nvidia sicher nicht über wasser gehalten, auch das hat sich nvidia verdient weil sie bisher bessere arbeit geleistet haben als ati (bis zur r200 wie ich finde).

jetzt hats ati besser gemacht und sind zurecht zum ersten mal wieder ganz ganz oben.

zum glück lesen aber die meisten zocker (und die sind es die am meisten grafikkarten kaufen und dazu mags kaufen) gamestar/pcgames/computerbild-spiele und soweit ich weiß sind in diesen magazinen die radeons ganz oben.

ich glaube nicht dass sich allzuviele von diesem artikel in die irre führen haben lassen. viele wissen auch schon genug um zu wissen dass das käse ist, man liest ja nicht nur 1 zeitschrift und das inet gibts auch noch.

-error-

2003-01-04, 02:26:24

Originally posted by ice cool69
ob sich das intel "verdient" hat weiß ich auch nicht. ich greif jedenfalls viel lieber zu AMD weil man viel mehr leistung bekommt fürs geld.

und deshalb hat sich nvidia sicher nicht über wasser gehalten, auch das hat sich nvidia verdient weil sie bisher bessere arbeit geleistet haben als ati (bis zur r200 wie ich finde).

jetzt hats ati besser gemacht und sind zurecht zum ersten mal wieder ganz ganz oben.

zum glück lesen aber die meisten zocker (und die sind es die am meisten grafikkarten kaufen und dazu mags kaufen) gamestar/pcgames/computerbild-spiele und soweit ich weiß sind in diesen magazinen die radeons ganz oben.

ich glaube nicht dass sich allzuviele von diesem artikel in die irre führen haben lassen. viele wissen auch schon genug um zu wissen dass das käse ist, man liest ja nicht nur 1 zeitschrift und das inet gibts auch noch.

Ich greife ja auch lieber zu AMD. Das Preisleistungsverhältnis ist einfach nicht zu schlagen. Davon mal abgesehen ist mir AMD auch symphatischer. Ich meinte das ja auch im Bezug auf nvidia.

Katrin

2003-01-04, 02:28:34

ich glaube auch nicht, dass die leser das glauben. die meisten davon werden einfach mit einem schmunzeln weiterblättern

Katrin

-error-

2003-01-04, 02:34:50

Hoffen wirs

Korak

2003-01-04, 02:39:50

Originally posted by Katrin
ich glaube auch nicht, dass die leser das glauben. die meisten davon werden einfach mit einem schmunzeln weiterblättern

Katrin

Da wär ich mir jetzt nicht so sicher.

Nicht jeder kennt sich mit Hardware aus und weiss wie leistungsfähig welche Grafikkarte ist. Die meisten kennen nur 'Grundbegriffe' wie Geforce oder Radeon.
Jemand der sich für sowas nicht interessiert kann genaueres eigentlich auch garnicht wissen. Und springt darauf natürlich an.

Birdman

2003-01-04, 03:20:27

ich denke dass das Hauptzielpublikum von PC Direkt das ganze schon ziemlich 1:1 so aufnehmen werden, denn meistens ist die zeitschrift auf dem selben niveau wie die leserschaft...jedenfalls für einen grossteil davon.

ich find den test aber trotzdem gut....da sieht man mal wieder dass bei Ati power nicht alles Gold ist was glänzt :D

aths

2003-01-04, 04:24:35

Oh man, das schlägt ja selbst Borstels Artikel um Längen :bonk:

Birdman

2003-01-04, 05:36:44

hehe, und Frank Völkel hat die Führung abgegeben ;)

Jensk22

2003-01-04, 08:11:22

Originally posted by Katrin
ich glaube auch nicht, dass die leser das glauben. die meisten davon werden einfach mit einem schmunzeln weiterblättern

Katrin

...das glaubst auch nur du liebe Katrin, leider ist es nicht so, es gibt immer noch genügend Leser die diesen Schmuh glauben es sei denn man klärt diese DAU's darüber auf ..ähh User.

Mfg Jensk22

Jensk22

2003-01-04, 08:23:20

Originally posted by Birdman
ich denke dass das Hauptzielpublikum von PC Direkt das ganze schon ziemlich 1:1 so aufnehmen werden, denn meistens ist die zeitschrift auf dem selben niveau wie die leserschaft...jedenfalls für einen grossteil davon.

ich find den test aber trotzdem gut....da sieht man mal wieder dass bei Ati power nicht alles Gold ist was glänzt :D

Deswegen lese ich viel lieber die C'T obwohl die meiner Meinung nach ein kleinwenig nachgelassen hat. Ab und an lese ich mal die PC-Games, allerdings ist es schon ziemlich lange her wo ich mir zuletzt diese Zeitschrift geholt habe.

vor allem wenn die 9700pro gegen ne GF4 mx ned dagegen anstinken kann ;D

Gohan

2003-01-04, 09:45:45

*rofl* Der Artikel ist ja sowas von Hammer hart, ich kipp gleich weg :bonk: http://www.seijin.de/images/smilies/lachen70.gif

nggalai

2003-01-04, 10:06:55

Traurig, sowas. Aber dennoch lustig. :D

Aber weshalb testen die Leute auch CPU-limitierende Sachen wie Morrowind und Botmatches in UT2003?

ta,
-Sascha.rb

Labberlippe

2003-01-04, 11:16:48

Hey

ein Artikel für ow und Richthofen. (stichel, stichel) *eg*

Scherz bei Seite aber der Redakteur hat keinen Tau von der Materie.
THG und Computer Bild wurden um längen geschlagen.
Der Test reiht sich an die erste Stelle der :bonk: Tests.

Gruss Labberlippe

Quasar

2003-01-04, 11:18:54

Originally posted by aths
Oh man, das schlägt ja selbst Borstels Artikel um Längen :bonk:
Wer ist denn "Borstel"? ;)

MeLLe

2003-01-04, 11:21:54

Originally posted by Quasar
Wer ist denn "Borstel"? ;)
Ne Mischung zwischen "Borsti" und "Trottel"... ;)

Aquaschaf

2003-01-04, 12:29:30

http://www.vnunet.de/vnunet/foren/topic.asp?whichpage=1&Forum_Title=Leserbriefe+PC+Direkt&Topic_Title=Ati9700pro+vs%2E+GF4ti4200&CAT_ID=7&FORUM_ID=36&TOPIC_ID=2090
interessant ist die reaktion des Redakteurs auf die Kommentare zum Artikel .

Meta

2003-01-04, 13:31:06

Der Typ gehört definitiv rausgeschmissen. Da fragt man sich, ist der Typ wirklich so bescheuert wie er testet??

Wie kann man nur eine HighEnd Grafikkarte bei niedrigen Stufen testen. Da könnte ich auch einen Artikel schreiben, wo meine Riva TNT 1 besser abschneidet als die 9700. Bei 16bit 320x280 und einem uralten Game, hat sie sicher Chancen......;D

Der Mann ist krank, der hat keinen Tau von der Materie...

Euer Meta

nggalai

2003-01-04, 13:45:54

Aus der verlinkten Foren-Diskussion:

Nachtest kommt ja, war auch geplant, allerdings wollte ich ne FX dagegenhalten (das wäre eben der richtige Vergleich beim Radeon-Kaliber) - aber Nvidia läßt warten - keine Karte, kein Artikel. Die Ergebnisse zu meinem Test wurden von ATI bestätigt, für den Mainstream sind die Aussagen richtig - die Power-User *g* sollen mich dafür ruhig zur Hölle wünschen.

OK, wenigstens bringt er ja Argumente und geht auf die Kommentare ein . . . ;)

ta,
-Sascha.rb

ice cool69

2003-01-04, 14:04:01

dem seine argumente gehn mir am a**** vorbei. so ein schwachsinn. was will der mich bevormunden wieviel ich für meine hardware ausgebe?

eine r9700pro rammt zur zeit alles in den boden und wenn er mit ner überschrift "die geforce ist schneller" daherkommt würde ich am liebsten in seinen redakteurlichen a**** treten.

wenn er meint der preis ist zu hoch für die radeon9700pro soll er das hinschreiben, aber doch nicht SO eine überschrift.

dieser text wurde indiziert um jeglichen klagen vorzubeugen, keiner kann beweisen was unter den sternchen steht :D

Doomtrain

2003-01-04, 14:23:04

Nicht zu fassen!!!

Und ich dachte immer die Radeon 9700 wäre der schnellster Grafikchip aller Zeiten......

Zitat: Wer gleichwertige und günstige 3D-Leistung will, bekommt für ein Drittel des Radeon-Preises eine GeForce4 Ti4200.....

:lol::lol::lol::lol:

Unregistered

2003-01-04, 14:51:23

schnell wie die ATI9900 ????????????

Hehe

-error-

2003-01-04, 15:09:04

Das hättet ihr wohl gerne

Madkiller

2003-01-04, 16:54:20

Das man so nen Schwachsinn abdrucken darf...

Langsam wird mir immer klarer, warum es AMD und ATI so schlecht geht...

-error-

2003-01-04, 17:29:40

Und dran ändern kann man leider nix

Piffan

2003-01-04, 18:37:51

Nun regt euch mal nicht so auf. Ist doch schön, wenn die Verarsche so offensichtlich ist, dass der Schuss schon wieder nach hinten losgeht.

Andere Zeitschriften sind da viel subtiler. Z.B die PcgHardware..... Oder ist niemandem der fette Fehler in dem Graphen auf Seite 41 rechts unten aufgefallen? Komischerweise ist ein sehr ähnlicher Fehler auch der PCGames unterlaufen, da auf Seite 165 links oben. Wer da an Zufall glaubt, glaubt sicher auch noch an den Osterhasen...Zweimal ein verblüffend ähnlicher Fehler, zweimal "schönt" er das Abschneiden der G4Ti4600.... kehr somisch...

Nein, ich werde zum Beleg jetzt keinen Scan hochladen, es sei denn, ich bekomme hier Webspace...

Oli_Immerschoen

2003-01-04, 19:36:38

Ist schon lustig: AA und AF sind unnötig und 450 Euro für eine Grafikkarte eh viel zu teuer, so die Message. Sollte der gute Autor im Hinterkopf gehabt haben sich bei NVidia beliebt zu machen, aus welchen Gründen auch immer, sollte er vielleicht nicht dem Leiter von NVidias marketingabteilung begegnen. DER mag ihn jedenfalls jetzt nicht lieber als vorher. :)

MfG Olli

LovesuckZ

2003-01-04, 20:38:04

Originally posted by Piffan
Andere Zeitschriften sind da viel subtiler. Z.B die PcgHardware..... Oder ist niemandem der fette Fehler in dem Graphen auf Seite 41 rechts unten aufgefallen?

Lass mal hoeren. Fuer mich sieht das alles sehr normal aus. Oder bist du nicht damit zufrieden, dass eine R9700pro 16% schneller ist als eine TI4600?

nggalai

2003-01-04, 20:51:26

Originally posted by Oli_Immerschoen
Ist schon lustig: AA und AF sind unnötig und 450 Euro für eine Grafikkarte eh viel zu teuer, so die Message. Sollte der gute Autor im Hinterkopf gehabt haben sich bei NVidia beliebt zu machen, aus welchen Gründen auch immer, sollte er vielleicht nicht dem Leiter von NVidias marketingabteilung begegnen. DER mag ihn jedenfalls jetzt nicht lieber als vorher. :) Genau--der Autor hat wenigstens eine klare Linie: er will das Testen, was den Durchschnittsspieler interessiert, und diesen Leuten "Tipps" geben. Er macht's zwar nicht gerade sauber und seine "Tipps" sind eher idiotisch als sonstwas, aber wenigstens macht er (besonders im Diskussionsthread) einen konsequenten Eindruck. Ganz Unrecht hat er ja auch nicht--Otto Normaluser weiss nicht, was AF und FSAA sind, und wird das kaum von selbst einstellen. Otto hat auch keinen Monitor, auf welchem Auflösungen >1024x768 Sinn machen, und €400+ will er für eine Grafikkarte auch nicht ausgeben.

Das Problem, welches ich mit diesem "Test" habe, ist einfach, dass der Autor hier eine gute Chance verpasst hat, Otto mal aufzuklären was man denn mit so einer Grafikkarte noch machen kann. Der Autor hat sich's zu einfach gemacht: Otto kennt AF/FSAA nicht, also braucht er es nicht. Stattdessen hätte er besser die Sachen zumindest ansatzweise erläutert, und den Leuten mal was beigebracht. Aber dafür wurde er offenbar nicht bezahlt . . . echt traurig, sowas.

ta,
-Sascha.rb

Pussycat

2003-01-04, 21:29:53

Originally posted by Piffan
Nein, ich werde zum Beleg jetzt keinen Scan hochladen, es sei denn, ich bekomme hier Webspace...

Kleine Bilder kann man 'attachen'. Aber erklär's bitte in Worten, dass wäre auch gut für Leute wie ich, die sich genug an der PCG ärgern und den scheiss nicht mehr kaufen.

Iceman346

2003-01-04, 22:40:29

Bei beiden Bildern die Piffan angesprochen hat stimmt der Prozentwert nicht mit der Balkenlänge überein (PCGH: Im Qualitymodus hat die Ti4600 57%, der Balken ist aber eher bei 67% PCG: beim Nolf2 Test hat die Ti4600 im Quality Modus 27 fps, der Balken ist aberbei 37fps (im gegensatz zum Balken der 9500 die auch 27 fps hat aber dort ist der Balken korrekt))

LovesuckZ

2003-01-04, 22:42:24

Originally posted by Iceman346
Bei beiden Bildern die Piffan angesprochen hat stimmt der Prozentwert nicht mit der Balkenlänge überein (PCGH: Im Qualitymodus hat die Ti4600 57%, der Balken ist aber eher bei 67% PCG: beim Nolf2 Test hat die Ti4600 im Quality Modus 27 fps, der Balken ist aberbei 37fps (im gegensatz zum Balken der 9500 die auch 27 fps hat aber dort ist der Balken korrekt))

Hm schick schick. Schade das sowas auch der PCGH passiert. bei der PCg ist sowas ja keine Seltenheit.

Piffan

2003-01-05, 01:20:06

Beide Blätter kommen quasi aus dem selben Haus, vielleicht darum dieser "Zufall". Es ist beide Male die G4ti 4600, die optisch kräfig aufgewertet wurde.

Sicher kann es eine "Panne" sein, aber besonders wahrscheinlich scheint mir das nicht.

Ich finde die Grafiken sowieso sehr unglücklich, man sollte den Qualitätsmodus nicht einfach in den Standardmodus hineinkopieren. Erstens ist es übersichtlicher und aussagekräftiger, zweitens können dann solche peinlichen Pannen nicht mehr passieren ;)

Wer weiß, vielleicht hat der Layouter ja doch die Übersicht verloren in dem Wust von Testergebnissen.....auf alle Fälle ein ärgerlicher Fehler....

AlfredENeumann

2003-01-05, 01:29:55

Originally posted by Doomtrain
Nicht zu fassen!!!

Und ich dachte immer die Radeon 9700 wäre der schnellster Grafikchip aller Zeiten......

Zitat: Wer gleichwertige und günstige 3D-Leistung will, bekommt für ein Drittel des Radeon-Preises eine GeForce4 Ti4200.....

:lol::lol::lol::lol:

Hey Prima. Dann verhökere ich meine 9700Pro und kauf mir eine GF4TI4200. Dann ist mein Rechner bei gleicher Qualität genauso schnell und ein Urlaub is auch noch drin.

Piffan

2003-01-05, 02:04:44

Originally posted by AlfredENeumann

Hey Prima. Dann verhökere ich meine 9700Pro und kauf mir 3 GF4TI4200. Dann ist mein Rechner bei gleicher Qualität genauso schnell und ein Urlaub is auch noch drin.

Recht hast Du! Aber ein doller Urlaub wird es wohl kaum :|

Unregistered

2003-01-05, 04:11:27

Ich würde mal so sagen, bei den Printmedien kriselt es, stehen im harten Konkurrenzkampf mit dem Internet, und schon so manche Verlaghäusern schlitterten an einem Konkurs knapp vorbei.
Da kann man es ruhig verstehen, wenn sie solche aufreisserische Artikeln mit Halbwahrheiten schreiben, wobei das ja noch zu den harmloseren Fällen zählt.
Offenbar unterschätzt man das Niveau des Lesers, vielleicht sind die Leser wirklich so doof, die Bildzeitung verkauft sich ja (leider) auch prächtig.
Aber was tut man nicht alles für den Arbeitgeber und vor allem bei Nvidia in der Gunst zu sein um eine GFFX zu ergattern. ;)

Piffan

2003-01-05, 11:02:20

Originally posted by Unregistered
Ich würde mal so sagen, bei den Printmedien kriselt es, stehen im harten Konkurrenzkampf mit dem Internet, und schon so manche Verlaghäusern schlitterten an einem Konkurs knapp vorbei.
Da kann man es ruhig verstehen, wenn sie solche aufreisserische Artikeln mit Halbwahrheiten schreiben, wobei das ja noch zu den harmloseren Fällen zählt.
Offenbar unterschätzt man das Niveau des Lesers, vielleicht sind die Leser wirklich so doof, die Bildzeitung verkauft sich ja (leider) auch prächtig.
Aber was tut man nicht alles für den Arbeitgeber und vor allem bei Nvidia in der Gunst zu sein um eine GFFX zu ergattern. ;)

Es sind nicht nur viele Leser so doof, sondern auch die Redakteure oft nicht besser informiert als viele Zocker. Der Hardwareredakteur Bernd Holtmann von der PcGames ist jedenfalls eine Zumutung.... der verbreitet, dass die Radeon 9500 Pro eine doppelt so breite Speicheranbindung aufweist wie die 9500 ohne Pro. Man kann ja nicht damit kommen, dass der Anspruch solcher Medien nicht so hoch ist und man schließlich "nur" Spieler und Konsumenten anspricht, dennoch sollten faktisch falsche Dinge nicht verbreitet werden. Wenn der Herr mal das Schwestermag aus dem gleichen Hause lesen würde, dann wäre das nicht passiert!

Der Herr Daniel Visarius von der Gamestar hat bei mir ja neulich auch fast einen Lachkrampf ausgelöst, als er per Foto "bewiesen" hat, dass man die GFX mit Bändern sichern musste, damit sie nicht aus dem Slot fällt, so schwer ist die und darum würde er sich niieee dieses Ding kaufen wollen :|

Wenn es an dem Druck durchs Inet liegt, dass es den Verlagen nicht so gut geht, dann sollte man sich vielleicht durch Qualität abheben... aber vielleicht ist neben einer seriösen Zeitschrift wie der c't einfach kein Platz mehr in Deutschland....

Unregistered

2003-01-05, 13:12:08

Originally posted by Piffan
Wenn es an dem Druck durchs Inet liegt, dass es den Verlagen nicht so gut geht, dann sollte man sich vielleicht durch Qualität abheben... aber vielleicht ist neben einer seriösen Zeitschrift wie der c't einfach kein Platz mehr in Deutschland.... Sicher, die c't ist eine seriöse Zeitschrift, und die Erde ist eine Scheibe. Schon mal was vom Volks-PC gehört? Wenn nicht: http://www.pcwelt.de/news/vermischtes/27983/
Aber seit wann kümmert einen c't-Leser die Realität, Realität widerspricht dem Gesetz der kreativen Phantasie, und c't-Leser (= Computer-Experten) sind doch kreativ, gell? Die Realität ist was für DAUs.
Und "Hal Faber" ist soooooooo lustisch! Ein Meisterwerk intellektuell anspruchsvoller Unterhaltung, fast so gut wie Bärbel Schäfer, auch wenn Hal nicht ganz den Esprit und die Brillanz von Bärbel erreicht.
Trotz der maßlos bescheuerten Editorials von c't habe ich es öfters gewagt, mal weiterzulesen, was eine Zeitschrift mit einem dermaßen präpubertären Aushängeschild zu bieten hat. Es war leider nicht viel mehr...

Winnie

2003-01-05, 13:29:05

Also, wenn dir die c´t zu "unrealistisch", "bescheuert", "präpubertär" und "lustisch" ist, würde ich jetzt gerne mal hören, was du für ein Magazin bevorzugst...

Ist zwar total OT, aber IMHO bleibt da nicht viel übrig...okay, es gibt ja noch die ix, aber die ist auch vom Heise-Verlag.

Ok Ok, einigen wir uns auf Computer-Bild :-)

Pirx

2003-01-05, 13:30:23

Unregistered

2003-01-05, 13:38:32

Originally posted by Pirx

Die c't ist also unter deinem Niveau? RESPEKT!
Für mich hebt sie sich immer noch was Sachlichkeit, Kompetenz, Genauigkeit, Aufgeschlossenheit, etc. betrifft stark von allen anderen deutschen Zeitschriften der Branche die ich kenne ab.

Ja, sie steht aber nicht für die unvoreingenommene, unfehlbare journalistische Rechtschaffenheit, was einige zu glauben scheinen.

Pirx

2003-01-05, 13:40:32

Originally posted by Unregistered
Ja, sie steht aber nicht für die unvoreingenommene, unfehlbare journalistische Rechtschaffenheit, was einige zu glauben scheinen.

Stimmt sowas gibts eh nicht.

barnygumble

2003-01-05, 13:45:41

Originally posted by Unregistered
Sicher, die c't ist eine seriöse Zeitschrift, und die Erde ist eine Scheibe. Schon mal was vom Volks-PC gehört? Wenn nicht: http://www.pcwelt.de/news/vermischtes/27983/
Aber seit wann kümmert einen c't-Leser die Realität, Realität widerspricht dem Gesetz der kreativen Phantasie, und c't-Leser (= Computer-Experten) sind doch kreativ, gell? Die Realität ist was für DAUs.
Und "Hal Faber" ist soooooooo lustisch! Ein Meisterwerk intellektuell anspruchsvoller Unterhaltung, fast so gut wie Bärbel Schäfer, auch wenn Hal nicht ganz den Esprit und die Brillanz von Bärbel erreicht.
Trotz der maßlos bescheuerten Editorials von c't habe ich es öfters gewagt, mal weiterzulesen, was eine Zeitschrift mit einem dermaßen präpubertären Aushängeschild zu bieten hat. Es war leider nicht viel mehr...

dann lies sie einfach nicht.
ich lese sie gern.
ich gebe zu, dass die c't in den letzten jahren etwas nachgelassen hat, dennoch ist sie imho immernoch das beste mag das es diesbezüglich gibt.
wenn du hal faber nicht magst, lass es, ich les sein zeugs auch nicht.
ka was du liest (wenn du überhaupt was liest), aber sach doch mal, was wir lesen sollen, damit wir deinen intelektuellen erfordernissen genügen?
PCWelt? hohoho! :bäh:
Computerbild? ;D

PS. hast du bei der geschichte mit dem "Volks-PC" auch die andere seite gelesen, oder nur die der PC-Welt?

Mr. Lolman

2003-01-05, 15:02:47

Was ist eigentlich davon zu halten, dass mit dem neuen Detonator Treiber die Texturen (bei Serious Sam SE) unschärfer werden, wie in dem berüchtigtem Artikel beschrieben ?

Hat das mal jemand nachgeprüft?

Quasar

2003-01-05, 15:29:27

Der 41.09 optimiert ungefragt an den AF-Einstellungen herum. Texturen werden also nicht per se unschärfer, sondern vielmehr nur weniger AF-gefiltert.

Das trat bei mir im Codecreatures recht eklatant auf, und ich sehe keinen Grund, warum es nicht auch woanders auffallen sollte.
(ausser natürlich, man hat vergessen, bei SeSam nach jeder Änderung der Video-Einstellungen den AF-Level erneut festzulegen ;))

ice cool69

2003-01-05, 15:44:43

naja ich kann ja verstehen worauf der autor hinauswollte und da er sich auch nicht gerade positiv über die gffx geäußert hat will ich ihm nicht besondere parteilichkeit vorwerfen.

der grund warum ich mich darüber aufrege ist der dass er von vornherein festsetzt dass otto eben kein AF/AA braucht. ich finde sowas sollte man dem leser überlassen, genauso wie die entscheidung wieviel geld er für eine grafikkarte ausgeben will.

ich fände es sehr gut vom autor wenn er in seinem nachtest dies klarstellen würde, verschiedene games, auflösungen und prozessoren hat er ja schon angekündigt was ich schonmal sehr gut finde.

was er noch erwähnen muss ist in meinen augen die radeon9500pro. für 200€ bekommt man doch deutlich mehr leistung als mit ner gf4ti4200, auch ohne AF/AA. und wenn ein otto mal in den genuss von geglätteten kanten UND scharfen texturen bei höheren auflösungen kommen möchte ist diese karte ideal für ihn, auch/besonders was den preis betrifft.

Piffan

2003-01-05, 16:07:08

Nach der Reaktion des Redis im Forum würde ich da nicht mit einem Nachtest rechnen.....Wer solche Ergebnisse rausgetestet hat, ist extrem dickfällig oder absolut inkompetent. Allein schon der Schwachsinn mit dem Rein- Raus- und fertig ist der Klaus- äh die Mehrleistung sagt doch eigentlich alles ;)

Piffan

2003-01-05, 16:11:34

Originally posted by Quasar
Der 41.09 optimiert ungefragt an den AF-Einstellungen herum. Texturen werden also nicht per se unschärfer, sondern vielmehr nur weniger AF-gefiltert.

Das trat bei mir im Codecreatures recht eklatant auf, und ich sehe keinen Grund, warum es nicht auch woanders auffallen sollte.
(ausser natürlich, man hat vergessen, bei SeSam nach jeder Änderung der Video-Einstellungen den AF-Level erneut festzulegen ;))

Mafia ist so ein Fall, wo erändertes Af sofort ins Auge fällt. Dieses Spiel hat für meinen Geschmack sowieso einen "merkwürdigen" LOD- Bias. Also bei mir war der Regler schon immer am negativen Anschlag. Dass mit dem 40er Deto das AF "unschädlicher" für die Performance war, habe ich auch bemerkt, aber auch eine schwächere Wirkung. Bei Mafia so schön an den Häuserfassaden oder den Fahrbahnmarkierungen zu sehen. Mafia ist AFs und FSAAs Liebling. ;)

Piffan

2003-01-05, 16:21:03

Originally posted by Unregistered
Sicher, die c't ist eine seriöse Zeitschrift, und die Erde ist eine Scheibe. Schon mal was vom Volks-PC gehört? Wenn nicht: http://www.pcwelt.de/news/vermischtes/27983/
Aber seit wann kümmert einen c't-Leser die Realität, Realität widerspricht dem Gesetz der kreativen Phantasie, und c't-Leser (= Computer-Experten) sind doch kreativ, gell? Die Realität ist was für DAUs.
Und "Hal Faber" ist soooooooo lustisch! Ein Meisterwerk intellektuell anspruchsvoller Unterhaltung, fast so gut wie Bärbel Schäfer, auch wenn Hal nicht ganz den Esprit und die Brillanz von Bärbel erreicht.
Trotz der maßlos bescheuerten Editorials von c't habe ich es öfters gewagt, mal weiterzulesen, was eine Zeitschrift mit einem dermaßen präpubertären Aushängeschild zu bieten hat. Es war leider nicht viel mehr...

Ich habe wohl den Artikel damals in der c't gelesen und auch die dort veröffentlichten Protokolle. Diese haben eindeutig gezeigt, dass da irgendjemand vom anderen abgschrieben hat, das ist einfach ein Fakt. Wie es zu der Gerichtsentscheidung kam, steht ja nicht im PC- Welt- Artikel.
Jedenfalls zeigt mir der obige Fall nicht so richtig, wieso die c't nicht seriös ist. Wenn man sich nicht sicher gewesen wäre, hätte man den Vorwurf nie und nimmer erhoben.

Wenn es Schule macht, dass jemand vor Gericht unterliegt, weil er unwiderlegbare Schlussfolgerungen aus vorliegenden Protokollen zieht, dann gute Nacht.....

Recht haben und Recht bekommen ist in vor Gericht leider nicht das Selbe.....

ElHive

2003-01-05, 16:39:49

Die PC Direkt ist bei mir schon lange unten durch. In meinen Augen ist die PC Direkt eh die wahre "Computer-Bild". *g*

Unregistered

2003-01-05, 17:22:54

Originally posted by barnygumble

dann lies sie einfach nicht.
ich lese sie gern.
ich gebe zu, dass die c't in den letzten jahren etwas nachgelassen hat, dennoch ist sie imho immernoch das beste mag das es diesbezüglich gibt.
wenn du hal faber nicht magst, lass es, ich les sein zeugs auch nicht.
ka was du liest (wenn du überhaupt was liest), aber sach doch mal, was wir lesen sollen, damit wir deinen intelektuellen erfordernissen genügen?
PCWelt? hohoho! :bäh:
Computerbild? ;D

PS. hast du bei der geschichte mit dem "Volks-PC" auch die andere seite gelesen, oder nur die der PC-Welt? Dass c't-Leser so empfindlich reagieren, sobald jemand mal keine voreingenommene und vor allem falsche Meinung von diesem Käseblatt hat...
Aber zu den "guten" Mags: Ich habe noch keines gefunden, dem ich eine 100%ige Zuverlässigkeit bescheinigen könnte. Allerdings halte ich auch das Geflame gegen PC-Welt und besonders gegen Computerbild für falsch. Bei Computerbild gab es AFAIR mal so einen ähnlichen Fall wie mit dem Volks-PC. Ein Hersteller ging gegen CB vor wegen angeblicher Rufschädigung, musste sich aber geschlagen geben.
Und die pseudophonetische Umschrift für meist englische Computerbegriffe hat mich an CB nie gestört. Zwar kenne ich die richtige Aussprache der Wörter normalerweise, aber es zeugt von Arroganz, dass man sich über die lustig macht, die auf solche Krücken wie CB-Denglisch angewiesen sind, um die richtige Aussprache kennenzulernen. Gerade bei englischen Wörtern kann man bei der Aussprache danebenliegen (Wörter wie recipe, choir; auch Abkürzungen wie SCSI). Richtige phonetische Umschrift mit Sonderzeichen für "ä" oder "th" kann auch nicht jeder lesen. Die CB-Tests machen oft einen zuverlässigen Eindruck, wenn es bspw. um Druckqualität oder Kompatibilität geht.
Wer sich wirklich auf dem Laufenden halten will, was PC-Technik betrifft, der wird kaum mit nur einem einzigen Magazin auskommen. Bevor ich mir Hardware oder Software kaufe, ziehe ich je nach Kosten des Produktes erst einmal verschiedene Quellen zu rate. Und das Hirn muss in jedem Falle angeschaltet bleiben. Wer bei Tests einzig und allein auf das Ergebnis guckt (das hat bei PCG 71% bekommen, jenes hat bei CB ein ungenügend bekommen), der macht es sich vielleicht etwas zu einfach.

Jensk22

2003-01-05, 17:48:44

Originally posted by Unregistered
Dass c't-Leser so empfindlich reagieren, sobald jemand mal keine voreingenommene und vor allem falsche Meinung von diesem Käseblatt hat...
Aber zu den "guten" Mags: Ich habe noch keines gefunden, dem ich eine 100%ige Zuverlässigkeit bescheinigen könnte. Allerdings halte ich auch das Geflame gegen PC-Welt und besonders gegen Computerbild für falsch. Bei Computerbild gab es AFAIR mal so einen ähnlichen Fall wie mit dem Volks-PC. Ein Hersteller ging gegen CB vor wegen angeblicher Rufschädigung, musste sich aber geschlagen geben.
Und die pseudophonetische Umschrift für meist englische Computerbegriffe hat mich an CB nie gestört. Zwar kenne ich die richtige Aussprache der Wörter normalerweise, aber es zeugt von Arroganz, dass man sich über die lustig macht, die auf solche Krücken wie CB-Denglisch angewiesen sind, um die richtige Aussprache kennenzulernen. Gerade bei englischen Wörtern kann man bei der Aussprache danebenliegen (Wörter wie recipe, choir; auch Abkürzungen wie SCSI). Richtige phonetische Umschrift mit Sonderzeichen für "ä" oder "th" kann auch nicht jeder lesen. Die CB-Tests machen oft einen zuverlässigen Eindruck, wenn es bspw. um Druckqualität oder Kompatibilität geht.
Wer sich wirklich auf dem Laufenden halten will, was PC-Technik betrifft, der wird kaum mit nur einem einzigen Magazin auskommen. Bevor ich mir Hardware oder Software kaufe, ziehe ich je nach Kosten des Produktes erst einmal verschiedene Quellen zu rate. Und das Hirn muss in jedem Falle angeschaltet bleiben. Wer bei Tests einzig und allein auf das Ergebnis guckt (das hat bei PCG 71% bekommen, jenes hat bei CB ein ungenügend bekommen), der macht es sich vielleicht etwas zu einfach.

@unreg scheinst ja wohl doch ein CB Leser zu sein...

Ich persönlich weiß gar nicht warum du die C'T so schlecht findest, ja klar machen die dort auch fehler und werden von aufmerksamen Lesern auch darauf hingewiesen, aber trotzdem ist es bis jetzt immer noch eine Fachkompetente Zeitschrift. Und für vergleiche muss man sich nicht unbedingt eine andere Zeitschrift zulegen wozu gibt es die Techsites im Internet.

Mfg Jensk22

Exxtreme

2003-01-05, 17:52:43

Piffan

2003-01-05, 17:53:33

Originally posted by Unregistered
Dass c't-Leser so empfindlich reagieren, sobald jemand mal keine voreingenommene und vor allem falsche Meinung von diesem Käseblatt hat...
Aber zu den "guten" Mags: Ich habe noch keines gefunden, dem ich eine 100%ige Zuverlässigkeit bescheinigen könnte. Allerdings halte ich auch das Geflame gegen PC-Welt und besonders gegen Computerbild für falsch. Bei Computerbild gab es AFAIR mal so einen ähnlichen Fall wie mit dem Volks-PC. Ein Hersteller ging gegen CB vor wegen angeblicher Rufschädigung, musste sich aber geschlagen geben.
Und die pseudophonetische Umschrift für meist englische Computerbegriffe hat mich an CB nie gestört. Zwar kenne ich die richtige Aussprache der Wörter normalerweise, aber es zeugt von Arroganz, dass man sich über die lustig macht, die auf solche Krücken wie CB-Denglisch angewiesen sind, um die richtige Aussprache kennenzulernen. Gerade bei englischen Wörtern kann man bei der Aussprache danebenliegen (Wörter wie recipe, choir; auch Abkürzungen wie SCSI). Richtige phonetische Umschrift mit Sonderzeichen für "ä" oder "th" kann auch nicht jeder lesen. Die CB-Tests machen oft einen zuverlässigen Eindruck, wenn es bspw. um Druckqualität oder Kompatibilität geht.
Wer sich wirklich auf dem Laufenden halten will, was PC-Technik betrifft, der wird kaum mit nur einem einzigen Magazin auskommen. Bevor ich mir Hardware oder Software kaufe, ziehe ich je nach Kosten des Produktes erst einmal verschiedene Quellen zu rate. Und das Hirn muss in jedem Falle angeschaltet bleiben. Wer bei Tests einzig und allein auf das Ergebnis guckt (das hat bei PCG 71% bekommen, jenes hat bei CB ein ungenügend bekommen), der macht es sich vielleicht etwas zu einfach.

Irgendwie verfehlt das ganze Reden über die Lautschrift das Thema völlig... Hier geht es nicht um Arroganz oder Altklugheit, sondern um inhaltliches.

Bei der CB bleibt man stets schuldig, mal den genauen Testhergang bei Grafikkarten darzulegen. Da gibts für Spielegeschwindigkeit einfach eine Note und gut ist. Sehr nebulöse Hinweise, wie man diese merkwürdigen Zahlen ermittelt hat.

Da bekommen manche Geräte in einer Disziplin eine Sechs, weil dieses Gerät gar nicht eingebaut wird.... Da wird über Tastaturen Cola geschüttet und Asche reingestreut, eine Maus soll nach einer Rallye durch Dreck noch funktionieren usw. usf....

Mal ehrlich: ich fühle mich da stets veralbert, wenn ich diesen Schund lese....

Sicher, wenn ich die Tests selbst interpretiere, dann dreht sich für mich manches Ergebnis wieder um. Aber gerade bei den Tests der Komplettrechner fehlen Teil- Fakten. Dabei ist die Grafikleistung für einen spieletauglichen Rechner das allerwichtigste. Hier muß ein seriöser Tester Ross und Reiter nennen, Anwendung und Benchmarkzahlen. Aber nicht so einen Müll wie in der CB.

Pussycat

2003-01-05, 19:56:17

Hatte die CB nicht mal ausgerechnet dass ein R9000 bessere 3d-leistung als eine Ti4600 hat?

Merlin31

2003-01-05, 20:20:55

Ati ne 9000er
Denn dann schlägt die 9000er Gf4600
und die Gf4600 ja die 9700 pro

Das wird ja immmer verückter

Ich bin mal gespannt wenn das so weiter geht ob ich miene alte Hercules oder EGA-Karte auspacken sollte.
Die schlagen bestimmt alles !!!!!!!

Unregistered

2003-01-05, 21:22:14

Originally posted by Jensk22
@unreg scheinst ja wohl doch ein CB Leser zu sein...CB Leser sind dumm. Isso!

Originally posted by Jensk22
Und für vergleiche muss man sich nicht unbedingt eine andere Zeitschrift zulegen wozu gibt es die Techsites im Internet.Wo stand hier etwas von Zeitschriften?

Originally posted by Unregistered
Aber zu den "guten" Mags
Wer sich wirklich auf dem Laufenden halten will, was PC-Technik betrifft, der wird kaum mit nur einem einzigen Magazin auskommen. Bevor ich mir Hardware oder Software kaufe, ziehe ich je nach Kosten des Produktes erst einmal verschiedene Quellen zu rate.
Und jetzt zum Thema: Dieser Thread "So gibts 30% mehr Leistung..." gehörte IMHO sofort ins Spam-Forum.
Schließlich ging es doch von Anfang an nur darum, einen miesen Artikel durch den Kakao zu ziehen. Und zwischendurch mal wieder die üblichen Lobeshymnen auf die ct, Verächtlichmachung anderer Zeitschriften und besonders deren Leser inbegriffen.
Und dann werden noch irgendwelche Gerüchte über Radeon 9000 und GF4 hereingestreut, garniert mit hämischem Kommentar. Ich kenne mich hinsichtlich der CB nicht so gut aus, dass ich die Berechtigung der Kritik, insbesondere in so pauschaler Form wie durch Piffan, bestätigen oder widerlegen könnte. Aber wenn man schon meckert, dann bitte auch mit entsprechendem, wenigstens exemplarischen Link zum ungeliebten Artikel.
Ansonsten sieht man sich in der Spielwiese.

BATMAN

2003-01-05, 21:39:49

Originally posted by Birdman
hehe, und Frank Völkel hat die Führung abgegeben ;)

Originally posted by Quasar
Wer ist denn "Borstel"?

lol!

Frank Völkel war ja richtig hammer-hart! Und Borstel finde ich auch gut, das kannte ich noch nicht (Borsti und Trottel gemixt...:D)

Aber glaubt mir die MaximumPC muss man da mit einbinden, die haben gerade vor kurzen eine gefotzeFX "getestet" (diese deppen taugen nichts, glaubt's mir, ich hatte den kram abonniert, leider). nicht einmal fand ich deren artikel treffend, einfach leeres gefasel

und nebenbei, die MX karten sind doch nicht directx8 tauglich, oder doch? morrowind sollte doch gar nicht darauf laufen, oder?

allein aufgrund solcher artikel und meiner abneigung gegen nvidia werde ich niemals deren grakas kaufen
...ende der geschicht...

MfG
BATMAN

P.S. ich bin ein wenig vom thema, aber ich musste meinen "senf" zu Frank V*ouml;lkel abgeben, der typ ist ja echt der held

Piffan

2003-01-05, 21:41:38

Originally posted by Unregistered
CB Leser sind dumm. Isso!

Wo stand hier etwas von Zeitschriften?

Und jetzt zum Thema: Dieser Thread "So gibts 30% mehr Leistung..." gehörte IMHO sofort ins Spam-Forum.
Schließlich ging es doch von Anfang an nur darum, einen miesen Artikel durch den Kakao zu ziehen. Und zwischendurch mal wieder die üblichen Lobeshymnen auf die ct, Verächtlichmachung anderer Zeitschriften und besonders deren Leser inbegriffen.
Und dann werden noch irgendwelche Gerüchte über Radeon 9000 und GF4 hereingestreut, garniert mit hämischem Kommentar. Ich kenne mich hinsichtlich der CB nicht so gut aus, dass ich die Berechtigung der Kritik, insbesondere in so pauschaler Form wie durch Piffan, bestätigen oder widerlegen könnte. Aber wenn man schon meckert, dann bitte auch mit entsprechendem, wenigstens exemplarischen Link zum ungeliebten Artikel.
Ansonsten sieht man sich in der Spielwiese.

Ja, dazu müßte man viel Webspace haben, um den ganzen Quark einzuskannen..... denn die Online- Version kenne ich gar nicht. Bezog mich ausschließlich auf das Druckwerk....

Apropo fundierte Schreibe: Wo wurden hier Gerüchte eingestreut über die R9000 oder GF4? Ich habe es als beißende Ironie empfunden, nicht als Streuung von Gerüchten....

Sag, macht das Lesen gewisser Medien vielleicht blind? Möönsch, nun bleib locker, schließlich hast Du ja wohl auch die c't pauschal verunglimpft! Bist also genau so ein Schmierer wie ich :D

Piffan

2003-01-05, 21:46:42

Originally posted by BATMAN

Originally posted by Quasar
Wer ist denn "Borstel"?

lol!

Frank Völkel war ja richtig hammer-hart! Und Borstel finde ich auch gut, das kannte ich noch nicht (Borsti und Trottel gemixt...:D)

Aber glaubt mir die MaximumPC muss man da mit einbinden, die haben gerade vor kurzen eine gefotzeFX "getestet" (diese deppen taugen nichts, glaubt's mir, ich hatte den kram abonniert, leider). nicht einmal fand ich deren artikel treffend, einfach leeres gefasel

und nebenbei, die MX karten sind doch nicht directx8 tauglich, oder doch? morrowind sollte doch gar nicht darauf laufen, oder?

allein aufgrund solcher artikel und meiner abneigung gegen nvidia werde ich niemals deren grakas kaufen
...ende der geschicht...

MfG
BATMAN

P.S. ich bin ein wenig vom thema, aber ich musste meinen "senf" zu Frank V*ouml;lkel abgeben, der typ ist ja echt der held

So richtig den Durchblick haste auch nicht, oder? Wechsel mal schnell das Abo ;)

Warum sollte MW nicht auf der MX laufen?! Siehste, bis leider völlig falsch informiert :D

Ehe man vom Leder zieht, sollte man ein Minimum selber wissen....:|

Ach, was bin ich heute für ein streitlustiger Schelm ;)

Kann bitte mal einer den Thread auf die Spielwiese verschieben, der Herr Unreg hat Recht! (wenigstens in diesem Punkt)

BATMAN

2003-01-05, 23:38:00

Originally posted by Piffan

So richtig den Durchblick haste auch nicht, oder? Wechsel mal schnell das Abo ;)

Warum sollte MW nicht auf der MX laufen?! Siehste, bis leider völlig falsch informiert :D

Ehe man vom Leder zieht, sollte man ein Minimum selber wissen....:|

Ach, was bin ich heute für ein streitlustiger Schelm ;)

Kann bitte mal einer den Thread auf die Spielwiese verschieben, der Herr Unreg hat Recht! (wenigstens in diesem Punkt)

das abo hatte ich mal! schon lange nicht mehr

ein kumpel kann auf der mx kein mw laufen lassen, ich weiss aber nicht woran es liegt: ich in den staaten, er in deutschland... (er hat eh keine ahnung)

und was bitte schön weiss ich nicht? wen interessiert mx schon? selbst wenn ich jemals nvidia kaufen würde, dann nie mx, soviel weiss ich, lange ist's her dass ich mich über nvidia-karten informiert hatte

Ehe man vom Leder zieht, sollte man ein Minimum selber wissen....

das verstehe ich nun gar nicht

und sag mir bitte wo du deinen hasen her hast, der ist total lustig, ich will mehr von seiner sorte sehen!

MfG
BATAN

Unregistered

2003-01-05, 23:39:18

Originally posted by Piffan
Kann bitte mal einer den Thread auf die Spielwiese verschieben, der Herr Unreg hat Recht! (wenigstens in diesem Punkt) (... und ganz sicher auch in anderen Punkten)
P.S. wenn es ein "Herr" Unreg war.

*Mitspam*

0711

2003-01-06, 03:56:19

Originally posted by Unregistered
CB Leser sind dumm. Isso!
was für ein geschwätz, bin zwar selbst kein cb leser aber nicht jeder ist der absolute computercrack und kann mit vielen wörtern gar nix anfangen, die cb erklärt sie alle. Für manche menschen dreht sich halt fast gar nix um computer und die kennen sich wo anderst gut aus, aber um zumindest ein wenig wissen zu ergattern ist die cb meiner meinung nach perfekt. Ich bezweifle dass viele cb leser mit den z.b. ct artikeln klar kommen würden, is au logisch weil es ein gewisses wissen vorraussetzt.

komm mal von deinem hohen ross runter, is ja net zu ertragen wie cb leser hier niedergemacht werden, solche leute die das machen halte ich für das letzte, dir wurde dein wissen auch bei der geburt in arsch geschoben, aha.

zum thema, ja ok bei dem artikel (vorallem wie er geschrieben ist) kann man sich nur an kopp fassen (auch wenn die ergebnisse schon stimmen) aber naja is nur flaming.

aths

2003-01-06, 07:37:10

Kleine Bemerkung: Wenn ich Borstel schreibe, soll das nicht ein Mix aus Borsti und Trottel sein, sondern einfach eine Verfremdung von Borsti. Zwar hat Borsti einige Schwächen in der Theorie (z.B., was FSAA angeht), bemüht sich aber um Artikel für die Allgemeinheit. Mit Frank Völkel imo nicht vergleichbar, da Völkel ziemlich blasiert daherkommt. Mit Tino Kreiß imo ebenfalls nicht vergleichbar - Borsti nennt AA/AF nicht nur, sondern bencht das auch.

ille

2003-01-06, 11:29:05

naja was soll ich noch dazu sagen? LOL

so nen scheiss schreiben sie nichtmal im gamestar ;)

sie hätten unter dem artikel auch gleich dazuschreiben können wieviel nvidia bezahlt hat :)

Piffan

2003-01-06, 13:52:33

Originally posted by ille
naja was soll ich noch dazu sagen? LOL

so nen scheiss schreiben sie nichtmal im gamestar ;)

sie hätten unter dem artikel auch gleich dazuschreiben können wieviel nvidia bezahlt hat :)

Ich glaube kaum, dass NV Freude an dem Artikel hat...

PCGH_Thilo

2003-01-06, 14:29:26

Originally posted by Iceman346
Bei beiden Bildern die Piffan angesprochen hat stimmt der Prozentwert nicht mit der Balkenlänge überein (PCGH: Im Qualitymodus hat die Ti4600 57%, der Balken ist aber eher bei 67% PCG: beim Nolf2 Test hat die Ti4600 im Quality Modus 27 fps, der Balken ist aberbei 37fps (im gegensatz zum Balken der 9500 die auch 27 fps hat aber dort ist der Balken korrekt))

die prozentangaben sind korrekt, der balken für die ti-4600 leider etwas zu hoch.

@piffan: daraus aber jetzt irgendwelche "subtile" verschwörungstheorien abzuleiten, ist aber wundervoll hanebüchen. nix für ungut, aber layoutfehler ist layoutfehler.

Anonym_001

2003-01-06, 14:31:30

Schaut mal hier (http://www.vnunet.de/vnunet/foren/FORUM.asp?FORUM_ID=36&CAT_ID=7&Forum_Title=Leserbriefe+PC+Direkt).

Da versucht er seinen Mißt zu rechtfertigen.

CU

PCGH_Thilo

2003-01-06, 14:34:22

Originally posted by Piffan
Beide Blätter kommen quasi aus dem selben Haus, vielleicht darum dieser "Zufall". Es ist beide Male die G4ti 4600, die optisch kräfig aufgewertet wurde.

Sicher kann es eine "Panne" sein, aber besonders wahrscheinlich scheint mir das nicht.

Ich finde die Grafiken sowieso sehr unglücklich, man sollte den Qualitätsmodus nicht einfach in den Standardmodus hineinkopieren. Erstens ist es übersichtlicher und aussagekräftiger, zweitens können dann solche peinlichen Pannen nicht mehr passieren ;)

Wer weiß, vielleicht hat der Layouter ja doch die Übersicht verloren in dem Wust von Testergebnissen.....auf alle Fälle ein ärgerlicher Fehler....

ähm, pcgh hatte zwei verschieden balken, nur zur info ;-)

und wie gesagt, bei pcgh war es ein layoutbug. diese grafiken werden direkt in quark 4.1 erstellt, es gibt also keine verknüpften daten, die wie in excel "automatisch" einen graphen generieren. das ist alles handmade und damit sehr fehleranfällig (leider).

Pussycat

2003-01-06, 15:22:04

Warum wird es dan nicht kontroliert? Oder wenn dass nicht kann, warum verknüpft ihr die Daten dann nicht direkt?

p.s: Kommt dann wenigstens in er nächsten Ausgabe eine Entschuldigung?

Andre

2003-01-06, 15:45:19

Muhaha, die Statements von Tino Kreis sind einzigartig ;D

- werde ich nicht machen (V-Sny ausschalten), V-Sync und der damit verbundene Tearing-Effekt stellt eine Verschlechterung der Grafik dar.

- in der 1024er Auflösung ohne AA ist die Radeon nicht schneller.

- Darum gehts doch, zur Zeit sind weit mehr Games mit D3D als Open GL und mehr DX7 als DX8 oder 9 am Markt - also fast alles CPU-lastig.

- Wen jemand von Euch ein Auto mit Turbo-Lader kennt, kennt er auch das Turbo-Loch. Ich als Tester würde darauf hinweisen, im Stadt-Verkehr verbraucht ein Porsche 3 mal mehr Sprit und zieht von der Ampel bis 60 km/h nicht besser weg als ein BMW(Twingo wäre GF MX-Klasse). Im Vergleichs-Test "Autos im Stadtverkehr" wäre die Aussage nicht falsch.

- Grafikkarte für 450 Euro + 800 für ne neue CPU und nochmal ca 600 für besseres Board und besseren Speicher. <<-- Wo kauft der bitte ein?

- In der default.ini und user.ini die desired min rate auf 0 setzen und die desired max rate auf 85, 100 oder 120 (was der Monitor eben noch hergibt setzen).

- Nein, AA ist nicht immer von der CPU abhängig, selbst mit schwacher CPU verlieren alle Karten in manchen Spielen kaum im AA-Bereich (also von der Spiele-Engine abhängig).

- Nein, der Monitor ist nicht der Monitor der Otto-Normal... er stellt nur sicher, das ich beim Test und avtiviertem V-Sync selbst die Spitzen von 120 oder 150 fps nicht limitiere.

- Hätten Sie die Beiträge gelesen, bevor Sie anfangen zu meckern, wüßten Sie, das der verwendete Iiyama Monitor genug kHz/Bildwiederholrate besitzt, das keine der Karten am Anschlag läuft

- Ich kann jedem nur raten, den Radeon mit mindestens 2,4 GHz Intel zu benutzen, darunter ist Verschwendung.

Und nun die ultimative Zusammenfassung von Kompetenz-Man Tino Kreiß:

Hallo,
ich trage einfach mal meine Erfahrung zusammen, die ich bis einschließlich heute ertestet habe:
1. Der Radeon benötigt mindestens eine 2,4 GHz Intel CPU
2. In der 1024er Auflösung mit kleiner CPU sind Nvidia Karten in den fps überlegen, da sie weniger CPU-Last erzeugen (nicht in jedem Game, kommt auf den DX8-Support an)
3. Keines von 18 getesteten Games kommt bei aktiviertem V-Sync an die Bildwiederholfrequenz von 150/120/100 Hz
4. Der Radeon ist in vielen Games mit AA jeder anderen Grafikkarte überlegen
5. AF ist bei jeder Test-Karte immer aktiviert
6. UT2003 ist nicht Nvidia optimiert
7. UT2003 läuft mit AMD-CPU schneller
8. Die CPU limitiert UT2003
9. Morrowind wird kaum von der CPU limitiert
10. D3D und Open GL kann man nicht pauschal mit mehr CPU-lastig oder mehr Grafikkarten-lastig bewerten, es hängt von der Programmierung der 3D-Spiele-Engine ab

Ich kann net mehr ;D ;D ;D

nggalai

2003-01-06, 16:04:30

Hi Andre,

hab's mitm VSync auch eben gesehen, und gleich mal gepostet.

"3. Keines von 18 getesteten Games kommt bei aktiviertem V-Sync an die Bildwiederholfrequenz von 150/120/100 Hz"

;D Kein Wunder ;D

ta,
-Sascha.rb

P.S. hat gerade was neues Gepostet:

"Über den normalen Nvidia-Treiber kann man AF ausstellen und anstellen - es hat keinen Einfluss auf Performance und Grafikqualität." LOL -.rb

Andre

2003-01-06, 16:28:46

Huhu Sascha =),

""3. Keines von 18 getesteten Games kommt bei aktiviertem V-Sync an die Bildwiederholfrequenz von 150/120/100 Hz"

;D Kein Wunder ;D"

Waahha, you saved my day ;D

"Über den normalen Nvidia-Treiber kann man AF ausstellen und anstellen - es hat keinen Einfluss auf Performance und Grafikqualität." LOL"

*aua*

;D

Andre

2003-01-06, 16:34:02

Sascha,

die Antwort von ihm ist da:

"Hallo,
sorry der Auszug den ich da abgedruckt habe ist nicht von mir, das kam wohl so rüber. Er soll nur die Logik und den Sinn unterstreichen. Das mit dem Halbieren der fps kann nicht stimmen - schalte mal bei einem Game V-Sync an und aus - die Ergebnisse sind ja nicht doppelt so hoch. Bei ATI sind es in Serious Sam SE 57 statt geschätzte 46 fps. Also nix mit Halbieren und sehen kann man den Unterschied in den Animationen nicht, das Tearing sehe ich aber.
Und die Logik habe ich klar gemacht - zum testen ausschalten und zum spielen für bessere Quali wieder einschalten macht keinen Sinn. Was interessiert mich die theoretische getestete Performance der Karte wenn ich sie dann in der Praxis nicht sehen kann - weil ich V-Sync beim Spielen aktiviere.
Um das Problem vom Abschneiden der fps-Spitzen zu umgehen, fahre ich die 1024 in 150 Hz, 1280 mit 120 Hz und 1600 mit 100 Hz.
Keines der 18 neuen Test-Games kommt da ran.
In einem fps-Tal, das durch aufwendige Effekte erzeugt wird, bringt mir deaktivierter V-Sync eh nix, weil da ist die Karte am Ende - deaktiviertes V-Sync erzeugt oft nur Spitzen.
Selber ausprobieren - UT2003 im Spiel gibt es nie mehr als 80 fps, drehe ich mich in ner kleinen Level zur Wand sind es dann 200 oder mehr fps - was soll mir das bringen ?
Die Lags kommen von Explosionen, Flammeneffekten und weitem Blick in große Levels - und da ist CPU und GPU das Limit und nicht der V-Sync."

OMG, no words needed.

nggalai

2003-01-06, 16:48:13

*answered*

Uiiii, bin mal gespannt, ob Tino hier vorbeischaun wird.

ta,
-Sascha.rb

Anonym_001

2003-01-06, 16:58:52

Originally posted by nggalai
*answered*

Uiiii, bin mal gespannt, ob Tino hier vorbeischaun wird.

ta,
-Sascha.rb

Schön wärs, mir ist von der ganzen hin und her springerei schon ganz schlecht. ;-)

CU

PCGH_Thilo

2003-01-06, 17:26:38

Originally posted by Pussycat
Warum wird es dan nicht kontroliert? Oder wenn dass nicht kann, warum verknüpft ihr die Daten dann nicht direkt?

p.s: Kommt dann wenigstens in er nächsten Ausgabe eine Entschuldigung?

1. kontrolliert wird das normalerweise schon, aber manchmal ist die zeit zu kurz. der artikel war im letzten abgabe"produkt" (so heißt das bei uns), es war also nur wenig zeit für kontrollen übrig.
2. kurz mal quark umprogrammieren? =)
3. das kommt in unseren "fehlerteufel", aber eine "entschuldigung" wegen eines 5 mm (hab's nachgemessen) zu kurzen balkens... halte ich für dezent übertrieben.

Pussycat

2003-01-06, 17:35:59

37 statt 27 ist 37,04 % mehr. Also nicht sehr unerheblich. Aber wenns in der fehlerecke kommt bin ich auch zufrieden. Sowas hat die PCG non-H ja noch nie hingekriegt.

bez. Quark umprogrammieren: Dann nimmt doch Excel, wenn's so nicht klappt.

ice cool69

2003-01-06, 17:37:44

wer sich im pcg non h informiert is selber schuld meiner meinung nach...

PCGH_Thilo

2003-01-06, 17:38:26

Originally posted by nggalai
Hi Andre,

hab's mitm VSync auch eben gesehen, und gleich mal gepostet.

"3. Keines von 18 getesteten Games kommt bei aktiviertem V-Sync an die Bildwiederholfrequenz von 150/120/100 Hz"

;D Kein Wunder ;D

ta,
-Sascha.rb

P.S. hat gerade was neues Gepostet:

"Über den normalen Nvidia-Treiber kann man AF ausstellen und anstellen - es hat keinen Einfluss auf Performance und Grafikqualität." LOL -.rb

kollege, ich muss dir respekt zollen. wie du mit einer eselsgeduld die vsync-sache erklärst, ist ja phänomenal =)
ich würde ausrasten. ;-)

PCGH_Thilo

2003-01-06, 17:41:55

Originally posted by Pussycat
37 statt 27 ist 37,04 % mehr. Also nicht sehr unerheblich. Aber wenns in der fehlerecke kommt bin ich auch zufrieden. Sowas hat die PCG non-H ja noch nie hingekriegt.

bez. Quark umprogrammieren: Dann nimmt doch Excel, wenn's so nicht klappt.

äh stopp: was die pcg macht, ficht mich nicht. ich peitsche nur den layouter für die 57/67% aus.

Andre

2003-01-06, 17:43:17

Originally posted by PCGH_Thilo

kollege, ich muss dir respekt zollen. wie du mit einer eselsgeduld die vsync-sache erklärst, ist ja phänomenal =)

Und das beste ist:

Sascha ist immer so ;)

PCGH_Thilo

2003-01-06, 17:43:19

Originally posted by Pussycat
37 statt 27 ist 37,04 % mehr. Also nicht sehr unerheblich. Aber wenns in der fehlerecke kommt bin ich auch zufrieden. Sowas hat die PCG non-H ja noch nie hingekriegt.

bez. Quark umprogrammieren: Dann nimmt doch Excel, wenn's so nicht klappt.

btw: pcg non-h ist die fetteste abkürzung, die ich bisher gelesen habe. respekt!

ice cool69

2003-01-06, 17:45:37

die hebt euch über das niveau von pcg was? :D

aber im spielbereich find ich die pcg nach wie vor sehr gut. die gamestar is auch klasse, danach kommt erstmal lange nix...

nggalai

2003-01-06, 17:47:08

Hi Thilo,

danke. ;) Ich darf heute wegen Ferienabwesenheit den Endkunden-Support bei uns machen--entsprechend bin ich bereits in der richtigen Stimmung für sowas (und ja, werde mich in 10 Minuten alkoholisch betätigen).

ta,
-Sascha.rb

PCGH_Thilo

2003-01-06, 17:49:29

Originally posted by nggalai
Hi Thilo,

danke. ;) Ich darf heute wegen Ferienabwesenheit den Endkunden-Support bei uns machen--entsprechend bin ich bereits in der richtigen Stimmung für sowas (und ja, werde mich in 10 Minuten alkoholisch betätigen).

ta,
-Sascha.rb

hi sascha,

gehörst du denn zu den heutefeiertagfeierndürfern?
ich hatte ja schon so das gefühl, dass diese ruhe bei der vsync-erläuterung schon fast was baldrianmäßiges (oder mehr) hatte =)

nggalai

2003-01-06, 17:56:05

Hi Thilo,

schön wär's--ich gehöre zu den heute-nach-10-tagen-ferien-wieder-arbeiten-dürfen, und-der-kaffee-im-büro-ist-alle Leuten. ;)

Kein Kaffee in einer IT-Firma ist schon fast Kündigungsgrund. Grmpf.

ta,
-Sascha.rb

-lost soul-

2003-01-06, 18:11:12

Originally posted by Andre
Sascha,

die Antwort von ihm ist da:

"Hallo,
sorry der Auszug den ich da abgedruckt habe ist nicht von mir, das kam wohl so rüber. Er soll nur die Logik und den Sinn unterstreichen. Das mit dem Halbieren der fps kann nicht stimmen - schalte mal bei einem Game V-Sync an und aus - die Ergebnisse sind ja nicht doppelt so hoch. Bei ATI sind es in Serious Sam SE 57 statt geschätzte 46 fps. Also nix mit Halbieren und sehen kann man den Unterschied in den Animationen nicht, das Tearing sehe ich aber.
Und die Logik habe ich klar gemacht - zum testen ausschalten und zum spielen für bessere Quali wieder einschalten macht keinen Sinn. Was interessiert mich die theoretische getestete Performance der Karte wenn ich sie dann in der Praxis nicht sehen kann - weil ich V-Sync beim Spielen aktiviere.
Um das Problem vom Abschneiden der fps-Spitzen zu umgehen, fahre ich die 1024 in 150 Hz, 1280 mit 120 Hz und 1600 mit 100 Hz.
Keines der 18 neuen Test-Games kommt da ran.
In einem fps-Tal, das durch aufwendige Effekte erzeugt wird, bringt mir deaktivierter V-Sync eh nix, weil da ist die Karte am Ende - deaktiviertes V-Sync erzeugt oft nur Spitzen.
Selber ausprobieren - UT2003 im Spiel gibt es nie mehr als 80 fps, drehe ich mich in ner kleinen Level zur Wand sind es dann 200 oder mehr fps - was soll mir das bringen ?
Die Lags kommen von Explosionen, Flammeneffekten und weitem Blick in große Levels - und da ist CPU und GPU das Limit und nicht der V-Sync."

OMG, no words needed.

Auch auf die Gefahr hin mich selber vor die Wand zu bugsieren, gebe ich nun auch mal meinen Senf dazu. Ich halte es für sinnvoller mit VSync on zu benchen. Aus dem einfachen Grunde, weil ich über 100 FPS eh nicht brauche (flüssig ist flüssig, flüssiger brauche ich es nicht). Zudem schafft mein Monitor auch nicht mehr als 100 Hertz in meiner bevorzugten Auflösung. Und mal ehrlich, wer spielt denn schon gerne mit Tearing Effekten? Ich nicht...

nggalai

2003-01-06, 18:23:34

Hi -lost soul-,
Originally posted by -lost soul-
Auch auf die Gefahr hin mich selber vor die Wand zu bugsieren, gebe ich nun auch mal meinen Senf dazu. Ich halte es für sinnvoller mit VSync on zu benchen. Aus dem einfachen Grunde, weil ich über 100 FPS eh nicht brauche (flüssig ist flüssig, flüssiger brauche ich es nicht). Zudem schafft mein Monitor auch nicht mehr als 100 Hertz in meiner bevorzugten Auflösung. Und mal ehrlich, wer spielt denn schon gerne mit Tearing Effekten? Ich nicht... Zum Spielen? Absolut. Zum Benchen? Nö. VSync hat "leider" noch andere Einflüsse als nur kappen-der-höchsten-fps. Lies mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=46002

Besonders Demiurgs Posting.

ta,
-Sascha.rb

MeLLe

2003-01-06, 18:31:55

Originally posted by -lost soul-
Auch auf die Gefahr hin mich selber vor die Wand zu bugsieren, gebe ich nun auch mal meinen Senf dazu. Ich halte es für sinnvoller mit VSync on zu benchen. Aus dem einfachen Grunde, weil ich über 100 FPS eh nicht brauche (flüssig ist flüssig, flüssiger brauche ich es nicht). Zudem schafft mein Monitor auch nicht mehr als 100 Hertz in meiner bevorzugten Auflösung. Und mal ehrlich, wer spielt denn schon gerne mit Tearing Effekten? Ich nicht...
Zum Gaming ist VSync schon sinnvoll. Aber es bringt nix, damit zu testen, weil dann die Leistungswerte der Boards verfälscht werden. Im ungünstigsten Fall wären dann Gf4Ti4200, 4400 und 4600 gleich schnell - was rechtfertigt dann das Preismodell?
VSync-On ist im Grunde wie ein Rundungsfilter, entweder schafft die Karte die VSync-Rate des Monitors, oder liegt drüber - dann gilt fps = Monitorrefreshrate. Liegt die Karte nur knapp unterhalb des Monitorrefreshs, wird gnadenlos auf halbierte fps gerundet. Usw usf.
Würde kaufmännisch ab- und auf"gerundet" werden, wäre das nicht soooo schlimm. Aber nur abrunden ist kein gutes Mittel.

apollo

2003-01-06, 18:55:12

Thema benchen & VSync:
ein Benchmark ist imo dazu da, dass zu zeigen, was die Hardware zu Leisten im Stande ist...d.h. ich will die maximale Leistung sehen. Und das geht nur ohne VSync.

Piffan

2003-01-06, 20:43:07

Originally posted by PCGH_Thilo

1. kontrolliert wird das normalerweise schon, aber manchmal ist die zeit zu kurz. der artikel war im letzten abgabe"produkt" (so heißt das bei uns), es war also nur wenig zeit für kontrollen übrig.
2. kurz mal quark umprogrammieren? =)
3. das kommt in unseren "fehlerteufel", aber eine "entschuldigung" wegen eines 5 mm (hab's nachgemessen) zu kurzen balkens... halte ich für dezent übertrieben.

Also fassen wir mal zusammen:

1. Dass in angeblich zwei unabhängigen Zeitschriften aus dem gleichen Hause bei Testergebnissen zweimal der Balken erheblich länger ist als der Zahlenwert, und dass dies beide Male ausgerechnet beim NV- Flaggschiff passiert und dass beide Male der kolossale Vorsprung der R9700 optisch verringert wird, ist also reiner Zufall und einzig dem Fehlerteufel anzulasten.....

2. Der Chef- Redakteur eines dieser Mags meint, dass läppische 5 mm in einem Diagramm keine Rolle spielen.....

3. Der selbe Chefredakteur meint, dass die Sache so unbedeutend ist, dass man da keine Fehlerberichtigung zu bringen brauche....

Piffan meint: Ein unbedeutendes Mag kann dies durchaus so handhaben...

edit: Habe mit der Schlussbemerkung den Stil von CB kopiert ;)

Xmas

2003-01-06, 21:00:00

So, jetzt hab ich auch noch zweimal meinen Senf dazugegeben... ist schon ein Kuriosum, dieser Herr Kreiß ;D

nggalai

2003-01-06, 21:24:09

Originally posted by Xmas
So, jetzt hab ich auch noch zweimal meinen Senf dazugegeben... ist schon ein Kuriosum, dieser Herr Kreiß ;D Hab's auch gesehen. ;D

Langsam kommt die Sache ins Rollen . . . aber ich halt' mich glaub des weiteren da raus.

ta,
-Sascha.rb

P.S. Sorry übrigens ans Forum, dass ich da so plakativ mit "Mod @ 3Dcenter.de" unterschrieben habe--aber ich wollte Tino die Chance geben, hier mal vorbeizukommen. ;) -.rb

Piffan

2003-01-06, 21:40:42

Nicht nur dass der Herr Kreiß mit seiner rein, raus und wieder rein- Fummelei seine Ahnungslosigkeit klar bewiesen hat, jetzt tun sich immer mehr Abgründe auf.... die Sache mit dem Vsync weiß ich als absoluter "Nichtprofi" ja besser.... der rafft es einfach nicht....

aber wetten, dass sehr viele "Halblaien" auch behaupten, dass vsync erst einen Einfluss auf dei Performance hat, wenn die FPS höher als die Monitorfrequenz ist (ich meine natürlich die theoretischen FPS bei Vsync..), wenn quasi ein "Clipping" einsetzt?

Unregistered

2003-01-06, 22:28:53

koennte mal einer der 3d center benchprofies so ne kleine tabelle benchen mit nem game bei dem man die max fps limitieren kann?

dann einfach mal das maximum knapp unter und knapp ueber den vsync legen. haette man mal ein schoenes bildchen mit dem man die sache einfacher zugaenglich machen kann.

Piffan

2003-01-06, 22:38:43

Man muß gar nicht in die Nähe von Vsync kommen, um einen Effekt zu haben! Es reicht allein, dass Vsync aktiviert ist. Denn das Synchronisieren zwingt der Graka in jedem Falle "Ruhezeiten" auf. Weil dieser Effekt abhängt von der gewählten Monitorfrequenz, kann man Benches nur vergleichen, wenn man Vsync deaktiviert....

Unregistered

2003-01-06, 22:44:14

ich haette ja auch gerne benches die man nicht vergleichen kann, gerade damit man anschaulich diese problematik darstellen kann

Piffan

2003-01-06, 22:49:51

Originally posted by Unregistered
ich haette ja auch gerne benches die man nicht vergleichen kann, gerade damit man anschaulich diese problematik darstellen kann

Eigentlich ne tolle Idee, sollte man wirklich mal machen! Das ware mal ne dankbare Aufgabe im Rahmen eines neuen Artikels...

Wir haben schon so vieel gelesen über AF und FSAA, über HSR usw.

Da wäre mal ein Artikel übers korrekte Benchmarking nicht verkehrt. Da würden dann Dinge wie Front und Backbuffer erklärt... und mit ein bissken Hirnschmalz versteht man es dann von alleine, wie das ist mit Vsync läuft.....;)

Es gibt ja dann auch noch das Triple- Buffering, die Probleme bei Stereo- 3d usw. Könnte ne Menge Stoffe sein ;)

Edit: ick globe jetze ist der Tino Kreiß hier und will Nachhilfe :lol:

PCGH_Thilo

2003-01-06, 22:57:54

Originally posted by Piffan

Also fassen wir mal zusammen:

1. Dass in angeblich zwei unabhängigen Zeitschriften aus dem gleichen Hause bei Testergebnissen zweimal der Balken erheblich länger ist als der Zahlenwert, und dass dies beide Male ausgerechnet beim NV- Flaggschiff passiert und dass beide Male der kolossale Vorsprung der R9700 optisch verringert wird, ist also reiner Zufall und einzig dem Fehlerteufel anzulasten.....

2. Der Chef- Redakteur eines dieser Mags meint, dass läppische 5 mm in einem Diagramm keine Rolle spielen.....

3. Der selbe Chefredakteur meint, dass die Sache so unbedeutend ist, dass man da keine Fehlerberichtigung zu bringen brauche....

Piffan meint: Ein unbedeutendes Mag kann dies durchaus so handhaben...

edit: Habe mit der Schlussbemerkung den Stil von CB kopiert ;)

ooch piffan, ich wiederhol meine postings jetzt nicht noch mal. "unbedeutend" und "keine fehlerberichtigung" sind worte von dir und nicht meine.

Piffan

2003-01-06, 23:04:59

Originally posted by PCGH_Thilo

ooch piffan, ich wiederhol meine postings jetzt nicht noch mal. "unbedeutend" und "keine fehlerberichtigung" sind worte von dir und nicht meine.

Autsch, habe ich da mal wieder was völlig falsch aufgefasst und einem anderen was in den Mund gelegt? Böser Piffan! :finger:

Leonidas

2003-01-07, 20:19:21

Unstimmigkeiten gibt es immer noch bei den Testwerten.Die Ergebnisse der Frameraten in Serious Sam SE sind zu hoch.Trotz Einstellung Warten auf das V-Sync-Signal treibt die ATI die Bildwiederholrate über 120 Hz hinaus.

Blindgänger. Beide Sam-Spiele können sich als eine der wenigen Spiele über diese Einstellungen des Systems hinwegsetzen (wie auch beim AF). Wenn trotz Vsync=120 mehr als 120 fps rauskommen, heisst das, daß im Spiel Vsync=aus gestellt wurde.

PS: Wer bencht mit Vsync=on?

Exxtreme

2003-01-07, 20:21:18

Originally posted by Leonidas

PS: Wer bencht mit Vsync=on?
Tino Kreiß tut das. Er meint nämlich, daß das Deaktivieren des VSync die BQ verschlechtert. Und da eh' niemand mit VSync off spielt, wäre das Ergebnis nicht praxisnah. :lol:

MeLLe

2003-01-07, 20:21:33

Originally posted by nggalai
Langsam kommt die Sache ins Rollen . . . aber ich halt' mich glaub des weiteren da raus.
Ach nee ... wirklich? :naughty: ;) :lol:

Leonidas

2003-01-07, 20:21:34

Originally posted by Andre
Um das Problem vom Abschneiden der fps-Spitzen zu umgehen, fahre ich die 1024 in 150 Hz, 1280 mit 120 Hz und 1600 mit 100 Hz.
Keines der 18 neuen Test-Games kommt da ran.
In einem fps-Tal, das durch aufwendige Effekte erzeugt wird, bringt mir deaktivierter V-Sync eh nix, weil da ist die Karte am Ende - deaktiviertes V-Sync erzeugt oft nur Spitzen.
Selber ausprobieren - UT2003 im Spiel gibt es nie mehr als 80 fps, drehe ich mich in ner kleinen Level zur Wand sind es dann 200 oder mehr fps - was soll mir das bringen ?
Die Lags kommen von Explosionen, Flammeneffekten und weitem Blick in große Levels - und da ist CPU und GPU das Limit und nicht der V-Sync."

???

Also für ein was muß der Mensch doch eingestellt worden sein? Wenn er schon keine Ahnung von der Benchmark-Praxis hat, sollte er wenigstens ein studierter Bürger sein, der den Effekt der Frameraten-Beeinflussung durch den Vsync kennt. Hier nachzuschlagen. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=583199#post583199) Der Effekt kann teilweise elementar sein, theoretisch ist es damit möglich, daß eine Ti4600 langsamer als eine Ti4200 gemessen wird.

Piffan

2003-01-07, 20:28:24

Originally posted by Leonidas

???

Also für ein was muß der Mensch doch eingestellt worden sein? Wenn er schon keine Ahnung von der Praxis hat, sollte er wenigstens ein studierter Bürger sein, der den Effekt der Frameraten-Beeinflussung durch den Vsync kennt.

Da kann eigentlich nur Vitamin B ne Rolle gespielt haben......

BTW: Tolles TCPA- Signum du hast! Respekt!

StefanV

2003-01-07, 20:36:16

Originally posted by Leonidas
PS: Wer bencht mit Vsync=on?

Früher, in längst vergangener Zeit, als '3D Beschleuniger' ein neues Wort wurde, damals wurde mit VSync = ON gebencht...

Damals wurde Matrox auch des Cheatens beschuldigt, weil sie bei ihrer '3D Karte' deaktiviert hatten...

Naja, möglicherweise hat der Herr Tino Kreis diese Weißheit von damals übernommen...

Piffan

2003-01-07, 20:38:39

Originally posted by Leonidas

???

Der Effekt kann teilweise elementar sein, theoretisch ist es damit möglich, daß eine Ti4200 langsamer als eine Ti4600 gemessen wird.

Aber wo wäre da die Abnormität??? Ich dachte immer, dass die 4200 langsamer ist....;D

Wohl ein kleiner Dreher drin ;)

nggalai

2003-01-07, 20:43:23

Hi there,

hehe, MeLLe, das macht SPASS! :D Schaut mal vorbei, es lohnt sich. Dann findet ihr auch so Sachen wie das hier, z.B.:

"Hallo,
ah okay - du hast mich erschreckt - hatte schon befürchtet alle Tests falsch :)
Das ist übrigends mein Grund warum ich Intel nutze. Immer dieser Stress mit AGP *g*.
Grüße Tino"

Oder seine Meinung, dass RtCW-Benches nix bringen, weil das Game zu alt sei, dass sogar Q3A besser für Benches geeignet sei . . .

ta,
-Sascha.rb

MeLLe

2003-01-07, 21:47:43

Originally posted by nggalai
hehe, MeLLe, das macht SPASS! :D Schaut mal vorbei, es lohnt sich. Dann findet ihr auch so Sachen wie das hier, z.B.:
[snip]
Heya,
ich weiss - ich weiss, deswegen auch mein Quote weiter oben. Du kannsts halt doch net lassen, was? ;)
Zu gegebener Zeit werde ich mich ein weiteres Mal im Thread verewigen :naughty:

Ist schon ein Kuriosum, der Kollege Kreiß. :lol:

StefanV

2003-01-07, 21:50:33

mal sehen, was der Herr zu meinen beiden Postings sagt...

nggalai

2003-01-07, 22:16:07

Originally posted by Stefan Payne
mal sehen, was der Herr zu meinen beiden Postings sagt... "Stimmt.
Stimmt nicht.
Stimmt."

Und nein, ich hab's auch nicht verstanden . . . ;)

ta,
-Sascha.rb

StefanV

2003-01-07, 22:52:22

Originally posted by nggalai
"Stimmt.
Stimmt nicht.
Stimmt."

Und nein, ich hab's auch nicht verstanden . . . ;)

ta,
-Sascha.rb

Macht nix, dann werd ich ihn noch weiter 'zerlegen' *eg*

apollo

2003-01-07, 23:52:40

hui...da gehts ja ab...vorm Schlafen gehen noch ne lustige Lektüre. :D

AlfredENeumann

2003-01-08, 00:49:32

Originally posted by Leonidas

... theoretisch ist es damit möglich, daß eine Ti4200 langsamer als eine Ti4600 gemessen wird.

???

Leonidas

2003-01-08, 03:20:18

Originally posted by Piffan

Aber wo wäre da die Abnormität??? Ich dachte immer, dass die 4200 langsamer ist....;D

Wohl ein kleiner Dreher drin ;)

Jap, gefixt.

Leonidas

2003-01-08, 03:22:15

Originally posted by nggalai

Oder seine Meinung, dass RtCW-Benches nix bringen, weil das Game zu alt sei, dass sogar Q3A besser für Benches geeignet sei . . .

ta,
-Sascha.rb

Ich finde RTCW ist das aktuell meistgespielteste Q3A-Engine-Game wegen dem geilen MP-Part. Wenn er aber unbedingt niederige fps als RTCW will, soll er sich SoF2 ansehen, ist aber genauso schlimm wie RTCW CPU-limitiert.

Radeonator

2003-01-08, 08:38:20

Also hab den "Artikel" gerade erst gelesen. Das ist die größte unverschämteste Ansammlung von nichtwissen, die ich seit langem vor Augen hatte. Also wenn der T.Sh1c3 ;) nicht den A**** von NV dafür gepudert bekommt , dann weisch au net! Kann man als GPU hersteller eigentlich solche Leute wegen falschaussagen verklagen ??? Schön wärs ja...

Mals was anderes: Laut euch ist anscheinend absolut jedes Game CPU limitiert (die meisten games bauen derzeit ja auf der Unreal und Quake engine auf) , das halte ich mal für ne Falsch Aussage! Ansonsten bräuchte man die Graka nur CPU lastig basteln und tata: Alle Benches sollten rennen.Welche Games "darf" man den zum Testen einer Graka nehmen? Wodurch kommt es das ein game auf dem selben System mit neuer Graka meistens bedeutend schneller läuft?

nggalai

2003-01-08, 08:53:23

Hi Alfred,
Originally posted by AlfredENeumann

??? Man nehme ein Spiel, welches auf Ti4200 mit 55fps läuft, und auf Ti4600 mit 75fps. Jetzt benchst Du auf der Ti4200 mit VSync on und 100Hz Bildwiederholfrequenz, und auf der Ti4600 VSync on und 85Hz . . . Ergebnis: Ti4200 = 50fps, Ti4600 = 42.5fps.

ta,
-Sascha.rb

apollo

2003-01-08, 10:02:13

http://www.vnunet.de/pc-direkt/knowhow/detail.asp?ArticleID=5173

gebt euch mal den "Artikel"...zum wegwerfen

Labberlippe

2003-01-08, 10:39:46

Hi

Muhahahaha super Meldung.

Zitat....
Der Wert in Serious Sam SE kann nicht gewertet werden, das V-Sync-Signal des Monitors wird nicht abgewartet, in Leerlaufphasen des Benchmark rauscht die Bildanzahl auf 141,5 Frames/s, was den Mittelwert verfälscht. Da der Monitor auf 120 Hz justiert ist, sind das 21,5 Bilder/s zu viel. Zitat...Ende

:D

Gruss Laberlippe

apollo

2003-01-08, 10:50:03

das geht schon witzig los 9000er Konkurrenz zur MX, ok
auf der Seite "Testwerte" dann der Vergleich zur Ti4200
also MX doch kein Gegner oder was?

sehr lustig auch die Anmerkungen zu den Benchmarks:
* Werte unter Windows XP nicht direkt vergleichbar
wieso das?

** V-Sync-Signal wird nicht abgewartet, 57,3 fps - real ca. 45 fps (geschätzt)
aha, wenn ich in Zukunft meine Software teste, werde ich dann auch _schätzen_, ob sie läuft oder nicht ;D

Das Fazit ist genauso witzig:
da machen wir dann gleich mal nen Sprung von ~120 € auf ~160 €...ist ja das selbe Preissegment...

Radeonator

2003-01-08, 10:58:29

Originally posted by Labberlippe
Hi

Muhahahaha super Meldung.

Zitat....
Der Wert in Serious Sam SE kann nicht gewertet werden, das V-Sync-Signal des Monitors wird nicht abgewartet, in Leerlaufphasen des Benchmark rauscht die Bildanzahl auf 141,5 Frames/s, was den Mittelwert verfälscht. Da der Monitor auf 120 Hz justiert ist, sind das 21,5 Bilder/s zu viel. Zitat...Ende

:D

Gruss Laberlippe

:bonk: :cop: Hüüülfe, erschiesst T.Sh1c3 :cop: :bonk:

Also das lässt selbst den letzten Zweifler erkennen, es handelt sich um den DAU of the decade...

AlfredENeumann

2003-01-08, 11:53:17

Originally posted by nggalai
Hi Alfred,
Man nehme ein Spiel, welches auf Ti4200 mit 55fps läuft, und auf Ti4600 mit 75fps. Jetzt benchst Du auf der Ti4200 mit VSync on und 100Hz Bildwiederholfrequenz, und auf der Ti4600 VSync on und 85Hz . . . Ergebnis: Ti4200 = 50fps, Ti4600 = 42.5fps.

ta,
-Sascha.rb

Das weis ich. Les nochmal durch was ich gequotet hab.

Labberlippe

2003-01-08, 11:58:17

Hi

Irgendwie habe ich das Gefühl das dieser Redakteuer noch immer nicht verstanden hat was V-Sync ist und warum es wichtig ist, dieses zu deaktivieren.

Gruss Labberlippe

nggalai

2003-01-08, 13:01:13

Originally posted by AlfredENeumann

Das weis ich. Les nochmal durch was ich gequotet hab. LOL

Hast recht--ich hab's tatsächlich überlesen. *schäm* Ich denke aber, dass Leo eigentlich das gemeint hat. ;)

ta,
-Sascha.rb

aths

2003-01-08, 14:34:41

Originally posted by Labberlippe
Hi

Irgendwie habe ich das Gefühl das dieser Redakteuer noch immer nicht verstanden hat was V-Sync ist und warum es wichtig ist, dieses zu deaktivieren.Seine Argumentation klingt ja zunächst einleuchtend: Ich spiele mit VSync, also bechne ich auch praxisnah mit VSync. Warum das in diesem Falle aber trotzdem ziemlicher Unsinn ist, wird er bestimmt noch begreifen :)

Leonidas

2003-01-08, 15:48:17

... irgendwann mal.

Piffan

2003-01-08, 16:45:34

So ein Mist, jetzt stand ich gestern vor dem Zeitschriftenregal und konnte mich nicht mehr erinnern, wo "unser Tino" schreibt... die Pc- dirct wars mal wieder....schade, denn gelegentlich kaufe ich die zur Erheiterung und hätte sie gestern mitgenommen..

Früher stand in dem Blatt was ganz interessantes über die Voodoo 2: Der Chip auf dem Voodooboard ist der in Fachkreisen sehr bekannte Glint... Aha, das war ja wirklich mal ne Neuigkeit :D Dass man silicon mit Silikon übersetzt, ist ja nix seltenes, kam bei der chip auch schon vor...echte Weltmänner könne da schon mal straucheln...

Richtig gut war mal ein Artikel, wo der Redakteur mit dem AGP- Port abgerechnet hat: Völliger Unfug so ein Ding, es wird ja noch nicht mal der PCI- Standard ausgereizt. Dann folgte eine Argumentation, die Tränen der Belustigung in die Augen trieb: Wenn der Datenverkehr des AGP jemals sein Maximum erreichen würde, dann wäre der Inhalt der größten Festplatte in wenigen Sekunden durchgerauscht. Ergo völlig unnötig und unvorstellbar, dass AGP jemals gebraucht wird.....

Wie man an den Attikeln von Tino Kreiß sieht, haben die Leute bei PC-direkt immer noch nicht viel dazugelernt..... wenigsten eine Sache, auf die man sich in den wechselhaften Zeiten verlassen kann ;)

Labberlippe

2003-01-08, 17:44:37

Hi

Man darf ja auch nicht vergessen das er immer den Minmum Wert als wahr nimmt. (So habe ich das aufgefasst.
Tatsache ist aber das AVG zählt.
Windows braucht nur immer Hintergrund swappen dann kann schon passieren das plötzlich für den Bruchteil einer Sekunde die fps unter 20 gehen.
Hängt davon aber ab was gerade im Hintergrund läuft oder ob der Treiber von der Graka gerade selbst etwas "macht".
Wer hat eingentlich mit Minimum angefangen. ???

Gruss LAbberlippe

Unregistered

2003-01-08, 18:11:21

Der Tino Kreiß ist aber ein komisher Kauz, bei seinem Artikel http://www.vnunet.de/pc-direkt/knowhow/detail.asp?ArticleID=5173&AT=0&Page=1&RefID=0 steht ganz deutchtlich Ati kontra Nvidias MX-Serie als Überschrift, doch bei den Testauswertungen tritt die Radeon9000 auf einmal einer GF4Ti4200 gegenüber.

Mr. Lolman

2003-01-08, 18:42:04

Jemand sollte mal Tino Kreiß diesen Thread hier zeigen. Aber selbst dann, würde er wahrscheinlich denken, dass wir alle ATi biased sind, und ihn hassen weil er die "Wahrheit" sagt...

Labberlippe

2003-01-08, 18:45:54

Originally posted by Leonidas
... irgendwann mal.

oder nie....

http://www.vnunet.de/vnunet/foren/topic.asp?whichpage=12&Forum_Title=Leserbriefe+PC+Direkt&Topic_Title=Ati9700pro+vs%2E+GF4ti4200&CAT_ID=7&FORUM_ID=36&TOPIC_ID=2090

Gruss Labberlippe

nggalai

2003-01-08, 18:53:44

OK, was zu Tinos Verteidigung: Das mitm VSync hat er kapiert, auch unsere Einwände hier im Thread und im unvnet-Forum--er kümmert sich einfach nicht drum, weil's seiner "Test-Philosophie" widerspricht.

Kurz gesagt stösst er sich einfach extremst auch nur an kleinsten Tearing-Fehlern, und es ist für ihn undenkbar, dass man ohne VSync spielen wollte--ähnlich wie's für uns hier unverständlich ist, heutzutage Tests bei 640x480 16bit und ohne FSAA/AF zu fahren. Zitat: "Da ich Tearing nicht mag, ärgere ich mich zwar über die von dir beschriebenen Morrowind-Lags. Die einzutauschen gegen Tearing-Effekte finde ich weniger sinnvoll." Und er will "praxisnahe" Tests schreiben (Zielgruppe sind nicht Hardware-Freaks), ergo VSync an, in seiner Ansicht.

Vergleichbarkeit mit anderen Reviews ist im egal, da man eh nicht vergleichen könne--die Konfigurationen der verschiedenen Tester seien eh unterschiedlich. Also zählt für ihn auch das Argument "unterschiedliche Benches bei unterschiedlicher Bildwiederholfrequenz" nicht.

Wenigstens ist er in der Hinsicht konsequent, und er hat für die nächsten Tests hoch und heilig versprochen, sowohl mit als auch ohne VSync zu testen, und mit FSAA und AF . . . naja, wir werden sehen.

ta,
-Sascha.rb

Aquaschaf

2003-01-08, 20:04:04

Vielleicht lernt er ja durch die kommentare dazu :)

Unregistered

2003-01-08, 20:18:37

Uneinsichtig der Kerle, was nützt mir keine Tearing-Effekte beim aktivierten V-Sync wenn dafür die fps auf die halbe Hz-Zahl des Monitors runterkracht?
Das macht ja gerade solche Spiele wie CS unspielbar, obwohl die Hardware normalerweise so´ne alte Engine bis zum Anschlag darstellen kann.

Piffan

2003-01-08, 20:32:07

Es wäre jedendfalls schön, wenn man per Treiber oder sonstwie das Triple- Buffering aktivieren könnte. Das beseitigt das Tearing und auch das Vsync- Prob. Warum gabs das bei der Voodoo2 im Treibermenü, aber heutzutage nicht mehr? ???

HiddenGhost

2003-01-08, 23:17:21

Aths, Ngglai und Co... ich bewundere euer Durchhaltevermögen - RESPEKT. Wart ihr eigetnlich irgendwann an nem Punkt, an ihr ihn hättet lynchen wollen ???

Ich wär schon nach dem 3. Versuch am Abticken gewesen *g*
:sulkoff: ;) ... unvergleichlicher Staarsinn *g*...

Leonidas

2003-01-08, 23:43:19

Originally posted by nggalai
OK, was zu Tinos Verteidigung: Das mitm VSync hat er kapiert, auch unsere Einwände hier im Thread und im unvnet-Forum--er kümmert sich einfach nicht drum, weil's seiner "Test-Philosophie" widerspricht.

Kurz gesagt stösst er sich einfach extremst auch nur an kleinsten Tearing-Fehlern, und es ist für ihn undenkbar, dass man ohne VSync spielen wollte--ähnlich wie's für uns hier unverständlich ist, heutzutage Tests bei 640x480 16bit und ohne FSAA/AF zu fahren. Zitat: "Da ich Tearing nicht mag, ärgere ich mich zwar über die von dir beschriebenen Morrowind-Lags. Die einzutauschen gegen Tearing-Effekte finde ich weniger sinnvoll." Und er will "praxisnahe" Tests schreiben (Zielgruppe sind nicht Hardware-Freaks), ergo VSync an, in seiner Ansicht.

Vergleichbarkeit mit anderen Reviews ist im egal, da man eh nicht vergleichen könne--die Konfigurationen der verschiedenen Tester seien eh unterschiedlich. Also zählt für ihn auch das Argument "unterschiedliche Benches bei unterschiedlicher Bildwiederholfrequenz" nicht.

Wenigstens ist er in der Hinsicht konsequent, und er hat für die nächsten Tests hoch und heilig versprochen, sowohl mit als auch ohne VSync zu testen, und mit FSAA und AF . . . naja, wir werden sehen.

ta,
-Sascha.rb

Ja, gut, es geht aber nicht um Lags oder Tearing-Effekte oder Hardware-Freaks. Es geht darum, ob seine Ergebnisse Schrott sind oder nicht. Mit Vsync kann nun einmal eine Ti4200 schneller als eine Ti4600 sein - wenn das das Ziel seiner Tests ist, dann bitte ...

PS: Ich bin auch kein Fan von Vsync=on, da auch ich sage, es geht um die Realität des Gamers. Aber ich habe beim Vsync keinerlei Wahl, will ich nicht vollkommen bescheuerte und *falsche* Ergebnisse herausbekommen.

aths

2003-01-09, 00:18:51

Originally posted by HiddenGhost
Aths, Ngglai und Co... ich bewundere euer Durchhaltevermögen - RESPEKT. Wart ihr eigetnlich irgendwann an nem Punkt, an ihr ihn hättet lynchen wollen ???

Ich wär schon nach dem 3. Versuch am Abticken gewesen *g*
:sulkoff: ;) ... unvergleichlicher Staarsinn *g*... Also ich nicht.

Der gute Tino versucht durchaus, "richtig" zu handeln. Es fehlt im einfach am nötigen Hintergrundwissen. Das soll keine Häme sein, schließlich fing jeder mal klein an, und jeder hat schon mal unsinniges von sich gegeben.

Wer als Redakteur nicht "am Puls der Zeit bleibt", und bei Tino scheint das leider der Fall zu sein, verpasst eben einige Entwicklungen. Ich bin aber relativ zuversichtlich, dass er früher oder später bessere Benchmark-Methoden verwendet, und die Hardware sachlicher beurteilt.

Crushinator

2003-01-09, 04:24:37

Originally posted by aths
Der gute Tino versucht durchaus, "richtig" zu handeln. Es fehlt im einfach am nötigen Hintergrundwissen. Das soll keine Häme sein, schließlich fing jeder mal klein an, und jeder hat schon mal unsinniges von sich gegeben. Was mich nach meinem 3. Posting (bei denen im Forum) dazu veranlaßte, einen Schlußstrich zu ziehen war daß ich schon fast dabei war, meine Tastatur kaputt zu schlagen. Mir geht's nicht in den Kopf rein, daß er bis dato nicht mal bereit war, den Fehler zuzugeben und dazu zu stehen. Ich bin zwar auch ein ziemlicher Dickkopf dazu noch sehr rechthaberisch veranlagt. Ich denke jedoch, daß ich spätestens dann freiwillig einen Fehler oder eine Fehleinschätzung meinerseits eingestehen würde, wenn schon der 50. mir seriös, glaubwürdig und mit nachvollziehbaren Quellangaben erklärt, daß es so sei. Unser Tino aber ist AFAIR noch immer der Meinung, daß Benchen des GraKa-Speeds mit V-Sync deffinitiv einen großen Sinn ergibt, weshalb er das auch in Zukunft tun würde. :(

Naja, wenigstens hat er bei anderen Dingen Besserung versprochen.

ElHive

2003-01-09, 17:03:09

Originally posted by aths
Also ich nicht.

Der gute Tino versucht durchaus, "richtig" zu handeln. Es fehlt im einfach am nötigen Hintergrundwissen. Das soll keine Häme sein, schließlich fing jeder mal klein an, und jeder hat schon mal unsinniges von sich gegeben.

[...]

Äh, das is schon richtig. Aber immerhin ist er kein irgendjemand, sondern Hardwareredakteur der PC Direkt.

Ich mein, das is irgendwie wie dein Anwalt, bei dem sich im Prozess herausstellt, dass er keine Ahnung vom Tuten und Blasen hat, du verlierst den Prozess und dir dann hinterher jemand erzählt, jeder fange halt mal klein an.

Piffan

2003-01-09, 20:05:12

Ich bin mir gar nicht sicher, ob er sich nicht absichtlich so dumm stellt. Habe heute nach der Arbeit mal wieder ein Stündchen am Zeitschriftenstand gestanden und mal hier und da gelesen :D, da fiel mir zufällig auch die PC- direkt in die Hände....

In der aktuellen Ausgabe hechelt er das Tool Powerstrip durch und gibt den Tip, zum Spielen das Vsync grundsätzlich zu deaktivieren. Dies bringe gerade bei schwachen Grakas, die nur so 25- 30 FPS schaffen, einen gehörigen Schub!

Herr Kreiß scheint gar nich so ahnunglos zu sein! Ich vermute, dass er etwas bestimmtes rausstellen wollte und darum so unmöglich getestet hat. Wäre ja auch zu langweilig, immer die ollen Kamellen wiederzukauen....;)

Thowe

2003-01-11, 01:37:05

Also ich fand den Artikel in der PCDirekt richtig gut, hat schliesslich seine Leser gewonnen, darum gehts doch.

mapel110

2003-01-11, 02:41:38

Originally posted by Thowe
Also ich fand den Artikel in der PCDirekt richtig gut, hat schliesslich seine Leser gewonnen, darum gehts doch.

ja genau, ati und nvidia arbeiten ja auch nur zur belustigung unseres forums und dessen leserschafft.

aufmerksamkeit erregen schön und gut, aber man sollte zumindest halbwegs "bei einer möglichen" wahrheit bleiben imo !

Piffan

2003-01-11, 08:59:20

Thowe

2003-01-11, 09:36:11

Originally posted by mapel110

ja genau, ati und nvidia arbeiten ja auch nur zur belustigung unseres forums und dessen leserschafft.

aufmerksamkeit erregen schön und gut, aber man sollte zumindest halbwegs "bei einer möglichen" wahrheit bleiben imo !

Sagen wir es mal so, der Artikel hat seinen beabsichtigten Zweck erfüllt. Das muss man nicht gut finden, ändert aber nichts an der Tatsache, das viele Leser ihn gut finden werden - obwohl er technisch und moralisch gesehen schlecht ist.

Piffan

2003-01-11, 13:38:49

Habe mir heute sogar die Pc- direct gekauft. Nicht wegen des redaktionellen Teiles, sondern weil ich auf das Schnittprogramm scharf bin, was auf der Cd dabei ist...

Man kann sagen, dass viele Überschriften in diesem Stil sind wie der hier kritisierte Artikel: Riesenüberschrift, und im Klartext später dann ziemlicher Blödsinn.
Beispiel: Auf dem Cover prangt: "WinXp bremst AGP8", "Tuning bringt 169% 3D- Speed"....

Wenn ich dann die "Artikel" sehe, dann kann ich schon nicht mal mehr lachen...Aus den 169% sind nun 69% geworden, die "Bremse WinXP" entpuppt sich als ein Betatreiber von NV, der mal wieder unter Kreißschen Bedingungen getestet wurde....

Die Aufregung hier im Forum sehe ich als Kalkül von dem Herrn, es sind ihm ja wohl auch genug auf den Leim gegangen :|

Die PC- direkt ist vergleichbar mit einem Anzeiger, kaum Text, viel Werbung. MovieXone mit neuen Features war mir aber doch 3 €uro wert. Der Unterhaltungswert von der Zeitschrift ist hingegen weniger hoch...

PS: Sagt nie wieder was Schlechtes über CB, die sind gut ;)

aths

2003-01-11, 23:17:27

Originally posted by Piffan
Wenn ich dann die "Artikel" sehe, dann kann ich schon nicht mal mehr lachen...Aus den 169% sind nun 69% geworden, 169% = (Normalwert) + 69%

aths

2003-01-11, 23:20:28

Originally posted by Thowe
Sagen wir es mal so, der Artikel hat seinen beabsichtigten Zweck erfüllt. Das muss man nicht gut finden, ändert aber nichts an der Tatsache, das viele Leser ihn gut finden werden - obwohl er technisch und moralisch gesehen schlecht ist. Hm. Gut finden werden ihn überwiegend Leser, die wenig Ahnung haben. Leser mit wenig Ahnung bedürfen aber am meisten der Aufklärung. Man sollte seine Leser auch nicht für zu dumm halten und sagen: "Oh Gott oh Gott, das verstehen die doch gar nicht, ich muss es also möglichst einfach machen..." Gute Autoren können auch komplexe Sachverhalte verständlich darstellen.

nggalai

2003-01-11, 23:35:52

Vielleicht hat unsere Intervention doch was gebracht--Update von Tino:
Ich werde in Zukunft ohne V-Sync testen, habe mich mit meinem Kollegen Gerald (Systemtests) abgesprochen. Um die Werte nachher besser vergleichen zu können - V-Sync erst mal aus :) Ihr habt mich überzeugt - macht mehr Sinn auf verschiedenen Systemen und CPU-Klassen.
Ich werde aber noch nen Artikel über das Thema Tearing und Treiber/V-Sync machen.
ta,
-Sascha.rb

HiddenGhost

2003-01-11, 23:42:52

Und wieder ein Gläubiger mehr *g* ;)...

Piffan

2003-01-11, 23:55:04

Originally posted by aths
169% = (Normalwert) + 69%

"Hust"....stimmt auffallend. :sulkoff:

Thowe

2003-01-12, 00:59:10

Originally posted by aths
Hm. Gut finden werden ihn überwiegend Leser, die wenig Ahnung haben. Leser mit wenig Ahnung bedürfen aber am meisten der Aufklärung. Man sollte seine Leser auch nicht für zu dumm halten und sagen: "Oh Gott oh Gott, das verstehen die doch gar nicht, ich muss es also möglichst einfach machen..." Gute Autoren können auch komplexe Sachverhalte verständlich darstellen.

Das ist eine Frage was man unter einen guten Author versteht. Ist es der der fundiert und korrekt berichtet oder der der Umsatz bringt - die Zeitschrift lebt von letzteren und unsere Gesellschaft kauft lieber nette Lügen, ansonsten würde es bald keine Bild mehr geben.

mapel110

2003-01-12, 01:14:21

Originally posted by Thowe

Das ist eine Frage was man unter einen guten Author versteht. Ist es der der fundiert und korrekt berichtet oder der der Umsatz bringt - die Zeitschrift lebt von letzteren und unsere Gesellschaft kauft lieber nette Lügen, ansonsten würde es bald keine Bild mehr geben.

ich glaube, die schnittmenge der leute, die die BILD-zeitung lesen und die menge derer, die sich mit PC-Hardware befassen ist arg gering.

wobei ich unter "mit PC-Hardware befassen" leute meine, die ihre hardware gezielt kaufen/selber zusammenstellen.

PCGH_Thilo

2003-01-12, 12:25:09

Originally posted by nggalai
Vielleicht hat unsere Intervention doch was gebracht--Update von Tino:

ta,
-Sascha.rb

aber hauptsache, der kollege postet erstmal 12 seiten lang gegen vsync=off und redet sich dabei um kopf und kragen ;-)

StefanV

2003-01-12, 13:58:04

Originally posted by aths
169% = (Normalwert) + 69%

Naja, das kommt darauf an, wie es formoliert ist.

z.B. System X ist 50% schneller als System Y.

Ergo: system X ist 1,5x so schnell wie System Y.

System X erreicht 150% der Leistung von System Y

Gleiche Aussage, anders verpackt...

Ein Redakteur wird letztere Variante wählen und sie noch ein wenig 'ausschmücken' ;)

Widowmaka

2003-01-12, 16:24:41

jaja Mathematik is schon was tolles ;)

Irgendein grösseres Onlinemag (ich glaube es war Yahoo) hat sich auch mal son Schnitzer geleistet: "...40%, d.h. jeder vierte ...".
Da :bonk: sich der Mathematiker und der Laie wundert sich

spacewolf2000

2003-01-19, 11:45:27

mit nem 1.8ghz würde ich höchstens ne 8500er testen obwohl da auch schon cpu,mb viel ausmacht

und ne 9700erpro mit 1.8ghz p4 is so sinnvol wie nen 3ghz mit ner gf4mx420

genau solche formulierungen und das für die zeitschriften nicht objektivität oder aufklärung zählt sondern die verkauften ausgaben dadurch kommen auch titel wie "wie profis jede dvd kopieren " , "wie profis jeden kinofilm in 24 stunden bekommen" haupsache halt irgendwas illegal fördert ja die auflage
ich errinere mich da noch auf einen beitrag über warez vor jahren von der gamestar wo eine seite abgebildet war mit lesbarer url hatte damals auch ne nette auflage gebracht

nur vermisse ich auch kritische berichte über tcpa bei der p3 seriennummer wurde ja gejammert nur die hatte auch keine vorteile die man vermarkten konnmte TCPa schon

da kommen sich noch so tolle berichte wie "Windows Longhorn ist sicherer als Linux"

Unregistered

2003-01-19, 16:27:02

Laut Tino muss ich wohl einen besseren Monitor kaufen, damit die Spiele schneller laufen sollen. :D

Aquaschaf

2003-01-19, 16:43:58

Hab letztens mal in eine aktuelle CBS reingesehen ( schande über mich ) , in deren "Spiele-Tests" war die Ti4200 auch schneller als die 9700 Pro . Aber die schreiben ja überhaupt nicht unter welchen settings und mit welchen systemen und spielen sie testen .
Da steht nur "Geschwindigkeit beim Spielen : 42,54fps" ( vor allem weil solche genauen werte ja besonders interessant und informativ sind wenn man gar nicht weiß was wie getestet wurde .
Aber so viele leute kaufen und lesen diesen müll und aufgrund mangelnden wissens glauben sie was sie lesen . diese zeitschriften auf bildniveau sind richtig professionel wenns darum geht die unprofessionelsten und aussagekraftlosesten tests und artikel als professionel und hilfreich bei der kaufentscheidung darzustellen .
Wobei CB und CBS noch mal 5 Stockwerke unterhalb allem anderen anzusiedeln sind ...
Aber wie Albert Einstein gesagt hat " es gibt nur 2 dinge die unendlich sind ... "
Man muss sich mit dem wissen es besser zu wissen begnügen ;)

Piffan

2003-01-19, 18:34:08

Es kann wohl nur eine geben, die was taugt: Die c't. Wegen der Qualität hat sie ihre treuen Stammleser, und die bleiben. Aufgrund dieser starken Position kann es sich die c't leisten, sowohl höchst anspruchsvolle Artikel zu bringen als auch Zeug für die "Hobbyisten". Die c't muß keiner Firma Honig um den Bart schmieren.... da gibts dann keine "Gefälligkeitstest" und dubiose Messmethoden, da wird alles seriös und transparent dargelegt... Weil die CB von Grund auf unseriös ist, kann man die genauen Testmodalitäten ja auch nicht nennen.....Ich erinnere nur mal an die Praxis der CB, Komplett- PCs in einer Einzeldisziplin die Note 6 zu geben, wenn denen ein Ausstattungsdetail fehlt.... :bonk:

Es gibt natürlich auch Leute, denen das Concept der c't mit ihrer extremen Bandbreite nicht liegt: die einen fühlen sich unterfordert, weil einige Artikel populärwissenschaftlich aufgemacht sind (in der letzten Ausgabe ein hochinteressater Artikel über KI und Robotik), und anderen sind viele Artikel wieder zu sehr fachspezifisch..... Aber ich kann damit leben, einen gewissen Anteil der Artikel nicht verstehen zu können; und wenn anderen Lesern manche Artikel zu seicht sind, dann ist dass deren Problem :bonk:

Omnicron

2003-01-19, 20:12:13

Zum Thema Computerbild fällt mir dieser Grafikkartentest ein :
Datum 12.8.02
CS 17/2002
Anscheined sind bei diesem (natürlich 15.000 € teuren) Test alle Versuche fehlgeschlagen, die Grafikkarten durch an-die-Gehäusewand-lehnen oder auf-das-Gehäuse-drauflegen zu aktivieren !
Kann mir die überforderten CS Tester richtig vorstellen.. *lol*
Alle Hersteller sollten da mal dringend nachbessern ! ;)

nggalai

2003-01-19, 21:01:20

ROFL. :rofl:

der ist sehr geil. *copy/paste*

ta,
-Sascha.rb

Endorphine

2003-01-19, 21:14:57

Wahrscheinlich bekommen nur USB-Grafikkarten die volle Punktzahl ;)

mapel110

2003-01-19, 21:28:37

Originally posted by Endorphine
Wahrscheinlich bekommen nur USB-Grafikkarten die volle Punktzahl ;)

oder onboard
irgendwo muss ja intel's lösung gut sein ;)

HiddenGhost

2003-01-19, 21:47:24

Originally posted by nggalai
ROFL. :rofl:

der ist sehr geil. *copy/paste*

ta,
-Sascha.rb

;D einfach DAUial

V-Sync on

2003-01-19, 22:36:51

Hallo zusammen,
erst mal danke für die Einladung ins Forum.

Dazugelernt hab ich einiges, ich habe die Community von High-End-Grafikkarten-Usern unterschätzt. Bei 150000 Lesern haben immerhin 10 geantwortet, wovon vielleicht 5 den Artikel gelesen haben.

Das Durchhaltevermögen was V-Sync angeht, ist schon bewundernswert - stimmt, hat mich auch genug inspiriert, überzeugt nein. Hier das Gehächel von einigen bei aths oder nnglai Verbündete für Ihre "netten" Kommentare zu bekommen, ist noch bewundernswerter.
Was mir so richtig gar keinen Spass macht, sind unqualifizierte Kommentare von Leuten, die nur auf dem Fachwissen von aths oder nnglai mitschwimmen - oder hab ich die Fachartikel anderer Spezialisten übersehen *g*.

Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.

Der Grund warum ich zukünftig ohne V-Sync teste, ganz einfach:
Nvidia hält sich nen schei.. dran und ATI machts jetzt. Damit hat der Radeon einen Nachteil, V-Sync beschneidet das Ergebnis und das wäre im Test unfair. Diskussionen dazu beantworte ich nicht mehr, in den ersten PCD-Forumsbeiträgen gings eh nicht darum.

In der nächsten Ausgabe gibt es einen Test, hab darauf hingewiesen, das er seit 1,5 Montaten in Vorbereitung ist - tststs immer diese Zweifler. Wird vielen nicht passen, da mit V-Sync gemischt getestet ist, was halt der Treiber macht.

Das Beispiel mit dem Ti 4200 und Ti 4600 ist völlig daneben. Wer testet in einem Vergleichstest Ti 4200 mit 100 und dann Ti 4600 mit 85 Hz? Wer verändert den die Testbedingungen wissentlich in einem Vergleichstest?

Abschließend, egal wenns ankotzt, der Radeon 9700 Pro mit vollem AF ist mit Intel 1,8 GHz langsamer als ein Ti 4200 AF 8X - kommt eben auf die Games an. Ich teste immer mit vollen Qualitätsstufen nur AA bis jetzt nicht bewertet. Das der Test völlig einseitig (zu Mainstreamig) ist, dass ist ja jetzt oft genug diskutiert worden.

Grüße Tino Kreiß

HiddenGhost

2003-01-19, 22:47:00

Originally posted by V-Sync on
Hallo zusammen,
erst mal danke für die Einladung ins Forum.

Dazugelernt hab ich einiges, ich habe die Community von High-End-Grafikkarten-Usern unterschätzt. Bei 150000 Lesern haben immerhin 10 geantwortet, wovon vielleicht 5 den Artikel gelesen haben.

Das Durchhaltevermögen was V-Sync angeht, ist schon bewundernswert - stimmt, hat mich auch genug inspiriert, überzeugt nein. Hier das Gehächel von einigen bei aths oder nnglai Verbündete für Ihre "netten" Kommentare zu bekommen, ist noch bewundernswerter.
Was mir so richtig gar keinen Spass macht, sind unqualifizierte Kommentare von Leuten, die nur auf dem Fachwissen von aths oder nnglai mitschwimmen - oder hab ich die Fachartikel anderer Spezialisten übersehen *g*.

Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.

Der Grund warum ich zukünftig ohne V-Sync teste, ganz einfach:
Nvidia hält sich nen schei.. dran und ATI machts jetzt. Damit hat der Radeon einen Nachteil, V-Sync beschneidet das Ergebnis und das wäre im Test unfair. Diskussionen dazu beantworte ich nicht mehr, in den ersten PCD-Forumsbeiträgen gings eh nicht darum.

In der nächsten Ausgabe gibt es einen Test, hab darauf hingewiesen, das er seit 1,5 Montaten in Vorbereitung ist - tststs immer diese Zweifler. Wird vielen nicht passen, da mit V-Sync gemischt getestet ist, was halt der Treiber macht.

Das Beispiel mit dem Ti 4200 und Ti 4600 ist völlig daneben. Wer testet in einem Vergleichstest Ti 4200 mit 100 und dann Ti 4600 mit 85 Hz? Wer verändert den die Testbedingungen wissentlich in einem Vergleichstest?

Abschließend, egal wenns ankotzt, der Radeon 9700 Pro mit vollem AF ist mit Intel 1,8 GHz langsamer als ein Ti 4200 AF 8X - kommt eben auf die Games an. Ich teste immer mit vollen Qualitätsstufen nur AA bis jetzt nicht bewertet. Das der Test völlig einseitig (zu Mainstreamig) ist, dass ist ja jetzt oft genug diskutiert worden.

Grüße Tino Kreiß

Auch wenn mans diplomatischer sagen kann, freut es mich zu hören, dass deine Tests in Zukunft mit Voff gebenched werden. Das schafft zum einen Tranzparenz im Vergleich zu anderen Quellen , zum anderen realistischere Werte.

Dass ATI auf einem P4 1800 lagsamer ist, ist ja wohl nich t überraschend, aber das wurde ja auch schon lang und breit geklärt.

Ich würde mir in Zukunft Tests wünschen die je nach Art NICHT so ausgelegt sind, dass sie nicht den Anschein erwecken,man wolle irgendeine zweischneidige Aussage beweisen will, z.B. in dem man in Grakatests die Karten durch langsame CPUs limitiert oder anders rum.

Viel Glück bei der neuen AUsgabe und Danke für den Schritt weg von CB Niveau (vgl. screen oben LOL)

Labberlippe

2003-01-19, 22:48:16

Originally posted by V-Sync on
Hallo zusammen,
erst mal danke für die Einladung ins Forum.

Dazugelernt hab ich einiges, ich habe die Community von High-End-Grafikkarten-Usern unterschätzt. Bei 150000 Lesern haben immerhin 10 geantwortet, wovon vielleicht 5 den Artikel gelesen haben.

Das Durchhaltevermögen was V-Sync angeht, ist schon bewundernswert - stimmt, hat mich auch genug inspiriert, überzeugt nein. Hier das Gehächel von einigen bei aths oder nnglai Verbündete für Ihre "netten" Kommentare zu bekommen, ist noch bewundernswerter.
Was mir so richtig gar keinen Spass macht, sind unqualifizierte Kommentare von Leuten, die nur auf dem Fachwissen von aths oder nnglai mitschwimmen - oder hab ich die Fachartikel anderer Spezialisten übersehen *g*.

Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.

Der Grund warum ich zukünftig ohne V-Sync teste, ganz einfach:
Nvidia hält sich nen schei.. dran und ATI machts jetzt. Damit hat der Radeon einen Nachteil, V-Sync beschneidet das Ergebnis und das wäre im Test unfair. Diskussionen dazu beantworte ich nicht mehr, in den ersten PCD-Forumsbeiträgen gings eh nicht darum.

In der nächsten Ausgabe gibt es einen Test, hab darauf hingewiesen, das er seit 1,5 Montaten in Vorbereitung ist - tststs immer diese Zweifler. Wird vielen nicht passen, da mit V-Sync gemischt getestet ist, was halt der Treiber macht.

Das Beispiel mit dem Ti 4200 und Ti 4600 ist völlig daneben. Wer testet in einem Vergleichstest Ti 4200 mit 100 und dann Ti 4600 mit 85 Hz? Wer verändert den die Testbedingungen wissentlich in einem Vergleichstest?

Abschließend, egal wenns ankotzt, der Radeon 9700 Pro mit vollem AF ist mit Intel 1,8 GHz langsamer als ein Ti 4200 AF 8X - kommt eben auf die Games an. Ich teste immer mit vollen Qualitätsstufen nur AA bis jetzt nicht bewertet. Das der Test völlig einseitig (zu Mainstreamig) ist, dass ist ja jetzt oft genug diskutiert worden.

Grüße Tino Kreiß

Nett das Du Dich hier meldest.
Weil ich gerade bei Dir AF lese.

Ich habe heute eine MSI-G4TI getestet. (Konnte allerdings nur die Q3 Demo testen.) und mit 8xAF bricht die Karte schon "gewaltig" ein.

Testsystem AMD1900+ 256MBDDR

1024x768 0AF 169,9 fps
1024x768 8AF 133,5 fps.

4x FSAA und 8AF ist für die Karte Beispielsweise zuviel.
OK Q3 ist schon alt aber mehr hatte er momentan nicht installiert ausser UT2003 Demo.

1024x768 4AA und 8AF 80,6fps.

1024x768 2AA und 4AF 128,8fps
Diese Variante ist in meine Augen die vernünftigste für die TI-4200

PS. Bei UT ist AF und FSAA nicht ratsam da gehen die Werte einfach zu stark in den Keller.

Edit ich trage meine ganzen gebenchten Werte hier rein.

Ohne etwas
.800x600 0AA 0AF = 176,6fps
1024x768 0AA 0AF = 169,6fps
---------------------------
Hier die Werte mit AF
.800x600 0AA 2AF = 175,6fps
1024x768 0AA 2AF = 157,6fps

.800x600 0AA 4AF = 170,2fps
1024x768 0AA 4AF = 144,6fps

.800x600 0AA 8AF = 162,9fps
1024x768 0AA 8AF = 133,5fps
---------------------------

Hier die Werte mit FSAA

.800x600 2AA 0AF = 172,9fps
1024x768 2AA 0AF = 150,9fps

.800x600 4AA 0AF = 137,7fps
1024x768 4AA 0AF = 094,6fps

---------------------------
Hier die Werte mit FSAA und AF

.800x600 2AA 4AF = 162,8fps
1024x768 2AA 4AF = 128,8fps

.800x600 2AA 8AF = 154,9fps
1024x768 2AA 8AF = 118,3fps

.800x600 4AA 4AF = 128,4fps
1024x768 4AA 4AF = 085,7fps

.800x600 4AA 8AF = 122,2fps
1024x768 4AA 8AF = 080,6fps
---------------------------

Ich weiss das passt zwar nicht genau hier rein
aber die 9500 Pro schneidet im Vergleich besser ab.
Natürlich gibt es speed dlls u.s.w. aber ohne zusätzliche optimierung geht der 4200er die Puste aus.

Gruss Labberlippe

Exxtreme

2003-01-19, 22:53:18

Hallo Tino,
Originally posted by V-Sync on

Abschließend, egal wenns ankotzt, der Radeon 9700 Pro mit vollem AF ist mit Intel 1,8 GHz langsamer als ein Ti 4200 AF 8X - kommt eben auf die Games an. Ich teste immer mit vollen Qualitätsstufen nur AA bis jetzt nicht bewertet. Das der Test völlig einseitig (zu Mainstreamig) ist, dass ist ja jetzt oft genug diskutiert worden.

Grüße Tino Kreiß
es hängt vom Spiel und der verwendeten Auflösung ab. ;)
Ein CPU-limitiertes Spiel wird auf der GF4Ti besser abschneiden weil der Treiber von der GF4Ti weniger CPU-Power braucht. Wenn man auber die Auflösung hochschaltet und eine stärkere CPU einbaut, dann ändert sich das Verhältnis wieder.

Ansonsten, wilkommen im Forum. :wink:

Als Tipp empfehle ich dir mal die 3DCenter-Artikel bezüglich Antialiasing und anisotroper Filterung sich in Ruhe durchzulesen.

nggalai

2003-01-19, 22:53:37

Hi, Tino! Enjoy your stay! :wink:
Originally posted by V-Sync on
Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.Aaah, aber das Problem ist doch viel eher, dass die meisten aktuellen Spiele VSync per default DEAKTIVIERT haben, und man sich manchmal arg anstrengen muss, dass die Dinger MIT VSync laufen . . .

ta,
-Sascha.rb

Andre

2003-01-19, 23:11:09

Hallo Tino,

"Hallo zusammen,
erst mal danke für die Einladung ins Forum."

Wir sind doch immer freundlich, oder nicht? =)

"Hier das Gehächel von einigen bei aths oder nnglai Verbündete für Ihre "netten" Kommentare zu bekommen, ist noch bewundernswerter."

Das mag daran liegen, dass aths, Xmas, Demirug und nggalai ihr Wissen evtl. deutlicher untermauern können.
Leute wie ich brüllens eben halt nur unkontrolliert raus.

"Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen)."

Gut.
Dann bin ich dafür, dass jeder Autohersteller bitte sein KM/H-Angaben an der maximal zugelassenen Autobahngeschwindigkeit ausrichtet.
Ein Polo fährt dann eben so schnell wie ein Ferrari (oder Diablo SV *träum*).
Zumal eben dir technischen Hintergründe die mehrfach erläutert wurden.

"Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren."

Du kannst V-Sync in vielen Games im Game selber regeln.

Labberlippe

2003-01-19, 23:13:37

Hallo zusammen,
erst mal danke für die Einladung ins Forum.

Schön zu lesen das Du hier bist.

Dazugelernt hab ich einiges, ich habe die Community von High-End-Grafikkarten-Usern unterschätzt. Bei 150000 Lesern haben immerhin 10 geantwortet, wovon vielleicht 5 den Artikel gelesen haben.
Jo, wobei man erwähnen sollte das die meisten User im Internet schon einiges an Erfahrungen haben.
Dann werden öfters div. Reviews gelesen und man sich mit guten Tests gut weiterbilden.
Kurz ich schätze das mehr High End User im Netz sind als (zumindest auf den Hardwareseiten) als Neueinsteiger.
Irgendwo auch klar weil wenn einmal das Interesse geweckt ist, man auch automatisch nach mehr Wissen verlangt.

Ich vermute schon von den 10 geantworteten mehr als 5 die Tests gelesen haben, ansonsten hättest Du so ein Feedback nicht bekommen.

Das Durchhaltevermögen was V-Sync angeht, ist schon bewundernswert - stimmt, hat mich auch genug inspiriert, überzeugt nein. Hier das Gehächel von einigen bei aths oder nnglai Verbündete für Ihre "netten" Kommentare zu bekommen, ist noch bewundernswerter.
Was mir so richtig gar keinen Spass macht, sind unqualifizierte Kommentare von Leuten, die nur auf dem Fachwissen von aths oder nnglai mitschwimmen - oder hab ich die Fachartikel anderer Spezialisten übersehen *g*.
Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.
Wie gesagt, ich finde es schön das Du versuchst Praxisnah zu testen aber Du testest die Grakas und beim benchen gehört V-Sync aus.
Ansonsten bekommst Du verfälschte Werte.
Ich bin der Meinung das User die sich solche Karten wie die TI4xxx und R9xxx kaufen schon Wissen was die mit der Karte anfangen.
Solchen Leuten sind Begriffe wie V-Sync und AF schon bekannt.
Ergo wird dieser mit Deinen Test nichts anfangen können.

Der Grund warum ich zukünftig ohne V-Sync teste, ganz einfach:
Nvidia hält sich nen schei.. dran und ATI machts jetzt. Damit hat der Radeon einen Nachteil, V-Sync beschneidet das Ergebnis und das wäre im Test unfair. Diskussionen dazu beantworte ich nicht mehr, in den ersten PCD-Forumsbeiträgen gings eh nicht darum.
Meine persönlich Meinung ist das ATi schon immer das besserer Panel gehabt hat.
Seit der Ur Radeon ging sowohl unter D3D als auch OpenGL V-Sync an und abschalten aber seis drum, darum gehts ja das V-Sync On die Werte verfälscht.

In der nächsten Ausgabe gibt es einen Test, hab darauf hingewiesen, das er seit 1,5 Montaten in Vorbereitung ist - tststs immer diese Zweifler. Wird vielen nicht passen, da mit V-Sync gemischt getestet ist, was halt der Treiber macht.
Freue mich schon auf diesen Test.

Abschließend, egal wenns ankotzt, der Radeon 9700 Pro mit vollem AF ist mit Intel 1,8 GHz langsamer als ein Ti 4200 AF 8X - kommt eben auf die Games an. Ich teste immer mit vollen Qualitätsstufen nur AA bis jetzt nicht bewertet. Das der Test völlig einseitig (zu Mainstreamig) ist, dass ist ja jetzt oft genug diskutiert worden.

Wobei ATi bis zu 16x geht dafür aber Winkelabhängig.
Kommentar zu AF habe ich schon geschrieben.

Gruss Labberlippe

V-Sync on

2003-01-19, 23:55:25

Hey,
das war ja gar nicht so schlimm. Danke für die tolle Aufnahme.

Wichtiger bei den Grafikkarten ist eine konstante fps.
Ob nach oben 150 fps oder mehr - hmmm.
Wenn der Polo bis 100 km/h immer 350 Nm hätte, wärs vergleichbar und geil, die dicken Karten haben das ja so ähnlich - auch mit V-Sync on - hehe.
Ich liebe diese Analogien (schreibt man das so), die sind immer gleich so unrealistisch und extrem.

Was mich mehr ankotzt ist das ATI sich ab jetzt peinlichst an V-Sync hält und Nvidia so vor sich herwurschtelt. Dann sollen sie die Einstellungen echt ganz rausnehmen. So verwirrts nur - mal gehts mal nicht. Und wenn dann sollen sies wie ATI machen - hat etwas gedauert aber jetzt gehts. Die Ergebnisse in Serious Sam SE waren unter Win98SE, da hat sich ATI nicht an V-Sync gehalten, hatte nix mit der Einstellung im Spiel zu tun. Hab mit und ohne getestet, zweimal unterschiedliche avg-Werte und beide über 120 fps/Hz. Aber egal unter XP limitiert V-Sync jetzt richtig.

Mit dem ATI Panel kann ich nicht zustimmen, die alten mit dem Video/DVD-Gedönse waren schei... der neue Treiber ist super, kein Gezetter mehr mit Zusatzmüll.

D3D und V-sync: Nicht alle Games haben die Einstellung - UT2003 - besseres Beispiel gibts wohl nicht (Anno 1503 ging auch noch, da störts nur nicht).

Grüße Tino

Unregistered

2003-01-19, 23:59:17

Originally posted by nggalai
Hi, Tino! Enjoy your stay! :wink:
Aaah, aber das Problem ist doch viel eher, dass die meisten aktuellen Spiele VSync per default DEAKTIVIERT haben, und man sich manchmal arg anstrengen muss, dass die Dinger MIT VSync laufen . . .

ta,
-Sascha.rb

Hi Sascha,
gebe ich dir 1000% recht, wenn man nicht drauf achtet fällts nicht auf. Das ist echt der überzeugendste Grund für off.
Grüße Tino

Exxtreme

2003-01-20, 00:02:27

Tino,

und gerade VSync-on garantiert dir keine konstanten Frameraten wenn du mit deiner Framerate unter die Bildwiederholfrequenz kommst. Dann bricht die Framerate nämlich sofort auf die Hälfte deiner Bildwiederholfrequenz ein, da die Grafikkarte eine Runde länger warten muss. Deswegen spiele ich schnelle Shooter ála UT immer mit VSync aus. Das Tearing ist zwar da, aber ich kann sehr viel präziser zielen, da es nicht so jerky ist wie mit VSync on und Framerate-Einbrüchen.

V-Sync on

2003-01-20, 00:13:55

Originally posted by Labberlippe

Schön zu lesen das Du hier bist.

Jo, wobei man erwähnen sollte das die meisten User im Internet schon einiges an Erfahrungen haben.
Dann werden öfters div. Reviews gelesen und man sich mit guten Tests gut weiterbilden.
Kurz ich schätze das mehr High End User im Netz sind als (zumindest auf den Hardwareseiten) als Neueinsteiger.
Irgendwo auch klar weil wenn einmal das Interesse geweckt ist, man auch automatisch nach mehr Wissen verlangt.

Ich vermute schon von den 10 geantworteten mehr als 5 die Tests gelesen haben, ansonsten hättest Du so ein Feedback nicht bekommen.

Wie gesagt, ich finde es schön das Du versuchst Praxisnah zu testen aber Du testest die Grakas und beim benchen gehört V-Sync aus.
Ansonsten bekommst Du verfälschte Werte.
Ich bin der Meinung das User die sich solche Karten wie die TI4xxx und R9xxx kaufen schon Wissen was die mit der Karte anfangen.
Solchen Leuten sind Begriffe wie V-Sync und AF schon bekannt.
Ergo wird dieser mit Deinen Test nichts anfangen können.

Meine persönlich Meinung ist das ATi schon immer das besserer Panel gehabt hat.
Seit der Ur Radeon ging sowohl unter D3D als auch OpenGL V-Sync an und abschalten aber seis drum, darum gehts ja das V-Sync On die Werte verfälscht.

Freue mich schon auf diesen Test.

Wobei ATi bis zu 16x geht dafür aber Winkelabhängig.
Kommentar zu AF habe ich schon geschrieben.

Gruss Labberlippe

Hi Labberlippe,
wieso eigentlich so ein Name :)

Das mit AF 16X ist klar, da sieht Nvidia kein Land.
Getestet hab ich immer mit vollem AF, da hat ATI die Ar***karte gezogen, wenn man keine Vergleichsbilder macht. In SS SE sieht man es ja recht gut, einige Ausgaben vorher zeigte ich die Vergleichsbilder.

Das mit den 30% mehr Leistung hat leider keiner verstanden, das war kein Tipp - habt ihr mich für so naiv gehalten - sondern eine Verhöhnung auf den MX-Chip.
Der schafft es mit weniger AF mehr fps als ein Ti 4200 und R9000 vorzugaukeln. Da glaubt doch jeder ohne AF-Kentnisse - das ist ja ein schnellerer Chip - dann ist ja meine Aldi-Kiste total geil.
Sollte nur zeigen, dass die gleichen Einstellungen beim Ti 4200 deshalb der Umbau/Kartenwechsel, die gleiche Leistungssteigerung beim Ti 4200 bringt - aber eben den gleichen AF-Brei. Nimmt man nur den 40erTreiber und ne Ti 4200 - frisch installiert - gibt es die Leistungsteigerung nicht. Da muß ich schon im Treiber und SS SE spielen.
Grüße Tino

V-Sync on

2003-01-20, 00:18:11

Originally posted by Exxtreme
Tino,

und gerade VSync-on garantiert dir keine konstanten Frameraten wenn du mit deiner Framerate unter die Bildwiederholfrequenz kommst. Dann bricht die Framerate nämlich sofort auf die Hälfte deiner Bildwiederholfrequenz ein, da die Grafikkarte eine Runde länger warten muss. Deswegen spiele ich schnelle Shooter ála UT immer mit VSync aus. Das Tearing ist zwar da, aber ich kann sehr viel präziser zielen, da es nicht so jerky ist wie mit VSync on und Framerate-Einbrüchen.

Hi Exxtreme,
es geht ja nicht ums Verständnis, umgestellt hab ich doch schon hehe. Für CS, Q3 und UT2003 sicher die beste Einstellung.
Grüße Tino

V-Sync on

2003-01-20, 00:22:05

Hallo,
was mich mehr interessieren würde, wie mache ich Demos für Aquanox 2, Nightfire und UT2003. Diese neuen Mistdinger haben alle keine Demofunktion mehr. Fraps ist ja genial, nur ohne Demofunktion unbrauchbar. Ich hab für den letzten Test viele Standszenen genommen, das ist halt nur kein richtiger avg-Wert :(
Grüße Tino

Quasar

2003-01-20, 00:22:31

Moin und welcome to the club.

Bislang hab ich mich ja einigermassen zurückgehalten, aber ich muss sagen, Hut ab, dass du auch auf die teilweise echt heftigen Anfeindungen so eingehst und hier noch den Nerv hast, was dazu zu schreiben, obwohl die "Kritik" bei weitem nicht immer sachlich war.

Allerdings kann ich deine Argumentation bezgl. der maximalen Qualität nicht nachvollziehen....
Hast du da einen Bewertungsschlüssel, der Speed gegen Qualität aufwiegt? Ansonsten müsste ja beinahe jede Karte, die über fortschrittliche Qualitätsoptionen verfügt, gegen eine andere verlieren, die diese Qualität nicht bietet, weil sie bei zwar deutlich geringerer BQ quasi immer schneller ist.
Gutes Beispiel wäre die Xabre: AF nichtexistent und TurboTex zur Verschnellerung eingesetzt.

Wie handhabst du so etwas?

Radeonator

2003-01-20, 00:24:56

Originally posted by V-Sync on
D3D und V-sync: Nicht alle Games haben die Einstellung - UT2003 - besseres Beispiel gibts wohl nicht (Anno 1503 ging auch noch, da störts nur nicht).

Grüße Tino

In UT2003 die Console öffnen und "preferences" eingeben (ohne "" ;) )

Dort findest du alle Einstellungen die das Gamer Herz begehrt. Über die ini Dateien lässt sich da noch mehr dran schrauben, aber das ja eher mal unwichtig.

Wenn ich die Geschwindigkeit einer Graka teste, dann ist V-Sync off. Nur so wird es möglich sein zu sehen, wieviel Rowpower wirklich vorhanden ist.( Um auf das Bsp zurück zu kommen: Wenn ich die Höchstgeschwindigkeit eines Autos festellen will, messe ich nicht wie schnell das auto von 0 auf 50 km/h braucht sondern die Endgeschwindigkeit, nun vielleicht etwas klarer ??? ) Ausserdem kann man anhand von der min fps erkennen wieweit die Karte ihre Geschwindigkeit Stabil halten kann. Es gibt keinen einzigen Powergamer (davon kenne ich von LigaGames, ClanWars und LAN´s mehr als genug), der FPS mit v-sync on daddelt, egal welche Graka im PC ist. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, es ist 1. absolut Praxis Fern mit V-Sync On zu testen und 2 hat es null Aussagekraft über die Rohpower einer Graka.

In der UT2003 Vollversion mit neustem Patch funktioniert der Befehl "Demorec" und "Demoplay" wieder
Mit "stat fps" die Frames anzeigen lassen.

Exxtreme

2003-01-20, 00:25:24

Originally posted by V-Sync on
Das mit den 30% mehr Leistung hat leider keiner verstanden, das war kein Tipp - habt ihr mich für so naiv gehalten - sondern eine Verhöhnung auf den MX-Chip.
Der schafft es mit weniger AF mehr fps als ein Ti 4200 und R9000 vorzugaukeln. Da glaubt doch jeder ohne AF-Kentnisse - das ist ja ein schnellerer Chip - dann ist ja meine Aldi-Kiste total geil.
Sollte nur zeigen, dass die gleichen Einstellungen beim Ti 4200 deshalb der Umbau/Kartenwechsel, die gleiche Leistungssteigerung beim Ti 4200 bringt - aber eben den gleichen AF-Brei.
Grüße Tino
Achso. :idea: :bonk:

Ich dachte das wäre so eine Art Geheimtipp ála "Was Nvidia verschweigt - So holen Sie 30% mehr Leistung raus". Das Problem ist, daß es wahrscheinlich viele Leute missverstanden haben.

Quasar

2003-01-20, 00:25:52

Originally posted by V-Sync on
Hallo,
was mich mehr interessieren würde, wie mache ich Demos für Aquanox 2, Nightfire und UT2003. Diese neuen Mistdinger haben alle keine Demofunktion mehr. Fraps ist ja genial, nur ohne Demofunktion unbrauchbar. Ich hab für den letzten Test viele Standszenen genommen, das ist halt nur kein richtiger avg-Wert :(
Grüße Tino

Was Aquanox2 angeht, hat Leonidas von der Mutterseite dieses Forums schone eine ausreichend praktikable Benchmarkanleitung veröffentlicht. UT2003 bietet per Default eine nette Benchmarkfunktion, und solange man die Demo benutzt (ich weiss: böse böse!) bleiben die Werte auch untereinander vergleichbar.

Nightfire kenne ich nicht.

Labberlippe

2003-01-20, 00:27:23

Originally posted by Radeonator

In UT2003 die Console öffnen und "preferences" eingeben (ohne "" ;) )

Dort findest du alle Einstellungen die das Gamer Herz begehrt. Über die ini Dateien lässt sich da noch mehr dran schrauben, aber das ja eher mal unwichtig.

Wenn ich die Geschwindigkeit einer Graka teste, dann ist V-Sync off. Nur so wird es möglich sein zu sehen, wieviel Rowpower wirklich vorhanden ist.( Um auf das Bsp zurück zu kommen: Wenn ich die Höchstgeschwindigkeit eines Autos festellen will, messe ich nicht wie schnell das auto von 0 auf 50 km/h braucht sondern die Endgeschwindigkeit, nun vielleicht etwas klarer ??? ) Ausserdem kann man anhand von der min fps erkennen wieweit die Karte ihre Geschwindigkeit Stabil halten kann. Es gibt keinen einzigen Powergamer (davon kenne ich von LigaGames, ClanWars und LAN´s mehr als genug), der FPS mit v-sync on daddelt, egal welche Graka im PC ist. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, es ist 1. absolut Praxis Fern mit V-Sync On zu testen und 2 hat es null Aussagekraft über die Rohpower einer Graka.

Mit den minimalen Fps bin ich persönlich nicht einverstanden.
Es braucht Windows nur im Hintergrund zu swappen und schon sind die fps im Keller.
Nene lieber avg als Masstab nehmen.

Gruss Labberlippe

Exxtreme

2003-01-20, 00:28:58

Originally posted by Labberlippe

Mit den minimalen Fps bin ich persönlich nicht einverstanden.
Es braucht Windows nur im Hintergrund zu swappen und schon sind die fps im Keller.
Nene lieber avg als Masstab nehmen.

Gruss Labberlippe
Naja, man könnte aber so eine Art Durchschnitts-Min-fps nehmen... ich weiss, sehr schwierig.

Labberlippe

2003-01-20, 00:32:31

Originally posted by Exxtreme

Naja, man könnte aber so eine Art Durchschnitts-Min-fps nehmen... ich weiss, sehr schwierig.
jo aber wenn jemand mehere Testdurchläufe macht dann sollte man eigentlich schon sehen was abläuft.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2003-01-20, 00:38:31

Hi Labberlippe,
wieso eigentlich so ein Name :)
Jo mei den verwende ich schon seit Jahren. :D

Das mit AF 16X ist klar, da sieht Nvidia kein Land.
Getestet hab ich immer mit vollem AF, da hat ATI die Ar***karte gezogen, wenn man keine Vergleichsbilder macht. In SS SE sieht man es ja recht gut, einige Ausgaben vorher zeigte ich die Vergleichsbilder.

Naja Arschkarte möchte ich gerade nicht behaupten, ausserdem bietet ATi jetzt Trilineares AF an und da sieht man ehrlich gesagt kaum Unterschiede zur 4er Serie.
Klar an gewissen stellen schon, kann aber verschmerzen da die Performance dafür höher ist.
Das AFder 8500 hingegen ist zwar nett kommt aber zur 4er Serie optisch nichteinmal anähernd hinzu.

Das mit den 30% mehr Leistung hat leider keiner verstanden, das war kein Tipp - habt ihr mich für so naiv gehalten - sondern eine Verhöhnung auf den MX-Chip.
Der schafft es mit weniger AF mehr fps als ein Ti 4200 und R9000 vorzugaukeln. Da glaubt doch jeder ohne AF-Kentnisse - das ist ja ein schnellerer Chip - dann ist ja meine Aldi-Kiste total geil.
Sollte nur zeigen, dass die gleichen Einstellungen beim Ti 4200 deshalb der Umbau/Kartenwechsel, die gleiche Leistungssteigerung beim Ti 4200 bringt - aber eben den gleichen AF-Brei. Nimmt man nur den 40erTreiber und ne Ti 4200 - frisch installiert - gibt es die Leistungsteigerung nicht. Da muß ich schon im Treiber und SS SE spielen.

Naja da hättest Du aber lieber noch eine deutlich Info dazuschreiben sollen.
Die meistn könnten wirklich glauben das dies ein "Trick" ist.

Gruss Labberlippe

V-Sync on

2003-01-20, 00:51:06

Originally posted by Quasar
Moin und welcome to the club.

Bislang hab ich mich ja einigermassen zurückgehalten, aber ich muss sagen, Hut ab, dass du auch auf die teilweise echt heftigen Anfeindungen so eingehst und hier noch den Nerv hast, was dazu zu schreiben, obwohl die "Kritik" bei weitem nicht immer sachlich war.

Allerdings kann ich deine Argumentation bezgl. der maximalen Qualität nicht nachvollziehen....
Hast du da einen Bewertungsschlüssel, der Speed gegen Qualität aufwiegt? Ansonsten müsste ja beinahe jede Karte, die über fortschrittliche Qualitätsoptionen verfügt, gegen eine andere verlieren, die diese Qualität nicht bietet, weil sie bei zwar deutlich geringerer BQ quasi immer schneller ist.
Gutes Beispiel wäre die Xabre: AF nichtexistent und TurboTex zur Verschnellerung eingesetzt.

Wie handhabst du so etwas?

Hi Quasar,
erst mal danke. Die Kritik trifft teils schon hart, aber besser als wenn gar keiner was sagt und dich jeder für nen Idioten hält. Ist ja meine Schuld wenn die Testphilosphie angreifbar oder nicht richtig rüberkommt - naja aus solchen Fehlern lernt man. Den Vergleich mit Frank verzeih ich Euch aber nicht :)

Für den kommenden Test hab ich die Qualität nicht mit reingenommen.
Sonst wird sie mit 33,33 % in der Gesamtnote mitbewertet.
Ich mache dazu Vergleichsbilder, bei den Unterschieden gehts fast nur noch um AF-Texturschärfe (sieht man am besten). Die wird dann subjektiv bewertet (Grundlage das beste Bild/Chip als 100%).
Beim Xabre wärs fatal, die Texturquali ist wirklich schlecht, wobei ich für den fehlenden Pixelshader und den AF-Brei beim GF4 MX auch nur 25 von 100% gegeben habe.

AF8X oder 16X: Die Diskussion hatte ich mal mit Voodoo2, warum ich die mit 16 und alle anderen Chips mit 32 Bit teste. Ich fand es unlogisch ne 32 Bit-Karte auf 16 runterzuschalten nur um vergleichbare Testwerte zu bekommen - mach ich beim spielen ja auch nicht. Mein Motto bei der Quali ist, wenn es der Chip unterstützt dann teste ich damit. Sowas muss mit der Testbewertung/Vergleichsbilder einfach nur gerecht gewürdigt werden (Grafikqualität 33,33%, 3D ohne AA 33,33% und AA 33,33%).

Grüße Tino

V-Sync on

2003-01-20, 00:56:10

Originally posted by Radeonator

In UT2003 die Console öffnen und "preferences" eingeben (ohne "" ;) )

Dort findest du alle Einstellungen die das Gamer Herz begehrt. Über die ini Dateien lässt sich da noch mehr dran schrauben, aber das ja eher mal unwichtig.

Wenn ich die Geschwindigkeit einer Graka teste, dann ist V-Sync off. Nur so wird es möglich sein zu sehen, wieviel Rowpower wirklich vorhanden ist.( Um auf das Bsp zurück zu kommen: Wenn ich die Höchstgeschwindigkeit eines Autos festellen will, messe ich nicht wie schnell das auto von 0 auf 50 km/h braucht sondern die Endgeschwindigkeit, nun vielleicht etwas klarer ??? ) Ausserdem kann man anhand von der min fps erkennen wieweit die Karte ihre Geschwindigkeit Stabil halten kann. Es gibt keinen einzigen Powergamer (davon kenne ich von LigaGames, ClanWars und LAN´s mehr als genug), der FPS mit v-sync on daddelt, egal welche Graka im PC ist. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, es ist 1. absolut Praxis Fern mit V-Sync On zu testen und 2 hat es null Aussagekraft über die Rohpower einer Graka.

In der UT2003 Vollversion mit neustem Patch funktioniert der Befehl "Demorec" und "Demoplay" wieder
Mit "stat fps" die Frames anzeigen lassen.

Hi,
cool danke für die Tipps zu UT2003, der neue Patch machts.
Wieder zum Autobeispiel zurück *g* Ich hab ja auch nicht die Höchstgeschwindigkeit getestet, sondern den Avg. Und wenn beim schalten von 3 auf 2 auf 3 genug Power Nm da sind, dann hab ich ne bessere Elastizität, so wie mit dicken Karten.
Grüße Tino

aths

2003-01-20, 01:26:13

Originally posted by V-Sync on
Sollte nur zeigen, dass die gleichen Einstellungen beim Ti 4200 deshalb der Umbau/Kartenwechsel, die gleiche Leistungssteigerung beim Ti 4200 bringt - aber eben den gleichen AF-Brei. Nimmt man nur den 40erTreiber und ne Ti 4200 - frisch installiert - gibt es die Leistungsteigerung nicht. Da muß ich schon im Treiber und SS SE spielen.Ich habe noch immer nicht ganz verstanden, wie das gemeint ist.

AA und AF sind zusätzliche Qualitäts-Optionen, die man meistens unabhängig vom Spiel einstellt. Der Nutzer entscheidet, wieviel Frames er zu opfern bereit ist um die eine oder andere Verbesserung zuzuschalten. Wieso AF-Brei? 2x AF ist immerhin schon mal besser als gar kein AF.

8x AF ist auf der Ti 4200 in den meisten Fällen inpraktikabel, da zu langsam. (Durch gewisse Optimierungs-Tricks kann man dann meistens doch 4x oder 8x nutzen, doch das geht dann schon tiefer in die Materie und ist von einem Normal-Spieler kaum zu erwarten.)

Tigershark

2003-01-20, 02:18:57

Originally posted by V-Sync on

Da ist nicht mehr Logik drin: V-Sync im Test zu deaktivieren und nachher wieder aktivieren (um dann beim spielen mit miesen fps zurechtzukommen). Welcher Normalsterbliche kann bei Nvidia ohne Tool D3D-V-Sync deaktivieren. Das mit der Rohleistung hatten wir schon, ja ich teste so die richtigen fps was der Chip unter Laborbedingungen oder bei Leuten mit V-Sync off schafft.

Grüße Tino Kreiß

Fällt es nur mir auf oder habt ihr anderen alle im ControlPanel nicht die Option "VSync" ???

*EDIT* Detos 40.72 WHQL mit Win2k.

http://www.alexander-petry.de/bilder/vsync.jpg

Omnicron

2003-01-20, 08:53:36

Beim 42.01 hab ich das auch :
Direct3D Einstellungen -> Links unten "Weitere 3D-Optionen" ->
Vertikale Synchronisierung = "Automatische Auswahl" / "Immer aus" / "Immer an"

skampi

2003-01-20, 09:21:46

Originally posted by Tigershark

Fällt es nur mir auf oder habt ihr anderen alle im ControlPanel nicht die Option "VSync" ???

*EDIT* Detos 40.72 WHQL mit Win2k.

http://www.alexander-petry.de/bilder/vsync.jpg

Hängt das nicht von den Coolbits ab?

Andre

2003-01-20, 09:56:27

Originally posted by skampi

Hängt das nicht von den Coolbits ab?

Japp.

Tigershark

2003-01-20, 16:25:46

Dann bin ich ja beruhigt ;D

Piffan

2003-01-20, 21:48:45

Originally posted by V-Sync on

Hi Quasar,
erst mal danke. Die Kritik trifft teils schon hart, aber besser als wenn gar keiner was sagt und dich jeder für nen Idioten hält. Ist ja meine Schuld wenn die Testphilosphie angreifbar oder nicht richtig rüberkommt - naja aus solchen Fehlern lernt man. Den Vergleich mit Frank verzeih ich Euch aber nicht :)

Für den kommenden Test hab ich die Qualität nicht mit reingenommen.
Sonst wird sie mit 33,33 % in der Gesamtnote mitbewertet.
Ich mache dazu Vergleichsbilder, bei den Unterschieden gehts fast nur noch um AF-Texturschärfe (sieht man am besten). Die wird dann subjektiv bewertet (Grundlage das beste Bild/Chip als 100%).
Beim Xabre wärs fatal, die Texturquali ist wirklich schlecht, wobei ich für den fehlenden Pixelshader und den AF-Brei beim GF4 MX auch nur 25 von 100% gegeben habe.

AF8X oder 16X: Die Diskussion hatte ich mal mit Voodoo2, warum ich die mit 16 und alle anderen Chips mit 32 Bit teste. Ich fand es unlogisch ne 32 Bit-Karte auf 16 runterzuschalten nur um vergleichbare Testwerte zu bekommen - mach ich beim spielen ja auch nicht. Mein Motto bei der Quali ist, wenn es der Chip unterstützt dann teste ich damit. Sowas muss mit der Testbewertung/Vergleichsbilder einfach nur gerecht gewürdigt werden (Grafikqualität 33,33%, 3D ohne AA 33,33% und AA 33,33%).

Grüße Tino

Die Kartentesterei ist im Grunde so komplex, dass man es fast wieder lassen kann! ;)

Wie du schon schreibst, kann man Qualität nicht gegen Performance aufrechnen. Ein grundsätzliches Dilemma.

Zum Anderen sind die Zeiten vorbei, wo man die Peformance nur noch nach der Auflösung differenzieren kann. Je nach unterstütztem Befehlssatz, Anzahl der Shaders usw. können Unterschiede zwischen den Produkten entstehen, die konträr zu der Skalierung nach der Auflösung stehen......Oder mit anderen Worten: Eine "schwache" Karte, die bei AF und FSAA schnell die Grätsche macht, überholt ein eigentlich in Füllrate, Bandbreite und ökonomischem AF und FSAA überlegenes Modell locker, weil diese diese irgendwas nicht kann und daher über den Emulationsmodus krass einbricht....

Eine hohe Bedeutung kommt daher der Auswahl der Benches zu.....

Die Gewichtung von Ausstattungsdetails ist generell sehr problematisch....

Meine Idee zu dem ganzen wäre, nicht eine Hauptnote zu vergeben, sondern drei Einzelnoten:

Eine Performance- Note, wo sicher auch die Bildqualität mit einbezogen werden muß. Also wie weit bricht die Performance bei vergleichbarem AF ein? Sicher auch ein Schuss Subjektivität mit drin.

Eine "Kompatibilitätsnote": Wie konstant ist die Leistung bei verschiedenen Anwendungen? Dürfte aus praktischen Gründen wohl nix draus werden, weil man fast alle Spiele benchen müsste ;)

Die "Ausstattungsnote", also Fragen wie die vollständige Unterstützung von directx der neueren Versionen, Beschleunigung von TV- Funktionen usw...

Wie man sieht, sind "objektive Tests" praktisch kaum zu machen... aber wenigstens Vsync- off sollte Konsens sein :D

Unregistered

2003-01-20, 23:47:02

Jo, nun möchte ich mal auch mein Brei los werden.
Also mit V-Sync erzeugt man keine konstantere FPS als ohne.
Es ist nur der Anschein weil einfach mit der Begrenzung alle Frames oberhalb der Hz-Rate des Monitors gekappt werden.
Rasselt die Framerate einmalig unter diese Hz-Rate, steht also kein neues Frame zur Verfügung und es wird nochmals das vorherige Frame aus dem Buffer nochmal gezeigt.
Das bedeutet dann schlichtweg, für den Zeitpunkt des V-Sync-Underrun (ist mir grad so eingefallen ;)) ist die halbe Renderleistung der GraKa zu sehen, kann sie in der darauffolgenden HZ-Rate immernoch kein neues Frame zur Verfügung stellen, iwrd zum dritten Male das gleiche Frame aus Buffer gezeigt und das kann ewig so weiter gehen (theoretisch). Das zeigt sich dann mit plötzlichen Einbrüchen im Gameplay, auf einmal wirkt alles zäh und auch ruckelnd.
Dann lieber Tearing anstatt Sand im Getriebe.
Gekickt wird das "alte" Frame erst aus dem Buffer, wenn rechtzeitig ein neues Frame zur Verfügung steht vor dem nächsten Hz-Intervall.

Glaube das wurde schon einige Male hier in diesem Thread oder Forum erklärt, und sogar bildlicher mit Benchmarksbeispielen.

Und UT2K3 hat eine Benchmarkfunktion, einfach mal in das C:\Programme\UT2003\Benchmark-Berzeichnis reinschauen. Ich persönlich würde von der Grafikengine von James Bond: Nightfire zum benchen abraten.
Es ist "nur" eine aufgebohrte HL-Engine, Valve hat zwar einige neue Features eingebaut, kommt aber dennoch nicht an jede andere DX7-Engine vorbei.
Ach ja, hab heut Burzeltag. ;)

Thowe

2003-01-21, 00:10:05

Originally posted by Unregistered

Ach ja, hab heut Burzeltag. ;)

Na herzlichen Glückwunsch Geburtstagskollege.

Piffan

2003-01-21, 00:59:18

Originally posted by Unregistered

Dann lieber Tearing anstatt Sand im Getriebe.

Ach ja, hab heut Burzeltag. ;)

Mich wundert in diesem Zusammenhang, dass niemals über das Triple- Buffering gesprochen wird. Damit kommt auch kein Sand ins Getriebe, denn es gibt keine Performancesprünge unterhalb von Vsync! Lediglich oberhalb von Vsync setzt eine Begrenzung ein. Aber man kann damit ganz gut klarkommen.....

aths

2003-01-21, 11:08:39

Originally posted by Piffan
Mich wundert in diesem Zusammenhang, dass niemals über das Triple- Buffering gesprochen wird. Damit kommt auch kein Sand ins Getriebe, denn es gibt keine Performancesprünge unterhalb von Vsync! Lediglich oberhalb von Vsync setzt eine Begrenzung ein.Das habe ich auch mal geglaubt. Doch Triple Buffering hin oder her - die Frameraten-Halbierung bleibt, wenn die fps eine längere Zeit unter die Bildwiederholrate des Monitors fällt.

Demirug

2003-01-21, 11:15:19

Originally posted by aths
Das habe ich auch mal geglaubt. Doch Triple Buffering hin oder her - die Frameraten-Halbierung bleibt, wenn die fps eine längere Zeit unter die Bildwiederholrate des Monitors fällt.

Nein die Halbierung tritt nicht ein.

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=20016&perpage=20&pagenumber=13

aths

2003-01-21, 11:24:53

Originally posted by Demirug

Nein die Halbierung tritt nicht ein.

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=20016&perpage=20&pagenumber=13 Ok, die Framerate ist im Schnitt höher. (Hab ich wieder nicht aufgepasst! :nono: )

skampi

2003-01-21, 11:41:18

Originally posted by aths
Ok, die Framerate ist im Schnitt höher. (Hab ich wieder nicht aufgepasst! :nono:)

Wie kommt ihr eigentlich auf eine Halbierung. Es ist doch absolut realitätsfern davon auszugehen, dass jedes Frame exakt länger als einen 'Refreshtakt' braucht, um gerendert zu werden. Darum kann man auch nicht von einer Halbierung sprechen, es sei den, man macht den betrachteten Zeitabschnitt entsprechend klein. Das ist das selbe Dilema wie bei Low-Wert des UT2003Benchmarks.

Demirug

2003-01-21, 12:18:30

Originally posted by skampi

Wie kommt ihr eigentlich auf eine Halbierung. Es ist doch absolut realitätsfern davon auszugehen, dass jedes Frame exakt länger als einen 'Refreshtakt' braucht, um gerendert zu werden. Darum kann man auch nicht von einer Halbierung sprechen, es sei den, man macht den betrachteten Zeitabschnitt entsprechend klein. Das ist das selbe Dilema wie bei Low-Wert des UT2003Benchmarks.

Solange noch teilweise frames innerhalb eines Zyklus fertig werden kommt es natürlich nicht zu einer Halbierung. Sobald man aber diese Grenze überschritten hat ist sie da. Wenn bei einem 100 hz monitor die Durchschnitts Framezeit 15 ms beträgt und die schwankung bei 4 ms liegt hat man mit V-Sync 50 FPS. Ohne VSync sind es dann eben 66,7 FPS.

YfOrU

2003-01-21, 13:15:55

ich frag mich nur was es bringt die durchschnitt fps anzugeben
ohne die min fps zu beachten. denn die sind viel wichtiger
(und nichtmal v sync abhängig normalerweise)
zb min fps 40 bei nem shooter wäre schon die totale untere grenze
so dummes beispiel : man läuft alleine durch die map 60 fps
nach der halben zeit kommen mehrere gegner und fights 20 fps
würde ein ergebnis von 40 fps geben obwohl es im endeffekt nichtmehr spielbar wäre.
Was bringts wenn ich zu 80 % 100 oder mehr fps hab aber in kritischen szenen die fps total einbrechen wie zb durch eine ausenweltdarstellung und mehrere gegner

Exxtreme

2003-01-21, 13:18:50

Originally posted by YfOrU
ich frag mich nur was es bringt die durchschnitt fps anzugeben
ohne die min fps zu beachten. denn die sind viel wichtiger
(und nichtmal v sync abhängig normalerweise)
zb min fps 40 bei nem shooter wäre schon die totale untere grenze
so dummes beispiel : man läuft alleine durch die map 60 fps
nach der halben zeit kommen mehrere gegner und fights 20 fps
würde ein ergebnis von 40 fps geben obwohl es im endeffekt nichtmehr spielbar wäre.
Was bringts wenn ich zu 80 % 100 oder mehr fps hab aber in kritischen szenen die fps total einbrechen wie zb durch eine ausenweltdarstellung und mehrere gegner
Naja, min fps ist streng genommen ein einziger Wert von Tausenden. Man weiss auch nie wie dieser zustande kommt. Es kann sein, daß die HD kurz geswappt hat und schon ist der Wert für'n *****.

YfOrU

2003-01-21, 13:28:03

nimm 512 mb oder 1024mb ram und die hdd swapt sicher nicht
sicher da kommen immer mehrere sachen zusammen. Soundausgabe
viele gegner, von indoor nach outdoor etc alles in einem moment und schon sind die fps im keller

Exxtreme

2003-01-21, 13:29:57

Originally posted by YfOrU
nimm 512 mb oder 1024mb ram und die hdd swapt sicher nicht
sicher da kommen immer mehrere sachen zusammen. Soundausgabe
viele gegner, von indoor nach outdoor etc alles in einem moment und schon sind die fps im keller
Es ist aber auch mathematisch gesehen Unsinn anhand eines einzigen Wertes eine Bewertung abzugeben. Sehr aussagekräftig ist sowas nicht.

YfOrU

2003-01-21, 13:32:12

da haste natürlich recht deshalb müsste man nen mittelwert nehmen
zb aus 3 min fps messungen.

aths

2003-01-21, 13:37:27

Originally posted by Exxtreme
Es ist aber auch mathematisch gesehen Unsinn anhand eines einzigen Wertes eine Bewertung abzugeben. Sehr aussagekräftig ist sowas nicht. Zumindest die empirische Standardabweichung könnte/sollte noch mit angegeben werden.

skampi

2003-01-21, 14:00:19

Originally posted by YfOrU
da haste natürlich recht deshalb müsste man nen mittelwert nehmen
zb aus 3 min fps messungen.

Willkommen in Statistik.:D

YfOrU

2003-01-21, 14:06:19

klar der gehört natürlich dazu aber ein min wert wäre halt ganz nett ;)

als nächstes dann Stochastik ;)

Labberlippe

2003-01-21, 16:27:34

Originally posted by YfOrU
nimm 512 mb oder 1024mb ram und die hdd swapt sicher nicht
sicher da kommen immer mehrere sachen zusammen. Soundausgabe
viele gegner, von indoor nach outdoor etc alles in einem moment und schon sind die fps im keller

Das ist egal, swappen kann das System auch noch mit 512 oder mehr Ram.
Kommt ja darauf an was Du im System noch laufen hast.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2003-01-21, 16:29:31

Originally posted by YfOrU
ich frag mich nur was es bringt die durchschnitt fps anzugeben
ohne die min fps zu beachten. denn die sind viel wichtiger
(und nichtmal v sync abhängig normalerweise)
zb min fps 40 bei nem shooter wäre schon die totale untere grenze
so dummes beispiel : man läuft alleine durch die map 60 fps
nach der halben zeit kommen mehrere gegner und fights 20 fps
würde ein ergebnis von 40 fps geben obwohl es im endeffekt nichtmehr spielbar wäre.
Was bringts wenn ich zu 80 % 100 oder mehr fps hab aber in kritischen szenen die fps total einbrechen wie zb durch eine ausenweltdarstellung und mehrere gegner

Jo deshalb macht man ja die Timedemo mit meheren Bots.
Nur durch einen leeren Level rennen bringt natürlich nichts.
Wobei wenn alle 20 Bots ständig Rauchgranaten werfen würde, dann würden alle Grakas hässlich in die Knie gehen.
Kurz da bricht die fps Rate auch ein, ist aber nicht immer der Fall.

Gruss LAbberlippe

YfOrU

2003-01-21, 17:36:36

wer ist denn so krank und läßt neben ut2k3 noch was laufen?
100MB braucht win2k, bleiben noch gut 400 fürs game da swapt nix
nicht mal bei bf1942
die fly demos sind fürn arsch. Botmatch ist ok nur
bei fps den mittelwert anzugeben sagt genaugenommen
meistens nur aus: im schnitt läuft flüssig
bei zb 40 fps im schnitt ist ein shooter unspielbar

Piffan

2003-01-21, 18:22:06

Originally posted by YfOrU
wer ist denn so krank und läßt neben ut2k3 noch was laufen?
100MB braucht win2k, bleiben noch gut 400 fürs game da swapt nix
nicht mal bei bf1942
die fly demos sind fürn arsch. Botmatch ist ok nur
bei fps den mittelwert anzugeben sagt genaugenommen
meistens nur aus: im schnitt läuft flüssig
bei zb 40 fps im schnitt ist ein shooter unspielbar

Ganz genau so sehe ich es auch. Der Schnitt ist Kappes, erst recht die Maxima. Solche Zahlen können nur die Leistungsfähigkeit des Rechners grob anzeigen, aber ob ein Spiel im Besonderen da gut zu zocken ist, kann man daran nicht erkennen....

Das Problem ist nur, dass bei jedem Spiel immer irgendwelche Konstellationen auftreten können, wo die stärkste Maschine schwach wird....Darum ja die Scripte oder Timedemos. Eine gute Timedemo für UT hat ja mal die Truppe um Thilo von PcgHardware ausgearbeitet, die war aus dem "vollen Leben".... Dabei fällt mir ein: Gibts hier auf den Seiten nicht auch ne Demo von UT2? Es war doch mal der Server eigens für die Demo reserviert....

PCGH_Thilo

2003-01-21, 19:08:48

Originally posted by Piffan

Ganz genau so sehe ich es auch. Der Schnitt ist Kappes, erst recht die Maxima. Solche Zahlen können nur die Leistungsfähigkeit des Rechners grob anzeigen, aber ob ein Spiel im Besonderen da gut zu zocken ist, kann man daran nicht erkennen....

Das Problem ist nur, dass bei jedem Spiel immer irgendwelche Konstellationen auftreten können, wo die stärkste Maschine schwach wird....Darum ja die Scripte oder Timedemos. Eine gute Timedemo für UT hat ja mal die Truppe um Thilo von PcgHardware ausgearbeitet, die war aus dem "vollen Leben".... Dabei fällt mir ein: Gibts hier auf den Seiten nicht auch ne Demo von UT2? Es war doch mal der Server eigens für die Demo reserviert....

wir arbeiten an einer neuen demo, sobald der finale patch mit entsprechend gefixter version da ist (aktuell läuft das nur mit der beta). dann gibts einen redaktionsfrag gegen die pcg-kollegen ;-)