Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GTS 250 vs 8800 GTS (640MB)
RaumKraehe
2010-01-19, 12:53:25
Hi,
Ich bin durch Zufall an eine GTS 250 gekommen. Die liegt nun hier vor mir und passt leider nicht in den Rechner für den sie bestimmt war. (CPU und GraKa-Lüfter kollidieren)
Nun überlege ich ob ich sie erstmal privat nutzte. Momentan ist bei mir eine 8800 GTS mit 640 MB verbaut. Also die sehr alte 8800.
Da mir bewusst ist das die GTS250 auch nicht die tollste Karte ist nun die Frage:
Gibt es eine Mehrleistung wenn ich die 8800 gegen die 250 tausche? Merke ich davon was? Zumindest sind der Unterschied zwei Generationen, da müsste ich doch was merken.
Danke für eure Meinungen.
Klingone mit Klampfe
2010-01-19, 13:08:07
Das ist leider ein Trugschluss. Die gefühlte Differenz von zwei Generationen ist nur die Folge mehrerer glorifizierter Namensänderungen, technisch hat sich fast nichts geändert - außer Stromspar-Zeugs (2D/3D-Modus etc.). Der etwas höhere Takt macht den Braten auch nicht fett.
Da sollten ca. 5-10% Mehrleistung drin sein und ein wenig Strom wird auch eingespart.
Falls deine 8800GTS übertaktet ist, ist die sogar schneller. Falls die 250er 512MB drauf hat würde ich wahrscheinlich nicht tauschen.
AnarchX
2010-01-19, 13:16:02
Da sollten ca. 5-10% Mehrleistung drin sein
Das ist nicht korrekt.
Eine GTS 250 hat mehr als doppelt soviel ALU-Leistung wie eine 88GTS 640. Ebenso ist die Texturleistung deutlich höher.
Im Durchschnitt ergibt sich da ein Unterschied von gut 50% bzw. gar mehr wenn es ein 1024MiB GTS 250 ist.
RaumKraehe
2010-01-19, 13:21:17
Nach den Benchmarks die ich bisher studiert habe soll die GTS 250 ja eher eine 9800GTX+ sein und diese auch noch ca. 20% überbieten.
Da ich die ganz alte 8800 GTS (640MB) habe, nicht den Refresh, sollte zumindest laut Benchmarktabellen da schon mehr Leistung vorhanden sein.
Ich werde sie erstmal testen und dann entscheiden ob ich sie drinn lasse oder nicht.
Grindcore
2010-01-19, 13:40:26
Die GTS 250 entspricht einer höher getakteten 9800GTX+, die wiederum in vielen Fällen schneller ist als ne 8800GTX, also 50% Mehrleistung sind da locker drin im Vergleich zur alten GTS.
RaumKraehe
2010-01-19, 13:41:31
Die GTS 250 entspricht einer höher getakteten 9800GTX+, die wiederum in vielen Fällen schneller ist als ne 8800GTX, also 50% Mehrleistung sind da locker drin im Vergleich zur alten GTS.
Das hört sich doch schon mal ganz positiv an. :)
Oh, mann. Nun kann ich es gar nicht abwarten die Karte mal einzubauen..
Spasstiger
2010-01-19, 13:42:24
Eine GTS 250 1024 MiB ist durchweg schneller als eine GeForce 8800 GTX und damit deutlich schneller als eine 8800 GTS 640 MiB.
Wenn die GTS 250 nur 512 MiB hat, kann es Fälle geben, in denen die 8800 GTS 640 MiB schneller ist, aber der Unterschied in der Speichermenge ist nicht so groß, dass das die Regel wäre. Eine 8800 GTS 640 MiB kann man in den meisten Fällen auf dem Niveau einer GeForce 9600 GT 512 MiB oder leicht darüber ansiedeln. Die Radeon HD 3870 trifft das Leistungsniveau der 8800 GTS 640 MiB am Besten.
Gast von oben
2010-01-19, 13:53:53
Ich selbst habe eine 8800GTS@675/1000. Das ist in etwa 8800GTX Niveau (leicht drüber?). Leistungsmäßig sehe ich keinen Grund eine 250er einzubauen. Ich sehe nur den Vorteil das die 250 weniger Strom verbraucht und vielleicht leiser ist.
AnarchX
2010-01-19, 13:59:02
Nur sagte der TI nichts davon, dass er seine GTS 640 um 35% übertaktet hat. Und die GTS 250 kann man ebenfalls, wenn auch nicht so stark, übertakten.
Je nach Anwendungsprofil ist die Videobeschleunigung für HD-Inhalte der GTS 250 nicht ganz uninteressant.
Aber ob es sich lohnt, hängt natürlich auch vom Preis an für welchen der TI die GTS 250 bekommen sol.
Spasstiger
2010-01-19, 13:59:20
@Gast: Für 8800-GTX-Niveau müsstest du deine alte 8800 GTS auf 768/1728/1080 MHz übertakten.
Eine GTS 250 1024 MiB liegt aber schon ohne Übertaktung auf 8800-Ultra-Niveau und ist dabei um Einiges sparsamer als eine extrem übertaktete 8800 GTS 640.
Diese Glorifizierung der 8800 GTS 640 kann ich heute nicht mehr nachvollziehen. Gegenüber einer 8800 GTX ist sie deutlich abgespeckt.
RaumKraehe
2010-01-19, 14:14:43
Wie gesagt, es ist nur ein Zufall das ich die Karte bei mir einbaue.
Allerdings geben die im Netz gefunden Benchmarks Spasstiger auf jeden Fall recht. Die 8800 GTS 640 ist nun mal schon Uralt.
Die Karte ist die 1024 MB Version. Mich würde, wenn ich sie denn nehmen würde, das ganze 111,- € kosten.
Gezockt wird in 1680x1050 4xAF. Wobei das die 8800 GTS sehr oft schon nicht mehr wirklich schafft.
Spasstiger
2010-01-19, 14:20:54
Nur mal zur Verdeutlichung, was eine GTS 250 mit 1024 MiB leistet:
http://www.abload.de/img/geforce-gts-250-perf-fr72s.png
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,677473/Test-Geforce-GTS-250-Drei-neue-Grafikkarten-auf-dem-Pruefstand/Grafikkarte/Test/?page=5
Die 8800 GTS 640 MiB ist wie gesagt grob mit der Radeon HD 3870 vergleichbar.
AnarchX
2010-01-19, 14:36:53
Wobei man bei 111€ schon fast über eine HD 5700 nachdenken könnte, die noch etwas sparsamer wäre und eben schon D3D11-Unterstützung mitbringen würde. Eine 119€ 5770 wäre dann auch noch 10-20% schneller als die GTS 250:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=HD%205770&asd=on&v=k&plz=&dist=&sort=p&xf=132_1024
RaumKraehe
2010-01-19, 14:43:32
Wobei man bei 111€ schon fast über eine HD 5700 nachdenken könnte, die noch etwas sparsamer wäre und eben schon D3D11-Unterstützung mitbringen würde. Eine 119€ 5770 wäre dann auch noch 10-20% schneller als die GTS 250:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=HD%205770&asd=on&v=k&plz=&dist=&sort=p&xf=132_1024
Ich habe nicht mal im Ansatz darüber nachgedacht mir eine neue Karte zu kaufen. Das ist purer Zufall. Und da sie nun schon mal da ist kann man sie ja auch nutzen. Im Zweifel schicke ich sie halt morgen wieder zurück und gut ist.
Dicker Igel
2010-01-19, 14:59:45
Dann würde ich eher zu AnarchX ATI Vorschlag tendieren.
Ne 260 GTX könntest du sicher auch preiswert abgreifen, falls ATI nicht dein Ding ist, oder halt auf was neues von NV warten.
Ronny145
2010-01-19, 16:28:25
Die 8800 GTS 640 MiB ist wie gesagt grob mit der Radeon HD 3870 vergleichbar.
In Fallout 3 laut PCGH in etwa so schnell wie eine GTS 250 512 MB. Die 1 GB Version etwa 50 schneller.
RaumKraehe
2010-01-19, 20:08:28
So, die Karte ist eingebaut, neuste Treiber sind installiert.
Und ja ich merke eine deutliche Performancesteigerung gegenüber der 8800 GTS (640MB). Gerade das Spiel auf das ich am meisten Wert lege, ArmA2, spielt sich deutlich flüssiger. Gerade das Ruckeln beim Zoomen mit Zieloptiken ist komplett weg und ich konnte die Grafiksettings sogar noch allgemein erhöhen.
Ich bin nicht so wirklich der Benchmarker. Deshlab gibt es nun auch keine Vergleiche. Aber falls interesse besteht kann ich das gerne noch nachholen.
So gesehen hat es sich schon mal gelohnt. Doch ein dauerhafter Ersatz für die 8800 wird es wohl nicht werden. Dazu ist sie wiederum zu schwach um auch den kommenden Games gerecht zu werden.
Ich werde die 250 wohl erstmal drinn lassen und mir, sobald die Fermis draußen sind ne 285 kaufen.
:o)Uhum
2010-01-20, 21:42:43
Eine 8800GTS ist bis auf das breitere Speicherinterface einer (320 zu 256Bit) GTS 250 überall unterlegen! -Es sei denn, das es eine GTS250 mit 512MB ist, dann hätte die 8800GTS den Vorteil des breiteren SI+etwas mehr Framebuffer. Was solls! -Die 250GTS ist schon allein wegen der Rechenleistung um einiges schneller. Gruß ;o)Dude P.s. Wie wäre es mit der 8800 als Physikbeschleuniger? (Obwohl sie dafür wieder fast zu schade ist;o))
Eine 8800GTS ist bis auf das breitere Speicherinterface einer (320 zu 256Bit) GTS 250 überall unterlegen!
Selbts der SI Vorteil existiert nicht.
Die GTS 250 hat mehr Bandbreite.
Spasstiger
2010-01-20, 22:16:34
Exakt:
GTS 250 1024 MiB vs. 8800 GTS 640 MiB
Speicherbandbreite: 70,4 GB/s vs. 64 GB/s
Rechenleistung: 705 GFlops vs. 346 GFlops
Texelfüllrate: 47 GTexel/s vs. 24 GTexel/s
Pixelfüllrate: 11,8 GPixel/s vs. 10,0 GPixel/s
Speichermenge: 1024 MiB vs. 640 MiB
Ich weiß nicht, was es da noch bei einer 8800 GTS 640 MiB schönzureden gibt, dass man diese als schneller bezeichnet. Der Unterschied ist vergleichbar mit der Radeon HD 5870 zur Radeon HD 4890 oder der GeForce GTX 285 zur GeForce 8800 Ultra.
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php
Hi,
Ich bin durch Zufall an eine GTS 250 gekommen. Die liegt nun hier vor mir und passt leider nicht in den Rechner für den sie bestimmt war. (CPU und GraKa-Lüfter kollidieren)
Nun überlege ich ob ich sie erstmal privat nutzte. Momentan ist bei mir eine 8800 GTS mit 640 MB verbaut. Also die sehr alte 8800.
Da mir bewusst ist das die GTS250 auch nicht die tollste Karte ist nun die Frage:
Gibt es eine Mehrleistung wenn ich die 8800 gegen die 250 tausche? Merke ich davon was? Zumindest sind der Unterschied zwei Generationen, da müsste ich doch was merken.
Danke für eure Meinungen.
Ist es die GTS mit 512 oder 1024 MB?
Unter völliger Ignoranz des bisherhigen Gebrabbels hier sage ich dir folgendes;
Tausch die Karte aus und freu dich!
Selbstverständlich erfährst du eine sehr ordentliche Verbesserung!
Falls es die 1024 MB ist, dann kannst du sie leistungsmäßig getrost neben/über der 8800 Ultra einsortieren.
Die GTS 250 ist trotz des allgemeines Gemaules und wider deiner Aussage eine sehr tolle Karte, günstige Karte. Nach wie vor die aktuelle Nummer 4 im Nvidia-Portfolio...
Mehr sag ich nicht...
RaumKraehe
2010-02-05, 14:23:59
Hehe, die Karte ist schon eingebaut und durch eine glückliche Fügung muss ich nicht mal was dafür bezahlen. ;) Ja es ist die 1024 MB Variante.
Und ja, Leistungstechnisch ist sie weit über der 8800 GTS (640MB). Der Tausch hat sich also doch gelohnt.
Ich denke ich werde sie in nem halben Jahr dann als PhysX-Karte weiterverwenden.
Hehe, die Karte ist schon eingebaut und durch eine glückliche Fügung muss ich nicht mal was dafür bezahlen. ;) Ja es ist die 1024 MB Variante.
Und ja, Leistungstechnisch ist sie weit über der 8800 GTS (640MB). Der Tausch hat sich also doch gelohnt.
Ich denke ich werde sie in nem halben Jahr dann als PhysX-Karte weiterverwenden.
Na also! Ist ja noch besser! Ich wünschte ich hätte meine 250er AMP! (auch 1024 MB) auch umsonst bekommen... Ich habe damals noch 129 € dafür bezahlt.
Ist eine gute Idee. Obwohl die Karte dafür in meinen Augen eigentlich deutlich "überqualifiziert" ist. Aber 'nem geschenkten Gaul... ^^
Tja, jetzt bendeide ich die Leute, die 2 PCIe-Slots auf'm Board haben.
Die GTS 250 wird dir bestimmt noch lange Jahre gute Dienste leisten.
Es ist eben - im Unterschied zu den ATI-Pendants in der Leistungsklasse - eine vollwertige, unbeschnittene Grafikkarte. Ich denke das macht durchaus einen kleinen Unterschied.
Meine wird Ihre Aufgabe jedenfalls noch ein Weile erfüllen müssen.
Aber da sie bisher nur unter DX 9.0c und 1280x1024-Auflösung ackern muss, bin ich ganz zuversichtlich was die Zukunft anbelangt.
Eine Radeon HD 4850 mit 1 GiB ist auch nicht "beschnitten".
Hehe, hätte die GTS 250 nur 512 MiB, gäb's zumindest ab 1.920x1.200 einige Fälle, wo die GTS-640 davonrennt, da ihr Puffer etwas weiter oben liegt. Ansonsten ist die GTS 250 natürlich klar schneller.
MfG,
Raff
Dicker Igel
2010-02-06, 21:30:36
gäb's zumindest ab 1.920x1.200 einige Fälle, wo die GTS-640 davonrennt
Ich hatte mit einer 9800GTX+ 512MB schon bei 1680x1050 arge Probleme unter gewissen AA Settings.
Bei argen Problemen reichen 128MiB mehr nicht.
Besonders wenn stattdessen der Rest deutlich lahmer ist.
Jo. Die Differenz der Rohleistung ist zu groß, um die GTS-640 im spielbaren Bereich zur Führung zu bewegen. Wenn sie mal führt, dann garantiert im einstelligen Fps-Bereich, nämlich dann wenn der VRAM einer GTS 250/512 hoffnungslos und der der GTS-640 nur knapp überläuft. Dann gibt's "Siege" des Typs 7 vs. 9 Fps. Laufen hingegen 512 MiB nur knapp über, profitiert die GTS-250 immer noch von den schnelleren Innereien und kann sich absetzen – wenn auch weniger als wenn der Speicher ausreicht.
Die G92 GTS 250 ist nicht nur schneller als die G80 GTS-640, sondern verfügt auch über weitere Nettigkeiten:
- Weniger Stromverbrauch, gerade im Leerlauf
- HD-Videobeschleunigung (G80 hat den VP1, der fast nichts kann)
- PCIe 2.0 und damit einen Bandbreitenvorteil auch "unterhalb" der Karte
MfG,
Raff
Dicker Igel
2010-02-06, 22:48:15
Jo, 1024 sind da imho besser, man kommt halt ned so schnell an das VRAM Limit, sondern eher an das der GPU.
rookz
2010-02-06, 22:57:08
Die GTS250 ist ein ganzes Stück schneller!
Zumal die 8800GTS mit G80 ein Problem mit der Speicherverwaltung hat.
Ergo----> Tausch die G80 8800GTs aus
RaumKraehe
2010-02-07, 00:25:27
Die GTS250 ist ein ganzes Stück schneller!
Zumal die 8800GTS mit G80 ein Problem mit der Speicherverwaltung hat.
Ergo----> Tausch die G80 8800GTs aus
Der Thread hat ja nur zwei Seiten, und wenn du die gelesen hättest dann wüsstest du das schon getauscht wurde und und eine deutlich fühlbare Steigerung der Performance ein trat.
@all: Es geht hier nicht darum in wie weit ich eine GTS 250 generell gegen eine 8800 GTS 640 tauschen würde, sondern das der Zufall mir eine GTS 250 in den Schoß gelegt hat.
Wenn ich zu dem Zeitpunkt ernsthaft ein Upgrade in Erwägung gezogen hätte dann wäre es in keinem Fall die 250 geworden. In dem Sinne ist es eine Übergangslösung.
Entweder hohle ich mir in 1-2 Monaten dann eh die Fermi-Architektur oder falls die zu teuer wird dann halt ne High-End Variante aus der GTS 2XX Serie.
Irgend was wie die 275 oder 285. Mal kucken wie sich die Preise in den nächsten Monaten entwickeln.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.