AMD und Nvidia verlieren Anteile am Grafikmarkt [Archiv]

Schlammsau

2010-01-26, 18:32:27

http://www.computerbase.de/news/allgemein/studien/2010/januar/amd_nvidia_anteile_grafikmarkt/

http://www.abload.de/img/unbenanntiodf.png

So siehts wirklich auf dem Hardwaremarkt aus. Der Verlierer 2009 war nVidia.....mal abgesehen von Matrox, SiS und VIA.
Krass wie stark Intel ist.
Auch wenn AMD und Nvidia Marktanteile an Intel abgeben mussten, so konnten sie dennoch mehr Grafikeinheiten als zuvor verkaufen. AMD allein konnte fast doppelt so viele Chips absetzen wie ein Jahr zuvor, auch gegenüber dem dritten Quartal 2009 ging es mit 13,6 Prozent ein gutes Stück voran. Übertroffen wurden diese Wachstumszahlen nur von Intel. Das Unternehmen setzte dank Atom & Co im vierten Quartal fast 115 Prozent mehr Grafiklösungen als im Jahr zuvor ab. Dadurch konnte man den Marktanteil auf über 55 Prozent ausbauen. Nvidia konnte ebenfalls in allen Bereich Zuwächse verbuchen, ist bei der Betrachtung der großen drei Anbieter aber nur „dritter Gewinner“. Denn von Marktanteilen von über 30 Prozent Ende 2008 entfernt sich das Unternehmen immer weiter, im letzten Quartal 2009 war man bei 24,3 Prozent angelangt.

Gast

2010-01-26, 18:44:42

y33H@

2010-01-26, 18:45:20

CB-Newsbot? :ulol: Gibt doch die echte Quelle an.
So siehts wirklich auf dem Hardwaremarkt aus. Der Verlierer 2009 war nVidiaWen wundert diese Aussage aus deinem Munde.

Schlammsau

2010-01-26, 18:48:08

Der Verlierer ist AMD, die vom Verlust von nVidia nicht wirklich profitieren konnten. Ihre Marktanteile haben sie mit niedrigen Notebookchips errungen, wodurch sie in Q2 2009 mit 12 Millionen ins Minus rutschten - und das mir 30 Millionen mehr Umsatz zu Q1...
nVidia dagegen baut dagegen ihre Führung im diskreten Desktopmarkt aus. Und das, obwohl sie von sovielen schon abgeschrieben wurden sind. Wahrscheinlich schaffen sie einen Umsatz von $1 Milliarde - ohne eine eigene CPU Abteilung. Bei den Zahlen will AMD wohl selbst auch mal der Verlierer sein.
Was soll das den heißen? Laut der Statistik sind nahezu alle von nVidia zu Intel gewandert. Schön für nVidia ist das nicht!

CB-Newsbot? :ulol: Gibt doch die echte Quelle an.
Wen wundert diese Aussage aus deinem Munde.
Deine Aussage wundert mich auch nicht im geringsten! ;)

derpinguin

2010-01-26, 18:51:03

Was soll das den heißen? Laut der Statistik sind nahezu alle von nVidia zu Intel gewandert. Schön ist das nicht!

Aber besser als AMD sind sie trotzdem dran. AMD hatte schon vorher einen schlechteren Anteil als nVidia. Sie haben ja nicht an AMD Anteile verloren sondern an Intel. Davon hat AMD auch keinen Vorteil.

Schlammsau

2010-01-26, 18:52:06

Aber besser als AMD sind sie trotzdem dran. AMD hatte schon vorher einen schlechteren Anteil als nVidia. Sie haben ja nicht an AMD Anteile verloren sondern an Intel. Davon hat AMD auch keinen Vorteil.

:confused: Und was ist mit dem Wachstum (2008 zu 2009)?
Irgendwie versteh ich die Logik nicht. Wenn nVidia weiter in diesem Tempo Marktanteile verlieren sollte (was ich nicht glaube), sind sie Ende 2010 auf ATi Niveau. Vielleicht sogar darunter, wenn ATi es schaffen sollte aufzubauen.

aths

2010-01-26, 18:52:31

Wenn Intel die CPU-integrierte Grafik so hinbekommt dass sie das Niveau von dedizierten Einsteigerlösungen erreicht, dürft Nvidia dort ein Teil des Volumengeschäftes wegbrechen.

Raff

2010-01-26, 18:56:58

Wenn Intel die CPU-integrierte Grafik so hinbekommt dass sie das Niveau von dedizierten Einsteigerlösungen erreicht, dürft Nvidia dort ein Teil des Volumengeschäftes wegbrechen.

Das scheint Clarkdale ja schon fast zu schaffen. Intel braucht "nur noch" gescheite Treiber.

MfG,
Raff

Gast

2010-01-26, 18:57:00

:confused: Und was ist mit dem Wachstum (2008 zu 2009)?

AMD's Wachstumangabe ist höher, weil das Niveau niedriger ist. Da nVidia aber zum Großteil an Intel verloren hat, profitiert AMD nicht. Das heißt, nVidia hat in einigen Bereichen gegenüber dem letzten nicht verloren bzw. sogar gewonnen. AMD's Gewinne gegenüber nVidia kommem fast allein aus dem diskreten Notebookmarkt, weil ihre Produkte wesentlich billiger sind. Irgendwie auch logisch, wenn man keine IGP für Intel in den letzten Jahren hatte.

aths

2010-01-26, 19:00:00

Das scheint Clarkdale ja schon fast zu schaffen. Intel braucht "nur noch" gescheite Treiber.

MfG,
RaffIch vermute dass wir da noch einige Generationen warten können bis die integrierte Grafik wirklich durchgehend ein Niveau erreicht was heute z. B. GT210 bietet (zukünftige CPU-Grafiken müssen natürlich mehr können, also mit den Dann-Lowend-Lösungen mithalten.) Aber ich sehe nicht wie Nvidia das abwenden könnte, und NV hat eine Menge Lowend im Portfolio.

Schlammsau

2010-01-26, 19:00:02

AMD's Wachstumangabe ist höher, weil das Niveau niedriger ist. Da nVidia aber zum Großteil an Intel verloren hat, profitiert AMD nicht. Das heißt, nVidia hat in einigen Bereichen gegenüber dem letzten nicht verloren bzw. sogar gewonnen. AMD's Gewinne gegenüber nVidia kommem fast allein aus dem diskreten Notebookmarkt, weil ihre Produkte wesentlich billiger sind. Irgendwie auch logisch, wenn man keine IGP für Intel in den letzten Jahren hatte.

Sie ist doppelt so hoch, wie die von nVidia und das bei mittlerweile "nur" 5% weniger Marktanteil!
Hör doch mit dem Quatsch auf!

AMD hat in einem Jahr 0,6% und Intel 7,5% zugelegt. nVidia hat im selben Zeitraum stattdessen 6,3% abgebaut.
AMD/ATi jetzt als den Verlierer hinzustellen ist gelinde gesagt Dummfug!

Gast

2010-01-26, 19:07:52

Sie ist doppelt so hoch, wie die von nVidia und das bei mittlerweile "nur" 5% weniger Marktanteil!
Hört doch mit dem Quatsch auf!

Checkst du es nicht, dass nVidia Marktanteile verliert, weil der Markt von nVidia Produkte zu Intel geht, aber dies nicht bei AMD passiert?
nVidia hat im diskreten Desktopbereich ihren Anteil von 63% auf 65% und im diskreten Notebookmarkt wieder Marktanteile gewonnen: 43% - 47%.
AMD machte den größten Sprung im integreten Notebookmarkt. Dort verliert nVidia wohl auch weiter in Zukunft aufgrund von Arrandale.

http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=167141&pt=msg&mid=8483074

Dural

2010-01-26, 19:38:05

Schlammsau

2010-01-26, 19:47:45

lol zu krass, AMD verliert anteile im diskreten GPU bereich mit der 5000 Serie und NV die nur noch "schrott" haben gewinnen im diskreten GPU bereich zu ;D

tja da hat wohl die GT21x Serie so ziemlich viel geredet...

Edit:
Da sieht man mal wieder wie lächerlich gering die 2Mio. 5xxx GPUs von AMD in 3Monaten doch waren...

Ui toll....nVidia gewinnt dort wo sie eigentlich hätten verlieren sollen, und verliert dort wo sie eigentlich gewinnen sollten.

:freak:

Im Endeffekt alles Wurstsalat....ATi war im Schnitt stabil im letzten Jahr, und nVidia nicht. Punkt!
Und das obwohl ATi eigentlich schlechter am Notebookmarkt vertreten war....zumindest das erste halbe Jahr 09.

derguru

2010-01-26, 19:49:59

im Q1 2010 wird es dann wohl deutlicher werden;)

ist auch pups egal solange keiner von beiden pleite geht.:biggrin:

Gast

2010-01-26, 19:56:08

Im Endeffekt alles Wurstsalat....ATi war im Schnitt stabil im letzten Jahr, und nVidia nicht. Punkt!
Und das obwohl ATi eigentlich schlechter am Notebookmarkt vertreten war....zumindest das erste halbe Jahr 09.

Marktwachstum im Notebookbereich entwickelte sich rapide in Q2 2009. Also waren sie komischerweise nur 1/4 Jahr schlechter.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1250752797

Schlammsau

2010-01-26, 20:03:48

Marktwachstum im Notebookbereich entwickelte sich rapide in Q2 2009. Also waren sie komischerweise nur 1/4 Jahr schlechter.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1250752797
Hallo? Was soll das Rumgewinsel den an den Tatsachen ändern?
Intel ist der Jahresgewinner und nVidia der Jahresverlierer.
AMD/ATi schwimmt schön in der Mitte.

Nicht mehr und nicht weniger. ;)

mrt

2010-01-26, 20:07:57

Da sieht man mal wie groß der Einfluss der OEM-Deals auf die Stückzahl ist. Interessanter wäre bei den diskreten Karten der Retailmarkt, sowie eine Statistik für Spieler relevanten Karten ab ~100€ oder zumindest 80€.

Gast

2010-01-26, 20:17:48

Edit:
Da sieht man mal wieder wie lächerlich gering die 2Mio. 5xxx GPUs von AMD in 3Monaten doch waren...

Da muss schon wieder ein NV-Fanboy die Anzahl der AMD DX11-Karten als "lächerlich gering" einstufen. In ihrem Preissegment ist das sicherlich nicht "lächerlich gering". Das NV mehr GPUs im Preisbereich <$99 absetzen kann sollten jedem Kind einleuchten.

Schlammsau

2010-01-26, 20:19:51

Da muss schon wieder ein NV-Fanboy die Anzahl der AMD DX11-Karten als "lächerlich gering" einstufen. In ihrem Preissegment ist das sicherlich nicht "lächerlich gering". Das NV mehr GPUs im Preisbereich <$99 absetzen kann sollten jedem Kind einleuchten.

Wohl leider nicht jedem.
Er hat leider auch nicht verstanden das in diesem Preissegment die mit Abstand meisten Karten verkauft werden, und somit auch das meiste Geld gemacht wird.

PulsarS

2010-01-26, 20:29:58

Wohl leider nicht jedem.
Er hat leider auch nicht verstanden das in diesem Preissegment die mit Abstand meisten Karten verkauft werden, und somit auch das meiste Geld gemacht wird.
Karten?
Intel bietet bestimmt keine Karten an.
Nur IGPs.
Oder was meinst du genau?
Die meisten Karten verkauft man ja sicherlich nicht im High-End Bereich. ;)

Gast

2010-01-26, 20:32:11

Hallo? Was soll das Rumgewinsel den an den Tatsachen ändern?

Hallo? Ich habe deine Lügen berichtigt. Wenn du die Wahrheit nicht akzeptieren willst, dann ist es dein Bier. Aber lass sie bitte auch bei dir im Kellerlein oder such dir ein Forum, indem die Unwahrheit akzeptiert wird.

Intel ist der Jahresgewinner und nVidia der Jahresverlierer.
AMD/ATi schwimmt schön in der Mitte.

Nicht mehr und nicht weniger. ;)

AMD ist der Jahresverlierer, weil sie nicht von nVidia Marktanteile im großen Stil gewinnen konnten. Wie man nur so verbohrt auf Low-End Notebookchips und IGP sein kann - und das in einem Spieleforum.
Nur für dich: nVidia gewinnt im diskreten Desktopmarkt 1,9% von AMD. AMD gewinnt im diskreten Notebookmarkt nur aufgrund massiver Preissenkungen ihrer Low-End Chips. Und in Q4 konnte nVidia wieder Anteile gewinnen. AMD gewinnt nicht gegenüber nVidia, sondern haben Glück, dass sie keine IGPs für Intel über die Jahre angeboten haben und eine eigene CPU Fertigung besitzen, die sie mit ihren eigenen Chipsätzen koppeln können.

Black-Scorpion

2010-01-26, 20:36:53

Zahlen auswerten aus richtig deuten ist wohl eine Wissenschaft für sich.
Ansonsten würden nicht solche Aussagen kommen.

Bucklew

2010-01-26, 23:37:05

Ui toll....nVidia gewinnt dort wo sie eigentlich hätten verlieren sollen, und verliert dort wo sie eigentlich gewinnen sollten.
Warum sollte Nvidia jetzt plötzlich im Markt für integrierte Chipsätze gewinnen? :confused: Genau deswegen integriert doch Intel die GPU, damit sie Nvidia aus diesem volumenträchtigen Markt drängen können. Das mit dem Ion hat doch Intel mal so RICHTIG gewurmt. Leider haben sie es immer noch nicht geschafft HD auf dem Atom hinzukriegen ohne nen Zusatzchip....

Und das obwohl ATi eigentlich schlechter am Notebookmarkt vertreten war....zumindest das erste halbe Jahr 09.
Eigentlich war ATI immer deutlich stärker im Notebooksegment.

Aber es bewahrheitet sich, was Fudzilla schrieb:
http://www.fudzilla.com/content/view/16804/41/

Schlammsau

2010-01-27, 09:26:08

Karten?
Intel bietet bestimmt keine Karten an.
Nur IGPs.
Oder was meinst du genau?
Die meisten Karten verkauft man ja sicherlich nicht im High-End Bereich. ;)

Ne ne ich meine schon Karten.
In dem Bereich hat nVidia nämlich zugelegt, wohl aber auch nur wegen ihrer 40nm GPUs (Low End), die bereits 7? Millionen mal verkauft wurden. Der OEM-Markt lässt grüssen!
Da gegen sehen die 2 Millionen verkauften Cypress (High End) natürlich schlecht aus, in der Tat.
Das High End-Segment dürfte aber für nVidia ziemlich zusammengebrochen sein. Was man aber nicht so wirklich dolle merkt. Jedenfalls nicht an der Gesamtstückzahl.

Es ist einfach so, das allermeiste wird im Low End verkauft.

Nakai

2010-01-27, 09:36:08

Seien wir doch mal ernsthaft. Es ist vollkommen egal, wieviel Vorsprung AMD hat, um wieviel schneller AMD ist. Nvidia und Intel werden immer von den OEMs bevorzugt. Da braucht man sich nur mal bei Dell und Co. rumschauen.
Von daher wundern einen die Zahlen nicht sonderlich.

Naja, NV war so intelligent, sich frühzeitig aus dem Chipsatzgeschäft zurückzuziehen und andere Geschäftsbereiche zu erschließen. AMD ist durch ihren geringen CPU-Anteil sowieso im integrierten Bereich ziemlich eingeschränkt. Im diskreten Bereich kauft man sowieso "größtenteils" nur NV.

Für ein ausgeglichenes Marktverhältnis kann man eh nur hoffen, dass AMD so schnell wie möglich auf NV aufschließt und die Marktanteile im CPU-Bereich erhöht.

mfg

Schlammsau

2010-01-27, 11:50:09

deekey777

2010-01-27, 15:01:39

Grafikchipmarkt trotzt dem Krisenjahr 2009 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Grafikchipmarkt-trotzt-dem-Krisenjahr-2009-914675.html)
Etwas besser aufbereitet.

Gast

2010-01-27, 17:58:36

Seien wir doch mal ernsthaft. Es ist vollkommen egal, wieviel Vorsprung AMD hat, um wieviel schneller AMD ist. Nvidia und Intel werden immer von den OEMs bevorzugt. Da braucht man sich nur mal bei Dell und Co. rumschauen.
Glaubst du den Blödsinn auch?
Ich habe mir gerade bei Dell diverse güntigere Notebooks angeschaut.
Entweder es gibt Intel IGPs oder Mobile Radeons.
Intel CPUs sind die Regel, aber es gibt auch ganz vereinzelte AMD CPUs.
Nvidia GPUs gabs null.

Nakai

2010-01-27, 18:17:29

Glaubst du den Blödsinn auch?
Ich habe mir gerade bei Dell diverse güntigere Notebooks angeschaut.
Entweder es gibt Intel IGPs oder Mobile Radeons.
Intel CPUs sind die Regel, aber es gibt auch ganz vereinzelte AMD CPUs.
Nvidia GPUs gabs null.

Gut gemacht!:up: Du hast gerade den Bereich ausgesucht, wo AMD stark ist.
Im Notebooksegment steht AMD derzeit wirklich gut da, das stimmt schon. Aber im Desktopsegment eher nicht. AMD ist NV derzeit in jedem Segment überlegen, aber wieso hat AMD immer noch weniger Anteile als NV? Und rat mal wieso Intel was dazugewonnen hat.

Dass NV schon immer einen besseren Stand bei den OEMs hat, ist sowieso klar. Da braucht man nur beim Mediamarkt oder Saturn reinschaun.

mfg

Undertaker

2010-01-27, 18:56:40

Die Frage ist, was die OEMs für Preise bekommen. ;) Das, was ATI z.T. im Retailgeschäft an agressiver Preispolitik betreibt, könnte Nvidia in diesem Bereich ebenso praktizieren.

Nakai

2010-01-27, 19:30:47

Die Frage ist, was die OEMs für Preise bekommen. ;) Das, was ATI z.T. im Retailgeschäft an agressiver Preispolitik betreibt, könnte Nvidia in diesem Bereich ebenso praktizieren.

Es ist eher so, dass das OEM-Geschäft Retailgeschäft sehr unflexibel ist. Man kann nicht von einem Tag auf den anderen die Produktpalette ändern. Ergo muss man nur zum richtigen Zeitpunkt das richtige Angebot machen oder das richtige Produkt anbieten. Dann hat man für ein paar Monate schon einen Absatz.

mfg

€:Geändert wegen Fehler!

Gast

2010-01-27, 19:46:09

Gut gemacht!:up: Du hast gerade den Bereich ausgesucht, wo AMD stark ist.
Ich hab den Bereich ausgesucht, den ich gerade aus Eigeninteresse sowieso genauer betrachtet habe.

Außerdem hast du dich klar ausgedrückt: "OEMs bevorzugen immer Intel und Nvidia, Beispiel Dell"
Bei Intel würde ich dir noch ziemlich Recht geben.

Nakai

2010-01-27, 20:08:54

Ich hab den Bereich ausgesucht, den ich gerade aus Eigeninteresse sowieso genauer betrachtet habe.

Außerdem hast du dich klar ausgedrückt: "OEMs bevorzugen immer Intel und Nvidia, Beispiel Dell"
Bei Intel würde ich dir noch ziemlich Recht geben.

http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=167141&pt=msg&mid=8483074

Im Notebookmarkt hat AMD ziemlich hohe Marktanteile, was ich gar nicht so recht geglaubt hätte. Jedoch muss man sagen, dass eigentlich NV wieder an AMD angeschlossen hat(zum Vergleich Q3 anguckn).

Ich revidiere meine Aussage dahingehend:
Nvidia und Intel werden immer von den OEMs im Desktopsegment bevorzugt.

mfg

aylano

2010-01-27, 20:21:18

Nvidia und Intel werden immer von den OEMs im Desktopsegment bevorzugt.

Ich denke schon, dass Nvidia & Intel bevorzugt werden, wenn die Produkte gleich gut sind.
Aber das IMO ist das Image bei den Kunden.
Wobei ich glaube mit der Zeit wird die Bevorzugng etwas zurückgehen, vorallem, wenn sich ATI weitergehin gegen Nvidias-Fermi sich gut, wie auch immer, behaupten kann und gut in den Print & Online-Zeitungen steht.

Gast

2010-01-30, 13:45:02

Da brauch man dooch nicht diskutieren wer gewonnen und verloren hat.
AMD hat von Quartal 3 zu 4 lediglich 0,2% Anteil am Grafikchipmarkt verloren, Nvidia hingegen 1% (das ist 5x so viel). SiS ist nun endgültig Geschichte und verliert auch die restlichen 0,3%, während Via mit 0,1% Verlust von 0,7% dahinsiecht. Matrox hat auch in Q4 mal wiede rnichts zu Stande gebracht. Nur Intel konnte diese insgesamt 1,6% mit seinen ersten IGPs zum Ende Q4 schon Produkte absetzen. Aber ob man da in irgendeiner weise vom "Gewinner" sprechen kann sei mal dahingestellt, denn die Unterschiede in Performance und Gewinnmarge pro Chip zwischen Intel und Nvidia & AMD/Ati sprechen doch Bände. Hineinfließen ebend auch alle alle IntelChipsätze mit IGP die zig-millionenfach im Office eingesetzt werden..... neuer Prozessor => neues Board => neuer IGP/On-board Intel GP. Die Verluste bei Nvidia sind nur logisch, da hier AMD/Ati mit der HD 5xxxer Reihe im Gaming-Grafikchipmarkt dank frühzeitiger DX11-Fähigkeit Umsatz deutlich steigern konnte. Ohne PhysX würde es für Nvidia wohl düster aussehen.

Ich frage mich immernoch wann Nvidia endlich den Grafikkartenmarkt verlässt und die ersten Fermi-GPUs für eigene Fermi-Sockel-Boards anbietet auf denen man nvidia *räusper* pardon Ramdus GDDR3/5-Module einsetzen kann, sonst macht AMD/Ati das irgendwann.

Wär doch toll. 1x Sockel AM3 + 2x Sockel HD5 bound via 2x 16x PCIe und dann kauft man sich den/die GPU(s) welche nun erheblich günstiger für den Endkunden angeboten werden könnten. Immerhin hat Amd/Ati wenigstens die GDDR Lizenzen. Machbar wäre sowas also bestimmt.

Undertaker

2010-01-30, 14:20:22

Es ist eher so, dass das Retailgeschäft sehr unflexibel ist. Man kann nicht von einem Tag auf den anderen die Produktpalette ändern. Ergo muss man nur zum richtigen Zeitpunkt das richtige Angebot machen oder das richtige Produkt anbieten. Dann hat man für ein paar Monate schon einen Absatz.

Ich vermute mal, du meintest OEM und nicht Retail. ;) Ansonsten ist das ja genau das, was ich gesagt habe: Das "richtige" Angebot, was im Regelfall wohl den besseren Preis für ein ähnliches Produkt bedeuten wird. Was mich wiederum darauf schließen lässt, dass Nvidia den Preiskampf im OEM-Markt deutlich aggressiver führt, als im Retail-Geschäft.

Leonidas

2010-01-30, 15:39:30

Ganz deutlich. Die tun mit den IMO schlechteren Produkten trotzdem 60% im OEM-Markt ziehen. Sicherlich besteht zwischen 4350 und G210 kein so großer Unterschied, aber ich halte die 4350 für ausgewogener und problemloser. Interessieren tut das im OEM-Geschäft niemand, da geht es um den richtigen Mix aus Preis, Featureset, Lieferfähigkeit, allgemeiner Zusammenarbeit und wahrscheinlicher Rücklaufrate.

clockwork

2010-01-30, 15:49:25

Wie groß ist daran eigentlich der Apple Anteil (Macbook, iMac, Mini, Pro)? Bis auf die großen iMacs werden die derzeit ja auch mit Nvidia Chips ausgestattet. Macbooks sind ja nicht mehr wirklich ein Nischenprodukt.

V2.0

2010-01-30, 15:56:24

Das ist vieles auch einfaches Verkäufer Handwerk. Als wir einige tausend Office PCs gesucht haben, kam beim Gespräch die Frage auf ob die IGP auch AutoCAD und ArcGIS 3D unterstützt. Der OEM hat vor Ort ne Email an NV geschrieben, keine 5 Minuten später lag ne Antwort vor. Inkl. Zusicherung der Eigenschaften und zu verwendender Treiberversion. Bei ATI hat die Antwort über ne Woche gedauert.

Nakai

2010-01-30, 16:03:12

Ich vermute mal, du meintest OEM und nicht Retail.

Danke für den Hinweis. Der Fehler wurde bereinigt.

Der OEM hat vor Ort ne Email an NV geschrieben, keine 5 Minuten später lag ne Antwort vor. Inkl. Zusicherung der Eigenschaften und zu verwendender Treiberversion. Bei ATI hat die Antwort über ne Woche gedauert.

Ohje. Ernsthaft, wenn das stimmt, dann ist ATIs Support ja noch schlechter als ich gedacht habe...mhh. Dann wundert es ja nicht mehr, dass die OEMs lieber auf Nv setzen.

mfg

Sorkalm

2010-01-30, 16:29:03

Ohje. Ernsthaft, wenn das stimmt, dann ist ATIs Support ja noch schlechter als ich gedacht habe...mhh. Dann wundert es ja nicht mehr, dass die OEMs lieber auf Nv setzen.

Support vorm Verkauf. Hmm, das fällt eigentlich sogar noch unter Marketing, jedenfalls müssen sich dafür normalerweise was die Marketingabteilungen anhören. Darin ist Nvidia echt besser - und das wohl nicht nur in der Hinsicht, die man als normaler Kunde so mitkriegt.

=Floi=

2010-01-30, 16:30:41

nvidia verliert sicherlich deswegen, weil die ganzen IGPs auf den mainboards weggefallen sind! Den anteil unterschätzt ihr wohl und dort hatte nv gute karten.

intel hinkt bei den treibern UND bei der hardware meilenweit hinterher.

Leonidas

2010-01-30, 17:59:32

Sag ich die ganze Zeit. Was bedeuten Verschiebungen bei den extra Grafikkarten, wenn die nur für gut 33% des Marktes stehen und der Rest IGPs sind? Man muß bei den extra Grafikkarten schon wirklich 10% oder mehr zulegen, damit das bemerkbare Auswirkungen auf den Gesamtmarkt hat. Wenn Intel dagegen den IGP in die CPU verlagert und damit anderen IGP-Herstellern das Wasser abgräbt (insbesondere im Mobile-Bereich, im Desktop ist es keine große Änderung mehr), dann macht das einen großen Unterschied bei den Marktanteilen.