Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie lange dauert es noch, bis SLC SSDs pro GB genausoviel kosten wie Festplatten
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDs.
Ich hätte gerne eine 100 MB oder größer SLC SSD mit IDE-44 Anschluß für unter 140 €.
Wie lange müßte ich noch warten?
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDs.
Ich hätte gerne eine 100 MB oder größer SLC SSD mit IDE-44 Anschluß für unter 140 €.
Wie lange müßte ich noch warten?
Korrektur:
Ich meine natürlich eine 100 GB SLC SSD.
100 MB gibt's ja schon und wären mir zu wenig.
PS:
Baugröße müßte 2,5" sein.
Wird es, wenn die Preise für 100 GB auf ca. 130 € gefallen sind, dann überhaupt noch welche mit IDE-44 Anschluß geben?
Dann noch eine Frage.
Wieviel wiegt denn so eine 2,5" SSD im Vergleich zu einer 2,5" Notebook Festplatte?
Berni
2010-01-28, 23:47:41
Ist doch jetzt schon so, dass die wenigsten Modelle als IDE erscheinen, also wird das wohl auch nicht unbedingt besser werden. Ansonsten ist meine Glaskugel grad im Urlaub ;)
Don-Roland
2010-01-28, 23:54:10
Korrektur:
Ich meine natürlich eine 100 GB SLC SSD.
100 MB gibt's ja schon und wären mir zu wenig.
140 Teuro? Ich glaube du meinst 1000 GB sprich 1 Terabite...
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDs.
Das MLC-SSDs "lahm" wären ist ein absoluter Mythos. Der meiste Vorteil kommt eh von den viel geringeren Latenzen.
Watson007
2010-01-29, 00:04:48
komische Frage (Threadtitel). Festplatten fallen genauso im Preis bzw. werden immer größer bei gleichem Preis.
Also, Antwort: nie. Oder, ab dem Zeitpunkt wenn Festplatten nicht mehr produziert werden.
140 Teuro? Ich glaube du meinst 1000 GB sprich 1 Terabite...
140000 Euro? Nein, sicherlich nicht.
Es geht darum das mir 100 GB reichen würden, aber dafür will ich dann nicht mehr als 140 € ausgeben.
________________________________________________________________________________ _________________________
Gast Accounts sperren/deaktivieren? [ ] JA [X ] Nein
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDs.
Ich hätte gerne eine 100 MB oder größer SLC SSD mit IDE-44 Anschluß für unter 140 €.
Wie lange müßte ich noch warten?
Da kannste noch lange warten...
Des weiteren ist es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht empfehlenswert
sich generell auf die SSDs zu stürzen. Die Technologie ist zu neu,
als dass ich mich darauf verlassen würde. Vor 2012 dneke ich jedenfalls nichtmal im Traum an eine SSD.
Wofür meinst du eigentlich eine SSD zu benötigen? Rein Privat?
Dann lass es lieber bleiben und besorg' dir eine eine gute,
herkömmliche HDD!
san.salvador
2010-01-29, 09:27:00
Wofür meinst du eigentlich eine SSD zu benötigen? Rein Privat?
Dann lass es lieber bleiben und besorg' dir eine eine gute,
herkömmliche HDD!
Du hattest noch nie eine SSD, gell?
Wer mal mit einem System mit SSD gearbeitet hat, wird als Systemplatte bestimmt keine normale Festplatte mehr verbauen wollen - höchstens als Datengrab für Filme, Spiele etc.
Die Geschwindigkeit ist besser als es jeder Prozessorupgrade zu leisten vermag.
Ich kann nur empfehlen: Eine SSD 64-128 GB als Systemplatte für Windows und die meist genutzten Programme, dazu eine Terrabyte-Festplatte für alle anderen Sachen. Spiele profitieren meiner Meinung nach nicht von einer SSD, das ist reine Platzverschwendung. Aber das normale Arbeiten im Betriebssystem, ist um mehrere Faktoren schneller als mit einer normalen Festplatte.
http://agigatech.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/Forward-Insights-NAND-Flash-Pricing-Chart-2007-20121.jpg
Und zum Thema wie lange es geht bis SSDs genausoviel kosten wie HDDs:
http://agigatech.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/Handy-HDD-SSD-Cost-Differential.jpg
Wie lange müßte ich noch warten?
Wahrscheinlich ewig. Flashspeicher bräuchte massive Verkleinerungen in der Halbleiterfertigung um wesentlich billiger zu werden.
Diese werden allerdings immer schwieriger umzusetzen, so dass wir in absehbarer Zeit wohl nur eine geringe Annäherung im Preis pro GB von SSDs und HDDs sehen werden.
Bis SSD´s ein normales preisniveau erreicht haben werden noch paar Jahre vergehen würde ich sagen, zu derzeitigen Preisen sind die unattraktiv im moment, wie die meisten lohnt sich das absolut nicht.
Ich glaube nicht, dass der Preis von SSDs in den nächsten Jahren auch nur annähernd an den Preis von klassischen Platten rankommt.
Aber: Wer braucht wirklich schon Platten mit 2TB in EINEM Desktoprechner?
Ich sehe den Trend eher zu Netzwerkspeichern (mit klassischen Magnetplatten), die die großen Datenmengen (Vidoes, Fotos, Musik) zentral über das Netzwerk allen Geräten zur Verfügung stellen, egal ob das ein Desktop-PC, Notebook, Smartphone, ein Fernseher oder Receiver ist.
Mit superschnellen SSDs als lokalen Speicher in der Größe von 80-160GB könnten wohl die meisten Leute leben. D.h. das Betriebsystem und die Anwendungen profitieren von der Schnelligkeit der SSD.
Die Nutzdaten können zantral über GBit-Ethernet abgerufen werden, also mit rund 100MByte/s kaum langsamer als von lokal eingebauten Festplatten.
Exxtreme
2010-01-30, 12:02:27
Man muss bedenken, daß so ein JBOD im Netzwerk halt doch mehr Strom braucht als ein Desktoprechner alleine. Und dann muss man einen Home-Server aufsetzen. Das kann auch nicht jeder.
(del)
2010-01-30, 13:00:48
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDsHast du schonmal einen Test z.B. zwischen einer Agility, AgilityEX und einer VelociRaptor überhaupt gesehen? :rolleyes:
@all
Als C macht eine SSD unter 80 GB an sich keinen Sinn, denn wenn man das einmal einsetzt, will man damit auch wirklich arbeiten. Eine mechanische Platte verkommt dann schnell nur zum Datengrab. Das leben fängt dann also ab ungefähr 120 GB an.
Der Preis pro GB ist imho aber auch nicht das Problem. Das Problem ist der Preis an sich. Mehr als das doppelte einer ehemalig sehr guten 160 GB Platte darf eine gute 120 GB MLC SSD einfach nicht kosten.
Außer den Chips selbst ist eine SSD für mich gegenüber eine mechansichen Platte technologisch sowieso ein Witz. Was da soviel wie aktuell kosten soll begreife ich nicht. Ist die Ausbeute bei Flash so mies oder wie?
Eine Platte mit Motor, Tellern, Köpfen, den ganzen Beschichtungen usw. usw. die mind. 5 Jahre halten soll ist massiv aufwendiger :|
Hast du schonmal einen Test z.B. zwischen einer Agility, AgilityEX und einer VelociRaptor überhaupt gesehen? :rolleyes:
@all
Als C macht eine SSD unter 80 GB an sich keinen Sinn, denn wenn man das einmal einsetzt, will man damit auch wirklich arbeiten. Eine mechanische Platte verkommt dann schnell nur zum Datengrab. Das leben fängt dann also ab ungefähr 120 GB an.
Der Preis pro GB ist imho aber auch nicht das Problem. Das Problem ist der Preis an sich. Mehr als das doppelte einer ehemalig sehr guten 160 GB Platte darf eine gute 120 GB MLC SSD einfach nicht kosten.
Außer den Chips selbst ist eine SSD für mich gegenüber eine mechansichen Platte technologisch sowieso ein Witz. Was da soviel wie aktuell kosten soll begreife ich nicht. Ist die Ausbeute bei Flash so mies oder wie?
Eine Platte mit Motor, Tellern, Köpfen, den ganzen Beschichtungen usw. usw. die mind. 5 Jahre halten soll ist massiv aufwendiger :|
Die Flashchips müssen wie alle Microchips in Chpfabriken auf Wafer hergestellt werde. Dr Betrieb der Fabriken und die Wafer selbst sind teuer.
Entscheidend für den Preis ist wie viel Speicherplatz ich pro Fläche bekomme.
Ein qmm auf einer Magnetplatte ist eben günstiger als auf hochreinem Silizium.
Zusätzlich kommen noch die Controller dazu, die wiederum R&D kosten haben und Software brauchen.
Dr einzige Weg für Flashspeicher billige zu werden sind Strukturverkleinerungen.
ZÜNDELholz
2010-01-30, 14:10:53
Die SLC ist Spitze :
http://www.abload.de/thumb/pic011473a6j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pic011473a6j.jpg)
Watson007
2010-01-30, 14:24:18
wo ist überhaupt das Problem? Eine SSD als Systemspeicher und Festplatten als Datengrab, ist doch perfekt.
Es gibt keinen Grund, Festplatten überhaupt nicht einzusetzen.
Berni
2010-01-30, 15:07:06
Dr einzige Weg für Flashspeicher billige zu werden sind Strukturverkleinerungen.
Bei SLC ja, bei MLC kann man aber auch mehr Bits in einer Zelle unterbringen und dadurch billiger werden. Zudem wirds durch Massenproduktion wohl auch billiger, noch ists ja noch nicht wirklich im Massenmarkt (Bürocomputer oder die Rechner von Aldi, Mediamarkt und Co) angekommen.
Zu beachten, es geht um SLC SSDs, nicht um lahme MLC SSDs.
Ich hätte gerne eine 100 MB oder größer SLC SSD mit IDE-44 Anschluß für unter 140 €.
Wie lange müßte ich noch warten?
3-5 Jahre bei gleicher Kapazitaet logi.
mapel110
2010-01-30, 15:08:24
Bei den Netbooks denke ich ist es schon ein gewisser Standard. Gerade im mobilen Bereich machen die Dinger ja sehr viel Sinn.
Exxtreme
2010-01-30, 15:21:02
wo ist überhaupt das Problem? Eine SSD als Systemspeicher und Festplatten als Datengrab, ist doch perfekt.
Es gibt keinen Grund, Festplatten überhaupt nicht einzusetzen.
Musst trotzdem überlegen, daß man schon so 120 GB für die Systempartition einplanen sollte. Und das verteuert den PC um mindestens 300€. Das ist definitiv kein Pappenstiel.
Watson007
2010-01-30, 15:29:28
für mich kommen SSDs erstmal sowieso nicht in Frage, mein PC ist selbst mit Festplatte schnell genug.
Beim nächsten PC würde ich es aber schon so machen wie gesagt.
Bei den Netbooks denke ich ist es schon ein gewisser Standard. Gerade im mobilen Bereich machen die Dinger ja sehr viel Sinn.
Das Problem der SSD ist dass der Hauptbestandteil (Flashspeicherzellen) schon lange Standard ist.
Daher ist nicht zu erwarten, dass der Kostenfaktor durch hohe Stückzahlen wesentlich verringert wird.
Das Problem der SSD ist dass der Hauptbestandteil (Flashspeicherzellen) schon lange Standard ist.
Daher ist nicht zu erwarten, dass der Kostenfaktor durch hohe Stückzahlen wesentlich verringert wird.
Man ist doch da schon bei 32 nm angekommen, oder? Und billiger wirds wohl nur werden können, wenns noch kleiner wird. Und bei 16 nm könnte wieder die Luft eng werden. Einzig sinnvolle Alternative ist einfach ein bisschen zu sparen. Autos mit viel Leistung sind auch im Laufe der Zeit nicht viel günstiger geworden. Wer darauf wartet, dass sich die Preise den Festplatten vollständig annähern - naja, der kann sich schon mal seinen Sarg vorbestellen.
PatkIllA
2010-01-30, 18:25:40
Selbst bei vierfacher Dichte durch halbe Strukturbreite ist man noch meilenweit vom Preis herkömmlichen Festplatten entfernt. Zumal die ja auch noch ihre Kapazitäten steigern.
Top News:
25 nm in Reichweite!
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3731
Was ist eigentlich mit MRAM?
Wäre der günstiger wenn man den mal richtig produzieren würde?
Watson007
2010-01-31, 20:14:21
Bei den Netbooks denke ich ist es schon ein gewisser Standard. Gerade im mobilen Bereich machen die Dinger ja sehr viel Sinn.
wenn man die Dinger nicht umherwirft und die Teile im ausgeschalteten Zustand transportiert, halten selbst 2,5"-Festplatten einiges aus. Ich finde das Argument zutreffend, aber trotzdem deutlich überbewertet.
Ich für meine Person habe da lieber die höhere Kapazität mitgenommen. Und mein Netbook ist auch schon mal runtergeflogen. Trotzdem lebt die Festplatte noch.
Botcruscher
2010-01-31, 20:27:55
Übliche Antwort: Wird nicht passieren.
Nightspider
2010-01-31, 20:36:01
Was ist eigentlich mit MRAM?
Wäre der günstiger wenn man den mal richtig produzieren würde?
Mram macht Fortschritte:
http://www.mram-info.com/
...und wird könnte sogar den bisherigen Flash-Speiche ablösen, in ein paar Jahren.
Mram muss erstmal bei der Größe der Chips und beim Preis aufholen.
Das dauert noch seine Zeit.
Zumindest wird Mram schon in kleinen Mengen in Masse produziert und sicherlich schon in ersten Handys oder anderen Kleingeräten eingesetzt. Sicherlich erstmal in Industriegeräten, die wenig Speicherplatz benötigen, da MRAM Stromsparender aber im Moment noch deutlich teurer ist.
Deinorius
2010-01-31, 23:34:54
Wenn IM gegen Ende des Jahres seine 25 nm SSD rausbringt, kosten die 80 GB SSDs hoffentlich nur noch um die 100 €. Ich fühle mich da schon sehr versucht zu kaufen. Für mich reichen 80 GB für Windows, Programme und Spiele locker aus. Ich frage mich da schon eher, was ihr da alles installiert, oder zumindest nur Programme, Spiele brauchen ja mehr Platz. Aber das ist ja jedem selber überlassen.
SLC SSDs? Wer nicht zuviel ausgeben will, sollte die sofort aus dem Gedächtnis löschen. Die werden nicht so schnell erträglicher und billig werden sie nie. MLC reicht doch eh.
Bei SLC ja, bei MLC kann man aber auch mehr Bits in einer Zelle unterbringen und dadurch billiger werden. Zudem wirds durch Massenproduktion wohl auch billiger, noch ists ja noch nicht wirklich im Massenmarkt (Bürocomputer oder die Rechner von Aldi, Mediamarkt und Co) angekommen.
Nur müssen 3 bit Zellen auch erstmal die nötige Geschwindigkeit erreichen. Für USB-Sticks z.B. reichts eh bzw. auch für mobile Geräte mit wenig Platz und einem Bedarf an höherer Leistung.
Wie siehts eigentlich mit der Lebenserwartung von 3 bit Zellen aus? 2 bit Zellen haben ja schon einei niedrigere Lebenserwartung als SLC Zellen. Sinkt diese bei 3 bit Zellen noch weiter?
(del)
2010-02-01, 00:14:25
Die Flashchips müssen wie alle Microchips in Chpfabriken auf Wafer hergestellt werde. Dr Betrieb der Fabriken und die Wafer selbst sind teuer.Dann laß dir den Traum mal deuten.
Selbst paar GB sind noch lange kein i7 und Waffer wie Chipfabriken gibt es nicht erst seit dem letzten Jahr. Ein Großteil der Flashfabriken sind sowieso immernoch ausgemusterte Chipfabs die vorher etwas anderes hergestellt haben und eigenltich anschliessend komplett umgebaut werden müßten.
Die Preise der meisten brauchbaren SSDs sind noch ein Wucher. Wie mit ersten LED-Glotzen, ersten Plasmas, ersten Cores usw. usw.
@Deinorius
Bevor hier Daten im Datengrab landen, werden sie nicht selten noch bearbeitet. Das passiert bei mir meistens auf der Bootplatte. 80GB sind noch zu knapp. 120-160GB für 100€ sind ok.
Deinorius
2010-02-01, 08:40:33
Das hängt ja auch noch von der Art der Bearbeitung ab. Was machst du genau? Bei Videobearbeitungs ists relativ wurscht. Bei einer Konvertierung limitiert immer noch die CPU, das kann auf der HDD erledigt werden. Bilder brauchen da in Relation nicht sooo viel Platz. Aber ich lass mich da gern belehren.
Du hattest noch nie eine SSD, gell?
Was man noch nie hatte, das vermisst man nicht.
Ein gesundes Mißtrauen gegenüber neuer Technologie schadet siche rauch nicht.
Eine SSD kommt für mich erst in Frage, wenn die Speicherkapazität in einem ausgewogenen Verhältnis zu Speichergöße steht. Und bis dahin wird's bestimmt 2012.
Ebenfalls bleibt festzuhalten, dass eine heutige HDD außerordentlich flott
zu Werke geht. Es ist jedenfalls kein Vergleich zum Stand vor 10 Jahren.
Mir reicht's noch.
Vorerst.
PatkIllA
2010-02-01, 11:16:46
Ebenfalls bleibt festzuhalten, dass eine heutige HDD außerordentlich flott
zu Werke geht. Es ist jedenfalls kein Vergleich zum Stand vor 10 Jahren.
Die Zugriffszeiten stagnieren seit 10 Jahren.
Was man noch nie hatte, das vermisst man nicht.
Ein gesundes Mißtrauen gegenüber neuer Technologie schadet sicher auch nicht.
Eine SSD kommt für mich erst in Frage, wenn die Speicherkapazität in einem ausgewogenen Verhältnis zum Speicherpreis steht. Und bis dahin wird's bestimmt 2012. Universell brauchbare SSDs sind heute noch völlig unerschwinglich, daher auch mein Rat vorerst bei der HDD zu bleiben.
Ebenfalls bleibt festzuhalten, dass eine heutige HDD außerordentlich flott
zu Werke geht. Es ist jedenfalls kein Vergleich zum Stand vor 10 Jahren.
Mir reicht's noch.
Vorerst.
Was hat sich denn in den letzten Jahren an der Zugriffszeit geändert?
Und was versprichst du dir davon deine Filme, Musik und sonstiges Zeug auf einer SSD zu haben?
Gesundes Misstrauen ist richtig - Nichts darüber wissen falsch.
Bilder brauchen da in Relation nicht sooo viel Platz. Aber ich lass mich da gern belehren.
Lass mich raten, du hast noch nie RAW fotografiert?
Dann laß dir den Traum mal deuten.
Selbst paar GB sind noch lange kein i7 und Waffer wie Chipfabriken gibt es nicht erst seit dem letzten Jahr. Ein Großteil der Flashfabriken sind sowieso immernoch ausgemusterte Chipfabs die vorher etwas anderes hergestellt haben und eigenltich anschliessend komplett umgebaut werden müßten.
Die Preise der meisten brauchbaren SSDs sind noch ein Wucher. Wie mit ersten LED-Glotzen, ersten Plasmas, ersten Cores usw. usw.
Klar gibt es die die Fabriken schon länger.
Es gibt ja auch schon seit Ewigkeiten USB-Sticks und auch MP3-Player mit Flashspeicher sind nichts Neues.
Solange die Nachfrage nach Flashspeicher derart hoch bleibt wird der Preis garantiert nicht sinken, egal ob die SSD 1,2 oder 5 Jahre am Markt ist.
(del)
2010-02-01, 16:16:31
Das hängt ja auch noch von der Art der Bearbeitung ab. Was machst du genau? Bei Videobearbeitungs ists relativ wurscht. Bei einer Konvertierung limitiert immer noch die CPUWas hat die Leistungslimitierung mit der Menge der Daten zu tun? Wenn ich eine HDD als geräumtes Datengrab nehme, dann will ich da nicht zwischendurch rumschreiben und zwischenlagern, weil das z.B. die Fragmentierung stark begünstigt. Was auf der SSD nicht so eine große Rolle spielt.
Auch das Wechselspiel zwischen dem ersten Lagern, der Bearbeitung und dem Umräumen würde ich gerne nach anderen Kriterien wählen, als nach dem zunehmenden Füllstand der SSD. Ab 120 GB hab ich halt genug Spielraum für sowas.
Ich will dich dazu übrigens weder "belehren" noch mit dir streiten noch großartig bis zur letzten Speicherzelle diskutieren. Jeder wie er es am besten findet. Das ist das schön Vielfältige an dieser Welt.
Man sollte aber auch nicht vergeßen, daß die Technik noch einen langen Weg vor sich hat. Alle Hersteller empfehlen irgendwie, daß man ~20% frei läßt :confused: :|
Dazu kommt noch die Tatsache, daß der Durchsatz bei höheren Füllständen auch schonmal nach 2 Wochen von 200MB/s plötzlich runter auf 100MB/s krachen kann. TRIM ist die Antwort, aber dafür muß die SSD und das OS es können. Sonst muß man mit extra Tools regelmäßig drüber. Davon ab ist das Prob mit TRIM nicht grundsätzlich erschlagen, weil einige von diesen Effekten aktuell mit neueren Firmwares und Kontrollern weiter abgemildert werden. TRIM-unabhängig.
Es ist ja nicht der Sinn des Ganzen, daß nun dauernd geTRIMt wird. TRIMen bedeutet imho auch einige Schreibzugriffe. Wäre der Sache auch nicht ganz zuträglich.
Die Lebensdauer der MLC-Zellen gefällt mir soweiso noch nicht wirklich. An den 10.000 längst angekommen scheint da nicht mehr viel zu passieren. Wenn ich dran denke, daß Sun & Co vor einer nicht so langen Zeit eine ServerSSD-Initiative gestartet haben, weil für die die 100.000 Schreibzyklen der 0815 SLCs immernoch zu wenig zu sein scheinen - und ich dran denke, daß ZFS, NTFS und ähnliche eigentlich auch meist schreiben wenn sie lesen... - dann überlege ich warum etwas was für den Server nicht gut genug ist für mich mehr als ausreichend sein sollte.
Letztendlich ist auch das an/aus daheim für alle Komponenten im Rechner wesentlich schädlicher als ein fast Dauerbetrieb im Server. Ich wüßte also nicht warum eine Art Serverqualität für mich viel zu viel des Guten sein sollte. Ausgerechnet bei einem Speichermedium (!)
WearLeveling der Kontroller haut zwar einiges raus und wird weiterhin (immernoch) verbessert, aber dank dessen begrenzt dann real nicht direkt die Schreibhäufigkeit, sondern die Menge an geschriebenen Daten die Lebensdauer der Zellen. Wahrscheinlich kommen die obenerwähnten 20% der Nutzkapazität :mad: ebenfalls nicht von ungefähr.
Mit dem ganzen Zeug im Hinterkopf sind MIR für einen ruhigen Schlaf 80GB eben zu wenig. Es sieht so oder so eh nicht danach aus, daß ich mich auf eine 80GB/140€ SSD schmeißen würde. Grundsätzlich ist diese Geschwindigkeit eine Klasse Sache, aber auch FAT ist merkbar schneller als NTFS...
Deinorius
2010-02-03, 00:17:00
Lass mich raten, du hast noch nie RAW fotografiert?
Dass du den Wortlaut "in Relation" nicht verstehst, ist nicht meine Schuld. Mit Videos krieg ich ne Platte schneller voll und mit HD-Videos erst recht. Aber das ist ja Gott sei Dank jedem selber überlassen.
Wenn ich eine HDD als geräumtes Datengrab nehme, dann will ich da nicht zwischendurch rumschreiben und zwischenlagern, weil das z.B. die Fragmentierung stark begünstigt. Was auf der SSD nicht so eine große Rolle spielt.
Seh ich nicht so kritisch. Aber das sag ich auch nur von meiner Seite aus. Fragmentierung kann man beheben.
Fragmentierung spielt auf einer SSD doch überhaupt keine Rolle, zumindest sollte man das Defragmentieren besser lassen.
Jeder wie er es am besten findet. Das ist das schön Vielfältige an dieser Welt.
Bestens.
Die Lebensdauer der MLC-Zellen gefällt mir soweiso noch nicht wirklich.
Mir an sich auch nicht, aber die nächste Controller-Generation dürfte beim Wearleveling wieder einen Schritt weiter sein, um das wieder besser umgehen zu können. Außerdem, wenn ich jetzt von meinem Gebrauch ausgehe, sind Schreibzugriffe auf der OS/Programme-Partition ziemlich unerheblich, da meistens ja nur gelesen wird.
Ich warte selber nicht ohne weiteres. Ich hoffe ja trotz allem auf Besserung. Sicher ist sicher.
Eggcake
2010-02-03, 00:51:44
Intel gibt für ihre SSD einen Wearlevelingfaktor von 1.1 an und eine Write Amplification von ebenfalls 1.1. Allzuviel zu verbessern gibt's da nicht mehr bzw. wem's jetzt zu wenig ist, dem wirds auch bei perfekter Write Amplification (was mit herkömmlichen Methoden nicht zu erreichen ist) zu wenig sein.
Die Toolbox zeigt mir bei 3.3TB Host Writes immernoch 2% Abnutzung an. Habe das Ding seit Juli und es wurde ziemlich malträtiert. In der Postville werden sogar Flashbausteine verbaut, welche nur für 5000 Zyklen vorgesehen sind. Zu sehen ist das z.B. hier:
http://www.youtube.com/watch?v=NiV8ATBoqXI&feature=channel
Bei den Indilinx bin ich ehrlichgesagt momentan etwas skeptisch was die Haltbarkeit anbelangt. Entweder, sie halten überhaupt nicht lange, oder die SMART-Werte sind nach wie vor verkorkst. Denn bei gewissen Personen zeigen die schon eine Abnutzung von rund 30% bei ~2-3TB Host Writes an (bei einer Grösse von 64/128GB).
Edit: Auch noch was zu kommenden 3bit-NANDs:
http://www.youtube.com/watch?v=5zLk7nJdJcc&annotation_id=annotation_246911&feature=iv
Mir ist klar, dass es "Marketing" ist, wegen dem sind da trotzdem interessante Informationen rauszuhören und es wird z.T. einfach erklärt :)
Edit: Achja OT:
Wird nicht passieren. Und falls es so weit sein sollte, dürfte herkömmlicher NAND längst abgelöst worden sein...
(del)
2010-02-03, 00:56:59
Fragmentierung kann man beheben.Das ist zusätzliche Zeit oder nervige Aussetzer der Leistung, falls man es im Hintergrund machen läßt.
Fragmentierung spielt auf einer SSD doch überhaupt keine RolleDas steht schon in dem von die gequotetem Text...
Mir an sich auch nicht, aber die nächste Controller-Generation dürfte beim Wearleveling wieder einen Schritt weiter sein, um das wieder besser umgehen zu können.Ja. Es bleiben aber workarounds und ich sehe das alles in diesem Thread halt aus der Sicht der "80GB/100€" SSD. Die muß technisch erstmal soweit kommen bzw. dann nachziehen.
Außerdem, wenn ich jetzt von meinem Gebrauch ausgehe, sind Schreibzugriffe auf der OS/Programme-Partition ziemlich unerheblich, da meistens ja nur gelesen wird..Man muß sich, wie erwähnt, z.B. mit NTFS nur etwas allgemein befassen...
Ich check hier aus. Bis dann mal.
Eggcake
2010-02-03, 13:04:45
Achja, vor allem in Anbetracht solcher News:
http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2010/februar/hitachi_laser_25x_datendichte/
dürfte es SLC wohl relativ schwer haben ;)
Achja, vor allem in Anbetracht solcher News:
http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2010/februar/hitachi_laser_25x_datendichte/
dürfte es SLC wohl relativ schwer haben ;)
Ich glaube nicht, dass große Festplatten Gegner von SSDs sind.
Wenn ich eine schnellere Festplatte will, nehme ich eine SSD.
Wenn ich mehr Speicher brauche, dann eine HDD.
Ich wüsste augenblicklich nicht, was ich mit einer ~5TB HDD machen sollte.
mapel110
2010-02-03, 14:02:36
Naja, mit der höheren Datendichte bei Festplatten sollte automatisch auch eine höhere Transferrate kommen. Kann neben der Kapazität auch ein Kaufanreiz sein.
Aber ich würde auf diese Ankündigung nicht allzuviel geben. Gerade Festplattenhersteller haben in letzter Zeit viel versprochen und wenig davon eingehalten.
Eggcake
2010-02-03, 14:06:11
Ich glaube nicht, dass große Festplatten Gegner von SSDs sind.
Wenn ich eine schnellere Festplatte will, nehme ich eine SSD.
Wenn ich mehr Speicher brauche, dann eine HDD.
Ich wüsste augenblicklich nicht, was ich mit einer ~5TB HDD machen sollte.
Das war aber die Frage des Threaderstellers.
Ansonsten stimme ich dem zu. Drum stecken bei mir auch schon überall SSDs drin. Denn ich vergleiche nicht Preis/GB sondern Preis/Leistung. Speicherplatz interessiert mich nicht, solange eine gewisse Grenze überschritten wird, die ich benötige.
Außerdem, wenn ich jetzt von meinem Gebrauch ausgehe, sind Schreibzugriffe auf der OS/Programme-Partition ziemlich unerheblich, da meistens ja nur gelesen wird.
Das glaubst du vielleicht. Real wird auf einer OS-Partition jede Menge geschrieben, ansonsten würde auch garkeine Fragmentierung entstehen.
Das glaubst du vielleicht. Real wird auf einer OS-Partition jede Menge geschrieben, ansonsten würde auch garkeine Fragmentierung entstehen.
Wenn du eine ordentliche OS HDD hast, frag sie mal.
Meine ließt 1,6 mal soviel wie sie schreibt.
Nach zwei Jahren sind dies 17,3 TB an geschriebenen Daten auf einer 73 GB OS HDD.
Deinorius
2010-02-03, 21:01:06
Gerade nachgesehen. Meine OS-Partition hat eine Fragmentierung von 4,22 % und ich weiß nicht mehr, wann ich letztes Jahr zuletzt defragmentiert hab.
Achja, vor allem in Anbetracht solcher News:
http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2010/februar/hitachi_laser_25x_datendichte/
dürfte es SLC wohl relativ schwer haben ;)
Das hat jetzt mit dem Thema nix zu tun. Das würde dann nicht nur SLC, sondern auch MLC betreffen. Keiner kauft eine SSD primär wegen der Größe, sondern wegen der Leistung.
Monger
2010-02-03, 23:09:25
Ich bin jedes Jahr wieder verblüfft, wie weit die Festplattenpreise wieder gesunken sind. Eigentlich sollte man glauben, dass bei mechanischen, magnetischen Trägern mal so langsam Schluss sein sollte, aber die schaffen es jedes Jahr wieder zu Spottpreisen mehr GB pro Scheibe anzubieten.
Solange da kein Ende in Sicht ist, wird SSD nie aufholen. Im Gegenteil: die Strukturverkleinerungen bei Halbleiterelementen werden viel mit hoher Sicherheit viel früher ins Stocken kommen (tun sie ja eigentlich bereits) als die Fortschritte bei magnetischen Trägern.
Die Geschwindigkeit alleine ist für mich auch kein K.O. Kriterium. Der Flaschenhals bei solchen gigantischen Datenmengen liegt ohnehin weniger an der Übertragungsrate, als an dem was man mit den Daten dann macht. So gesehen kann ich den Hype um die tollen Zugriffsgeschwindigkeiten ohnehin nicht nachvollziehen.
Eggcake
2010-02-03, 23:48:10
Das hat jetzt mit dem Thema nix zu tun. Das würde dann nicht nur SLC, sondern auch MLC betreffen. Keiner kauft eine SSD primär wegen der Größe, sondern wegen der Leistung.
Stimmt, hat rein garnichts mit dem Thema zu tun. Was für ein Scheiss, sorry :freak: Alles was hier besprochen wird betrifft zudem eigentlich auch MLC. Und dein Geplänkel trägt ja auch sehr viel zum Thema bei.
Es hat sogar sehr viel mit dem Thema zu tun. Mit dieser Technologie wird es einen extremen Sprung in der Kapazität geben. Dass man dabei zuerst einen fetten Zuschlag bezahlen darf ist klar, doch die Richtung wird damit angedeutet.
Ernsthaft, was soll der Beitrag? Habe zudem in deinem Zitat kein Wort zur Leistung verloren.
...So gesehen kann ich den Hype um die tollen Zugriffsgeschwindigkeiten ohnehin nicht nachvollziehen.
Also ich würde mir die Intel SSD immer wieder holen, war in den letzten 10 Jahren mit das beste und größte sinnvolle Hardware Upgrade.
Mußte zuletzt nochmal mein Win XP von HDD booten, da merkt man erst wie verwöhnt man von der SSD schon ist:D.
pXe
Mußte zuletzt nochmal mein Win XP von HDD booten, da merkt man erst wie verwöhnt man von der SSD schon ist:D.
Ich boote meinen Rechner ca. 1x im Monat, von daher ist das relativ irrelevant.
Interessant wäre eventuell noch Programme von einer SSD zu starten. Allerdings sind die dafür noch viel zu klein, meine 500GB-Platte nur für Programme ist zu ca. 90% gefüllt.
Für Notebooks könnte eine SSD noch am ehesten interessant werden, die kleinen Festplatten sind wirkliche bremser.
Allerdings ist auch dafür die Kapazität bei SSDs noch viel zu klein, vor allem da man in Notebooks üblicherweise nur eine Platte verbauen kann.
Deinorius
2010-02-04, 17:34:24
Ernsthaft, was soll der Beitrag? Habe zudem in deinem Zitat kein Wort zur Leistung verloren.
Ja sorry. War da grad auf das tiefergreifende Thema fixiert. Nur ruhig Blut. Direkt und wortwörtlich auf die Frage bezogen, hat es durchaus Relevanz.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.