Wie nachverfolgbar ist euer Browser? [Archiv]

Rente

2010-01-29, 23:06:58

hm, komischer Test. Wegen der installierten Browser-Plugins und deren Version soll ich recht eindeutig identifiziert werden können?! Naja.
Japp, ziemlicher Blödsinn, vorallem weil bei mir nur Standard-Plugins drin stehen...
Daran, dass ich nen Nightly benutze meckert das Ding aber nicht rum. :freak:

Sephiroth

2010-01-29, 23:09:32

:frown:
http://panopticlick.eff.org/
EFF demonstriert den "Fingerabdruck" des Browsers (http://www.heise.de/newsticker/meldung/EFF-demonstriert-den-Fingerabdruck-des-Browsers-918262.html)

Die EFF-Anwendung Panopticlick sammelt anonymisierte Daten, um den Nutzern bei der Einschätzung zu helfen, wie leicht sie in der Menge der Surfer erkannt werden können. Der Dienst wertet die HTTP-Anfrage-Header aus (Browserkennung und akzeptierte MIME-Typen) und versucht, mittels JavaScript Informationen über installierte Plug-ins, Schriftarten, die Bildschirmgröße und die Zeitzone zu ermitteln; zuletzt fließen auch Daten über Standard- und "Supercookies" (Web Storage, Flash-Cookies, IE-userData) in das Ranking ein. Derzeit hat die EFF etwa 200.000 Datensätze zum Vergleich gesammelt

Das steckt dahinter.

Rooter

2010-01-29, 23:29:15

Your browser fingerprint appears to be unique among the 244,404 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 17.9 bits of identifying information.Und jetzt? :freak:

EDIT fragt sich noch warum in den Plugin Details das QuickTime-Plugin ungefähr 1000 mal vorkommt. :confused:

MfG
Rooter

Klingone mit Klampfe

2010-01-30, 00:31:40

Und jetzt? :freak:

Jetzt wissen wir, dass unsere individuell konfigurierten Browser individuell konfiguriert sind - sensationell.

huha

2010-01-30, 00:38:32

Um es mal prägnanter auszudrücken: Anonym surfen ist so nicht möglich.

-huha

Spasstiger

2010-01-30, 01:37:22

Übers Handy kann ich alleine schon anhand der Browserfenster-Auflösung und der Farbtiefe eindeutig identifiziert werden. :freak:

HeldImZelt

2010-01-30, 03:43:04

Etwas anderer Text...
Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 1,158 browsers have the same fingerprint as yours.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys 10.18 bits of identifying information.

(del)

2010-01-30, 04:19:53

Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 64,546 browsers have the same fingerprint as yours.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys 15.98 bits of identifying information.

Wie die "bits" sich zusammensetzen check ich noch nicht ganz... Aber egal. Gute "Testseite".

BananaJoe

2010-01-30, 11:43:57

Your browser fingerprint appears to be unique among the 274,954 tested so far.

sei laut

2010-01-30, 11:51:27

Funktioniert bei euch der Test, wenn ihr eurem Browser sagt, er soll sich als was anderes ausgeben?
Irgendwie sucht er dann sich zu Tode.

DELIUS

2010-01-30, 11:56:25

Meinst du "User Agent"? Jo, da lässt er sich bei mir verarschen:

http://www.imagesave.net/upload/948095123.jpg

Wuge

2010-01-30, 12:23:45

Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 1,577 browsers have the same fingerprint as yours.

The Nemesis

2010-01-30, 13:07:42

Ohne Javascript: only one in 3,781 browsers have the same fingerprint as yours.
Mit Javascript: appears to be unique among the 279,825 tested so far.

(del)

2010-01-30, 13:25:54

Your browser fingerprint appears to be unique among the 274,954 tested so far.Wie kriegt man das denn hin? IE6? :cool:

foobi

2010-01-30, 13:27:47

Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 951 browsers have the same fingerprint as yours.

Neueste Firefox-Version + Noscript (+ Adblock + Betterprivacy, ohne die wird man im WWW sowieso net froh).

----

Wenn ich noch ein bisschen nachhelfe und meinen Firefox sich als US-amerikanischen Browser ausgeben lasse:
Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 467 browsers have the same fingerprint as yours.

Sprache in den Optionen auf en-US, en gestellt und
general.useragent.override = Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6

BananaJoe

2010-01-30, 13:31:58

Wie kriegt man das denn hin? IE6? :cool:

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.9.1.7) Gecko/20100106 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7

edit: Neue Rekord? (Elinks Textbrowser) Trotzdem ein ziemlich niedriger Wert im Vergleich zum FF.

http://img193.imageshack.us/img193/7470/screenshot001up.th.jpg (http://img193.imageshack.us/i/screenshot001up.jpg/)

Mark

2010-01-30, 13:46:52

Your browser fingerprint appears to be unique among the 282,065 tested so far.

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.3a1pre) Gecko/20100115 Minefield/3.7a1pre

sei laut

2010-01-30, 13:48:34

Meinst du "User Agent"? Jo, da lässt er sich bei mir verarschen:

http://www.imagesave.net/upload/948095123.jpg
Bei Opera kann ich ausgeben und maskieren auswählen. Bei ausgeben kann ers nicht messen und maskieren bringt das gleiche Ergebnis.
Aber ja, ich meinte das.

Desti

2010-01-30, 14:52:42

Die vielen uniques kommen aber auch durch die unterschiedlichen Versionen. Ob ein uniquer Browser nach eine Update immer noch als der alte erkannt wird, ist doch eher zweifelhaft.

HeldImZelt

2010-01-30, 14:59:48

Je kleiner die Zahl, desto besser ('One of').
'Unique' ist das Schlechteste. Da ist nix mit Rekord. Die Zahl steigt automatisch (Teilnehmer). :D

Berni

2010-01-30, 15:00:54

Ich werde unique über die Browser Plugins (seltsamerweise zeigt er dort ein Adobe Acrobat 7.X-Plugin an obwohl ich seit Langem nur noch die 9er-Version habe) sowie die System Fonts. Da eines der beiden ja schon reicht und sich das durch ein Update nicht unbedingt ändert ist es schon auch nach Updates noch erkennbar. Insbesondere die Schriftarten ändere ich eher selten ;)

Jonny1983

2010-01-30, 15:49:06

Bei mr wird nur gesagt.

Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 887 browsers have the same fingerprint as yours.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys 9.79 bits of identifying information.

keine Information über: "Your browser fingerprint appears to be unique among the xxx tested so far"

RavenTS

2010-01-30, 17:29:34

"appears to be unique" trotz Opera in fast Standard-Konfiguration :-/

_DrillSarge]I[

2010-01-31, 14:32:20

EFF demonstriert den "Fingerabdruck" des Browsers (http://www.heise.de/newsticker/meldung/EFF-demonstriert-den-Fingerabdruck-des-Browsers-918262.html)

Das steckt dahinter.
so ein quatsch. nix mit "fingerabdruck" oder "ausspähen". diese infos gibt jeder browser raus, sonst würde gar nix im internet funtionieren. :rolleyes:

(del)

2010-01-31, 15:46:16

@_DrillSarge]I[
Ah sag blos. Du hast den totalen Durchblick :usweet:

_DrillSarge]I[

2010-01-31, 15:46:37

@_DrillSarge]I[
Ah sag blos. Du hast den totalen Durchblick :usweet:
jo :cool: ;D

foobi

2010-01-31, 21:42:29

I[;7815104']so ein quatsch. nix mit "fingerabdruck" oder "ausspähen". diese infos gibt jeder browser raus
Es geht darum, ob die Summe der Informationen die ein Browser übermittelt weltweit einmalig ist (eben wie ein Fingerabdruck), und der Browser/Nutzer darüber auch bei wechselnder IP-Adresse identifiziert werden kann. Was soll daran "Quatsch" sein?

I[;7815104']sonst würde gar nix im internet funtionieren. :rolleyes:
Diese Aussage ist nun tatsächlich "Quatsch".

KinGGoliAth

2010-02-01, 01:13:52

Your browser fingerprint appears to be unique among the 439,550 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 18.75 bits of identifying information.

und das sagt jetzt was aus?
genau.
ich bin zu neugierig und musste unbedingt mitmachen. :usweet:

Sorkalm

2010-02-01, 01:26:12

und das sagt jetzt was aus?
genau.
ich bin zu neugierig und musste unbedingt mitmachen. :usweet:

Und dazu dass sie dich auch mit einer total anderen IP-Adresse wiederkennen würden... das ist schon was.
Ma gucken, wie diese Technik evtl. weiterentwickelt wird. Personalisierung hat eben auch andere folgen...

KinGGoliAth

2010-02-01, 01:34:35

Und dazu dass sie dich auch mit einer total anderen IP-Adresse wiederkennen würden... das ist schon was.
Ma gucken, wie diese Technik evtl. weiterentwickelt wird. Personalisierung hat eben auch andere folgen...

hmmmmm in ein paar tagen oder am besten morgen nochmal probieren. mal gucken was sie dann sagen...

raffa

2010-02-01, 04:45:39

vielleicht sollte ich meinen fox mal etwas ausmisten:

"Your browser fingerprint appears to be unique among the 442,644 tested so far."

MiamiNice

2010-02-01, 09:38:41

Your browser fingerprint appears to be unique among the 455,499 tested so far.

Wer bietet mehr?

Sorkalm

2010-02-01, 09:51:34

Wer bietet mehr?

Jemand der später auf der Seite war, das ist doch AFAIK nur die Gesamtzahl der Besucher...

Shink

2010-02-01, 10:03:48

Your browser fingerprint appears to be unique among the 456,195 tested so far.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 18.8 bits of identifying information.
Was soll man schon machen wenn man seltene Schriftarten installiert hat?

captainsangria

2010-02-01, 10:06:36

Your browser fingerprint appears to be unique among the 456,715 tested so far.

sei laut

2010-02-01, 10:25:59

Jemand der später auf der Seite war, das ist doch AFAIK nur die Gesamtzahl der Besucher...
Richtig. Steckt im Grunde in unique drin. Mehr unique als unique ist halt nicht möglich.

Ansonsten kommt die Meldung "einer von <<so und so vielen>>" (<<ZAHL>>).

MiamiNice

2010-02-01, 10:35:59

Noch früh am Montag morgen ... :freak:

HeldImZelt

2010-02-01, 12:36:07

Was soll man schon machen wenn man seltene Schriftarten installiert hat?
Was haben Schriften damit zu tun?

Shink

2010-02-01, 13:00:06

Eine Webseite kann anfragen welche Schriften auf dem System installiert sind. Und alleine bezüglich dieser Zeile ist mein System wohl eindeutig identifizierbar.

HeldImZelt

2010-02-01, 14:21:56

Eine Webseite kann anfragen welche Schriften auf dem System installiert sind.
System Font Enumeration mit HTML? Glaube ich nicht. Werde mal konkret.

Shink

2010-02-01, 14:30:49

Werde mal konkret.
Hmm....
http://img4.imageshack.us/img4/5460/panopticlick.png

HeldImZelt

2010-02-01, 14:37:40

Wird wohl durch Scripts oder Plugins ermittelt. Der Eintrag kommt bei mir gar nicht.

Shink

2010-02-01, 14:43:38

Wird wohl durch Scripts oder Plugins ermittelt.
Ja, könnte schon sein dass das z.B. vom Java-Plugin kommt (die Seite startet offensichtlich ein Applet).
Oder auch Adobe Reader. Oder Silverlight.

Pinoccio

2010-02-01, 14:46:34

Wird wohl durch Scripts oder Plugins ermittelt. Der Eintrag kommt bei mir gar nicht.Afaik kommen die Fonts über Flash. Und wenn ich Flash hier testweise einschalte, dann steht da auch was in der Fontliste, ohne nichts.

Laut Heiseforum (http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Re-System-Fonts-optimieren/forum-173465/msg-18021838/read/) liefert Flash sogar die Installationsreihenfolge, d.h. einen Font zu löschen und dann neu zu installieren ändert die Liste

Wie die "bits" sich zusammensetzen check ich noch nicht ganz... Aber egal. Gute "Testseite".Als dualer Logarithmus der "on ein x"-Zahl. D.h. Bezogen auf alle Nutzer, derzeit 500k entsprechend <2^19 = 19 Bit sind bei einem unique-User 19 Bit zur eindeutigen Adressierung notwendig. Bei einem one in 1024 dementsprechend 10 usw. Mehr dazu bei der EFF (https://www.eff.org/deeplinks/2010/01/primer-information-theory-and-privacy).

mfg

Shink

2010-02-01, 14:49:29

Flash hab ich nicht installiert...

Pinoccio

2010-02-01, 14:56:30

Flash hab ich nicht installiert...Hm. Vielleicht auch JAVA (Applet) oder Silverlight.

EFF Panopticlick FAQ #3: (http://panopticlick.eff.org/faq.php)
Q: Why is there so much information in the font list?
A: Note that the font list includes not only a set of fonts, but an ordering of those fonts which is presumably related to the inode walk order as implicitly reported by Flash. In the browsers we tested before launch, this ordering appeared to be stable, so we thought it was acceptable to not sort the font list before using it. If it turns out that some browsers have non-stable font list orderings, we may have to renormalise our data, either for those browsers or all browsers, which would presumably decrease uniqueness levels substantially.
One corollary here is that Flash, Java and other plugins that report fontlists could decrease their fingerprintability by sorting the fontlist before returning it to client side scripts.
The constant ordering property didn't seem to hold for plugin lists -- the order of navigator.plugins seems to vary on a given browser, so we sort them before fingerprinting.

mfg

foobi

2010-02-01, 23:32:47

Was soll man schon machen wenn man seltene Schriftarten installiert hat?
Noscript für Firefox installieren (bzw seitenspezifische Einstellungen bei Opera verwenden). Um die ganzen Informationen wie Schriftarten, Auflösung, Einstellungen, installierte Programme, etc (http://browserspy.dk) auszulesen wird Javascript benötigt.

Ja, könnte schon sein dass das z.B. vom Java-Plugin kommt (die Seite startet offensichtlich ein Applet).
Oder auch Adobe Reader. Oder Silverlight.
Nein, durch Javascript. Darüber wird dann teilweise auf andere Anwendungen zugegriffen, aber Javascript ist hier der SPOF.

h'lore

2010-02-02, 07:24:14

Nein, durch Javascript.Die EFF nutzt für Panopticlick Flash oder Java zum Auslesen der Schriftarten. Ohne Flashplugin, aber mit aktiviertem Javascript erscheint ein "No Flash or Java fonts detected" in der Ergebnistabelle.

Pinoccio

2010-02-02, 10:25:50

sOT:
Heise (http://www.heise.de/open/meldung/OpenOffice-kommt-in-Webanalyse-auf-ueber-20-Prozent-Marktanteil-919283.html): OpenOffice kommt in Webanalyse auf über 20 Prozent Marktanteil
Der IT-Dienstleister Webmasterpro hat in einer Stichprobe von über 1 Million deutscher Internet-Nutzer das jeweils installierte Office-Paket bestimmt. [...]
Webmasterpro hat für die Erhebung mit dem eigenen Statistikwerkzeug FlashCounter auf rund 100.000 Webseiten die installierten Schriftarten auf den Rechnern der Besucher bestimmt. Die Schriften lassen laut Webmasterpro einen Schluss auf die verwendete Office-Suite zu [...]

mfg

schmacko

2010-02-02, 12:23:48

Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 4,949 browsers have the same fingerprint as yours.

Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys 12.27 bits of identifying information.

mit noscript. sonst wäre ich bestimmt auch unique.

Korfox

2017-01-16, 15:30:10

6 Jahre später und wieder aktuell. Die Verfahren zum "Browser"-Fingerprinting wurden verfeinert und sind jetzt sogar teilweise unabhängig vom Browser...
https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Web-Browser-Fingerprinting-Erkennbar-auch-ohne-Cookie/forum-372390/comment/

*Goldene Schaufel wieder ins Eck stell*

lumines

2017-01-16, 15:47:45

War das nicht irgendwie klar? Wir hatten hier schon einmal einen anderen Thread und wenn man ein bisschen mit Panopticlick rumgespielt hat, konnte man sehr leicht erkennen, dass viele Eigenschaften system- und nicht nur browserabhängig waren. Dass man das mit ein bisschen ausgeklügelteren Techniken optimieren kann, um an noch mehr browserübergreifende Informationen zu kommen, wundert mich kein bisschen.

Irgendwer meinte, dass er immer zwischen den Browsern switcht, um anonym zu bleiben und regelmäßig seine IP-Adresse ändert, aber irgendwie fand ich das basierend auf den Daten von Panopticlick schon damals nicht so wirklich sinnvoll.

Letztendlich ist eben doch nur der Tor-Browser speziell auf Anonymität getrimmt.

RaumKraehe

2017-01-16, 15:51:47

Standard Firefox mit Adblock:

Yes! You have strong protection against Web tracking, though your software isn’t checking for Do Not Track policies.

Hobby

2017-01-16, 17:19:19

Ganz aufschlussreich ... auch bzgl. installierter Schriftarten etc. ...

Is your browser safe against tracking?

https://panopticlick.eff.org/

Korfox

2017-01-16, 17:30:35

Ja, um Panopticlick ging dieser Thread hier ursprünglich - siehe erster Beitrag.

Und ja: Klar war es klar, dass das nicht nur browserabhängig ist - aber jetzt ist es hoffentlich auch denen klar, die am wenigsten technikaffin sind und sich tropsdem halbwegs unerkannt bewegen können wollen.

Ex3cut3r

2017-01-16, 17:35:22

Den Schwachsinn von anyomen bewegen im Internet, habe ich sowieso noch nie verstanden. Mimimi...niemand darf wissen das ich Pornos gucke....

Eisenoxid

2017-01-16, 17:57:07

Ich lasse FF innerhalb Sandboxie laufen...zusätzlich zu noscript und uBlock.
Der Sandboxinhalt wird am Ende jeder Session wieder gelöscht.

DekWizArt

2017-01-16, 18:21:06

Immer öfter den Tor Browser, wie auch gerade.

Hobby

2017-01-16, 20:12:49

Ja, um Panopticlick ging dieser Thread hier ursprünglich - siehe erster Beitrag.

.... alles klar!

Der hier ist auch brauchbar, wenn der nicht auch schon in einem Beitrag genannt wurde ...

https://browserleaks.com/

Ansonsten sind nachstehende Privacy-Tipps für den "Fuchs" auch nicht schlecht ...

https://www.privacy-handbuch.de/handbuch_21n.htm

--------------------

Den nachstehenden Link (Anonymitätstest) hatte ich noch gesucht, um euch zu beglücken. Finde ich am übersichtlichsten ...

http://ip-check.info/?lang=de

Korfox

2017-01-17, 07:11:18

Immer öfter den Tor Browser, wie auch gerade.
Das wird dann aber schwer, wenn du mischst.
Du bist jetzt z.B. gerade (oder warst gestern) mit dem TOR-Browser hier eingeloggt. Warst du schonmal mit ohne TOR-Browser hier eingeloggt hat man einen Draht von der aktuellen TOR-Instanz zu deinem normalen Browser - und weiß, dass du durchaus auch - aber nicht nur - TOR nutzt.
Meines Wissens und meiner meinung sollte man recht streng trennen, was man mit TOR und was man ohne TOR ansurft. Ist nicht gut, wenn Ehefrau und Geliebte voneinander wissen...