Grafikkarten mit HDMI 1.4 zwecks 3D

[GASTurbine]

Welche Karten welchen Herstellers haben schon einen 3D-fähigen HDMI-Ausgang mit 1.4 Spezifikation?
Bei meinem nächsten Kauf ist soll das Bedingung sein, deshalb frage ich.


beste Grüße

[Cra$h]

Aktuell gar keine. Ob die neuen Geforce-Karten schon HDMI 1.4 haben werden, kann ich nicht sagen.

[Spasstiger]

Vor ein paar Wochen hab ich noch gescherzt, dass man für 3D HDMI 1.4 einführt, obwohl das gar nicht nötig wäre. Kommt jetzt tatsächlich HDMI 1.4?
HDMI 1.3 reicht für 1920x1080 mit 120 Hz.

[Gast]

HDMI 1.3 reicht für 1920x1080 mit 120 Hz.

Daraufbezognehmend unterstützen auf jedenfall alle heutigen GT220 und GT240 (Mobile sind es GT240m, GTS250/260 und dementsprechend die GT3xx Modelle) sowie zukünftige Karten auf Basis von Fermi die Möglichkeit 3D Blu-Ray Filme wiederzugeben.

[Ganon]

Kommt jetzt tatsächlich HDMI 1.4?

Ja, ist alles Geldschneiderei... da haben sie es gerade mal geschafft, dass sich Leute einen "HDTV" kaufen und jetzt sollen sie schon wieder die gesamte (!) Anlage austauschen, für 3D-TV...

[Spasstiger]

Die PS3 sollte ja 3D-Bluray-Unterstützung per Firmwareupgrade nachgerüstet bekommen. Aber wenn dafür nun HDMI 1.4 erforderlich ist, weil 3D-TV-Geräte die Stereo-Bilder nur über HDMI 1.4 entgegennehmen, wird das wohl nix mit dem Gratis-Upgrade bei der PS3. Eher wird es dann auf eine neue Hardware-Revision hinauslaufen.

[Gast]

Die PS3 sollte ja 3D-Bluray-Unterstützung per Firmwareupgrade nachgerüstet bekommen. Aber wenn dafür nun HDMI 1.4 erforderlich ist, weil 3D-TV-Geräte die Stereo-Bilder nur über HDMI 1.4 entgegennehmen, wird das wohl nix mit dem Gratis-Upgrade bei der PS3. Eher wird es dann auf eine neue Hardware-Revision hinauslaufen.

Zu den Infos zu den neuen Samsung TVs stand, dass HDMI 1.3 Geräte per Update 3D-tauglich gemacht werden können, aus irgendwelchen Gründen aber nur für 1080i.

[GASTurbine]

Vor ein paar Wochen hab ich noch gescherzt, dass man für 3D HDMI 1.4 einführt, obwohl das gar nicht nötig wäre. Kommt jetzt tatsächlich HDMI 1.4?
HDMI 1.3 reicht für 1920x1080 mit 120 Hz.
Was heißt hier, es wäre nicht nötig? Deine 120Hz reichen definitiv nicht für 3D per Shutterbrille. Im Kino werden die 48fps des Films auf 144fps hochgerechnet, wenn Shutterbrillen genutzt werden.
Die heutigen 120Hz Bildschirme versagen da schon mal.
Du brauchst also HDMI 1.4 und einen TV, der das Signal auf mindestens 144Hz hochrechnet.

Wenn du behauptest, HDMI 1.3 würde für 3D reichen, dann könntest du auch genau so gut sagen, HDMI 1.1 würde reichen.

[Ganon]

Wenn du behauptest, HDMI 1.3 würde für 3D reichen, dann könntest du auch genau so gut sagen, HDMI 1.1 würde reichen.

Und wie erklärst du dir, dass der BluRay-Verein da gesagt hat, dass die PS3 die 3D-Blurays auch in 3D abspielen kann? Die hat nämlich nur HDMI 1.3 ;)

[Gast]

@GASTurbine: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Versions
lesen, verstehen, posten
HDMI 1.3 hat locker die Bandbreite um einen 1080p 3D-Monitor zu versorgen. Nur die SW-Seite des Standards hat sich mit 1.4 geändert.

[Cra$h]

3D soll wohl auch mit HDMI 1.3 klappen, allerdings nur in 1080i, da die Übertragungskapazität nicht ausreicht um zwei volle 1080p-Bilder parallel zu übertragen.
Edit: Sehe gerade im Wikilink, dass die Bandbreite bei beiden gleich ist... da sollen wohl wieder ein paar neue Geräte verkauft werden :rolleyes:

[Spasstiger]

Was heißt hier, es wäre nicht nötig? Deine 120Hz reichen definitiv nicht für 3D per Shutterbrille. Im Kino werden die 48fps des Films auf 144fps hochgerechnet, wenn Shutterbrillen genutzt werden.
Die heutigen 120Hz Bildschirme versagen da schon mal.
Du brauchst also HDMI 1.4 und einen TV, der das Signal auf mindestens 144Hz hochrechnet.
Ok, für Kinofilme braucht man 144 Hz, weil 120 Hz kein Vielfaches von 2*24 Hz ist.
Allerdings arbeitet HDMI 1.3 schon mit einem Pixeltakt von 340 MHz. Für die Übetragungs eines 1920x1080-Signals mit 144 Hz braucht man nur einen Pixeltakt von 1920x1080*144 Hz = 299 MHz. Bleibt genug Bandbreite für die Tonübertragung übrig.
Zudem muss man nicht mit vollen 144 Hz übertragen, es reichen auch 48 Hz. Lediglich die Ausgabe muss mit 144 Hz erfolgen. Bei einer Übertragung mit 48 Hz braucht man aber tatsächlich einen neuen HDMI-Standard, damit der Fernseher das Bildmaterial korrekt als Stereo-Material erkennt und weiterverarbeitet.

HDMI 1.1 arbeitet übrigens nur mit einem Pixeltakt von 165 MHz. Das ist schon erheblich weniger als bei HDMI 1.3.
Bei HDMI 1.3 wäre es möglich, direkt 144 Hz zu übertragen. Der Fernseher braucht dann keinen Flag "Ich bin Stereo-Material", sondern kann das Material direkt mit 144 Hz wiedergeben.
Bei HDMI 1.1 wäre nur eine Übertragung mit 48 Hz möglich. Dabei bräuchte der Fernseher die Information "Ich bin Stereo-Material". Diese Information gibt HDMI 1.1 aber nicht her. Ergo ist HDMI 1.1 nicht für 3D geeignet, HDMI 1.3 dagegen schon. Zudem unterstützt HDMI 1.1 nicht die HD-Audioformate, was es für 3D-Bluray auch aus anderer Sicht disqualifiziert (die Contentindustrie will sicherlich kein 3D ohne HD-Audio-Formate sehen).

[GASTurbine]

Und wie erklärst du dir, dass der BluRay-Verein da gesagt hat, dass die PS3 die 3D-Blurays auch in 3D abspielen kann? Die hat nämlich nur HDMI 1.3 ;)
Denk mal nach...
Wie erklärst du dir die Aussage, daß die PS3 einer der schnellsten Supercomputer ist?


Klar kann sie 3D-BRDs abspielen. Nur was nutzt mir das, wenn es nicht auf jedem 3D-TV so ausgegeben wird wie ich es haben will? Vor allem nicht mit mindestens 144Hz.
Und ich bleibe dabei: Wenn HDMI 1.3 reicht, dann könnte theoritisch selbst HDMI 1.1 reichen.

[Gast]

Und ich bleibe dabei: Wenn HDMI 1.3 reicht, dann könnte theoritisch selbst HDMI 1.1 reichen.

Troll?

HDMI 1.3 und 1.4 haben die gleiche Bandbreite. Alle älteren Standards haben nicht mal die Hälfte. Wenn 3D@1080p mit HDMI 1.3 nicht möglich ist, liegt es entweder an der Firmware (die bei guten Geräten updatebar ist) oder an der Rechenleistung der Signalprozessoren (die bei guten Geräten ausreichend sein sollte, da die ja auch entsprechend gutes Upscaling usw. drauf haben, was auch ordentlich kostet)

[Gast]

Troll?

...fragt Jemand, der noch nicht mal einen Namen hat :rolleyes:


Für 1920x1080 bei 48fps reichen auch frühere HDMI-Standards, da braucht man gar kein 1.3

Frage ist aber, ob zukünftige TVs auch bei weniger als HDMI 1.4 das Signal auf 144Hz, oder besser gleich 192Hz hochrechnen werden, oder ob 1.4 verlangt wird.

Ich möchte halt jetzt keinen Fehlkauf machen. Und das diese 120Hz-Fernseher mit ihrem Pseudo-3D ein Fehlkauf sind, ist eh klar.

[GASTurbine]

Troll?

...fragt Jemand, der noch nicht mal einen Namen hat :rolleyes:


Für 1920x1080 bei 48fps reichen auch frühere HDMI-Standards, da braucht man gar kein 1.3

Frage ist aber, ob zukünftige TVs auch bei weniger als HDMI 1.4 das Signal auf 144Hz, oder besser gleich 192Hz hochrechnen werden, oder ob 1.4 verlangt wird.

Ich möchte halt jetzt keinen Fehlkauf machen. Und das diese 120Hz-Fernseher mit ihrem Pseudo-3D ein Fehlkauf sind, ist eh klar.Das da oben war ich. Tschuldigung, da hab ich selber keinen Namen verwendet :D
(das da oben kann gelöscht werden)

[Spasstiger]

Auf 192 Hz hochrechnen ist nicht unbedingt eine gute Idee. Die Shutterbrillen arbeiten auch nur mit LCDs, die eine gewisse Zeit für einen Hell-Dunkel-Wechsel brauchen. Je höher die Wiederholfrequenz, desto länger ist die Shutterbrille relativ zur Bildanzeigedauer mit Umschalten beschäftigt und desto schlechter wird die Stereotrennung. Es entstehen Geisterbilder. Bei der Wiederholfequenz von Shutterbrillen gilt: So viel wie nötig, so wenig wie möglich.

[Gast]

Was heißt hier, es wäre nicht nötig? Deine 120Hz reichen definitiv nicht für 3D per Shutterbrille. Im Kino werden die 48fps des Films auf 144fps hochgerechnet, wenn Shutterbrillen genutzt werden.

Für Shutterbrillen brauchst du keine höhere Übertragungsraten zwischen Player und Wiedergabegerät, da reichen 48Hz.

Das Wiedergabegerät gibt einfach die Bilder mehrfach aus um auf die 144Hz zu kommen.

[PatkIllA]

Für Shutterbrillen brauchst du keine höhere Übertragungsraten zwischen Player und Wiedergabegerät, da reichen 48Hz.

Das Wiedergabegerät gibt einfach die Bilder mehrfach aus um auf die 144Hz zu kommen.
Und welches Wiedergabegerät unterstützt das?

[DasToem]

Und welches Wiedergabegerät unterstützt das?

Keines. Deshalb brauchst du ja auch einen neuen Fernseher ;)

[PatkIllA]

Keines. Deshalb brauchst du ja auch einen neuen Fernseher ;)
Es ging um den speziellen Modus.
3D Monitore und Beamer kann man ja jetzt schon kaufen, die arbeiten aber alle mit 120 Hz.

[SirMcFrosty]

OMG - wie kompleziert hier alles :)

also shutterbrillen ... bzw bildschirme die eine ausgabe für shutterbrillen bringen sollen zeigen nur "abwechselnd" das bild für jeweils das linke und das rechte auge. da wird nichts "gleichzeitig" dargestellt.
heisst schon seit uuuuurzeiten min. 120hz der bildschirm um somit eine 60hz frequenz pro auge zu zeigen was damals als min. ergnomisch bei CRT bildschirmen angesehen wurde (ja das macht kopfschmerzen auf dauer). 140hz bildschirme waren da schon netter (ergo 70hz pro auge)

bei TFTs siehst anders aus. schuld daran dürfte die nachleuchtdauer gegenüber einem CRT sein. nichtsdestotrotz ist da noch die shutterbrille. und die ist gegenüber anderen lösungen via polarisationsfilter schlicht schlechter.

also würde ich eher an eurer stelle mir lösungen anschauen wie sie iZ3D baut. oder wenn es der beamer dann sein muss entsprechende leinwand lösungen bzw die 2 beamer methode um via polarisationsfilterbrille zu schauen. alles andere ohne brille etc ist eh zuteuer für den consumermarkt.

was die PS3 angeht - ja sie kann 3D... oder was glaubt ihr wie der film "Avatar" im Cinemaxx abgespielt wird. nein ist kein scherz die nutzen die noch nicht offiziell frei (endkundenmarkt) verfügbare technik von sony. beweise dafür - lest im internet... ich selbst habs gesehen das die die PS3 nutzen (achtet mal in der filmpause auf dumme filmvorführer die zu spät die beamer ausschalten und man schön sehen kann was der hempel da mit der PS3 macht) wie gesagt auf entsprechenden amerikansichen seiten die sich mit der technik beschäftigen etc sind statements zu lesen die das thema PS3 und 3D filme behandeln.

ach noch was - ich finde es lächerlich das man shutterbrillen für so teuer geld verkauft - die technik ist uralt - wenn ich da an meine Elsa 3D Revelator denke... die war billiger damals schon als jetzt nVidias nVision. das lustige ist das viele gute Plasmas und TFTs schon lange einen 3D shutterbrillen anschluss haben (3D Sync) und noch witziger ist das man darauf setzt genau diese elsa 3d revelator und co aus alten zeiten zu nutzen. (mal gut das ich meine noch habe)

für alle die sowas ebenfalls noch haben iZ3D stellt treiber bereit (teils gegen preis) um auch diese ollen dinger noch laufen zulassen unter windows.
für den rest ... nutzt die älteren nvidia treiber und nen CRT (neuere CRT benötigen einen kleinen trick/adapter in der signalübertragung <- kann selbst gebastelt werden - um die shutterbrílle wiederzubeleben) - naja erst mal nen crt mit min. 120hz bei wunschauflösung haben/bekommen *g*)

[pXe]

...
was die PS3 angeht - ja sie kann 3D... oder was glaubt ihr wie der film "Avatar" im Cinemaxx abgespielt wird. nein ist kein scherz die nutzen die noch nicht offiziell frei (endkundenmarkt) verfügbare technik von sony. ...

Du willst doch nicht wirklich behaupten im Cinemaxx würde eine PS3 Avatar abspielen oder?


pXe

[Gast]

120hz der bildschirm um somit eine 60hz frequenz pro auge zu zeigen was damals als min. ergnomisch bei CRT bildschirmen angesehen wurde (ja das macht kopfschmerzen auf dauer). 140hz bildschirme waren da schon netter (ergo 70hz pro auge)

Um 120 Hz anzuzeigen muss man aber nicht 120Hz übertragen.

Schon heute zeigen TVs 100 oder gar 200Hz an, obwohl nur 50Hz übertragen werden.

Natürlich braucht es für 3D (oder nennen wir es besser Stereoskopie) neue Monitore, aber die braucht es auf jeden Fall.

nichtsdestotrotz ist da noch die shutterbrille. und die ist gegenüber anderen lösungen via polarisationsfilter schlicht schlechter.

Das kann man nicht generell sagen, Polfiltermethoden mit 1 Wiedergabegerät haben prinzipiell die gleichen Probleme wie Shutterbrillen.
Lediglich mit 2 Beamern bekommt man ein Ständig leuchtendes Bild für beide Augen und damit kein Flimmern. Aber es glaubt wohl niemand ernsthaft, dass sich 2 Beamer für den Hausgebrauch durchsetzen werden.

[PatkIllA]

Lediglich mit 2 Beamern bekommt man ein Ständig leuchtendes Bild für beide Augen und damit kein Flimmern. Aber es glaubt wohl niemand ernsthaft, dass sich 2 Beamer für den Hausgebrauch durchsetzen werden.Es gibt auch die Möglichkeit beide Bilder gleichzeitig darzustellen. Dafür müssten die Wiedergabegeräte nur in einer Richtigung die doppelte Auflösung haben.

[Gast2]

Es ging um den speziellen Modus.
3D Monitore und Beamer kann man ja jetzt schon kaufen, die arbeiten aber alle mit 120 Hz.

Bei den kommenden LCD TVs gibts 3D wohl erst ab 240Hz-Panels. Hoffen wir mal, dass die dann auch wirklich ausgenutzt werden und die Shutterbrillen nicht doch wegen der langsamen Reaktionszeit mit 60Hz pro Auge arbeiten.

[Fettkopp]

Du willst doch nicht wirklich behaupten im Cinemaxx würde eine PS3 Avatar abspielen oder?


pXe

er meint wohl das hier -> http://www.play3.de/2009/09/11/ps3-kommt-in-japanischen-kinos-zum-einsatz/
hat aber wenig mit dem Einsatz der PS3 in 3D Kinos zu tun. :wink:

[Spasstiger]

Fürs 3D-Kino gibt es zumindest von Sony Komplettlösungen aus einer Hand. Hier das System, was Cinemaxx einsetzt: http://www.reald.com/Content/cinemaProducts.aspx?pageID=13.

[stickedy]

Hier gibt's ein paar technische Infos warum es HMDI 1.4 geben wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/HDMI-Spezifikation-wird-fuer-Fernsehuebertragungen-in-3D-ueberarbeitet-921874.html

[GASTurbine]

Bericht: http://www.digitalversus.com/article-766.html

- What about connectivity? Will it be possible to have a 120 Hz signal in 1080p with existing HDMI and cables currently on the market?

HDMI 1.4 will support 1080p 3D at 24 Hz but this is not supported in any DLP projector at this time. We are plannning end of year support for 1080p with DLP Link.

If we base ourselves on the principle applied in cinemas (triple flash), current HDMI cables should be able to send a 1080p signal at 48 Hz (24 Hz for each eye). The problem is that your projector will need to be able to triple these images (as we explain in the first paragraph) and display them at 144 Hz and you will need to have the right glasses. Projectors like the Sanyo PLV-Z3000, which function at 120 Hz,could use a 60 Hz signal (2 x 30 Hz) and double it to display at 120 hz. Unfortunately this hasn’t been planned by the manufacturer, who have already confirmed that this projector will not be adapted for 3D.

It would seem that we are currently leaning towards 120 Hz with cables capable of transiting a 1080p 120 Hz (2x60Hz) signal. This will only be possible, according to the HDMI consortium, with HDMI version 1.4. In other words the products that are currently on the market will not be 3D compatible and you’ll need to reinvest if you want to view in 3D.

Mal sehen, was ich noch so finde...

[roidal]

Keines. Deshalb brauchst du ja auch einen neuen Fernseher ;)
Und wieso willst du bitte unbedingt 144Hz haben?
Du hast doch früher auch mit 60Hz geguckt, dann kannst du das jetzt auch wenn du 3D willst und nen 120Hz TV hast. Technisch wäre es daher auf einem 120Hz TV sicherlich möglich.

[BigKid als Gast]

Und wieso willst du bitte unbedingt 144Hz haben?
Du hast doch früher auch mit 60Hz geguckt, dann kannst du das jetzt auch wenn du 3D willst und nen 120Hz TV hast. Technisch wäre es daher auf einem 120Hz TV sicherlich möglich.
Meine Herren... Ganz einfach... Weil es einen signifikanten Anteil an Menschen gibt, die bei 60 Herz das Flimmern noch Wahrnehmen und oder Kopfschmerzen bekommen... Bei 72 Herz sind es dann schon deutlich weniger.
Du musst für einen Vergleich schon auf eine "alte" Röhre zurückgreifen, da LCDs eigentlich von Naturaus nicht Flimmern - zu sagen "mein TFT flimmert bei 60Hz überhaupt nicht" ist zwar richtig - aber am Problem vorbei... Denn MIT ner 3D Shutterbrille flimmerts dann halt DOCH wieder...

Für mich macht 3D mit SCHUTTERBRILLEN Sinn ab 200Hz - macht dann effektiv 100Hz pro Auge.
Wobei ich mich den Leuten anschliesse die sagen: Es müssen ja nicht unbedingt 200 _verschiedene_ Bilder angezeigt werden. Ein 25 Hz Signal auf 100 Hz hochrechnen, dass machen TVs nun schon Jahre lang...
Aber 50 verschiedene Bilder (also 25 pro Auge) sollten es für einen flüssigen Bildeindruck schon sein - wobei ich schon lange der Ansicht bin, dass der Sprung zu 30 Bilder/s (also 60 bei 3D) lange überfällig ist...

[Gast]

Und wieso willst du bitte unbedingt 144Hz haben?
Du hast doch früher auch mit 60Hz geguckt, dann kannst du das jetzt auch wenn du 3D willst und nen 120Hz TV hast. Technisch wäre es daher auf einem 120Hz TV sicherlich möglich.

Da gibt es aber noch genug andere technische Probleme, wie willst du beispielsweise die Shutterbrille mit der Bildausgabe auf dem Panel synchronisieren?

[BigKid immernoch als Gast]

Wobei ich hinter der HDMI Geschichte auch Beutelschneiderei vermute...
Wo läge denn das Problem für 3D erstmal auf 720p runterzugehen ?
Ist Qualitativ immernoch sehr gut und würde nicht alle vor den Kopf stossen, die jetzt erst vor kurzem auf den HD Zug umgestiegen sind...
Und auf ner Bluray ist eher genug Platz für 2 Versionen des Films: 3D1080p, 3D720P denke ich... Und auch 2D 1080p liesse sich sicher noch draufquetschen... Wobei man den Playern eigentlich nur beibringen müsste "nur" die Bilder für ein Auge zu zeigen und schon würde sich die 3D Version auch auf alten TVs anschauen lassen...

[Gast]

Du musst für einen Vergleich schon auf eine "alte" Röhre zurückgreifen, da LCDs eigentlich von Naturaus nicht Flimmern - zu sagen "mein TFT flimmert bei 60Hz überhaupt nicht" ist zwar richtig - aber am Problem vorbei... Denn MIT ner 3D Shutterbrille flimmerts dann halt DOCH wieder...

Dabei kann man allerdings einen LCD nicht mit einem CRT vergleichen.

2x60Hz flimmern zwar auf beiden sichtbar, auf einem CRT aber wesentlich stärker.

[lumines]

Und auf ner Bluray ist eher genug Platz für 2 Versionen des Films: 3D1080p, 3D720P denke ich... Und auch 2D 1080p liesse sich sicher noch draufquetschen...

Dafür ist wahrscheinlich nicht annähernd genug Platz auf einer Bluray.

[Gast]

Blu-Ray 3D ist abwärtskompartibel. Jede 3D Film läuft auch einfach frei in 2D. Somit benötigt man nur die 3D Version für alle Käuferschichten.

[BigKid immernoch als Gast]

Dafür ist wahrscheinlich nicht annähernd genug Platz auf einer Bluray.
Sorry das stimmt einfach nicht... Die Filme werden nur in dem Streben ein kopieren allein schon durch die Größe uninteressant zu machen aufgebläht bis zum geht nicht mehr... 4GB für 720p in guter Qualität ist durchaus machbar...

Bei 25GB(single layer) bzw. 50GB(double layer) Platz auf ner Bluray sehe ich da aber so richtig garkein Problem...

[Gast]

Wobei ich hinter der HDMI Geschichte auch Beutelschneiderei vermute...
Wo läge denn das Problem für 3D erstmal auf 720p runterzugehen ?
Ist Qualitativ immernoch sehr gut und würde nicht alle vor den Kopf stossen, die jetzt erst vor kurzem auf den HD Zug umgestiegen sind...

Für 48 Bilder bei 1080p müßten auch ältere HDMI-Versionen noch reichen, zumindest von der Bandbreite her (wenn der TV sowieso das Signal hochrechnet, meine ich)

[GASTurbine]

Meine Herren... Ganz einfach... Weil es einen signifikanten Anteil an Menschen gibt, die bei 60 Herz das Flimmern noch Wahrnehmen und oder Kopfschmerzen bekommen... Bei 72 Herz sind es dann schon deutlich weniger.
Du musst für einen Vergleich schon auf eine "alte" Röhre zurückgreifen, da LCDs eigentlich von Naturaus nicht Flimmern - zu sagen "mein TFT flimmert bei 60Hz überhaupt nicht" ist zwar richtig - aber am Problem vorbei... Denn MIT ner 3D Shutterbrille flimmerts dann halt DOCH wieder...

Richtig! Zudem muß man noch bedenken, daß ein 3D-Film mit 48Hz ja schlecht auf 120Hz hochgerechnet werden kann. Da kommen statt der 144Hz (triple-flash) nur 96Hz (double-flash) in Frage und das ist definitiv zu wenig.

Wenn das Auge 48 mal pro Sekunde durch eine Shutterbrille abgedunkelt wird, dann flimmert es auf jeden Fall. Wenn man sich in einen stock-dunklen Raum vor einen alten CRT-TV bei 50Hz setzt, ist das auch nicht grade gut für die Augen.

Für mich macht 3D mit SCHUTTERBRILLEN Sinn ab 200Hz - macht dann effektiv 100Hz pro Auge.
Wobei ich mich den Leuten anschliesse die sagen: Es müssen ja nicht unbedingt 200 _verschiedene_ Bilder angezeigt werden. Ein 25 Hz Signal auf 100 Hz hochrechnen, dass machen TVs nun schon Jahre lang...
Aber 50 verschiedene Bilder (also 25 pro Auge) sollten es für einen flüssigen Bildeindruck schon sein - wobei ich schon lange der Ansicht bin, dass der Sprung zu 30 Bilder/s (also 60 bei 3D) lange überfällig ist...

Zum Glück bringt Samsung einen LED-LCD mit 240Hz : http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/beamer_fernseher/2008/mai/lcds_240_hz_bildwiederholrate_samsung/
http://www.samsung.com/sec/system/news/content/2009/10/14/14979/20091013_03M.jpg
Das wäre das 5fache von 48fps und deine 60fps könnte man immernoch auf das 4fache hochsetzten.

[Gast]

Zum Glück bringt Samsung einen LED-LCD mit 240Hz : http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/beamer_fernseher/2008/mai/lcds_240_hz_bildwiederholrate_samsung/
http://www.samsung.com/sec/system/news/content/2009/10/14/14979/20091013_03M.jpg

Das Bild sieht aus, als könnte man mit dem Fernseher ohne Brille Stereoskop sehen.

[SirMcFrosty]

achte drauf... die alte hat eine von den analgylphen brillen auf - das hat nichts von shutterbrillen :) das bild selbst zeigt eine versetzte ansicht da muss man doch wieder auf stereoskopische bilder vermuten. die meldung selbst (im link) sagt nichts über 3D aus - sondern lediglich eine höhere hertzzahl bzw die technik dazu (und das wurde schon oft ohne 3d vermarktet in der vergangenheit). aber wer weiss was samsung daraus macht.

die diskussionen hier im allgemeinen sind hart und teils falsch teils richtig. über hertzzahlen von crts und tfts der interpolation bei bestimmten überfliegern in sachen hertzzahlen und was viele vergessen die nachleuchtdauer bei crts und tfts.

was das abspielen des films avatar via ps3 angeht... es gab eine zusammenarbeit anscheinend mit cameron seiner technik sony usw - daher hatte sony oder hat da bestimmte rechte und techniken (so ungefähr bekomme das interview nicht mehr zusammen) tatsache ist die ps3 könnte es ... und sie wird 3d abspielen. ob kinos das nun nutzen oder nicht keine ahnung - lediglich fakt ist das die ps3 direkt mit den projektoren verbunden war (also wohl doch nicht nur zum speichern von daten... was ja auch extrem dumm wäre da die ps3 alles aber kein besonders schneller oder grosser datenspeicher ist meiner meinung nach wenns um den professionellen bereich geht - im AV bereich sind die datenmengen einfach nur riesig - erst recht wenn wir hier von mehreren filmen reden)

die haben ja nur einen digitalen projektor... halbzeilenweise? nee oder... hm irgendwie müssen die ja das ganze je durch einen anderen filter (einen links und einen für rechts) *grübel*
muss nochmal nachlesen irgendwie ging das aber ich komm nicht mehr drauf wie.

naja ich bin der meinung nur die sache mit polarisierten brillen ist ernstahft was für 3d. alles andere was ich bisher sah oder kannte... ist nur gimmick (mal abgesehen von iz3d und co - was wiederum nix anderes ist als das was im kino geschieht)
schlimmste ist nvidia... die zocken ab - das 3d system habe ich von elsa vor urjahren für weniger geld bekommen und ist/war nichts anderes als heute von nvidia. ist ne lachnummer ehrlich!

[Spasstiger]

achte drauf... die alte hat eine von den analgylphen brillen auf - das hat nichts von shutterbrillen :) das bild selbst zeigt eine versetzte ansicht da muss man doch wieder auf stereoskopische bilder vermuten.
"Die Alte" hat eine Shutterbrille auf
Und natürlich ist die 3D-Darstellung stereoskopisch und nicht Echt-3D. Geht bislang auch gar nicht anders. Und es gibt auch kein Konsumenten-Videoformat für echte 3D-Darstellung.
Dass man Doppelbilder auf dem TV sieht, liegt an der Belichtungszeit der Kamera.

die haben ja nur einen digitalen projektor... halbzeilenweise? nee oder... hm irgendwie müssen die ja das ganze je durch einen anderen filter (einen links und einen für rechts) *grübel*
muss nochmal nachlesen irgendwie ging das aber ich komm nicht mehr drauf wie.
Die Technik, die in Kinos zusammen mit den Sony-SXRD-Beamern eingesetzt wird (RealD 3D), nutzt ein Filterrad mit zirkular polarisierenden Filtern im Lichtweg. Die Brille hat ebenfalls zirkular polarisierende Filter. Die Bilder werden mit dem Filterrad im Wechsel mit 144 Hz im Uhrzeigersinn und gegen den Uhrzeigersinn polarisiert.
Im Heimkinobereich wird sich diese Technik aber wohl eher nicht durchsetzen, wegen der Geräuschentwicklung durch das Filterrad und den ausbleibenden Umsätzen beim Zubehör (Shutterbrillen).
/EDIT: RealD arbeitet doch nicht mit einem Filterrad, hab das mit einer anderen Technik verwechselt. Bei RealD kommt ein so genannter ZScreen zum Einsatz, um die Bilder jeweils senkrecht zueinander zirkular zu polarisieren. Der ZScreen ist kein bewegliches Bauteil, sondern ein elektro-optischer Modulator. Wird aber ebenfalls vor die Linse in den Lichtgang gesetzt.
Ein grundsätzlicher Nachteil von Polarisations-Lösungen ist übrigens der Zwang zu einer silberbeschichteten Leinwand. Mit rund 80€ pro Quadratmeter sind die deutlich teurer als konventionelle Leinwände.