Diskussion zur Preis-Leistung der HD 5800-Karten (Split aus HD5xxx-Verfügbarkeit)

[Schlammsau]

285€ für ne 5850?
:facepalm:

Solange man für eine GTX285 das gleiche hinlegen muss, ein absolut guter Preis. ;)

[Raff]

Die sind in Relation zur HD 4890 einfach beide zu teuer.

MfG,
Raff

[jorge42]

Also ich hab mich ja an den Gedanken gewöhnt, das ich eine 5850 in absehbarer Zeit nicht für 200-220 EUR bekommen werde, bin nun auch bereit 250 EUR auszugeben und muss feststellen, dass es zwar etliche Angebote zu diesem Preis gibt, die günstigste Lieferbare geht aber bei 279 EUR los. Was ist das denn für'n scheiss.

Langsam denke ich, ich warte aus Trotz auf die Nvidias.

[Gast]

Langsam denke ich, ich warte aus Trotz auf die Nvidias.

Tu das. Ist nur noch ein Monat bis zur Vorstellung. Ich tue es auch, trotz deutlich schlechterer Karte (X1800 XT 256 MB) und 2 Monaten vorlesungsfreier Zeit. :D Ich gebe schon aus Prinzip nicht 50 % mehr aus, als die Karte wert ist. Ich habe so lange mit der X1800 XT ausgeharrt, da macht der eine Monat den Kohl auch nicht fett.

[DrFreaK666]

Also ich hab mich ja an den Gedanken gewöhnt, das ich eine 5850 in absehbarer Zeit nicht für 200-220 EUR bekommen werde, bin nun auch bereit 250 EUR auszugeben und muss feststellen, dass es zwar etliche Angebote zu diesem Preis gibt, die günstigste Lieferbare geht aber bei 279 EUR los. Was ist das denn für'n scheiss.

Langsam denke ich, ich warte aus Trotz auf die Nvidias.

Irgendwie bist du dauernd nur am Meckern.
Wie wäre es wenn du dich erst wieder meldest wenn du dich entschieden hast was du kaufst?
"blablabla Preis zu hoch blablabla..."
An deiner Stelle würde ich min. einen Monat lang nicht mehr bei geizhals und co schauen.
Warte am besten bis die nv-Karten einige Wochen auf dem markt sind und melde dich dann - oder hol dir endlich ne 5850.

Tut mir leid, aber mir geht sowas auf den Keks

[jorge42]

Tut mir leid, aber mir geht sowas auf den Keks
tja sorry dein problem, setz' mich auf ignore.
Bin nicht der Einzige, der diese Situation scheisse findet. Kann sein, dass die Nvidias nicht so toll werden, oder gar noch teuer werden, aber die Situation mit den 5850 finde ich eigentlich nur schlimm.

Ja und ist richtig, pixmania hat die schon für 250EUR, aber um pixmania mache ich einen Bogen. Dafür sind mir die Bewertungen einfach zu negativ, mit 250 EUR gehe ich nicht auf Risiko.
Irgendwie bist du dauernd nur am Meckern.
solche pauschalen Aussagen kannst du dir sparen, aber bei DIESEM Thema gibt es ja nicht wirklich was gutes zu sagen. Hier gehts mir nicht um die Technik, über die ich gar nicht spreche, sondern ausschließlich um die Verfügbarkeit zu einem annehmbaren Preis.

[Iceman346]

Der UVP der 5850 wurde nunmal von ATi auf 299$ hochgesetzt, dass du die Karte dann zur momentanen Zeit völlig ohne Konkurrenz nicht für 200-220€ erwarten kannst ist doch klar.

Immerhin liegt die 5850 preislich momentan auf dem gleichen Niveau wie die GTX 285 und das obwohl sie das bessere Featureset hat und auch noch schneller ist. Ich weiß echt nicht warum man da am Preis rummeckert.

[Jake Dunn]

jorge42
Frage: Wat soll Fermi am Preis der HD5850 ändern :confused:

[derguru]

frag ich mich auch,meinen auch noch sehr viele das sich da was ändern soll.

[DrFreaK666]

Der UVP der 5850 wurde nunmal von ATi auf 299$ hochgesetzt, dass du die Karte dann zur momentanen Zeit völlig ohne Konkurrenz nicht für 200-220€ erwarten kannst ist doch klar.

Immerhin liegt die 5850 preislich momentan auf dem gleichen Niveau wie die GTX 285 und das obwohl sie das bessere Featureset hat und auch noch schneller ist. Ich weiß echt nicht warum man da am Preis rummeckert.

Danke für die Unterstützung. :smile:

@jorge42: Hole dir doch eine GTX285 wenn dir die 5850 zu teuer ist :freak:
Ich habe es auch schon erwähnt: Die 5850 ist schneller und kostet in etwa das Selbe wie die GTX285.
Also kann hier nicht die rede von überteuert sein.

Wenn man will dann erhält man auch eine 5850. Ich habe ja schliesslich auch eine

[Iceman346]

Wenn ATi realistische Preise machen wollte könnte die 5850 auch für 300-310€ über den Ladentisch gehen. Wäre im Anbetracht der Leistung ein völlig akzeptabler Preis.

[Gast]

Wenn ATi realistische Preise machen wollte könnte die 5850 auch für 300-310€ über den Ladentisch gehen. Wäre im Anbetracht der Leistung ein völlig akzeptabler Preis.

Eine 5770 gibt es für 125€. 250€ wäre der realistische Preis und nicht 300€. 50% schneller bei doppeltem Preis ist noch in Ordnung.

[dildo4u]

Wenn ATi realistische Preise machen wollte könnte die 5850 auch für 300-310€ über den Ladentisch gehen. Wäre im Anbetracht der Leistung ein völlig akzeptabler Preis.
Nope wenn man sie mit der 4890 vergleicht.150€ für DX11 und SSAA.

900mhz 4890 dürfte nicht weit weg sein.
http://geizhals.at/deutschland/a420736.html

Preise werden natürlich sinken wenn Fermi kommt max 200€ dann.

[derguru]

fermi hat null einfluss auf die 5850 weil es keine konkurrenz gibt in dem leistungsberreich und deine vergleiche mit der alten 4890 kannst du in die tonne kloppen,als wenn das jemals anders wäre.beispiel,eine 260gtx kostet um die 140 euro und ist nur ca.25% langsamer als eine 285gtx die 300 euro kostet.das war immer so und wird immer so bleiben.
hier eine Saphire bei Pixmania.com für 250€
http://www.pixmania.com/de/de/3722417/art/sapphire-technology/radeon-hd-5850-1-gb-gddr5.html?srcid=26&Partenaire=idealo&CodePromo=oui

Leider hat Pixmania keine guten Bewertungen und fast 18€ für Nachnahme zu zahlen ist auch etwas übertireben.
hab bis jetzt auch immer vorurteile gegen pixmania gehabt wegen den schlechten bewertungen aber muss es jetzt revidieren weil ich den service letztens beansprucht hatte und es gab nichts zu beanstanden.
nach dem ich dann auch noch die bewertungen bei geizhals von Pixmania.at gesehen hatte war mir alles klar.=)

[Air Force One]

Interessant:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/9/#abschnitt_anno_1404

Preislich dürften zweit 5770er Günstiger und schneller sein als eine 5850er oder gar eine 5870er.

Wäre da nicht der stromverbrauch von ZWEI 5770er und halt evtl. Micro Ruckler

Zwei 5770er gibt es ja bereits ab ca. 240€.

PS: Kp ob ich jetzt viel schwachsin gepostet habe xD

[Jake Dunn]

PS: Kp ob ich jetzt viel schwachsin gepostet habe xD

Doch..;) ich würde immer die Singlekarte, auch wenn sie 20€ teurer wäre.

[Air Force One]

Doch..;) ich würde immer die Singlekarte, auch wenn sie 20€ teurer wäre.

Jo ich doch auch, aber eig. nur wegen dem Stromverbrauch oder halt dem Microrucklern.

Wenn es diese und andere Probleme nicht gäbe, hätte ich keinen Grund warum ich nicht zur 5770er Crossfire greifen würde.
Nutze sowieso nicht den 2. PCIe Slot

[DrFreaK666]

Eine 5770 gibt es für 125€. 250€ wäre der realistische Preis und nicht 300€. 50% schneller bei doppeltem Preis ist noch in Ordnung.

Im Vergleich zu Midrange-Karte sind High-End-Karten immer zu teuer.
GF2 Pro - GF2 Ultra
GF4 TI-4200 - GF4-Ti 4600
usw

[Gast]

Im Vergleich zu Midrange-Karte sind High-End-Karten immer zu teuer.
GF2 Pro - GF2 Ultra
GF4 TI-4200 - GF4-Ti 4600
usw

Teurer ist ein Ding, aber unverschämt teurer was anderes. Die 5850 bekommt man erst für 280€ von einem vertrauensvollen Laden. Das ist über doppelt so teuer wie die 5770. Die 5850 bietet dagegen nur 50% Mehrleistung und keine anderen Features. Der höhrere Lastverbrauch erhöht dann nochmal zusätzlich die Kosten.

[DrFreaK666]

Teurer ist ein Ding, aber unverschämt teurer was anderes. Die 5850 bekommt man erst für 280€ von einem vertrauensvollen Laden. Das ist über doppelt so teuer wie die 5770. Die 5850 bietet dagegen nur 50% Mehrleistung und keine anderen Features. Der höhrere Lastverbrauch erhöht dann nochmal zusätzlich die Kosten.

Dann hol dir ne 5770 :freak:

[jorge42]

habt ihr eigentlich schon ne 5850 / 70 dass ihr die Preise verteidigt? Hier meckert keiner gegen die Technik, da gibt es wohl derzeit nichts besseres, lediglich die Preispolitik wird bemängelt.

[DrFreaK666]

habt ihr eigentlich schon ne 5850 / 70 dass ihr die Preise verteidigt? Hier meckert keiner gegen die Technik, da gibt es wohl derzeit nichts besseres, lediglich die Preispolitik wird bemängelt.

NV = Konkurrent
GTX285 langsamer als 5850 und ganze 40€ teurer.
Also: Wieso ist die 5850 ein schlechtes Angebot?

[dildo4u]

NV = Konkurrent
GTX285 langsamer als 5850 und ganze 40€ teurer.
Also: Wieso ist die 5850 ein schlechtes Angebot?
Beides Schlechte Angebote wenn man es neben eine 4890 stellt.
Es ist keine Frage das die 4800 Gen das viel bessere Preis/Leistungsverhältniss hatte.

[Spasstiger]

Den Preis der HD 5850 würde ich auch nicht mit dem Preis der GTX 285 begründen, denn das Preis-Leistungsverhältnis der GTX 285 war schon immer mies. Auch vor der Radeon-HD-5000-Serie.

[Gast]

LOL? Eine HD 5770 ist schon für 110 € zu haben. 2 Stück also für 220 € und leistungsmäßig bewegt sich so ein Gespann auf HD 5870-Niveau (sogar leicht drüber), in jedem Fall aber 20 % über HD 5850-Niveau: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet. Wenn man die "Mikroruckler" mit einbezieht und die 20 % Performancevorteil einfach als "Mikroruckler-Malus" wegrechnet, hat man also in jedem Fall, selbst mit Mikroruckler, HD 5850-Niveau (also auch gefühlt). Die Leistungsaufnahme ist auch kein Problem: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/22/#abschnitt_leistungsaufnahme

Idle: GTX 260-Niveau.
Last: GTX 275- / GTX 285-Niveau.

Ich wüsste gerade keinen Grund, warum ich mir so ein Gespann nicht holen sollte.

[DrFreaK666]

Beides Schlechte Angebote wenn man es neben eine 4890 stellt.
Es ist keine Frage das die 4800 Gen das viel bessere Preis/Leistungsverhältniss hatte.

Last-Gen Midrange-Karten sind immer das bessere Angebot wenn um das P/L-Verhältnis geht, schliesslich müssen die Lager geleert werden.

Den Preis der HD 5850 würde ich auch nicht mit dem Preis der GTX 285 begründen, denn das Preis-Leistungsverhältnis der GTX 285 war schon immer mies. Auch vor der Radeon-HD-5000-Serie.

Wenn man Karten vergleicht, dann solche, die gleichteuer sind -> GTX285 & 5850
Und bei diesem vergleich ist die 5850 das bessere Angebot

[Ronny145]

LOL? Eine HD 5770 ist schon für 110 € zu haben.

Das wäre günstig und da hätte ich gerne mal den Link zum Shop gehabt.

[PCGH_Raffael]

Das ist "normal": http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5770&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=

... für diesen Preis gibt's eben nur 512-MiB-Versionen. ;)

MfG,
Raff

[Gast]

Das wäre günstig und da hätte ich gerne mal den Link zum Shop gehabt.

Ich habe mich verguckt. War die 512 MB-Version. Es sind 125 €, was die Sache aber nicht weniger attraktiv macht. 250 € für gemessene HD 5870-Leistung und mindestens gefühlte HD 5850-Leistung.

[Gast]

Ich habe mich verguckt. War die 512 MB-Version. Es sind 125 €, was die Sache aber nicht weniger attraktiv macht. 250 € für gemessene HD 5870-Leistung und mindestens gefühlte HD 5850-Leistung.

Zumal sich der Wertverlust der HD 5770 wohl auch in Grenzen halten dürfte.

[Ronny145]

Das ist "normal": http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5770&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=

... für diesen Preis gibt's eben nur 512-MiB-Versionen. ;)

MfG,
Raff


Achso, na dann ist klar. Ich schaue immer bei den 1 GB Versionen. Die 512 MB Karte sind sinnlos und noch sinnloser davon 2 Karten im Crossfire. CB hat die 1 GB Karten getestet, die Ergebnisse damit nicht übertragbar.

[Air Force One]

naja wie gesagt, ich finde zwei 5770er im Crossfire gespann durchaus interessant.

Der Strom verbrauch scheint ja doch nicht all zuviel mehr zu sein.
Ich habe bisher nur eine 5770er drin (geplant war eig. eine 5850er >.>)
Hatte mir dann eig. überlegt irgendwann mal, wenn die Leistung nicht mehr reicht einfach eine 2. 5770er zu holen oder halt eine nVidia.
Je nach dem was sich halt dann mehr lohnt.
Vom upgrade her, wäre eine 2. 5770er ja billiger.

Naja mal schaun, wollte nur darauf hinweißen das von der Performance her 2x5770er eig. schneller oder gleich schnell sind wie eine 5850 bzw. 5070.
Wobei ich eine 5850er eher vorziehen würde als zwei 5770er...
Bei der 5870er schaut es allerdings etwas anders aus, vorallem wenn ich einiege Verkäufer sehe die mind 400€ für die 5870er verlangen.

Naja, ich hab eine 5770 mit Vapor-X LuKü und bin ganz zufrieden damit

[Schlammsau]

Mir scheint, dass einige hier gar nicht wissen welche Probleme ein MultiGPU Gespann sonst noch mit sich bringt.
Aber macht nur, ATi wirds sicherlich freuen!

[Gast]

Mir scheint, dass einige hier gar nicht wissen welche Probleme ein MultiGPU Gespann sonst noch mit sich bringt.
Aber macht nur, ATi wirds sicherlich freuen!

Erzähl mal.

[jorge42]

NV = Konkurrent
GTX285 langsamer als 5850 und ganze 40€ teurer.
Also: Wieso ist die 5850 ein schlechtes Angebot?
ich habe hier auch keine 285 ;)
ich habe auch nie geschrieben es sei ein schlechtes Angebot, nur finde ich die derzeitigen 280 EUR nicht für angemessen (wie ich schon schrieb ist ein Shop mit so schlechten Bewertungen wie Pixmania KEINE Option).
Normalerweise werden Produkte billiger, die 5850 ist aber ein Beispiel, dass es auch umgekehrt laufen kann. Zum einen die Anfangs generelle geringe Stückzahl (ATIs Schuld), dann die Händler die gemerkt haben, dass man dadurch die Preise noch weiter in die Höhe schießen lassen konnte und dann natürlich NVidia, die derzeit keine gleichwertigen Produkte (im direkten Vergleich zu ATI) liefern können. Leider ist das so, dass ich bei einer günstigen 5850 mittlerweile schon zugegriffen hätte, dieses Angebot aber bisher nicht vorhanden war nun aber der Launch der nächsten NVidia Karten bevorsteht. Als Kunde, der VOR einer Entscheidung steht, kann ich mich nun zurücklehnen und weiter abwarten, welcher Anbieter das für mich beste Angebot bereit stellt. Ich bin auch gar nicht gestresst diesbzgl. - auch wenn Einige wegen meinerei "Meckerei" das glauben mögen - denn meine 8800 GT tut es immer noch. Selbst das bisher zurückgelegte Crysis läuft bei angemessenen Einstellungen durchaus ansehnlich. ;)

[Jake Dunn]

ich habe hier auch keine 285 ;)
ich habe auch nie geschrieben es sei ein schlechtes Angebot, nur finde ich die derzeitigen 280 EUR nicht für angemessen (wie ich schon schrieb ist ein Shop mit so schlechten Bewertungen wie Pixmania KEINE Option).
Normalerweise werden Produkte billiger, die 5850 ist aber ein Beispiel, dass es auch umgekehrt laufen kann. Zum einen die Anfangs generelle geringe Stückzahl (ATIs Schuld)...
Ab hier hab ich aufgehört zu lesen, da du dich selbst schon rausgekegelt hast.

[jorge42]

Ab hier hab ich aufgehört zu lesen, da du dich selbst schon rausgekegelt hast.aha? versteh dich nicht. Was stört dich denn genau an meiner Aussage? Dass die 280 EUR nicht engemessen sind? Meine Meinung. Brauchst du in der Tat nicht zu lesen...ich versteh' aber wirklich nicht warum ihr meine Kritik an den Preisen so persönlich nehmt! Trete ich jemandem auf die Füße?

[DrFreaK666]

ich habe hier auch keine 285 ;)
ich habe auch nie geschrieben es sei ein schlechtes Angebot, nur finde ich die derzeitigen 280 EUR nicht für angemessen (wie ich schon schrieb ist ein Shop mit so schlechten Bewertungen wie Pixmania KEINE Option).
Normalerweise werden Produkte billiger, die 5850 ist aber ein Beispiel, dass es auch umgekehrt laufen kann. Zum einen die Anfangs generelle geringe Stückzahl (ATIs Schuld), dann die Händler die gemerkt haben, dass man dadurch die Preise noch weiter in die Höhe schießen lassen konnte und dann natürlich NVidia, die derzeit keine gleichwertigen Produkte (im direkten Vergleich zu ATI) liefern können. Leider ist das so, dass ich bei einer günstigen 5850 mittlerweile schon zugegriffen hätte, dieses Angebot aber bisher nicht vorhanden war nun aber der Launch der nächsten NVidia Karten bevorsteht. Als Kunde, der VOR einer Entscheidung steht, kann ich mich nun zurücklehnen und weiter abwarten, welcher Anbieter das für mich beste Angebot bereit stellt. Ich bin auch gar nicht gestresst diesbzgl. - auch wenn Einige wegen meinerei "Meckerei" das glauben mögen - denn meine 8800 GT tut es immer noch. Selbst das bisher zurückgelegte Crysis läuft bei angemessenen Einstellungen durchaus ansehnlich. ;)

An deiner Stelle würde ich warten bis ATI ihre Refresh-Karten auf den Markt bringt.
Obwohl: Nvidia wird sicherlich auch Refresh-Karten veröffentlichen...

Ich denke du weisst was ich damit sagen will ;)

[Schlammsau]

Erzähl mal.
Der grösste Nachteil, den ich soger noch vor die Mikroruckler stelle, ist der Input Lag unter 25fps. Der ist echt übel und macht jedes Spiel das in diesen Framebereich fällt absolut unspielbar!
Und das mir jetzt keiner sagt, 25fps ist sowieso unspielbar. Crysis zB ist noch sehr gut mit um die 25fps spielbar. ;)
Desweiteren der höhere Energiebedarf, die Notwendigkeit eines MGPU-fähigen Boards und die Abhängigkeit von den Treibern!

Hatte selber lang genug ein CF am laufen, und konnte mich von desen Vor- und Nachteilen überzeugen. Mein Fazit...MGPU ist wenn überhaupt im absoluten Enthusiast Segment sinnvoll.

[Jake Dunn]

aha? versteh dich nicht. Was stört dich denn genau an meiner Aussage? Dass die 280 EUR nicht engemessen sind? Meine Meinung. Brauchst du in der Tat nicht zu lesen...ich versteh' aber wirklich nicht warum ihr meine Kritik an den Preisen so persönlich nehmt! Trete ich jemandem auf die Füße?

O.k. ich meinte damit "die geringe Stückzahl" auf ATI zu schieben, was ja nicht stimmt. :)

Ich finde die Preise auch nicht gut zur Zeit und eine HD5850 für über 250€ kaufe ich nicht, ich würde um 180€ für die 5850er geben oder 250€ für die 5870er 2Gb mehr sind die (mir!) nicht Wert.


Noch etwas zum Preisanstieg bei HW:

1. mein Ram ist jetzt über 80€ teurer als vor einem Jahr wo ich ihn gekauft habe -> http://geizhals.at/deutschland/?phist=376160&age=2000

2. eine HD4770 eine Woche vor Weihnachten gekauft fürn Kumpel, auch über 10€ teurer jetzt -> http://geizhals.at/deutschland/?phist=426938


P.S. schau mal wie der Dollarkurs sich entwickelt hat in der letzten Zeit ;)

[PulsarS]

Was stört dich denn genau an meiner Aussage? Dass die 280 EUR nicht engemessen sind? Meine Meinung.
Vielleicht solltest du dann auch erwähnen, dass diese Meinung nicht allgemein gültig ist, sondern nur dein subjektives Empfinden widerspiegelt.

Objektiv gesehen sind die Preise der 5850 und 5870 absolut angemessen.
Schau dir einfach den Markt an und ob es vergleichbare Produkte gibt. Erst dann kannst du entscheiden, ob der Preis angemessen ist.
Bei der 5850 ist es (bei der Leistung) nicht so schwierig. Eine GTX 285 ist fast ebenbürtig.
Dann musst du noch den Aufschlag für DX11 berechnen.
Bei der 5870 ist es ein wenig schwieriger, da diese Karte praktisch konkurenzlos ist, auch was die Leistung betrifft.
Deswegen könnte AMD hier auch 500 Euro verlangen.
Objektiv gesehen wäre der Preis angemessen, wenn man sich die Preise der letzten Generationen für die schnellste 1-GPU-Karte ansieht.

[Gast]

Die Preise sind angemessen, klar, so funktioniert nunmal ein Markt. Ich zähle aktuell bei Geizhals 69 verfügbare Karten (ab mindestens 279 €). 69 von 329. Damit ist die Karte vor 6 Monaten gelaunched worden (für rund 200 €) und ist nach wie vor ein Papiertiger. Da kann ich ATi nicht übel nehmen, dass die Preise derart hoch sind. Nur soll ATi mir auch nicht übel nehmen, dass ich diese Preise nicht bezahle, nur weil sie etwas auf den Markt werfen wollten, was aktuell gar nicht produzierbar ist. Ich habe im Dezember bestellt und warte immer noch auf eine HD 5850.

[Rolsch]

Amazon hat bei Geizhals eine Sapphire 5850 für 249 EUR versandkostenfrei reingestellt. Angeblich bald verfügbar. Mal schauen...
Guten Tag,

wir haben eine aktuelle Information zu Ihrer Bestellung.

Der folgende Titel ist leider nicht lieferbar:

"Sapphire ATI Radeon HD5850 Grafikkarte (PCI-e, 1GB GDDR5 Speicher, DVI-I / HDMI, 1 GPU) Full Retail"

Dieser Artikel musste aus Ihrer Bestellung gestrichen werden.

Also ärgerlich ist das ganze schon, man kann sich auf nichts verlassen. Nur gut das ich keine Not habe, aber so langsam keimt in mir der Rachegedanke, mir doch seit langem wieder eine Nvidia zu holen. :P

[Gast]

Vielleicht solltest du dann auch erwähnen, dass diese Meinung nicht allgemein gültig ist, sondern nur dein subjektives Empfinden widerspiegelt.

Objektiv gesehen sind die Preise der 5850 und 5870 absolut angemessen.
Schau dir einfach den Markt an und ob es vergleichbare Produkte gibt.

Objektiv gesehen darf eine 5870 wohl nur doppelt so teuer wie eine 5770 sein - denn es handelt sich hier ja auch nur um fast das doppelte Produkt.
Die 5870 ist 80% schneller und kostet knapp 300% mehr. Wie man hier von "absolut angemessen" sprechen kann, entbehrt nicht einer gewissen Ironie...

[DrFreaK666]

Objektiv gesehen darf eine 5870 wohl nur doppelt so teuer wie eine 5770 sein - denn es handelt sich hier ja auch nur um fast das doppelte Produkt.
Die 5870 ist 80% schneller und kostet knapp 300% mehr. Wie man hier von "absolut angemessen" sprechen kann, entbehrt nicht einer gewissen Ironie...

High-End kostet immer zu viel im Vergleich zu Mid-Range.
Afaik liegt es daran, dass man bei High-End-Karten die besten Chips nimmt, da man diese hoch takten kann.
Im Vergleich zu den "normalen" Chips, sind diese aber nicht zahlreich vorhanden.

[PulsarS]

Objektiv gesehen darf eine 5870 wohl nur doppelt so teuer wie eine 5770 sein - denn es handelt sich hier ja auch nur um fast das doppelte Produkt.
Die 5870 ist 80% schneller und kostet knapp 300% mehr. Wie man hier von "absolut angemessen" sprechen kann, entbehrt nicht einer gewissen Ironie...
Das ist totaller Unsinn.

Ohne Konkurrenz gibt es immer astronomische Preise, nicht nur bei Hardware.
Deswegen ist der Preis für die 58x0er objektiv gesehen angemessen.

Du betrachtest die Sache einfach nicht am Gesamtmarkt, sondern nur ATI-Produkte untereinander.
Und das ist dein Fehler.
So funktionieren die Preise auf dem Markt nicht.
Das sollte aber mittlerweile klar sein.
Die schnellste GPU (oder auch 1-GPU-Karte) auf dem Markt kostet im Vergleich mit anderen überproportional viel.
Das war schon immer so und ich wüsste nicht, warum sich dies auch ändern sollte...

[Gast]

Das ist totaller Unsinn.

Ohne Konkurrenz gibt es immer astronomische Preise, nicht nur bei Hardware.
Deswegen ist der Preis für die 58x0er objektiv gesehen angemessen.

Es gibt Konkurrenz: 5770 z.b. Nennt man auch Preis/Leistung und so.


Du betrachtest die Sache einfach nicht am Gesamtmarkt, sondern nur ATI-Produkte untereinander.
Und das ist dein Fehler.
So funktionieren die Preise auf dem Markt nicht.
Das sollte aber mittlerweile klar sein.
Die schnellste GPU (oder auch 1-GPU-Karte) auf dem Markt kostet im Vergleich mit anderen überproportional viel.
Das war schon immer so und ich wüsste nicht, warum sich dies auch ändern sollte...

Oh, also stehen AMD's kleinere Karten nicht in Konkurrenz mit den größeren? Na, wer besitzt eigentlich in diesem Forum eine 5770 und eine 5870? Kommt schon, müssten ja hunderte sein.
Ich bezweifel irgendwie, dass du den Begriff "objektiv" und "Konkurrenz" verstanden hast.

[DrFreaK666]

Es gibt Konkurrenz: 5770 z.b. Nennt man auch Preis/Leistung und so.

Dann sollen die, die wenig Geld ausgeben wollen sich mit durchschnittlicher Leistung zufreiden geben. Wer mehr will ist auch bereit mehr zu zahlen.
Wenn das nicht so wäre dann wären die High-End-Karten günstiger



Oh, also stehen AMD's kleinere Karten nicht in Konkurrenz mit den größeren? Na, wer besitzt eigentlich in diesem Forum eine 5770 und eine 5870? Kommt schon, müssten ja hunderte sein.
Ich bezweifel irgendwie, dass du den Begriff "objektiv" und "Konkurrenz" verstanden hast.

ATI macht sich selbst keine Konkurrenz weil die Karten unterschiedlich schnell und teuer sind.
Ich zitiere mich mal selbst:"Wer mehr will ist auch bereit mehr zu zahlen.
Wenn das nicht so wäre dann wären die High-End-Karten günstiger"

[Schlammsau]

Wenn ich bedenke wie "günstig" die GTX280, GTX285 und GTX295 bei ihrer Einführung waren, ist diese Diskussion hier doch sowas von daneben!

[Gast]

ATI macht sich selbst keine Konkurrenz weil die Karten unterschiedlich schnell und teuer sind.


Natürlich - das ist Konkurrenz. Niemand muss sich eine 5870 kaufen, wenn er mit der 5770 Leistung zufrieden ist. Konkurrenz beruht darauf, dass man die Auswahl hat. Die exisitiert durch die 5770. Das hat nichts, aber garnicht mit nVidia zu tun. Hier würden nur die Preise der beiden Seiten sinken und somit eine Konkurrenz zu den kleineren Karten werden.
Darum geht es: Objektiv ist die 5870 deutlich überteuert. Subjektiv dagegen entscheidet nun jeder selbst, ob er den 3fachen Preis für 1.8fache Mehrleistung ausgeben will.

[Gast]

Wenn ich bedenke wie "günstig" die GTX280, GTX285 und GTX295 bei ihrer Einführung waren, ist diese Diskussion hier doch sowas von daneben!

Wenn ich bedenke, wie günstig die 4850 und 4870 bei ihrer Einführung waren ist diese Diskussion hier sowas von richtig!

[Schlammsau]

Wenn ich bedenke, wie günstig die 4850 und 4870 bei ihrer Einführung waren ist diese Diskussion hier sowas von richtig!

Lol....aber nur weil sie nicht die schnellsten Karten am Markt waren! ;)

Die 5850/70 sind trotz allem noch günstiger als die 8800GTX/Ultra oder GTX28x bei ihrem Markteintritt, und das bei soagr noch durchschnittlich höherern Hardwarepreisen!

Setzen 6!

[Gast]

Das war so klar das es nach dem Preiskampf der letzten Generation erwartet wird, dass die nächste mindestens genau so günstig wird.
Das ist absolut vorhersehbare Geheule.

[Lawmachine79]

Lol....aber nur weil sie nicht die schnellsten Karten am Markt waren! ;)

Die 5850/70 sind trotz allem noch günstiger als die 8800GTX/Ultra oder GTX28x bei ihrem Markteintritt, und das bei soagr noch durchschnittlich höherern Hardwarepreisen!

Setzen 6!
Also, beim GT2xx lasse ich das Argument gelten, aber die HD58xx-Serie ist weit davon entfernt, verhältnismässig so leistungsfähig zu sein, wie es der G80 bei Markteinführung war. G80 war ein Erdbeben, HD58xx ist ein Erdrutsch. ATI hat sechs Monate gebraucht, um eine Karte rauszubringen, die dann auch noch 30% langsamer war.

[Schlammsau]

..... ATI hat sechs Monate gebraucht, um eine Karte rauszubringen, die dann auch noch 30% langsamer war.
Redest du von der HD2000 Serie? Da gebe ich dir Recht und deswegen waren sie so günstig, bis zur HD4000 Serie. Weil nVidia eben bis dahin schneller war!

Jetzt ist es nahezu umgedreht....nahezu deswegen, weil ATi eben auch jetzt in ihrer Führungsposition, trotzdem keine Mondpreise verlangt wie nVidia "damals" zu ihren Hochzeiten!

Ich möchte einige hier mal daran erinnern, was eine 8800 GTX/Ultra bzw GTX280 zum Markteintritt gekostet haben. Nämlich zwischen 550 und 700 €uro!

Und ihr meckert über die "zu hohen" Preise der rund 350€ günstigen, schnellsten Single-GPU Grafikkarte am Markt?

Die GTX280 wurde zu Anfang ab 550€ angeboten, (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_280_sli/34/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis)
und die 8800 Ultra für 700€! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis)
Eine 8800 GTX hatte übrigens einen UVP von ganzen 570€ (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/bericht_nvidia_geforce_8800_gtx_sli/26/#abschnitt_fazit)!

Also hört mit dem dummen Gemecker auf und freut euch, das das Enthusiast Segment endlich erschwinglich geworden ist!

[boxleitnerb]

Enthusiast? Die 5870 ist kein Enthusiast, nicht im Vergleich zu bisherigen Enthusiastkarten.

[Undertaker]

Man muss Unterscheiden, dass GTX280 oder 8800GTX bei Markteintritt nicht nur die schnellsten Single-GPUs waren - sie waren die schnellsten Karten überhaupt. Eine Position, die jetzt die HD5970 inne hat, und das zu praktisch identischen Preisen.

[Schlammsau]

Ok....dann nehmen wir halt die Multi-GPU Karten.....kurz nachgeschaut:
Die 9800GX2 hatte einen UVP von 500€, die GTX295 einen von 435€.
Die 7950GX2 kostete knapp 500€!

Was sagt uns das jetzt? Ja die HD5950 ist zu teuer! Aber nur diese und nicht eine 5850 oder 5870. Schon gleich mal gar nicht, wenn ich mir aschaue für welches Geld eine GTX285 aktuell verkauft wird. Die gibt es nämlich erst ab 286€ lagernd!

Aber ich bin hier raus, mein Arzt hat mir empfohlen sich nicht mehr so viel aufzuregen!

[Gast]

Ok....dann nehmen wir halt die Multi-GPU Karten.....kurz nachgeschaut:
Die 9800GX2 hatte einen UVP von 500€, die GTX295 einen von 435€.
Die 7950GX2 kostete knapp 500€!

Was sagt uns das jetzt? Ja die HD5950 ist zu teuer! Aber nur diese und nicht eine 5850 oder 5870. Schon gleich mal gar nicht, wenn ich mir aschaue für welches Geld eine GTX285 aktuell verkauft wird. Die gibt es nämlich erst ab 286€ lagernd!


Und eine 8800GTS wurde für <400€ und eine GTX260 für knapp 330€ verkauft. Alle genauso teuer wie die 5870. Wobei die GTX260 zum Start billiger war und besser verfügbar.
Und immer die Vergleiche mit einer GTX285. Wenn einen nichts besseres einfällt, dann muss die arme GTX285 herhalten. Wieso vergleichen wir die 5850 nicht mit der 4870? Wohl, weil sie dann als überteuer erscheint, gell?

[Gast]

Und eine 8800GTS wurde für <400€ und eine GTX260 für knapp 330€ verkauft. Alle genauso teuer wie die 5870. Wobei die GTX260 zum Start billiger war und besser verfügbar.
Und immer die Vergleiche mit einer GTX285. Wenn einen nichts besseres einfällt, dann muss die arme GTX285 herhalten. Wieso vergleichen wir die 5850 nicht mit der 4870? Wohl, weil sie dann als überteuer erscheint, gell?

Ja wie kommt man nur dazu die 5850 zu kaufen die 4870 ist ja genauso schnell...
Merk ihr eigentlich noch was ihr für einen sch... postet?

[DrFreaK666]

Natürlich - das ist Konkurrenz. Niemand muss sich eine 5870 kaufen, wenn er mit der 5770 Leistung zufrieden ist. Konkurrenz beruht darauf, dass man die Auswahl hat. Die exisitiert durch die 5770. Das hat nichts, aber garnicht mit nVidia zu tun. Hier würden nur die Preise der beiden Seiten sinken und somit eine Konkurrenz zu den kleineren Karten werden.
Darum geht es: Objektiv ist die 5870 deutlich überteuert. Subjektiv dagegen entscheidet nun jeder selbst, ob er den 3fachen Preis für 1.8fache Mehrleistung ausgeben will.

Die 5870 ist nicht der Konkurrent der 5850.
Das würde für ATI ja gar keinen Sinn machen.
Der Opel Corsa ist auf der Konkurrent vom Fiat Punto und nicht vom Opel Astra

[PulsarS]

Es gibt Konkurrenz: 5770 z.b. Nennt man auch Preis/Leistung und so.
Klar nennt man das auch Preis/Leistung, keine Frage.
Nur ist die 5770 keine Konkurrenz für eine 5850 oder gar eine 5870.
Wenn ich FullHD mit AA und AF fahren will, dann ist die 5770 einfach keine Alternative, da zu schwach.
Für Leute, die nur 1280x1024 einsetzen, wäre eine 5770 wohl optimal.
Hier ist eine 5850/5870 keine Alternative, da unnötig teuer.

Du kannst einfach keine Mittelklasse mit Oberklasse vergleichen.
Das wird auch kaum ein Reviewer machen, weil es einfach unsinnig ist.

Ich kann mir höchstens ein Szenario vorstellen, wo ein Vergleich 5770 gegen 5850/5870 überhaupt Sinn macht...
Und zwar, wenn man unbedingt das Neuste (DX11) haben will.
Dann würde ich dir zustimmen Gast, dann macht ein Vergleich 5770/5850 vielleicht noch Sinn, weil Nvidia da nichts entgegen setzen kann.
Will man DX11 haben, kommt man einfach nicht an ATI vorbei.

Wolltest du darauf hinaus, Gast?


Ich bezweifel irgendwie, dass du den Begriff "objektiv" und "Konkurrenz" verstanden hast.
Wenn ich mir die Reviews im Net anschaue, dann beweisen diese, dass meine Auffassung von Konkurrenz viel verbreiteter ist als deine.

Oder kannst du mir ein paar Links zu Reviews 5770 vs 5850/5870 posten, die deine Auffassung von Konkurrenz untermauern?
Ich finde da nichts...:confused:

Es war schon immer so, dass man z.B. vergliechen hat:
NV ~ 200 Euro gegen ATI ~ 200 Euro oder
NV ~ 300 Euro gegen ATI ~ 300 Euro usw.

Vielleicht gibt es sogar ein paar Tests, die ATI-Karten untereinander vergleichen.
Dies ist aber die krasse Ausnahme.
Die meisten Reviews belegen, dass ich eben Recht habe.

Deswegen ist hier auch EOD für mich, da du absolut weltfremd argumentierst.

[Gast]

R

Ich möchte einige hier mal daran erinnern, was eine 8800 GTX/Ultra bzw GTX280 zum Markteintritt gekostet haben. Nämlich zwischen 550 und 700 €uro!

Und ihr meckert über die "zu hohen" Preise der rund 350€ günstigen, schnellsten Single-GPU Grafikkarte am Markt?
Du vergleichst nicht ernsthaft Launchpreise mit Preisen nach 5 Monaten? :facepalm:

Also hört mit dem dummen Gemecker auf und freut euch, das das Enthusiast Segment endlich erschwinglich geworden ist! 5970 vergessen?
8800 GTX oder GTX 280 waren zum Start das Beste. 8800 Ultra war die Antwort auf 2900 XT.
5870 war mal vor einigen Monaten vorne, heute ist es die 5970. Und das ist auch wieder einige Zeit her!
Womit wir wieder beim Anfang wären: :facepalm:

[Gast]

Ja wie kommt man nur dazu die 5850 zu kaufen die 4870 ist ja genauso schnell...
Merk ihr eigentlich noch was ihr für einen sch... postet?
4890 ist kaum teurer.
Jetzt aufeinmal ist die GTX 285 also diesen HD4 weit überlegen? Gut zu wissen, vor einem halben Jahr hieß es noch wie toll diese 4800 seien, so nah an der GTX 200.

Nochmal in ausführlich.
Vor 12-6Monaten:
4890 vs GTX 275 -> Oh toll, die 4890 ist gleich gut <- GTX 285 ist nicht viel besser

Vor 6Monaten-Heute:
5850 vs GTX 285 -> 5850 ist so viel besser1111!!!!

Soweit so gut, nur was warnochmal mit GTX 275 bzw 4890?
GTX 275 war damals schon gefürchtet, als Vergleich wurde gerne die GTX 285 herangezogen, EXAKT WIE HEUTE, den sie war teurer.
Also das man die GTX 275 aus Fanboygründen verdrängt und verdrängt hat ist soweit klar, aber jetzt noch die 4890 das ist zuviel.

[Gast]

4890 ist kaum teurer.
Jetzt aufeinmal ist die GTX 285 also diesen HD4 weit überlegen? Gut zu wissen, vor einem halben Jahr hieß es noch wie toll diese 4800 seien, so nah an der GTX 200.

Nochmal in ausführlich.
Vor 12-6Monaten:
4890 vs GTX 275 -> Oh toll, die 4890 ist gleich gut <- GTX 285 ist nicht viel besser

Vor 6Monaten-Heute:
5850 vs GTX 285 -> 5850 ist so viel besser1111!!!!

Soweit so gut, nur was warnochmal mit GTX 275 bzw 4890?
GTX 275 war damals schon gefürchtet, als Vergleich wurde gerne die GTX 285 herangezogen, EXAKT WIE HEUTE, den sie war teurer.
Also das man die GTX 275 aus Fanboygründen verdrängt und verdrängt hat ist soweit klar, aber jetzt noch die 4890 das ist zuviel.

Ich frage mich was du überhaupt willst.
Die GTX 285 ist nicht schneller, nicht billiger und hat das schlechtere Featureset.
Die 4890 ist ca. so schnell wie die GTX 275 und die 4870 ca. GTX260.
Wo ist jetzt die Erkenntnis?

[Gast]

Ich frage mich was du überhaupt willst.
Die GTX 285 ist nicht schneller, nicht billiger und hat das schlechtere Featureset.
Die 4890 ist ca. so schnell wie die GTX 275 und die 4870 ca. GTX260.
Wo ist jetzt die Erkenntnis?
Ich empfehle dir den beitrag nochmal ganz genau zu lesen.

Es geht nicht um die GTX 285 und das wurde erklärt.
Es geht darum, das unbequeme Vergleiche gescheut werden. Damals (GTX 275) wie heute (4890).
Es gibt schlicht keinen Grund eine GTX 285 zu nehmen, zu vergleichen, zu behaupten sie sei xmal beschissener und dann andere Vergleiche abzublocken. Ganz besonders wenn man zuvor mit dem Preisargumentiert hat.

Ach ja beim Preis, da wären wir wieder bei der Tatsache, das jetzt 5Monate seit Launch her sind und das 5870 nicht mehr das Topmodell ist....

[Gast]

Es gibt schlicht keinen Grund eine GTX 285 zu nehmen, zu vergleichen, zu behaupten sie sei xmal beschissener und dann andere Vergleiche abzublocken.
Warum gibt es dafür keinen Grund?
Wenn du eine 5850 vergleichen willst, dann entweder über die Leistung oder den Preis.
Meiner Meinung nach trifft die GTX 285 die Anforderungen am besten.
Oder anders gefragt... Warum sollte man die 5850 nicht mit der GTX 285 vergleichen, wenn die Leistung und der Preis vergleichbar sind?
Ich sehe einfach keine Karte, die hier beim Vergleich für die GTX 285 einspringen könnte.
Welche Karte schlägst du vor?

[Gast]

Ich empfehle dir den beitrag nochmal ganz genau zu lesen.

Es geht nicht um die GTX 285 und das wurde erklärt.
Es geht darum, das unbequeme Vergleiche gescheut werden. Damals (GTX 275) wie heute (4890).
Es gibt schlicht keinen Grund eine GTX 285 zu nehmen, zu vergleichen, zu behaupten sie sei xmal beschissener und dann andere Vergleiche abzublocken. Ganz besonders wenn man zuvor mit dem Preisargumentiert hat.

Ach ja beim Preis, da wären wir wieder bei der Tatsache, das jetzt 5Monate seit Launch her sind und das 5870 nicht mehr das Topmodell ist....

Was ist den ein unbequemer Vergleich GTX275 vs 5850?
also 5850=4890?
Is klar...

[Gast]

Was ist den ein unbequemer Vergleich GTX275 vs 5850?
also 5850=4890?
Is klar...
Scheinbar schon. Den bei dem Vergleich kann man nicht behaupten wie günstig die 5850 ist.

Objektiv würde man bei der 4870/4890 starten und zur HD5 blicken, was die mehrbietet.
Bis 5770 ist alles ok, darüber wirds schnell teurer.

[DrFreaK666]

Wie lange will man denn noch darüber diskutieren?
Fragt eurer Oma ob ihr Geld bekommt, damit hier endlich mal Ruhe ist.
Verfügbarkeit ist nicht gleich Preis/Leistungsverhältnis!!!

[Gast]

Scheinbar schon. Den bei dem Vergleich kann man nicht behaupten wie günstig die 5850 ist.
Hat hier jemand behauptet, dass die 5850 günstig ist?
Ich glaube kaum.
Sie hat einen Preis, der ihrer Leistungsklasse (GTX 285) angemessen ist.
Wenn man dabei noch bedenkt, dass die 5850 das neuere Featureset hat und dazu auch noch sparsamer beim Verbrauch ist, dann kann man sogar sagen, dass die 5850 günstig ist.
Oder welche Karte dieser Leistungs- oder Preisklasse schlägst du vor?

Objektiv würde man bei der 4870/4890 starten und zur HD5 blicken, was die mehrbietet.

Die bietet auf jeden Fall eine ganze Menge.
Sie ist schneller, verbraucht weniger und bietet eine bessere Bildqualität.
Von DX11 ganz zu schweigen.
Was willst du Zockerherz mehr? :)

[Matrix316]

Scheinbar schon. Den bei dem Vergleich kann man nicht behaupten wie günstig die 5850 ist.

Objektiv würde man bei der 4870/4890 starten und zur HD5 blicken, was die mehrbietet.
Bis 5770 ist alles ok, darüber wirds schnell teurer.
Nimm doch mal eine 4870X2 und vergleich die mal mit einer 5870...merksch was?

Die 4870er Karten sind einfach viel zu billig an den Mann gebracht worden.

[Gast]

Nimm doch mal eine 4870X2 und vergleich die mal mit einer 5870...merksch was?

Du traust dich auch nicht 4870 X2 mit 5970 zu vergleichen?

Die 4870er Karten sind einfach viel zu billig an den Mann gebracht worden.
Die HD3, spielt aber keine Rolle, wichtig ist das es so geschehen ist.

Hat hier jemand behauptet, dass die 5850 günstig ist?
Ich glaube kaum.
Schlammsau.


Sie hat einen Preis, der ihrer Leistungsklasse (GTX 285) angemessen ist.
Wenn man dabei noch bedenkt, dass die 5850 das neuere Featureset hat und dazu auch noch sparsamer beim Verbrauch ist, dann kann man sogar sagen, dass die 5850 günstig ist.
Oder welche Karte dieser Leistungs- oder Preisklasse schlägst du vor?Mag alles sein, eine 5850 ist preislich völlig im Rahmen.
Ist verachte nur den GTX 285 Vergleich abgrundtief, besonders wenn jegliche anderen, nicht ganz genehmen Vergleiche geblockt werden.
Vor einem Jahr hat die GTX 280 auch 300€ gekostet, schön die GTX 285 ist jetzt nicht billiger.
Übrigens, andere Auslaufmodelle sind auch nicht billig, siehe 6800 Ultra oder so. Aber das zieht man doch nicht ernsthaft als Vergleich hin und weigert sich anderen Vergleiche.

Vor einem halben Jahr hat man noch ernstaft die 1Ghz 4890 mit der GTX 285 gleichgestellt. Heute keine Spur mehr davon.
Haben übrigens auch die gemacht, die die HD5 wegen ihrer BQ loben, pervers.


Die bietet auf jeden Fall eine ganze Menge.
Sie ist schneller, verbraucht weniger und bietet eine bessere Bildqualität.
Von DX11 ganz zu schweigen.
Was willst du Zockerherz mehr? 5770 ist nicht schneller, bietet aber alles was die HD5800 auch bietet und ist auch nicht so teuer.

[grobi]

Nimm doch mal eine 4870X2 und vergleich die mal mit einer 5870...merksch was?

Die 4870er Karten sind einfach viel zu billig an den Mann gebracht worden.


Das kann schon sein. Aber das gilt nicht für die 5770 die nur minimal schneller wie eine 4850 ist. Der Preis von 280€ für eine lieferbare 5850 ist auch nicht angemessen.

5850 200-220€
5870 280-320€

Das sind angemessene Preise und sie sind damit immer noch teurer als die 4850/70 bei ihrer Einführung.

mfg grobi

[Gast]

Der Preis von 280€ für eine lieferbare 5850 ist auch nicht angemessen.

5850 200-220€
5870 280-320€

Das sind angemessene Preise...

Und woran mißt du das angemessen?

[Raff]

Vermutlich an der HD 4890. Die ist seit dem HD-5000-Launch IMO völlig uninteressant. IdR laut, fieser Stromverbrauch, Flimmer-AF und nichts, um das zu ändern, kein DX11 ... nur Fps. Insofern ist das aber keine Rechenbasis. Eine Grafikkarte ist mehr als der Framecounter. Und wie viel "kosten" denn DX11 und andere Features?

MfG,
Raff

[Gast]

Vermutlich an der HD 4890. Die ist seit dem HD-5000-Launch IMO völlig uninteressant. IdR laut, fieser Stromverbrauch, Flimmer-AF und nichts, um das zu ändern, [...] ... nur Fps. Insofern ist das aber keine Rechenbasis. Eine Grafikkarte ist mehr als der Framecounter. Und wie viel "kosten" denn [...] andere Features?
MfG,
Raff

Diese Probleme herrschten schon vor der DX11 Generation und können somit kein Ablehnungsgrund darstellen.

[PulsarS]

Diese Probleme herrschten schon vor der DX11 Generation und können somit kein Ablehnungsgrund darstellen.
Und weiter...? :confused:

btw welche Probleme meinst du genau?

[Gast]

Diese Probleme herrschten schon vor der DX11 Generation und können somit kein Ablehnungsgrund darstellen.
Eben, damals hat es keinen gestört 4890 mit GTX 285 zu vergleichen. Die gleichschnelle GTX 275 wurde schon immer ignoriert.

Mich stört dieser Kurswechsel erheblich, aufeinmal kann man die 4890 nicht mehr nehmen, sondern stattdessen die auslaufende und somit teure GTX 285 und fertig ist das Weltbild der super billigen 5850.

Das ist echt zum kotzen, dieses Vorgehen, das hier an den Tag gelegt wird um ein einziges Produkt gutzustellen. Es geht gar nichtmal um die HD5, die 5770 ist ja billig und wird ebenfalls nicht verglichen. Ein Schelm wer Böses denkt.

[Gast]

Eben, damals hat es keinen gestört 4890 mit GTX 285 zu vergleichen. Die gleichschnelle GTX 275 wurde schon immer ignoriert.

Mich stört dieser Kurswechsel erheblich, aufeinmal kann man die 4890 nicht mehr nehmen, sondern stattdessen die auslaufende und somit teure GTX 285 und fertig ist das Weltbild der super billigen 5850.

Das ist echt zum kotzen, dieses Vorgehen, das hier an den Tag gelegt wird um ein einziges Produkt gutzustellen. Es geht gar nichtmal um die HD5, die 5770 ist ja billig und wird ebenfalls nicht verglichen. Ein Schelm wer Böses denkt.
Du bist einfach in der falschen Preisklasse... ;)

[DrFreaK666]

Eben, damals hat es keinen gestört 4890 mit GTX 285 zu vergleichen. Die gleichschnelle GTX 275 wurde schon immer ignoriert.

Mich stört dieser Kurswechsel erheblich, aufeinmal kann man die 4890 nicht mehr nehmen, sondern stattdessen die auslaufende und somit teure GTX 285 und fertig ist das Weltbild der super billigen 5850.

Das ist echt zum kotzen, dieses Vorgehen, das hier an den Tag gelegt wird um ein einziges Produkt gutzustellen. Es geht gar nichtmal um die HD5, die 5770 ist ja billig und wird ebenfalls nicht verglichen. Ein Schelm wer Böses denkt.

Wo wurde die 4890 denn immer mit der GTX285 gleich gestellt?
Die GTX275 ist die Konkkurrenzkarte, und teilweise auch schneller als ne 4890.
Also manche Gäste...

[Gast]

Wurde oft genug gemacht.
Ich grab jetzt keine 6Monate oder 12Monate alten Posts aus, nö.

Hängt auch vom Forum ab, hier im 3DCenter wurde die GTX 275 noch ab und zu genannt, in Foren wie hwluxx oder CB wurden die 1Ghz 4890 regelrecht in den Himmel gelobt.
War ziemlich übel, diese Zeit, die GTX 275 hat praktisch nicht interessiert, man hat sich notfalls immer Ausreden parat gelegt, wenn überhaupt um die GTX 285 herzunehmen, als vergleich das die 4890 so billig ist.

Also manche Member...

[DrFreaK666]

Wurde oft genug gemacht.
Ich grab jetzt keine 6Monate oder 12Monate alten Posts aus, nö.

Hängt auch vom Forum ab, hier im 3DCenter wurde die GTX 275 noch ab und zu genannt, in Foren wie hwluxx oder CB wurden die 1Ghz 4890 regelrecht in den Himmel gelobt.
War ziemlich übel, diese Zeit, die GTX 275 hat praktisch nicht interessiert, man hat sich notfalls immer Ausreden parat gelegt, wenn überhaupt um die GTX 285 herzunehmen, als vergleich das die 4890 so billig ist.

Also manche Member...

Ich treibe mich in diesen Foren herum, weiss also nicht was da abgeht.
Fakt ist: 4890 vs. GTX275 ist korrekt.
Die 4890 war nur in seltenen Fällen schneller als eine GTX285 (wahrscheinlich mit DX10.1 und 8xMSAA)
Fakt ist auch: Das hat in diesem Thread überhaupt nichts verloren

[Gast]

Es geht nicht um korrekt oder nicht.
Es geht daraum was verglichen wurde und bei jeder Gelegenheit Gebetsmühlenartig wiederholt wurde.

Das hat hier sehr wohl was zu suchen den nochmal in aller deutlichkeit:
Hier wird eine 5850 mit einer GTX 285 verglichen. Sämtliche anderen Vergleiche werden nicht geduldet. Das ist selbst für einen neuzugekommenden Blinden nachts erkennbar.
Weder Vergleiche zu anderen HD5, noch Vergleiche zu HD4, noch Vergleiche zu GTX 2nicht85 sind erwünscht.
Gleichzeitig sind übrigens Vergleiche wie 4870 X2 vs 5870 erwünscht, verkehrte Welt, sie dreht sich weiter.

[DrFreaK666]

Es geht nicht um korrekt oder nicht.
Es geht daraum was verglichen wurde und bei jeder Gelegenheit Gebetsmühlenartig wiederholt wurde.

Das hat hier sehr wohl was zu suchen den nochmal in aller deutlichkeit:
Hier wird eine 5850 mit einer GTX 285 verglichen. Sämtliche anderen Vergleiche werden nicht geduldet. Das ist selbst für einen neuzugekommenden Blinden nachts erkennbar.
Weder Vergleiche zu anderen HD5, noch Vergleiche zu HD4, noch Vergleiche zu GTX 2nicht85 sind erwünscht.
Gleichzeitig sind übrigens Vergleiche wie 4870 X2 vs 5870 erwünscht, verkehrte Welt, sie dreht sich weiter.

Ist doch klar, dass man gleichteure Grafikkarten vergleichen soll.
Woher soll man denn sonst wissen wer das Meiste für das geld bietet??
Man vergleicht Autos auch in der selben Preiskategorie
Was bringt mir das wenn ich weiss, dass die 5770 ein besseres PL-Verhältnis hat?
Vor meiner 5850 hatte ich eine GTX260.
Was würde mir also ein solcher Vergleich bringen?
Hätte ich die 5770 geholt dann hätte ich bei der Mehrzahl Games weniger Frames. Toll :up:
Also war es wichtig für mich: Welche Grafikkarte bietet mir das Meiste bei ca. 250€?

Wenn man eine Grafikkarte hat dann hat man ein bestimmtes Budget.
Was interessieren mich Grafikkarten um die 150€ wenn ich 100€ mehr auszugeben bereit bin?

[Gast]

Du willst mich nicht verstehen?
Früher hat man nicht gleichteure verglichen (4890 und GTX 285)
Heute vergleicht man das Auslaufmodell mit dem seit 6 Monate preisstabilen, um am Ende das Preisstabile als Billig darzustellen.

Wer ehrlich ist, gibt zu das die direkte 5850 Konkurrenz gerade nicht präsent ist. Nur indirekte.
Ich kann mich hier auch hinstellen und rufen wie schrottig die GTX 285 ist, wo vor einem Jahr die GTX 280 300€ gekostet hat. Aber ich machs nicht, das ist sinnlos.

Ich vergleiche auch keine 4870 X2 mit einer 5870, den erstere ist ebenfalls am Ende. Nach deiner Theorie muss man nur in den nächsten Laden rennen, das Preisschild der uralt Karte betrachten und schon kanns losgehen. Wenns halt noch eine 6800 Ultra ist, egal, 500€ sind 500€.

Es ist nicht mein Ziel jemandem die 5850 mies zu machen. Ich will nur diese schlechten Vergleiche beenden. GTX 285 hat ausgedient, sucht euch andere Vergleiche. Klassen hin oder her, GTX 275 und 4890 sind keine Welten schlechter. Dafür sind sie deutlich billiger. Das ist eine Grundlage, auf der man vergleichen kann. Man kann der 5850 im Vergleich zur HD4 einige Freiheiten einrräumen, die den Preis relativeren, macht nur soll mir Recht sein.

[DrFreaK666]

Du willst mich nicht verstehen?
Früher hat man nicht gleichteure verglichen (4890 und GTX 285)
Heute vergleicht man das Auslaufmodell mit dem seit 6 Monate preisstabilen, um am Ende das Preisstabile als Billig darzustellen.

Wer ehrlich ist, gibt zu das die direkte 5850 Konkurrenz gerade nicht präsent ist. Nur indirekte.
Ich kann mich hier auch hinstellen und rufen wie schrottig die GTX 285 ist, wo vor einem Jahr die GTX 280 300€ gekostet hat. Aber ich machs nicht, das ist sinnlos.

Ich vergleiche auch keine 4870 X2 mit einer 5870, den erstere ist ebenfalls am Ende. Nach deiner Theorie muss man nur in den nächsten Laden rennen, das Preisschild der uralt Karte betrachten und schon kanns losgehen. Wenns halt noch eine 6800 Ultra ist, egal, 500€ sind 500€.

Es ist nicht mein Ziel jemandem die 5850 mies zu machen. Ich will nur diese schlechten Vergleiche beenden. GTX 285 hat ausgedient, sucht euch andere Vergleiche. Klassen hin oder her, GTX 275 und 4890 sind keine Welten schlechter. Dafür sind sie deutlich billiger. Das ist eine Grundlage, auf der man vergleichen kann. Man kann der 5850 im Vergleich zur HD4 einige Freiheiten einrräumen, die den Preis relativeren, macht nur soll mir Recht sein.

Die GTX285 ist die aktuelle NV-Karte für ca. 250€.
Also: Soll man also das Vergleichen lassen und gleich zu einer ATI greifen nur weil die GTX285 schon älter ist?
Manche finden die GTX285 vielleicht interessanter als die 5850 (CUDA, Physx, besseres AF).
Ich wollte 250€ ausgeben und fand die ATI interessanter.
Ein anderer mit dem selben Budget findet die GTX285 vielleicht interessanter, weil sie eben andere Vorzüge hat.
Wieso sollte man also nicht vergleichen?

[AndererGast]

Weil das Konkurrenzprodukt zur RV8xx Familie nicht der G200 ist, sondern der GF100. Auch wenn Nvidia diesen, bedingt durch nicht vorauszusehende Probleme mit dem 40nm Fertigungsprozess, noch nicht im Markt hat. Wer jetzt unbedingt eine neue Grafikkarte kaufen muß, ist natürlich im Moment mit Ati besser bedient, aufgrund fortschrittlicherer Technik. Wer aber mit dem Kauf noch warten kann, sollte dies tun und vergleichen, was NV den RV8xx Karten entgegenzusetzen hat. Auch wenn man sich dann für Ati entscheidet dürfte man ein paar Euros sparen.

[Gast]

Die GTX285 ist die aktuelle NV-Karte für ca. 250€.
Also: Soll man also das Vergleichen lassen und gleich zu einer ATI greifen nur weil die GTX285 schon älter ist?
Manche finden die GTX285 vielleicht interessanter als die 5850 (CUDA, Physx, besseres AF).
Ich wollte 250€ ausgeben und fand die ATI interessanter.
Ein anderer mit dem selben Budget findet die GTX285 vielleicht interessanter, weil sie eben andere Vorzüge hat.
Wieso sollte man also nicht vergleichen?
Natürlich kann man vergleichen, aber:

hier im Fred wurde jeglicher anderer Vergleich verboten.

Was meinst du, warum ich die 300€ GTX 280 ins Feld geführt habe? Ein Jahr später, gibts eine minimal bessere Version für 270€, die GTX 285.
Ja, das ist keine besonders schnelle Entwicklung.

Im August, bis lange nach HD5850 Launch gabs die GTX 285 für 250€, heute für 270€ aufwärts.
Die HD5 wurde auch gerade von Schlammsau als besonders günstig angeführt, er hat die aktuellen Preise 6 Monate nach Launch mit den Launchpreisen von Topmodellen verglichen.
Also nicht 5970 vs 8800GTX, sondern 5870 6Monate später vs 8800GTX am ersten Tag.
Solche Vergleiche sind voll ok?

[Gast]

Weil das Konkurrenzprodukt zur RV8xx Familie nicht der G200 ist, sondern der GF100. Auch wenn Nvidia diesen, bedingt durch nicht vorauszusehende Probleme mit dem 40nm Fertigungsprozess, noch nicht im Markt hat. Wer jetzt unbedingt eine neue Grafikkarte kaufen muß, ist natürlich im Moment mit Ati besser bedient, aufgrund fortschrittlicherer Technik. Wer aber mit dem Kauf noch warten kann, sollte dies tun und vergleichen, was NV den RV8xx Karten entgegenzusetzen hat. Auch wenn man sich dann für Ati entscheidet dürfte man ein paar Euros sparen.

Vielleicht.
Aber es ist keine am Markt und Das wird sich auch in nächster Zeit nicht ändern.
Bis die GF100 am Markt ist, gut verfügbar ist und ein GF100 Produkt in der Preisregion der 5850 verfügbar ist vergeht noch der eine oder andere Monat.
Aber warten kann man immer. Die Preise sinken immer irgendwann.
Und eine Konkurrenz, die es nicht zu kaufen gibt ist keine.

[Gast]

Natürlich kann man vergleichen, aber:

hier im Fred wurde jeglicher anderer Vergleich verboten.

Was meinst du, warum ich die 300€ GTX 280 ins Feld geführt habe? Ein Jahr später, gibts eine minimal bessere Version für 270€, die GTX 285.
Ja, das ist keine besonders schnelle Entwicklung.

Im August, bis lange nach HD5850 Launch gabs die GTX 285 für 250€, heute für 270€ aufwärts.
Die HD5 wurde auch gerade von Schlammsau als besonders günstig angeführt, er hat die aktuellen Preise 6 Monate nach Launch mit den Launchpreisen von Topmodellen verglichen.
Also nicht 5970 vs 8800GTX, sondern 5870 6Monate später vs 8800GTX am ersten Tag.
Solche Vergleiche sind voll ok?

Aber die mit der 4890 sind ok?
Es wird Das verglichen was JETZT am Markt ist und nicht was irgendwann mal kommt.

P.S:Kann man den Thread nicht mal aufraümen? Das hat alles irgendwie nichts mit Hardwarehilfe, Verfügbarkeit der HD5K zu tun, sondern geht in Richtung zweiter GF100 Speku-Thread (Vermutlich mit den gleichen Beteiligten)

[Fisch]

Also ich seh das so dass die 5850 etwas (20-30 €) zu teuer ist. Das mag ärgerlich sein, aber rechtfertigt irgendwie nicht die ganze Diskussion.

Ich seh das Problem eher darin das es zwischen 130-150 € (5770) und 270€ (5850) eine viel zu grosse Lücke gibt, die demnächst hoffentlich mit der 5830 geschlossen wird.

[daywalker4536]

Momentan ist sowieso der falsche Zeitpunkt um auf eine aktuelle Hi-End Karte von ATI aufzurüsten. Schlaue Leute warten auf NVIDAs Fermi und entscheiden dann welche Karte besser ist und sich mehr lohnt. Und wer nicht warten kann ist eben selber Schuld. Nur um so schnell wie möglich DX11 zu bekommen ist die falsche Entscheidung. Meine GTX285 ist noch vollkommen ausreichend für alle aktuellen Spiele. DX11 ist noch jung und nicht so wichtig das ich mir deswegen mal eben ne neue Hi-End Karte zulege. Ob die zusätzliche Leistung die Preise endlich rechtfertigen werden steht auf einem anderen Blatt. Wird Zeit das die Hardwarehersteller endlich mal in die Puschen kommen und was überragendes veröffentlichen.

[Gast]

Es wird Das verglichen was JETZT am Markt ist und nicht was irgendwann mal kommt.
Stimmt, es wird nicht
5870 @Launch vs 8800GTX @Launch
oder
5970 @Launch vs 8800GTX @Launch
verglichen, sondern
5870 @6Monate später vs 8800GTX @Launch

Aber die mit der 4890 sind ok?Mir haben die 1Ghz Predigten und Vergleiche zur GTX 285 nie besonders gefallen.
Aber man muss akzteptieren, das völlig einseitige, eingeschränkte Vergleiche Unsinn sind. Man kann Produkte mit anderen vergleichen, auch wenn der Preisunterschied mehr als 5€ beträgt.

Den dann würde man erkennen, das die GTX 285, auf der die ganze Argumentation ruht bereits zu teuer ist.
Dann würde man erkennen, das 5770, 4870, 4890 angemessen bepreist sind. GTX 260 ist noch ok, GTX 275 nicht mehr ganz.

Wie mans dreht, GTX 285 ist zu teuer, daraus abzuleiten das 5850 ist ok ist, ist Schwachsinn. Jegliche andere Vergleiche auszusperren ist der falsche Weg.
Wie gesagt, die GTX 285 ist grob ausgedrückt seit 1 Jahr preisstabil. Ganz tolle Basis, um etwas anderes zu loben.
Mal von Schwarz weiss abgesehen, wie wärs damit: GTX 285 und 5850 sind zu teuer? Das will doch keiner hören. HD4 sind seit einem halben Jahr böse, davor waren sie gut genug um die GTX 200 schlecht zu machen.

[Odal]

kann ich nur zustimmen, aufgrund der schlechten verfügbarkeit und sich hinauszögerndem GF100 sind die preise von 5850/5870 solang nach launch zu hoch

ebenso GTX280/285/275 und sogar die GTX260 ist wieder hochgegangen und somit zu teuer
bei ATI ist 4890 zu teuer/preisstabil das was derzeit preis/leistungsmässig gut dasteht ist 4850/4870 und wenn nicht nur FPS zählen die 5770
und bei den grünen GTS250

[Gast]

Stimmt, es wird nicht
5870 @Launch vs 8800GTX @Launch
oder
5970 @Launch vs 8800GTX @Launch
verglichen, sondern
5870 @6Monate später vs 8800GTX @Launch


Ja und jetzt?
Was folgerst du daraus?
Was ist an der 5870 gegenüber der 8800GTX teuer.
Sie kommt nicht mal mit den derbsten Verfügbarkeitsaufschlägen in die Region.(bringt aber auch nicht die Mehrleistung)
Einen Dual G80 gab es erst gar nicht.

Und was hast du mit deinem "Aber da haben ATI Fanboys gesagt *schluchz*"
Was soll das ist das hier deine persöhnliche Therapie oder was?

EOD

[Ice-Kraem]

Momentan ist sowieso der falsche Zeitpunkt um auf eine aktuelle Hi-End Karte von ATI aufzurüsten. Schlaue Leute warten auf NVIDAs Fermi und entscheiden dann welche Karte besser ist und sich mehr lohnt. Und wer nicht warten kann ist eben selber Schuld. Nur um so schnell wie möglich DX11 zu bekommen ist die falsche Entscheidung. Meine GTX285 ist noch vollkommen ausreichend für alle aktuellen Spiele. DX11 ist noch jung und nicht so wichtig das ich mir deswegen mal eben ne neue Hi-End Karte zulege. Ob die zusätzliche Leistung die Preise endlich rechtfertigen werden steht auf einem anderen Blatt. Wird Zeit das die Hardwarehersteller endlich mal in die Puschen kommen und was überragendes veröffentlichen.


nur mal so am rande: wenn ich eine gtx285 mein eigen nennen würde, dann würde ich auch null komma null daran denken jetzt aufzurüsten....

[Gast]

Ja und jetzt?
Was folgerst du daraus?
Was ist an der 5870 gegenüber der 8800GTX teuer.
Sie kommt nicht mal mit den derbsten Verfügbarkeitsaufschlägen in die Region.(bringt aber auch nicht die Mehrleistung)
Einen Dual G80 gab es erst gar nicht.

Und was hast du mit deinem "Aber da haben ATI Fanboys gesagt *schluchz*"
Was soll das ist das hier deine persöhnliche Therapie oder was?

EODDu schnallst es nicht oder kannst nicht lesen.

8800GTX zum Launch war das Topmodell.
Topmodell + Launch

5870 6Monate später ist nicht das Topmodell
nicht Topmodell + 6Monate später

[Schoof]

ich glaube die meisten die sich hier über die hohen Preise der 5850 und 5870 beklagen, wollten zum Launch der Karten (wo sie deutlich günstiger wahren) nicht zu greifen und nun beissen die sich in den Ar.... und müssen ihren unmut kundtun.

ich hab meine für 240€ -20€ Dirt2 Gutschein = 220€ bezahlt. Meine Grenze war damals 250€ für eine neue Graka und als ich das Angebot für 240€ sah, fackelte ich nicht lange.

Ihr könnt hier noch Seiten lang hin und her Diskutieren. Fakt ist das man kaum/keine zB HD5850 unter 250€ bekommt. Wann es eine gibt, weis nur die Glaskugel.

[Matrix316]

Da ne 5850 in etwa auf dem gleichen Level wie eine Geforce GTX 285 ist, UND weniger verbraucht UND DX11 bietet, ist ein etwa gleicher Preis doch angemessen, oder?

Eine 5870 ist knapp unter einer GTX295 und kostet auch in dem Bereich.

Eine 5970 ist wesentlich schneller als eine GTX295 und kostet auch etwas mehr.

Nur bei 200 € fehlt im Moment eine DX11 ATI.

Also wo ist das Problem?

[Gast]

Da ne 5850 in etwa auf dem gleichen Level wie eine Geforce GTX 285 ist, UND weniger verbraucht UND DX11 bietet, ist ein etwa gleicher Preis doch angemessen, oder?
Nein, den beide sind zu teuer. :facepalm:

Eine 5870 ist knapp unter einer GTX295 und kostet auch in dem Bereich.Kannst auch mit einer 4870 X2 vergleichen, warum tust du es nicht?
Btw. 4870 X2 und GTX 295 sind praktisch nicht mehr erhältlich. :facepalm:

[DrFreaK666]

Da hier manche erst seid ca. 6 Monaten wissen, dass es Grafikkarten gibt zitiere ich mal aus der PCGH 2/2001:

1. Geforce 2 GTX 700DM
2. Geforce 2 Ultra 1300DM (+85%)

UT99 (1280x1024)
1. 56 FPS
2. 60 FPS (+7$)

FAKK2 (1280x1024)
1. 36 FPS
2. 50 FPS (+39%)

High-End vs. oberes Mittelfeld im Jahre 2001
-> High-End viel zu teuer im Vergleich
-> im Jahre 2010 auch - Hui, komisch :freak:

Wenn ihr nicht wisst was das DM bedeutet: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Mark :D

[Gast]

Du hast die 30%ige Inflation vergessen.

[Gast]

Du hast die 30%ige Inflation vergessen.
Das ist unerheblich, um zu beweisen, dass die Top-Karten von Nvidia und ATI schon immer unverhältnismäßig viel gekostet haben und das immernoch der Fall ist.

[Gast]

Dem will ich nicht wiedersprechen.
5970 ist weiterhin teuer, 2 5970 oder 4 5870 erst recht.

[Gast]

Kannst auch mit einer 4870 X2 vergleichen, warum tust du es nicht?


Liegt daran, dass man Sie fast nicht mehr kaufen kann.
Sie würde aber trotzdem um die 300€ kosten, viel mehr Strom verbrauchen, mikroruckeln und oft unerträglich laut sein.
Warum sollte jemand zu dieser Karte greifen wenn man für 50€ mehr die 5870 bekommt?

Das mit den 6 Monaten versteh ich trotzdem nicht.
Sie könnte auch schon 6 Jahre am Markt sein.
Wenn es keine Konkurrenz gibt wird Sie nicht billiger, egal ob aus eigenem Haus oder von Sonstjemanden.

[ChainSOV]

ich glaube die meisten die sich hier über die hohen Preise der 5850 und 5870 beklagen, wollten zum Launch der Karten (wo sie deutlich günstiger wahren) nicht zu greifen
Ist ja nicht so dass es sie zum Launch an jeder Ecke gab.
Musste mehrmals am Tag mit Bedauern feststellen, dass praktisch kein Shop sie fuer unter 250 lieferbar hatte.

bei einem UVP von 279 US-Dollar = 203 Euro (nach der Preisanhebung seitens ATI) ist der momentane Preis von 280+ eindeutig zu viel.

[Gast]

Liegt daran, dass man Sie fast nicht mehr kaufen kann.
Gilt für die GTX 295 ebenso. :facepalm: :rolleyes:


Das mit den 6 Monaten versteh ich trotzdem nicht.Die Preise 6 Monate nach Launch einer Nicht Topkarte werden mit den Preisen beim Launch einer Topkarte verglichen.
Wo ist da das Verständnisproblem?
Ganz einfache Geschichte, hier wird ein ganz schlechter Vergleich gemacht! :rolleyes:

[DrFreaK666]

Gilt für die GTX 295 ebenso. :facepalm: :rolleyes:

Die Preise 6 Monate nach Launch einer Nicht Topkarte werden mit den Preisen beim Launch einer Topkarte verglichen.
Wo ist da das Verständnisproblem?
Ganz einfache Geschichte, hier wird ein ganz schlechter Vergleich gemacht! :rolleyes:

Mit was willst die 5850 dann vergleichen?
Mit nem Wurstbrot?
Die GTX285 ist die aktuelle NV-Karte für 250€.
Was kann ATI dafür, dass NV hintendran ist?
Hier wurde die 8800GTX mit einer X1950XT verglichen (Benchen ist nichts anderes). Nur weil die 2900XT noch nicht auf dem Markt war heisst es nicht, dass Vergleiche unsinig sind.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/28/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Später sah man, dass die 1950XT ein besseres P/L-Verhältnis hatte
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/34/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

So sieht das P/L-Verhältnis momentan aus (keine Features beachtet (nur Frames und Preis)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/23/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

[Jake Dunn]

bei einem UVP von 279 US-Dollar = 203 Euro (nach der Preisanhebung seitens ATI) ist der momentane Preis von 280+ eindeutig zu viel.

Die Rechnung stimmt hinten u. vorne nicht ;)

[Gast]

Gilt für die GTX 295 ebenso. :facepalm: :rolleyes:

Die Preise 6 Monate nach Launch einer Nicht Topkarte werden mit den Preisen beim Launch einer Topkarte verglichen.
Wo ist da das Verständnisproblem?
Ganz einfache Geschichte, hier wird ein ganz schlechter Vergleich gemacht! :rolleyes:

Also hat die 8800GTX zum Launch genau so viel gekostet wie die 5870 jetzt?
Ausser dir vergleicht hier niemand die 5870 mit 8800GTX.
Du versuchst hier ständig irgendwie zu erklären, dass die 5870 keine 350€ kosten darf und kannst absolut keine Begründung liefern außer dass langsamere Karten überproportional günstiger sind, was schlicht weg normal ist.

[Odal]

ich glaube die meisten die sich hier über die hohen Preise der 5850 und 5870 beklagen, wollten zum Launch der Karten (wo sie deutlich günstiger wahren) nicht zu greifen und nun beissen die sich in den Ar.... und müssen ihren unmut kundtun.

ich hab meine für 240€ -20€ Dirt2 Gutschein = 220€ bezahlt. Meine Grenze war damals 250€ für eine neue Graka und als ich das Angebot für 240€ sah, fackelte ich nicht lange.

Ihr könnt hier noch Seiten lang hin und her Diskutieren. Fakt ist das man kaum/keine zB HD5850 unter 250€ bekommt. Wann es eine gibt, weis nur die Glaskugel.

wenns man genug karten gegeben hätte
das war doch reines glückspiel wenn man bestellte ob man auch eine bekam
viele haben bei etlichen shops bestellt und trotzdem keine bekommen
und auch selbst wenn sind 250€ bei einer UVP seitens ATI die deutlich niedriger liegt schon etwas viel...jetzt zig Monate später natürlich erst recht.

das die 5870 am anfang schwer verfügbar ist und für early adopter recht teuer ok...aber auch die 5850 und anfangs selbst die 5770 unnd bis auf letztere ging der Preis eher hoch ist ne Frechheit....

die 5850 ist preislich auch viel zu nah an der 5870 angesiedelt...aber das machen die ja nur weils eben wenig Karten gibt

[Gast]

die 5850 ist preislich auch viel zu nah an der 5870 angesiedelt...aber das machen die ja nur weils eben wenig Karten gibt
Korrekt.
Und sowas kann man nur machen, wenn man in einem bestimmten Bereich kokurrenzlos ist.
Eigentlich müssten wir uns jetzt bei Nvidia beschweren... Würde der GF100 früher gekommen sein, wären die Preise für die 58x0 (höchstwahrscheinlich) jetzt schon niedriger. ;)

[Gast]

Also hat die 8800GTX zum Launch genau so viel gekostet wie die 5870 jetzt?
Ich kenn die Zahlen nicht konkrett, Schlammsau scheinbar schon.
Jedenfalls wurden Launchpreise des Topmodells mit aktuellen Preisen des nicht Topmodells verglichen.


Ausser dir vergleicht hier niemand die 5870 mit 8800GTX.
Wenn du den Kontext nicht kennst solltest du nicht einfach in eine Diskussion platzen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=466779&page=58


Du versuchst hier ständig irgendwie zu erklären, dass die 5870 keine 350€ kosten darf und kannst absolut keine Begründung liefern außer dass langsamere Karten überproportional günstiger sind, was schlicht weg normal ist.Erzähl kein Blech.
Siehe oben, erste Zitatantwort in diesem Post.

Das ich kritisiere, das früher die GTX 275 ignoriert wurde und dei 4890 mit GTX 285 verglichen wurde und heute nicht mehr, ist ein anderer Punkt.

[DrFreaK666]

Korrekt.
Und sowas kann man nur machen, wenn man in einem bestimmten Bereich kokurrenzlos ist.
Eigentlich müssten wir uns jetzt bei Nvidia beschweren... Würde der GF100 früher gekommen sein, wären die Preise für die 58x0 (höchstwahrscheinlich) jetzt schon niedriger. ;)

Dann zeig es nvidia und hol dir ne ATI :biggrin:

[Gast]

Ich kenn die Zahlen nicht konkrett, Schlammsau scheinbar schon.
Jedenfalls wurden Launchpreise des Topmodells mit aktuellen Preisen des nicht Topmodells verglichen.


Wenn du den Kontext nicht kennst solltest du nicht einfach in eine Diskussion platzen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=466779&page=58

Erzähl kein Blech.
Siehe oben, erste Zitatantwort in diesem Post.

Das ich kritisiere, das früher die GTX 275 ignoriert wurde und dei 4890 mit GTX 285 verglichen wurde und heute nicht mehr, ist ein anderer Punkt.

Die 8800GTX kostete über 500€ und ja auch nach 6 Monaten kostet sie ca. das Gleiche (Wie kann Das nur sein???)

Die GTX 280 sollte genau so teuer verkauft werden, war aber gegenüber der 4870 zu langsam und musste billiger verkauft werden.

Die 5870 ist das Topmodell der Singlegpus. Genau wie die GTX285 davor das Topmodell war und für ~350€ verkauft wurde.

Was dieses Vergleichsgedöns soll verstehe ich nicht.
Warum soll die 4890 jetzt nicht mehr mit der GTX275/285 vergleichbar sein?
Sie ist langsamer als diese und preislich uninteressant. Sie wird sicher genau so oft verkauft wie die GTX275/285 nämlich fast gar nicht mehr.

[Gast]

Die 8800GTX kostete über 500€ und ja auch nach 6 Monaten kostet sie ca. das Gleiche (Wie kann Das nur sein???)

Weil sie von Anfang an gut verfügbar war?
Die HD5 Preise zum Start waren den Händler zu verdanken.

Die 5870 ist das Topmodell der Singlegpus. Genau wie die GTX285 davor das Topmodell war und für ~350€ verkauft wurde.
5870 ist das zweitschnellste Modell.
Ganz anders als 8800 GTX.


Warum soll die 4890 jetzt nicht mehr mit der GTX275/285 vergleichbar sein?
Sie ist langsamer als diese und preislich uninteressant. Sie wird sicher genau so oft verkauft wie die GTX275/285 nämlich fast gar nicht mehr.Erklär du es mir, warum man hier im Fred die GTX 275, 4890 und 4870 nicht mehr heranziehen darf.

[Gast]

Dann zeig es nvidia und hol dir ne ATI :biggrin:
Da die 5770-Klasse für mich zu schwach ist und ich nicht mehr als 200 bis max. 250 Euro hinlegen würde, komme ich eh nicht an ATI vorbei.

Und Multi-GPU Schrott interessiert mich nicht.

Ich wollte eigentlich nur auf den GF100 warten, damit die Preise ein wenig nach unten gehen.
Aber wenn Nvidia nicht voran macht, dann muss ich wohl ein wenig tiefer in die Tasche greifen.
Ich warte aber auf jeden Fall die 5830 ab.
Müsste für mich reichen.

[Gast]

Weil sie von Anfang an gut verfügbar war?
Die HD5 Preise zum Start waren den Händler zu verdanken.

5870 ist das zweitschnellste Modell.
Ganz anders als 8800 GTX.

Erklär du es mir, warum man hier im Fred die GTX 275, 4890 und 4870 nicht mehr heranziehen darf.

Und und deswegen darf die 5870 keine 350€ kosten?
Weil die GTX8800 500€ gekostet hat?
Die 5970 ist Multigpuschrott erster Güte, das ist keine Alternative.

Und was soll man GTX 275, 4890 und 4870 heranziehen?
Die meisten die jetzt eine 5870/50 kaufen wollen besitzen ja bereits so eine Karte.

[Matrix316]

Nein, den beide sind zu teuer. :facepalm:

Kannst auch mit einer 4870 X2 vergleichen, warum tust du es nicht?
Btw. 4870 X2 und GTX 295 sind praktisch nicht mehr erhältlich. :facepalm:
Im Vergleich zu was? Nvidia bietet im Moment keine Konkurrenz in dem Bereich an. Also kann ATi nehmen was sie wollen. :) Vor einem Monat oder so, gabs z.B. noch 295er zu kaufen.

Klar kann ich auch mit der 4870 X2 vergleichen. Die kostet nämlich als sie erhältlich war auch überproportional mehr als eine 4870 und eine Zeitlang genauso viel wie eine 5870. Die Preise sind ganz normal.

[Gast]

Du checkst es wirklich nicht?
GTX 285 kommt aus dem Hause Nvidia und ist zu teuer. Wo auch immer du wieder AMD wieder Nvidia herdichtes....

4870 X2 und GTX 295 sind beide nicht verfügbar und daher außer Preiskonkurrenz.

[Gast]

Und und deswegen darf die 5870 keine 350€ kosten?
Weil die GTX8800 500€ gekostet hat?
Die 5970 ist Multigpuschrott erster Güte, das ist keine Alternative.

5870 darf soviel kosten, habe ich da gemekert?
5970 ist Schrott, aber sie ist die Spitze. Das kostet und muss als Spitze akzeptiert werden.
Zwingt zum Glück keiner den Mist zu kaufen, aber MGPU hat das
High-End abgelöst.


Und was soll man GTX 275, 4890 und 4870 heranziehen?
Die meisten die jetzt eine 5870/50 kaufen wollen besitzen ja bereits so eine Karte.
Klar, die 10% zur GTX 285 sorgen das man umsteigt, während die GTX 285 User nicht umsteigen.

Du tust so als ob die HD4 nicht mehr verkauft wird, lustig.
10% Unterschied machen es aus, ob man vergleichen kann oder nicht. Gehts bitte noch lächerlicher?

[Matrix316]

Du checkst es wirklich nicht?
GTX 285 kommt aus dem Hause Nvidia und ist zu teuer. Wo auch immer du wieder AMD wieder Nvidia herdichtes....

4870 X2 und GTX 295 sind beide nicht verfügbar und daher außer Preiskonkurrenz.

1. Hallo? Wer sonst soll die einzige Konkurrenz der 5870 und 5970 sein, außer den Nvidia Karten? Der Preis einer neuen leitet sich doch nicht unbedingt vom Vorgänger, sondern von der Konkurrenz ab! Oder warum kostet ein Core i5 750 nicht 250 € sondern 150? Weil AMD mit dem 955 und 965 ordentlich Druck macht. Natürlich muss man ATI und nvidia vergleichen.

2. Aber noch nicht sooo lange. Aber gerade im Leistungsbereich der 5870 und 5970 GIBT es nur Konkurrenz aus dem Hause nvidia und das ist die 285er und sonst garnichts. Und so lange NVidia nix besseres oder gleichwertiges in dem Bereich bringt, werden die Preise sicher auch stabil bleiben.

[Gast]

Du tust so als ob die HD4 nicht mehr verkauft wird, lustig.
10% Unterschied machen es aus, ob man vergleichen kann oder nicht. Gehts bitte noch lächerlicher?

Klar wird Die noch verkauft.
Aber die meisten haben Sie eben schon und wollen was Neues.
Ich hab nirgends behauptet, dass Das vernünftig ist aber Es ist so.

[Odal]

Und und deswegen darf die 5870 keine 350€ kosten?
Weil die GTX8800 500€ gekostet hat?
Die 5970 ist Multigpuschrott erster Güte, das ist keine Alternative.

Und was soll man GTX 275, 4890 und 4870 heranziehen?
Die meisten die jetzt eine 5870/50 kaufen wollen besitzen ja bereits so eine Karte.

die 5870 ist im schnitt gut 60% schneller als die 1024er Variante der 4870

ob sich das lohnt bleibt natürlich jedem selbst überlassen aber die ist dabei mehr als 3x so teuer

mir ist klar das der Preis nicht linear mit der Performance steigt, aber dafür das das Top Modell eigentlich die 5970 ist ist ein 3facher preis für 60% mehrleistung etwas teuer

die 5850 steht noch schlechter dar mit 40% mehrleistung und 2,3 fachen preis als "mainstreamperformance" der aktuellen ATI generation

[Matrix316]

die 5870 ist im schnitt gut 60% schneller als die 1024er Variante der 4870

ob sich das lohnt bleibt natürlich jedem selbst überlassen aber die ist dabei mehr als 3x so teuer[...]
Genauso viel war der Unterschied zwischen einer 4870 und einer 4870 X2.

Wobei das auch nur der Schnitt ist. Bei einigen Spielen liegen auch 100% zwischen einer 4870 und einer 5870.

[AnarchX]

Und in 6 Wochen sollte eine HD 5870 entsprechend ihrer 60-70% Mehrleistung gegenüber einer 4870/GTX 260 eigentlich bei 150€ und niedriger liegen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7199286#post7199286

Aber momentan sieht es eher danach aus, das vielleicht gerade so die kommende HD 5830 diesen Preisbereich erreichen könnte, womit sich die Leistung für 150€ gegenüber 2009 gerade mal um ~35% (aktuelle Spekulation) erhöht. Damit eins der schlechtesten Ergebnisse seit Jahren und eine Fortsetzung des Abwärsttrendes.

[Lawmachine79]

Und in 6 Wochen sollte eine HD 5870 entsprechend ihrer 60-70% Mehrleistung gegenüber einer 4870/GTX 260 eigentlich bei 150€ und niedriger liegen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7199286#post7199286

Aber momentan sieht es eher danach aus, das vielleicht gerade so die kommende HD 5830 diesen Preisbereich erreichen könnte, womit sich die Leistung für 150€ gegenüber 2009 gerade mal um ~35% (aktuelle Spekulation) erhöht. Damit eins der schlechtesten Ergebnisse seit Jahren und eine Fortsetzung des Abwärsttrendes.
Du vergisst dabei, daß der Leistungsdurst der Spiele nicht mehr so schnell mitwächst. Vom Segment her ist es ja hochgerutscht. Die GTX260 spielt in einer anderen Liga als die 8800GT (da war die GTS512 das, was ein Jahr später die GTX260 war) und als die 1950Pro (da war die X1900XT das, was die GTX260 später war). Du bezahlst auch nicht für den Performancezuwachs, den eine Karte im Vergleich zum Vorjahr hat, Du bezahlst für ihre Marktpositionierung. Wenn Fermi kommt wird die HD5870 recht schnell auf 170-180€ fallen. Im Moment jedenfalls ist die HD5870 die schnellste Singlechipkarte, von daher geht der Preis in Ordnung und ist auch relativ human.

[derguru]

Wenn Fermi kommt wird die HD5870 recht schnell auf 170-180€ fallen. Im Moment jedenfalls ist die HD5870 die schnellste Singlechipkarte, von daher geht der Preis in Ordnung und ist auch relativ human.

wooot,170-180euro?manche leiden echt an realitätsverlust.;D

ich würde es aber begrüßen. :lol:

[grobi]

Solange nicht geklärt ist ob sie besser lieferbar ist wenn der Fermi da ist, wird sich nichts an den Preisen ändern. Der Fermi wird auch erstmal ein Paperlaunch.

mfg grobi

[MR2]

Also 180€ für die 5870? 280€ vielleicht:-):freak:

[Schlammsau]

Wenn Fermi kommt wird die HD5870 recht schnell auf 170-180€ fallen. Zu tief ins Glas geschaut? :freak:

[Gast]

Zu tief ins Glas geschaut? :freak:

Warum. 2012 könnte die HD 5870 wirklich so viel kosten. :)

[nymand]

Wenn wir pech haben, wir die 5870 sogar noch teurer. Wenn ein 500€ Fermi 10% schneller ist :freak:

[mapel110]

nvidia steht unter Druck, was DX11-Marktanteile angeht. Der Preis kann gar nicht unangemessen angesetzt werden. Ergo 5870 kann nur billiger werden, aber nicht teurer.

[Megamember]

170 für 5870? Dann startet bei mir sofort Crossfire Action:uwoot:

[Odal]

Zu tief ins Glas geschaut? :freak:

in einer "normalen Situation" also keine Knappheit aufgrund Fertigungsproblemen und resultierendem Preispushing sowie keine Fermi Verzögerung wäre zumindest die 5850 definitiv <200€ vermutlich jetzt bei um die 180€

[Schlammsau]

in einer "normalen Situation" also keine Knappheit aufgrund Fertigungsproblemen und resultierendem Preispushing sowie keine Fermi Verzögerung wäre zumindest die 5850 definitiv <200€ vermutlich jetzt bei um die 180€

Die 5850 womöglich, aber nicht die 5870, wie Warmachine behauptet hat.

Das Problem ist nur, wieviel kann dann nVidia für ihre Hauseigenen GTX2xx verlangen, die werden ja auch weiterhin noch produziert bzw verkauft werden. 150€ für eine GTX285 :freak:, wenn eine HD5850 ~180€ kostet?
Glaube nicht, dass sich das für nVidia rechnet.

[AnarchX]

Dass eine GTX 285 nicht bei 150€ konkurrieren kann ist verständlich, hier fehlt auf Grund der 40nm Probleme eben auch ein entsprechender 40nm GDDR5 GT21x/GT2xx bzw. ein Performance-GF10x.

Da kann man nur hoffen, dass im H2 sich mehr bewegt und es 2011 weniger Fertigungsprobleme gibt und weder AMD noch Nvidia an Verzögerungen leiden.

[Matrix316]

ATI muss auch garnicht niedriger mit den Preisen gehen, da es wie gesagt an einer Konkurrenz fehlt. Aber selbst zur 4870 gibts ne neue Alternative und zwar die 5770.

[AnarchX]

Die fehlende Konkurrenz ist ein Faktor, der andere ist die mangelnde Verfügbarkeit.
Würde die Verfügbarkeit stimmen, so würde man niedrigere Preise sehen, entsprechend der MSRP vom September: $259/379 und dem Konkurrenzkampf zwischen den AIBs bzw. den Händlern.

Selbst die konkurrenzlosen 8800 GTS/GTX sanken bis zum Februar 2007 auf 330/475€ (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis) und lagen da bei der Preisleistung doch um einiges besser als heute die HD 5800.

[pala04]

Ich orakele mal: Sobald Fermi in ausreichender Stueckzahl lieferbar sein wird, wird es ploetzlich auch die 5800er in ausreichender Anzahl geben, dann ist endlich Schluss mit dieser kuenstlichen Verknappung der Ati-Amd-Chips. Just my 2-cents. :cool:

[DrFreaK666]

Ich orakele mal: Sobald Fermi in ausreichender Stueckzahl lieferbar sein wird, wird es ploetzlich auch die 5800er in ausreichender Anzahl geben, dann ist endlich Schluss mit dieser kuenstlichen Verknappung der Ati-Amd-Chips. Just my 2-cents. :cool:

Also wenns mit Fermi keine Probleme bei der Fertigung gibt dann gibt es auch keine Probleme mit den weniger detailierten ATI-Chips.
Das ist ja nur logisch

[pala04]

Also wenns mit Fermi keine Probleme bei der Fertigung gibt dann gibt es auch keine Probleme mit den weniger detailierten ATI-Chips.
Das ist ja nur logisch
Du weisst schon, dass ich da anders gemeint habe oder? :biggrin:

[Gast]

Du weisst schon, dass ich da anders gemeint habe oder? :biggrin:

Wie denn?
ATI bekommt immer gleich viel von den Partnern(aus dem wird der MSRP abgeleitet).
Von der Verkanappung profitieren die Shops.
AMD würde viel mehr davon profitieren, dass Chips gut lieferbar und zum empfohlenen Verkaufspreis verkauf werden.

[Schlammsau]

Ich orakele mal: Sobald Fermi in ausreichender Stueckzahl lieferbar sein wird, wird es ploetzlich auch die 5800er in ausreichender Anzahl geben, dann ist endlich Schluss mit dieser kuenstlichen Verknappung der Ati-Amd-Chips. Just my 2-cents. :cool:

Und du denkst ATi profitiert von der schlechten Verfügbarkeit?

[Ri*g*g*er]

Hey Jungs,

die Preise sind doch echt noch human ;-)

Ich hab beim Launch der GeForce 3 satte 999,00 DM auf Ladentisch gelegt. *g*

Hab die Karte immer noch eine Asus mit schwarzer Platine und gold/gelbem Kühler only VGA Ausgang.

Ich hätte mir fast schon ein, zwei mal eine 5870 gekauft aber im letzten Augenblick siegte dann doch die Vernuft, jetzt warte ich erstmal auf das was Nvidia bringt und dann steht eh schon der Sommer vor der Tür ^^

Gruss
Ri*g*g*er

[Ice-Kraem]

hehehehe....die hatte ich auch, aber 1050 DM bezahlt...*g*...

[Matrix316]

Die fehlende Konkurrenz ist ein Faktor, der andere ist die mangelnde Verfügbarkeit.
Würde die Verfügbarkeit stimmen, so würde man niedrigere Preise sehen, entsprechend der MSRP vom September: $259/379 und dem Konkurrenzkampf zwischen den AIBs bzw. den Händlern.

Selbst die konkurrenzlosen 8800 GTS/GTX sanken bis zum Februar 2007 auf 330/475€ (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis) und lagen da bei der Preisleistung doch um einiges besser als heute die HD 5800.
Ja aber die 5870 ist faktisch die 8800GTX und die 5850 ist Vergleichbar mit der 8800GTS! Die 5970 wäre eher mit einer 8800GTS SLI gleichzusetzen, also einer 9800GX2!

[Gast]

Ja aber die 5870 ist faktisch die 8800GTX und die 5850 ist Vergleichbar mit der 8800GTS! Die 5970 wäre eher mit einer 8800GTS SLI gleichzusetzen, also einer 9800GX2!

Nicht einmal annähernd ist die HD 5870 das, was die legendäre 8800 GTX war. Im Mittel 70 % schneller als eine X1950 XTX und sogar noch 50 % schneller als der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 2900 XT und sogar noch fast 40 % schneller als der Nachfolger der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 3870, bei weitaus besserer BQ auch noch. 4 ATi-Generationen, die sich mit der 8800 GTX messen mussten, wurden platt gemacht: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/28/#abschnitt_performancerating_qualitaet Dagegen sind die 35 % Performancevorsprung der HD 5870 gegenüber einer GTX 285 doch ein Witz: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet Zumal der Vorsprung größtenteil durch einen Haufen D3D 11-Titel zustande kommt (Battleforge, Dirt2, Stalker: CoP ohne Tessellation!) und nicht durch eine herausragende Architektur.

[Gast]

Nicht einmal annähernd ist die HD 5870 das, was die legendäre 8800 GTX war. Im Mittel 70 % schneller als eine X1950 XTX und sogar noch 50 % schneller als der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 2900 XT und sogar noch fast 40 % schneller als der Nachfolger der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 3870, bei weitaus besserer BQ auch noch. 4 ATi-Generationen, die sich mit der 8800 GTX messen mussten, wurden platt gemacht: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/28/#abschnitt_performancerating_qualitaet Dagegen sind die 35 % Performancevorsprung der HD 5870 gegenüber einer GTX 285 doch ein Witz: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet Zumal der Vorsprung größtenteil durch einen Haufen D3D 11-Titel zustande kommt (Battleforge, Dirt2, Stalker: CoP ohne Tessellation!) und nicht durch eine herausragende Architektur.

Die 8800GTX war eine sehr gute Karte, keine Frage. Aber wie sich hier wieder Dinge zurecht gebogen werden. Man kanns auch übertreiben. Die X1950 war die alte Generation, wenn man die nicht geschlagen hätte mit G80 wäre das äußerst peinlich geworden. R600 hat man deutlich geschlagen, auch dank R600 selbst, der sehr enttäuschte. RV670 war mit seinen 192mm² bestenfalls ein Midragechip, ein legitimer Vergleich wäre da höchstens die 3870 X2 und die war schneller als eine 8800GTX.

sgf

[Gast]

Die 8800GTX war eine sehr gute Karte, keine Frage. Aber wie sich hier wieder Dinge zurecht gebogen werden. Man kanns auch übertreiben. Die X1950 war die alte Generation, wenn man die nicht geschlagen hätte mit G80 wäre das äußerst peinlich geworden. R600 hat man deutlich geschlagen, auch dank R600 selbst, der sehr enttäuschte. RV670 war mit seinen 192mm² bestenfalls ein Midragechip, ein legitimer Vergleich wäre da höchstens die 3870 X2 und die war schneller als eine 8800GTX.

sgf

Ja, toll, eine Dual-GPU, die über 2 Jahre später rauskam. Bravo! Und dann auch noch gerade so auf 8800 Ultra-Niveau. :ulol: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet nVidia hat im Übrigen nach nur einem Monat gekontert: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gx2/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

AMD / ATi hat bis zur HD 4000-Serie ... wie sagt man ... hart gefailed.

[Schlammsau]

Nicht einmal annähernd ist die HD 5870 das, was die legendäre 8800 GTX war. Im Mittel 70 % schneller als eine X1950 XTX und sogar noch 50 % schneller als der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 2900 XT und sogar noch fast 40 % schneller als der Nachfolger der Nachfolger der X1950 XTX, die HD 3870, bei weitaus besserer BQ auch noch. 4 ATi-Generationen, die sich mit der 8800 GTX messen mussten, wurden platt gemacht: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3870_rv670/28/#abschnitt_performancerating_qualitaet Dagegen sind die 35 % Performancevorsprung der HD 5870 gegenüber einer GTX 285 doch ein Witz: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet Zumal der Vorsprung größtenteil durch einen Haufen D3D 11-Titel zustande kommt (Battleforge, Dirt2, Stalker: CoP ohne Tessellation!) und nicht durch eine herausragende Architektur.

klassischer nVidia Fanboy Post!
4 Radeon Generationen? Ich glaub bei dir brennts!

Schauen wir uns das mal kronologisch an....es kahm die HD2000 Serie die allesamt deutlich langsamer waren als die 8800 Serie. Dann die HD3000, die bis auf die 3870 X2! auch langsamer war als die 8800 Serie!
Sind wir erst bei 2 Generationen. ;)
Jetzt kam die HD4000 Serie, die sogar schon ab der 4850 eine 8800GTX überflügelte. Die 4870 war schon deutlich schneller als diese!

Alles in allem war ATi "nur" 2 Generationen hinter nVidia, wenn man die 3870 X2 nicht mitzählt.
Und die X1000 Generationn zählt nicht, weil ja der Konkurrent der GF7000 Serie! ;)

Alles klar!?

[Gast]

Ja, toll, eine Dual-GPU, die über 2 Jahre später rauskam. Bravo! Und dann auch noch gerade so auf 8800 Ultra-Niveau. :ulol: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet nVidia hat im Übrigen nach nur einem Monat gekontert: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gx2/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

AMD / ATi hat bis zur HD 4000-Serie ... wie sagt man ... hart gefailed.

Gerade so? Die 3870 X2 war schneller als eine 8800U, und wir sprachen von der GTX. Das NV nicht gekontert hätte hat zudem niemand behauptet. Aber "gefailed" war IMO nur R600. Alles vor R600 war gut und alles nach R600 war auch gut im jeweiligen Segment. Man hat halt nach R600 auf große Chips verzichtet.

[Schlammsau]

Gerade so? Die 3870 X2 war schneller als eine 8800U, und wir sprachen von der GTX. Das NV nicht gekontert hätte hat zudem niemand behauptet. Aber "gefailed" war IMO nur R600. Alles vor R600 war gut und alles nach R600 war auch gut im jeweiligen Segment. Man hat halt nach R600 auf große Chips verzichtet.

Jo...der R600 war epic Fail!

[Raff]

klassischer nVidia Fanboy Post!
4 Radeon Generationen? Ich glaub bei dir brennts!

Schauen wir uns das mal kronologisch an....es kahm die HD2000 Serie die allesamt deutlich langsamer waren als die 8800 Serie. Dann die HD3000, die bis auf die 3870 X2! auch langsamer war als die 8800 Serie!
Sind wir erst bei 2 Generationen. ;)
Jetzt kam die HD4000 Serie, die sogar schon ab der 4850 eine 8800GTX überflügelte. Die 4870 war schon deutlich schneller als diese!

Alles in allem war ATi "nur" 2 Generationen hinter nVidia, wenn man die 3870 X2 nicht mitzählt.
Und die X1000 Generationn zählt nicht, weil ja der Konkurrent der GF7000 Serie! ;)

Alles klar!?

Buahaha, sorry, aber mich haut's vor Lachen vom Stuhl, wenn du jemandem unterstellst, ein Nvidia-Fanboy zu sein, während du wieder in allerfeinster Pro-Ati-Manier jedes annähernd kritische Posting kommentierst. ;D

MfG,
Raff

[Gast]

Buahaha, sorry, aber mich haut's vor Lachen vom Stuhl, wenn du jemandem unterstellst, ein Nvidia-Fanboy zu sein, während du wieder in allerfeinster Pro-Ati-Manier jedes annähernd kritische Posting kommentierst. ;D

MfG,
Raff

Zumal meine letzte nVidia eine Geforce 4 war ...

[Schlammsau]

Buahaha, sorry, aber mich haut's vor Lachen vom Stuhl, wenn du jemandem unterstellst, ein Nvidia-Fanboy zu sein, während du wieder in allerfeinster Pro-Ati-Manier jedes annähernd kritische Posting kommentierst. ;D

MfG,
Raff
Ach komm Raffi, das gleiche kann man 1:1 dir unterstellen! ;)

[boxleitnerb]

Die 3000er Serie war nicht "gut" und eine Dualkarte mit den entsprechenden Nachteilen zieht ja wohl kaum einer einer Singlegpu vor, selbst wenn erstere noch ein paar Prozentchen schneller war. Aber das ist alles Geschichte.

Raff ist aber kein Nvidia Fanboy, er ist ein 3dfx Fanboy :D

[Odal]

die 3800er waren zum erscheinen preis/leistungstechnisch gut
natürlich kein highend...
erst als der G92 mit mainstream 88GT dann ein paar Monate später auch gut verfügbar und gepreist war ging der 3800er serie irgendwann die luft aus

rückblickend muss man sagen das der G92 den RV770 ganz gut im griff hatte

hier sehr gut ersichtlich
http://www.pcgameshardware.de/aid,697176/Ati-Radeon-HD-5770-im-Test-DirectX-11-Mittelklasse/Grafikkarte/Test/?page=1

[Gast]

die 3800er waren zum erscheinen preis/leistungstechnisch gut
natürlich kein highend...
erst als der G92 mit mainstream 88GT dann ein paar Monate später auch gut verfügbar und gepreist war ging der 3800er serie irgendwann die luft aus

rückblickend muss man sagen das der G92 den RV770 ganz gut im griff hatte

Die einzige verfügbare 3800 Karte zum Start war die 3850. Die 3870 war noch schlechter verfügbar als die 8800GT. Und mit der 9600GT war die Luft sowieso komplett raus. Der einzige Vorteil gegenüber der 8800GT lag im niedrigen IDLE-Verbrauch. Der Lastverbrauch war dagegen einfach nur hoch.

[Lawmachine79]

die 3800er waren zum erscheinen preis/leistungstechnisch gut
natürlich kein highend...
erst als der G92 mit mainstream 88GT dann ein paar Monate später auch gut verfügbar und gepreist war ging der 3800er serie irgendwann die luft aus

rückblickend muss man sagen das der G92 den RV770 ganz gut im griff hatte

hier sehr gut ersichtlich
http://www.pcgameshardware.de/aid,697176/Ati-Radeon-HD-5770-im-Test-DirectX-11-Mittelklasse/Grafikkarte/Test/?page=1
Also, der G92 kann sich mit keiner HD4850+ Karte messen. In Benchmarks mag die GTS250 auf Augenhöhe zumindest mit der 4850 sein. Aber ich hatte beide Karten und auf der HD4850 ging es einfach besser, solange mein kein SSAA brauchte. Ich würde auch eine HD4870 knapp einer GTX260 vorziehen, erst eine GTX275 sehe ich dann einer HD4890 überlegen.

[Odal]

wem sagst du das ;) ich hab ja selbst zur 3850 greifen müssen weil weder 3870 noch 88GT verfügbar war....

aber ansonsten gabs keine alternative...88GTS640/88GTX viel zu teuer

die 3870 gabs nur nicht weil der GDDR4 ram schlecht verfügbar war
daher war die 3850 ca. 3 Monate lang DIE Karte schlechthin

aber 88GT hat beide rückblickend zum Frühstück verspeisst und konnte sich nach und nach immer mehr absetzen

ps: ich hatte 3850 sowie 88GT

[Raff]

Raff ist aber kein Nvidia Fanboy, er ist ein 3dfx Fanboy :D

Stimmt wohl. Wer mir Sympathien für Nvidia unterstellt, der liest mit einem Bias. Mal ehrlich: Ich wäre wohl der erste Nvidia-Fanboy, der begeistert mit einer HD 5870 spielt. :D Ohne die Option auf SGSSAA hätte ich die aber niemals gekauft. Gib's auf, Schlammi, ich bin weder Ati noch Nvidia zugetan. :)

MfG,
Raff

[Odal]

Also, der G92 kann sich mit keiner HD4850+ Karte messen. In Benchmarks mag die GTS250 auf Augenhöhe zumindest mit der 4850 sein.

bitte? die GTS250 liegt eigentlich immer (Ausnahmen bestetigen die Regel) vor/gleich auf mit der 4850 und kommt oft in sichtweite der 4870

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5670.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3738&p=6

Ich würde auch eine HD4870 knapp einer GTX260 vorziehen, erst eine GTX275 sehe ich dann einer HD4890 überlegen.


die GTX260 (216) ist im schnitt gleichauf/leicht vor der 4870 gerade die 4890 ist leicht schneller als die GTX275 (bis auf krasse ausreisser wie HAWX oder NFS Shift vorm letzten patch)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890-roundup_16.html

[Lawmachine79]

bitte? die GTS250 liegt eigentlich immer (Ausnahmen bestetigen die Regel) vor/gleich auf mit der 4850 und kommt oft in sichtweite der 4870

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5670.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3738&p=6




die GTX260 (216) ist im schnitt gleichauf/leicht vor der 4870 gerade die 4890 ist leicht schneller als die GTX275 (bis auf krasse ausreisser wie HAWX oder NFS Shift vorm letzten patch)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890-roundup_16.html
Tjoar, wie gesagt, bis auf die GTX260 hatte ich alle der genannten Karten. Ich weiß, daß die Benches sich nicht zu 100% damit decken. Und was Grafikkarten angeht, gehöre ich eher zum grünen Lager...mit der HD4850 war ich aber durchweg zufriedener als mit der GTS250

[AnarchX]

Ja aber die 5870 ist faktisch die 8800GTX und die 5850 ist Vergleichbar mit der 8800GTS! Die 5970 wäre eher mit einer 8800GTS SLI gleichzusetzen, also einer 9800GX2!
Ausgang der Diskussion war ja der große Preisprung von ~150€ zu den HD 5800 und die relative geringe Mehrleistung. Und da ist doch legitime Vergleich eher 160€ X1950Pro vs 330€ 8800 GTS 640 -> + 80% und 150€ 4890 vs 350€ 5870 -> +50%. In beiden Situationen haben wir fehlende Konkurrenz, jedoch ist das P-L-Verhältnis bei HD 5800 durch die Verfügbarkeitsprobleme um einiges schlechter.

Die 5870 ist zwar momentan die schnellste Single-GPU, aber das auch nur auf Basis der aktuellen Umstände und nicht weil es AMDs Ziel war.
Mit $379 lag der Preis klar im oberen Performance-Bereich und mit ihrem mittelgroßen Die und dem 256-Bit SI war sie für einen Preiskampf vorbereitet.

[y33H@]

Schauen wir uns das mal kronologisch an....es kahm die HD2000 Serie die allesamt deutlich langsamer waren als die 8800 Serie. Dann die HD3000, die bis auf die 3870 X2! auch langsamer war als die 8800 Serie! Sind wir erst bei 2 Generationen.Ich weiß, ich bin gemein: Als die 88GTX auf den Markt kam, waren die X1k noch AMDs Topmodelle - ergo könnte man von drei Generationen sprechen ;)

Hat zufällig jemand eine HD5870 für 350€ gesichtet? Meine Finger jucken und es kann nicht angehen, dass Raff ne schnellere GraKa hat :ulol:

[Gast]

Ja aber die 5870 ist faktisch die 8800GTX und die 5850 ist Vergleichbar mit der 8800GTS! Die 5970 wäre eher mit einer 8800GTS SLI gleichzusetzen, also einer 9800GX2!
8800 GTX war das Topmodell, 5870 ist nicht dasTopmodell.

5970 ist mit 8800 GTX gleichzusetzen.
5870 ist mit 8800 GTS gleichzusetzen.

Las SLI aus dem Spiel, AMD absulte Spitze stellt 2x 5970 bzw 4x 5870 dar.

[y33H@]

Man setzt doch keinen MGPU-Krüppel mit einer legendären SGPU-Karte gleich ;(

[Gast]

Muss man leider.
AMD setzt die 5970 als ihr Topmodell ein. (bzw die noch schlimmere 4GPU Kopellungen)

Außerdem geht es um die reine Preisbetrachtung.

[Lawmachine79]

Muss man leider.
AMD setzt die 5970 als ihr Topmodell ein. (bzw die noch schlimmere 4GPU Kopellungen)

Außerdem geht es um die reine Preisbetrachtung.
Einerseits muss man ihm Recht geben, was den Preis angeht. Andererseits kann man das nicht uneingeschränkt gelten lassen, solange vor allem ATI die Unwegbarkeiten, die mit Multi-GPU einhergehen, nicht in den Griff bekommt. Braucht man eigentlich ein Crossfireboard dafür?

[y33H@]

Nein, kein CF-Board. Die Zeiten sind vorbei.

[Odal]

quick explain:

schlechte verfügbarkeit -> hoher Preis
+ keine umwerfende mehrleistung zum alten Highend -> altes highend gibts zum Budget Preis
----------------------------------------------------------------------------------------
= Fragestellung lohnt sich 5850/70 bei der Verfügbarkeit und resultierendem hohen Preis?

...und der Kreis schliesst sich.... :D

[Matrix316]

Klar lohnt sich das, weil eine ähnlich hohe Leistung mit einer andere Single GPU Karte gibts nicht! :)

[Sorkalm]

Und in 6 Wochen sollte eine HD 5870 entsprechend ihrer 60-70% Mehrleistung gegenüber einer 4870/GTX 260 eigentlich bei 150€ und niedriger liegen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7199286#post7199286

Aber momentan sieht es eher danach aus, das vielleicht gerade so die kommende HD 5830 diesen Preisbereich erreichen könnte, womit sich die Leistung für 150€ gegenüber 2009 gerade mal um ~35% (aktuelle Spekulation) erhöht. Damit eins der schlechtesten Ergebnisse seit Jahren und eine Fortsetzung des Abwärsttrendes.

Hmm, wäre dieses Jahr in der Tat nur eine geringe weitere Steigerung. Aber mal schauen ob dagegen für 2010->2011 was kommt.

Aber was mir bei dem Vergleich auffälllt: Bei >10 Jahren müsste man eigentlich mal die typ. Inflation mit herannbeziehen, um die realen Preise vergleichen zu können. So langsam ist sie ja nicht mehr unrelevant; mit dem durchschnittlichen Mittel von 2% pro Jahr das wir haben sind das immerhin schon etwas mehr als 20% Preissteigerung in 10 Jahren, also nicht 150 sondern 180€...

[AnarchX]

@Matrix316
Mit dieser Argumentation könnte man auch eine 15% (vs GTX285) schnellere 5870 für 500€ rechtfertigen.

Für einen Enthusiasten/Freak der aus Prinzip immer das schnellste und mit neuesten Features bestückte Produkt kauft, mag sich eine 5870 sicherlich lohnen.

Aber der Rest tut sich eben schwer 5 Monate nach dem Launch Early-Adaptor-Preise (bzw. gar mehr als diese) zu zahlen und damit auf ein historisch schlechtes Preisverhältnis zu schauen.
Zudem besteht eben mittlerweile auch das "Risiko" eines massiven Preisverfalls in den kommenden Monaten.


Aber was mir bei dem Vergleich auffälllt: Bei >10 Jahren müsste man eigentlich mal die typ. Inflation mit herannbeziehen, um die realen Preise vergleichen zu können. So langsam ist sie ja nicht mehr unrelevant; mit dem durchschnittlichen Mittel von 2% pro Jahr das wir haben sind das immerhin schon etwas mehr als 20% Preissteigerung in 10 Jahren, also nicht 150 sondern 180€...
Wobei das wohl eher nur den Unterschied zwischen eine Referenz-SKU und einer leicht schnelleren Premium-SKU ausmacht.

Der schwächer gewordende Dollar dürfte wohl auch hier seinen Einfluss haben, z.B. die V3 2000 hatte damals einen MSRP von $129, was zu heutigen Kurs und Steuerbedingungen gerade mal 112€ wäre.

[Sorkalm]

Wobei das wohl eher nur den Unterschied zwischen eine Referenz-SKU und einer leicht schnelleren Premium-SKU ausmacht.

Stimmt schon. Die grundsätzliche Info bleibt durchaus erhalten, denk ich auch...

Der schwächer gewordende Dollar dürfte wohl auch hier seinen Einfluss haben, z.B. die V3 2000 hatte damals einen MSRP von $129, was zu heutigen Kurs und Steuerbedingungen gerade mal 112€ wäre.

Kennst du die typischen MSPRs? Das wäre nämlich mal echt interessant, da die Grafikkarten ja typ. in US-Dollar ausgezeichnet werden, ob man da einen ungefähr gleichstarken Leistungszuwachs erfährt. Wär ja dann sozusagen die Entwicklung von ca. 169 USD bis 199 USD heuter, also man müsste schon mit etwas mehr Leistung einsteigen - und damit dürfte der Leistungsgewinn auch noch etwas niedriger ausfallen.

[Matrix316]

8800 GTX war das Topmodell, 5870 ist nicht dasTopmodell.

5970 ist mit 8800 GTX gleichzusetzen.
5870 ist mit 8800 GTS gleichzusetzen.

Las SLI aus dem Spiel, AMD absulte Spitze stellt 2x 5970 bzw 4x 5870 dar.

Die 8800 Ultra war das Topmodell, fällt mir gerade so ein.

[Gast]

Die 8800 Ultra war das Topmodell, fällt mir gerade so ein.

6 Monate später, ja.

[Matrix316]

@Matrix316
Mit dieser Argumentation könnte man auch eine 15% (vs GTX285) schnellere 5870 für 500€ rechtfertigen.

Für einen Enthusiasten/Freak der aus Prinzip immer das schnellste und mit neuesten Features bestückte Produkt kauft, mag sich eine 5870 sicherlich lohnen.[...]

Aber die 5870 kostet nicht 500 € sondern ich hab damals kurz nach Release schon nur 350 € bezahlt. :) Und das für die neueste und schnellste Single GPU Karte zum damaligen Zeitpunkt. Und der Preis stieg sogar mal auf 500 €. Aber den fand ich wiederum nicht gerechtfertigt. 350 schon, denn so viel kostete damals auch eine 4870X2 die ungefähr gleich schnell war. Die 5870 war damals preislich zwischen einer 4870X2 und GTX295 und genau da gehört sie hin.

Dass eine 4870 alleine nur 110 € kostet(e) ist wieder was ganz anderes. ;)

[AnarchX]

Aber die 5870 kostet nicht 500 € sondern ich hab damals kurz nach Release schon nur 350 € bezahlt. :) Und das für die neueste und schnellste Single GPU Karte zum damaligen Zeitpunkt. Und der Preis stieg sogar mal auf 500 €. Aber den fand ich wiederum nicht gerechtfertigt. 350 schon, denn so viel kostete damals auch eine 4870X2 die ungefähr gleich schnell war. Die 5870 war damals preislich zwischen einer 4870X2 und GTX295 und genau da gehört sie hin.

Aber das war eben vor 4-5 Monaten, heute sind immer noch >350€ doch schon etwas fraglich und auch eben der Punkt der die Diskussion ausgelöst hat, ob sich die HD 58x0 zu ihren aktuellen Preisen lohnen.

[Matrix316]

Aber das war eben vor 4-5 Monaten, heute sind immer noch >350€ doch schon etwas fraglich und auch eben der Punkt der die Diskussion ausgelöst hat, ob sich die HD 58x0 zu ihren aktuellen Preisen lohnen.
Aber es gibt außer der 5970 keine echte Konkurrenz in dem Leistungssegment. Und eine GTX 285 kostet auch immer noch um die 300 Euro. (sogar bis 350).

Warum sollte die 5870 billiger werden? Man kann sie ja nicht billiger als ne GTX285 anbieten, weil dann kann man das Geld ja gleich verbrennen, denn die Nachfrage ist, ungeachtet des Preises, ja immer noch sehr hoch.

[derguru]

solang es kein konkurrenzdruck gibt wird die 5870 auch nicht billiger,warum sollte sie auch.ist mir auch lieber so wie es ist,da hat man nicht gleich das gefühl eine karte überteuert gekauft zu haben das ein paar monate später nicht mal die hälfte wert ist.ob der fermi überhaupt was an der preissituation ändern wird muss man auch noch abwarten,ich glaub eher das der kleinere fermi sich preislich zwischen 5870 und 5970 positionieren wird(ich tippe auf ~450euro ) und so müsste preislich alles beim alten bleiben bei der 5870 wie zu launchzeiten 320-350euro.

[Gast]

Der Punkt ist das man selbst zu diesen Preisen noch immer nicht ausreichend Karten liefern kann. Wer in einer solchen Situation von einer Preissenkung träumt lebt weit ab jeglicher Realität.

[Gast]

Der Punkt ist das man selbst zu diesen Preisen noch immer nicht ausreichend Karten liefern kann. Wer in einer solchen Situation von einer Preissenkung träumt lebt weit ab jeglicher Realität.

Wir wollen mal nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Der Punkt ist, dass man die Karten gar nicht herstellen kann. Ein halbes Jahr (!) nach dem offiziellen Launch sind gerade mal 74 von 369 gelisteten Karten bei Geizhals als (kurzfristig) lieferbar gekennzeichnet. Das sind 20 %. Die Preise sind daher exorbitant hoch (für 229 € gelauncht, nach einem halben Jahr ab 280 € lieferbar) und nicht, weil die Nachfrage so riesig ist. Ich habe Mitte Dezember bestellt (gleich zweimal) und bis heute warte ich noch auf eine HD 5850. Ein Shop hat sie mir einfach storniert, beim anderen warte ich heute noch. Wenn eine höhere Macht aber will, dass ich auf Fermi warte – bitteschön. Warte ich halt gezwungenermaßen auf Fermi. :D

[Gast]

Wir wollen mal nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Der Punkt ist, dass man die Karten gar nicht herstellen kann. Ein halbes Jahr (!) nach dem offiziellen Launch sind gerade mal 74 von 369 gelisteten Karten bei Geizhals als (kurzfristig) lieferbar gekennzeichnet. Das sind 20 %. Die Preise sind daher exorbitant hoch (für 229 € gelauncht, nach einem halben Jahr ab 280 € lieferbar) und nicht, weil die Nachfrage so riesig ist. Ich habe Mitte Dezember bestellt (gleich zweimal) und bis heute warte ich noch auf eine HD 5850. Ein Shop hat sie mir einfach storniert, beim anderen warte ich heute noch. Wenn eine höhere Macht aber will, dass ich auf Fermi warte – bitteschön. Warte ich halt gezwungenermaßen auf Fermi. :D

Entweder ist das trolling oder du bist nicht in der Lage eine Grafikkarte bei einem Shop zu bestellen, der Sie auch hat.
Wenn du jetzt die nicht verfügbaren Karten per Vorkasse bezahlt hast, hast du auf der Noobskala 100% erreicht.

[Gast]

Entweder ist das trolling oder du bist nicht in der Lage eine Grafikkarte bei einem Shop zu bestellen, der Sie auch hat.
Wenn du jetzt die nicht verfügbaren Karten per Vorkasse bezahlt hast, hast du auf der Noobskala 100% erreicht.

Ich habe in zwei großen Shops per Nachnahme bestellt.

[Gast]

Ich habe in zwei großen Shops per Nachnahme bestellt.

Wo ist dann das Problem?
Einfach bei einem Shop bestellen bei dem Sie verfügbar sind und gut.

[Gast]

Wo ist dann das Problem?
Einfach bei einem Shop bestellen bei dem Sie verfügbar sind und gut.

Für 280 € bestelle ich sicherlich keine mehr. 250 € habe ich noch eingesehen (obwohl meine Grenze davor schon bei 220 € lag), aber 280 € exkl. Versand geht mir mittlererweile zu weit. 1 Monat vor Fermi erst recht.

[Gast]

Für 280 € bestelle ich sicherlich keine mehr. 250 € habe ich noch eingesehen (obwohl meine Grenze davor schon bei 220 € lag), aber 280 € exkl. Versand geht mir mittlererweile zu weit. 1 Monat vor Fermi erst recht.
Dann ist dein Problem, dass du den Preis nicht bezahlen willst.

[aylano]

Aber das war eben vor 4-5 Monaten, heute sind immer noch >350€ doch schon etwas fraglich und auch eben der Punkt der die Diskussion ausgelöst hat, ob sich die HD 58x0 zu ihren aktuellen Preisen lohnen.
Irgendwie kommte s mir so vor, als ob AMD den HD 5870 - Preis um ca. 50 $/Euro angehoben hat, da es sich tortz Verfügbarkeit kaum der Preis gefallen ist, nachdem er zuerst sehr schnell von 40+ auf 360 Euro in kürzerster Zeit gefallen ist und jetzt immer noch bei 350+ herumgurkt.

Ist so eine Preiserhöhung ohne Presse-Mitteilung möglich?

[Spasstiger]

Ich denke nicht, dass AMD die GPU-Preise seit Oktober erhöht hat. Die Fertigungskosten sind ja sogar deutlich gefallen seitdem.
Schuld an den hohen Preisen sind eher die AIBs.

[mapel110]

Ich denke nicht, dass AMD die GPU-Preise seit Oktober erhöht hat. Die Fertigungskosten sind ja sogar deutlich gefallen seitdem.
Schuld an den hohen Preisen sind eher die AIBs.
Warum sollten die AIBs die Preise erhöhen?

[Spasstiger]

Vielleicht sind auch die Großhändler schuld. Die Einzelhändler müssen jedenfalls auch ordentlich in die Tasche greifen beim Einkauf.
Letztlich zeigt die Situation bei den HD-58xx-Karten schön die Grundgesetze der Marktwirtschaft. Angebot und Nachfrage eben.

[MoC]

Vielleicht sind auch die Großhändler schuld. Die Einzelhändler müssen jedenfalls auch ordentlich in die Tasche greifen beim Einkauf.
Letztlich zeigt die Situation bei den HD-58xx-Karten schön die Grundgesetze der Marktwirtschaft. Angebot und Nachfrage eben.

Naja eher nur bedingt.
Hat man gut gesehen, wo die 5870 bei 450-500€ war.

Derzeit sollte sich die Nachfrage/Angebot im stabilen Gleichgewicht befinden.

Wäre das Angebot deutlich über der Nachfrage, würden die Preise automatisch fallen, da sich eigentlich kein Einzelhändler leisten kann die Teile zu horten, vorallem wenn der Fermi vor der Tür steht.


Ich glaub hier spielt da eher die "Monopol"-Stellung ne Rolle.

Allerdings frag ich mich wirklich ob daran AMD/ATI schuld ist.

Aber Imho sinnvollerer Begründung:

Die Kapazitäten/Yields bei TSMC sind so grottig.
Das ATI gezwungermaßen weniger HD58xx produzieren kann.
Und somit der Preis so bleibt.
Sprich sie verzichten lieber auf höhere Margen durch die 58xx Käuferschicht und pumpen alle verfügbaren Kapazitäten in den OEM-Markt für die Marktanteile :)

Naja werden wir spätestens eim 1. Quartelbericht von Ati sehen.

[Spasstiger]

Wie gesagt: Nachdem, was mir zu Ohren gekommen ist, sind die Fertigungskosten für den Cypress seit Oktober deutlich gesunken. Das spricht nicht dafür, dass man die Produktion des Cypress zurückgefahren hat. Sinkende Fertigungskosten sprechen eher für eine Erweiterung der Produktion.

[MoC]

Wie gesagt: Nachdem, was mir zu Ohren gekommen ist, sind die Fertigungskosten für den Cypress seit Oktober deutlich gesunken. Das spricht nicht dafür, dass man die Produktion des Cypress zurückgefahren hat. Sinkende Fertigungskosten sprechen eher für eine Erweiterung der Produktion.

Das einzige was ich gelesen habe, dass TSMC angeblich ne 60% Yield-Rate vorweisen kann (irgendwann im Dezember). Wobei die Aussage mehr als fraglich ist imho.


Naja kann ja auch an den Kapazitäten liegen. TSMC kann ja auch nur eine bestimmte Anzahl an Wafer pro Zeitraum zur Verfügung stellen.

Da der Wechsel von ATi zu GF eigentlich schon fest steht.
Kann ja auch TSMC sagen, Nvdia bekommt den größeren Anteil an Wafer.

[mapel110]

Wie gesagt: Nachdem, was mir zu Ohren gekommen ist, sind die Fertigungskosten für den Cypress seit Oktober deutlich gesunken. Das spricht nicht dafür, dass man die Produktion des Cypress zurückgefahren hat. Sinkende Fertigungskosten sprechen eher für eine Erweiterung der Produktion.
Man hat doch bei TSMC die Kapazitäten für 40nm von 4% auf 9% gesteigert innerhalb von einem Quartal, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

[urfaust]

wenn man mal bedenkt wie teuer beispielsweise eine GTX 8800 bei Markteinführung war,
oder andere ältere High-End Modelle, sind die 5800er
eigentlich "immer noch" recht günstig. Oder liege ich da falsch?

Verstehe auch nicht warum sich manche Leute wegen 50 EUR Aufpreis ins
Höschen machen. Bei einer Karte um die 300,- ... Jemand der sich
einen Porsche kauft, den jucken 1000,- Aufpreis auch nicht. Und High-End Karten
sind halt etwas ... naja ... "exklusiv" ..

[AnarchX]

wenn man mal bedenkt wie teuer beispielsweise eine GTX 8800 bei Markteinführung war,
oder andere ältere High-End Modelle, sind die 5800er
eigentlich "immer noch" recht günstig. Oder liege ich da falsch?

Bei der P/L stehen die HD 5800 doch eher ziemlich schlecht da, selbst im Vergleich zu den GF8800: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=477195

[LovesuckZ]

wenn man mal bedenkt wie teuer beispielsweise eine GTX 8800 bei Markteinführung war,
oder andere ältere High-End Modelle, sind die 5800er
eigentlich "immer noch" recht günstig. Oder liege ich da falsch?

Verstehe auch nicht warum sich manche Leute wegen 50 EUR Aufpreis ins
Höschen machen. Bei einer Karte um die 300,- ... Jemand der sich
einen Porsche kauft, den jucken 1000,- Aufpreis auch nicht. Und High-End Karten
sind halt etwas ... naja ... "exklusiv" ..

Eine 5970 kostet 4 Monate nach dem Launch immer noch +-600€. Die zweitschnellste Single-Karte 370€ und die drittschnellste Karte 280€.
4 Monate nach dem G80 gab es folgende Konstellation: 8800GTX für 450€, 8800GTS-640 für 330€ und 8800GTS-320 für 250€. Und jeweils hatte man keine Konkurrenz zur selben Zeit.

[Gast]

wenn man mal bedenkt wie teuer beispielsweise eine GTX 8800 bei Markteinführung war,
oder andere ältere High-End Modelle, sind die 5800er
eigentlich "immer noch" recht günstig. Oder liege ich da falsch?

Verstehe auch nicht warum sich manche Leute wegen 50 EUR Aufpreis ins
Höschen machen. Bei einer Karte um die 300,- ... Jemand der sich
einen Porsche kauft, den jucken 1000,- Aufpreis auch nicht. Und High-End Karten
sind halt etwas ... naja ... "exklusiv" ..

Das liegt zu einen an der relativ geringen Mehrleistung gegenüber der GTX285 und zum anderen an der Tatsache, dass die UVP bei ca. 300€ liegt.
Den unvermeidlichen Autovergleich kann man sich auch sparen.
Eine Grafikkarte mit einem Prestige/Poserobjekt zu vergleichen ist doch etwas Abstrus. Der Auswirkungsfaktor einer Grafikkarte ist doch sehr gering, dafür kann man von der Mehrleistung auch profitieren. Bei einem Porsche dürfte das außerhalb von Hobbyrennfahrern/Rasern doch nicht ganz so aussehen.

[jorge42]

Verstehe auch nicht warum sich manche Leute wegen 50 EUR Aufpreis ins
Höschen machen. Bei einer Karte um die 300,- ... Jemand der sich
einen Porsche kauft, den jucken 1000,- Aufpreis auch nicht. Und High-End Karten
sind halt etwas ... naja ... "exklusiv" ..
jeder entscheidet was ihm das Wert ist...
234 EUR zu 279 EUR sind nur 45 EUR Differenz, aber immerhin knapp 20% Aufpreis und das ist in meinen Augen ein recht ordentlicher Unterschied.
Bei nem Porsche zu 100.000 EUR wärn mir die 1% Differenz bei 1000 EUR auch egal, übrigens dämlicher Vergleich.

[Lawmachine79]

Eine Grafikkarte mit einem Prestige/Poserobjekt zu vergleichen ist doch etwas Abstrus. Der Auswirkungsfaktor einer Grafikkarte ist doch sehr gering, dafür kann man von der Mehrleistung auch profitieren.
Joar, ich habe letztens meine Grafikkarte mit in die Disco genommen. Erfolg: 0. Die Frauen wussten nicht mal, was das ist '(mein gutes Aussehen hat mich dann aber gerettet). Also das Argument "Prestige" fällt schonmal flach.

[Gast]

Eine 5970 kostet 4 Monate nach dem Launch immer noch +-600€. Die zweitschnellste Single-Karte 370€ und die drittschnellste Karte 280€.
4 Monate nach dem G80 gab es folgende Konstellation: 8800GTX für 450€, 8800GTS-640 für 330€ und 8800GTS-320 für 250€. Und jeweils hatte man keine Konkurrenz zur selben Zeit.

Auch du hast leider nicht verstanden wie eine freie Marktwirtschaft funktioniert. NV hat den Preis so angelegt wie man den meisten Gewinn machen konnte, die produktion war kein Problem. AMD kann die Nachfrage nicht befriedigen und versucht deshalb natürlich zumindest mit den wenigen Karten den maximal möglichen Gewinn zu machen.

[Lawmachine79]

Auch du hast leider nicht verstanden wie eine freie Marktwirtschaft funktioniert. NV hat den Preis so angelegt wie man den meisten Gewinn machen konnte, die produktion war kein Problem. AMD kann die Nachfrage nicht befriedigen und versucht deshalb natürlich zumindest mit den wenigen Karten den maximal möglichen Gewinn zu machen.
Endlich schreibt mal jemand was Vernünftiges. Wenn AMD nur 100.000 Karten hat, werden sie den Preis so hoch ansetzen, daß eben nur Nachfrage nach 100.000 Karten entsteht. Wobei man sagen muss, daß ich bei AMD den Eindruck habe, daß sie das nie bis zum Letzten ausschöpfen. Für die HD48xx-Karten und für die A64-CPUs hätten sie deutlich mehr nehmen können, ohne daß die Nachfrage danach einbricht. Beim A64 dachte ich mir "wo ist der Haken?"

[Menace]

Beim A64 dachte ich mir "wo ist der Haken?"

Bei AMD habe ich immer den Verdacht, dass ihnen eine "weite Verbreitung" erstmal wichtiger wäre als eine maximale Gewinnmitname. Macht das nicht auch Sinn, damit die Software auch AMD-Ati-Produkte berücksichtigt?

[Gast]

Naja. Im Moment verdienen die Händler/Großhändler daran. Normal macht man mit Hardware maximal ~15% Gewinn. Bei der Radeon HD 5850, 5870 und 5970 waren es zwischenzeitlich etwas über 30%! Ende 2009 war ein Radeon HD 5850 Verkauf mehr wert als zwei verkaufte GTX 285. Die Großhändler haben sehr schnell nachgezogen und ebenfalls ihre Gewinnmarge erhöht. Auch jetzt ist der Händlergewinn aber überdurchschnittlich.

[Lawmachine79]

Bei AMD habe ich immer den Verdacht, dass ihnen eine "weite Verbreitung" erstmal wichtiger wäre als eine maximale Gewinnmitname. Macht das nicht auch Sinn, damit die Software auch AMD-Ati-Produkte berücksichtigt?
Das ist richtig, nicht nur wegen der Software, sondern auch wegen des Marktanteils (wahrscheinlich auch hauptsächlich wegen des Marktanteils).

[Tarkin]

Eine 5970 kostet 4 Monate nach dem Launch immer noch +-600€. Die zweitschnellste Single-Karte 370€ und die drittschnellste Karte 280€.
4 Monate nach dem G80 gab es folgende Konstellation: 8800GTX für 450€, 8800GTS-640 für 330€ und 8800GTS-320 für 250€. Und jeweils hatte man keine Konkurrenz zur selben Zeit.

So what? Eine 5870 ist immer noch gut 100 Euro günstiger als die 8800 GTX damals.

Was erlaubt sich AMD eigentlich solche Mondpreise zu verlangen? Also wirklich :freak:

[LovesuckZ]

So what? Eine 5870 ist immer noch gut 100 Euro günstiger als die 8800 GTX damals.

Was erlaubt sich AMD eigentlich solche Mondpreise zu verlangen? Also wirklich :freak:

Erstaunlich, da vergleicht man die zweitschnellste Karte mit der schnellsten zur damaligen Zeit.
Für dich: 5970 kostet 4 Monate nach dem Launch 600€, eine 8800GTX 450€.
Aber hey, AMD nimmt nie, also wirklich nie, Mondpreise. :freak:

[urfaust]

Erstaunlich, da vergleicht man die zweitschnellste Karte mit der schnellsten zur damaligen Zeit.

5870 ist doch die schnellste Single-GPU Karte
Sowie damals die GTX 8800

Einführungspreise vergangener Tage:

ATI Radeon 9800 XT 499,- EUR

5800 Ultra 650,- EUR

GTX 8800 600,- EUR

[Eggcake]

Du vergisst die Ultra...und bitte komm jetzt nicht mit "Die gab es noch nicht" oder sonstigen kleinlichen Argumenten. Dass man Preise einer Dual GPU Karte auch schlecht mit Single GPU Karten vergleichen kann, ist ja auch völlig nebensächlich...

Edit: Womit ich nicht widersprechen will, dass die Preise derzeit zu hoch sind - AMD ist da auch kein Engel.

[LovesuckZ]

5870 ist doch die schnellste Single-GPU Karte
Sowie damals die GTX 8800


Nicht nach AMD und auch nicht nach dem Markt.
AMD hat die 5970 explizit als "schnellste Single-Card" angekündigt.

[Tarkin]

Erstaunlich, da vergleicht man die zweitschnellste Karte mit der schnellsten zur damaligen Zeit.
Für dich: 5970 kostet 4 Monate nach dem Launch 600€, eine 8800GTX 450€.
Aber hey, AMD nimmt nie, also wirklich nie, Mondpreise. :freak:

du vergleichst Äpfel mit Birnen und das weißt du GANZ genau.

Aber das ist dir sowieso völlig egal - du verfolgst ja nur ein Ziel hier.

EOD

[Eggcake]

Da steht "Single-GPU" nicht "Single-Card"

[LovesuckZ]

AMD sieht es nicht so:

http://i36.tinypic.com/9r3lug.jpg

Wir hatten hier unzählige Diskussionen, wieso man solche mGPU AFR Systeme nicht mit Single-Chip vergleichen darf. Das ändert aber nichts daran, dass der Markt diese als "vergleichbar" akzeptiert und vorallem AMD user nicht müde werden diese gegen Single-Chip Karten von nVidia zu stellen.
Abgesehen davon: Die 8800GTX war auch "the fatest graphics card on the planet" zur damaligen Zeit.

du vergleichst Äpfel mit Birnen und das weißt du GANZ genau.

Aber das ist dir sowieso völlig egal - du verfolgst ja nur ein Ziel hier.

EOD

Es sind Birnen, wenn es einem nicht passt und dann wieder Äpfel, wenn man es passend findet. Aber, das ist nichts neues hier.

[Tarkin]

36303

Die Preisliste ist von Anfang Mai 2007

AMD hier Vorwürfen zu machen ist VÖLLIG grotesk!

Aber von Fanboys die auf einem Auge blind sind und mit dem anderen nur die Farbe GRÜN wahrnehmen ist man ja nichts andere gewohnt.

[LovesuckZ]

Schon genial, wenn man Unwahrheiten über nVidia einfach mal anspricht, das dies gleich zu Vorwürfen gegen AMD führt.
Aber eine schöne Auflistung: Eine 8800 Ultra kostet nur 699€. Eine Ares soll zwischen 800-900€ kosten. :lol:
Aber was soll's: Wenn AMD 600€ verlangt, dann ist dies gerecht. Macht es nVidia, dann sind es überteuerte Preise. Unglaublich.

[AnarchX]

5870 ist doch die schnellste Single-GPU Karte
Sowie damals die GTX 8800

Einführungspreise vergangener Tage:

ATI Radeon 9800 XT 499,- EUR

5800 Ultra 650,- EUR

GTX 8800 600,- EUR
Cypress ist aber keine High-End-GPU/Grafikkarte, sondern ein RVx70, dessen Positionierung als Performance-GPU am 256-Bit SI und der relativ vernünftigen Die-Size ersichtlich ist. Das hat eben auch zur Folge, dass sein Leistungsvorteil gegenüber vorherigen High-End-Karten eher gering ist.

Wie schon mehrfach dargelegt, ist die Preis-Leistung der HD 5800-Karten einfach historisch gesehen ziemlich schlecht, selbst im Vergleich zu den G80-8800er die Anfang 2007 konkurrenzlos waren.

Aber AMD hier große Vorwürfe zu machen bringt natürlich auch nichts, das ausschlaggebende Problem ist nun mal bei TSMC zu finden, deren 40nm Fertigung weit hinter allen Erwartungen zurückbleibt.
Und selbst wenn AMD die Preis auf ein vernünftiges Verhältnis senken würde (z.B. $189 5830, $229 5850, $299 5870 ausgehend von einer 5770), so würden diese wohl eben nicht beim Kunden ankommen, da die Nachfrage die Liefermengen wohl immer noch deutlich überschreitet und so Hersteller, Zwischenhändler und Shops hier weiter draufschlagen können.

[SavageX]

Habe ich hier gerade allenernstes "gerecht" und "Preis" in einem Satz gelesen?

.
.
.
.
.
.
.
.

Ist es denn nicht offensichtlich, dass es sowas wie den "gerechten Preis" nicht gibt? Angebot und Nachfrage - ein wirklicher Klassiker. Man möge sich bitte mal ausmalen, wie wohl das Angebot für Dual-GPU Karten aussieht, wenn man kaum genügend Chips für Single-GPU aus den Wafern gesägt bekommt.

Ganz lustig finde ich auch: Mal wird sich beschwert, dass der eine Hersteller mit "Dumpingpreisen" den Markt zerlöchert, jetzt sind es auf einmal "Mondpreise". Anstatt sich darüber zu freuen, dass man diesen Hersteller ganz alleine durch Forumnörgeln zur Besinnung (nur leider etwas zu dolle) gebracht hat, wird hier wieder rumgestänkert.

Habt doch mal ein Herz! Die armen Leute bei Amvidia, die die Preise festlegen (und sich den Markt ganz genau angucken und vollkommen wertneutral Gewinnmaximierung betreiben - immer, und sei es auch strategisch über längere Zeiträume angepeilt) sind doch auch nur Menschen!

[AMC]

Cypress ist aber keine High-End-GPU/Grafikkarte, sondern ein RVx70, dessen Positionierung als Performance-GPU am 256-Bit SI und der relativ vernünftigen Die-Size ersichtlich ist. Das hat eben auch zur Folge, dass sein Leistungsvorteil gegenüber vorherigen High-End-Karten eher gering ist.

Ich habe diese absolut unlogische Einteilung der Leistungsklasse nach SI und Preis nie wirklich verstanden. :confused: Wenn es mir (hypotethisches Gedankespiel) gelingen würde eine GPU zu entwickeln, die doppelt so schnell wie eine GTX 480 wäre aber nur an einem 64-bit SI hängt und diese für einen Preis von 60€ in den Laden zu stellen, wäre sie also per definitionem in der 3DCenter Übersicht Low-End :freak:. Warum wird hier nicht endlich mit dieser Unsitte aufgehört, Produkte nach Preis und SI einzuteilen und nur noch die reine Leistung (das was in verschiedenen Settings, Games und Benchmarks "hinten raus kommt") als Maßstab anzusetzen? Spätestens dann sieht man doch welche Karten welches Herstellers welches P/L haben und ob dieses gut oder eher schlecht ist. :confused:

[AnarchX]

Völlig aus dem Kontext gerissen sehen, darf man es aber auch nicht und dieser Kontext ist nun mal der, dass seit Mitte 2008 ein 256-Bit SI mit GDDR5 im Performance-Segment von AMD zu finden ist.

nur noch die reine Leistung (das was in verschiedenen Settings, Games und Benchmarks "hinten raus kommt") als Maßstab anzusetzen?
Und da wird ersichtlich, dass es bei Cypress um ein übliches Upgrade des Performance-Segment handelt, was durch die aktuelle Situation bei TSMC zu deutlich zu hohen Preisen verkauft wird.

[AMC]

Und da wird ersichtlich, dass es bei Cypress um ein übliches Upgrade des Performance-Segment handelt, was durch die aktuelle Situation bei TSMC zu deutlich zu hohen Preisen verkauft wird.

Wieder dieses Schema und Kategoriedenken. Aktuelle Benchmarks zeigen Cypress an der Spitze der Charts in verschiedenen Benches, Games und Settings, damit ist eine derzeit kaufbare HD5850/5870 eine absolute High-End-karte, gemessen an der Performance und beurteilt aus der Sicht der aktuellen GPU-Landschaft. Unteres High-End wird die 5870 und oberes Performance die 5850 erst dann, wenn ein neuer Meilenstein kaufbar am Markt ist. Bis dahin interessiert den Nutzer weder die Chipbezeichung "RVxxx" noch eine wirtschaftstheoretische Eingruppierung des Herstellerprozesses, des SI oder des angesetzten MRPS... Ich hoffe, man kann diesem Gedankengang folgen.

Schöne Analogie: Ein M3 ist auch schneller als ein normaler 911er. Der 911er müsste also (da teurer) klar High-End sein, der M3 Performance (da ab 70k kaufbar) langsamer. Dem widerspricht aber die Realität. Also bitte P/L über die absolute Leistung zum gebotenen Preis definieren und nicht nach Kategoriedefinitionen. ;)

[AMC]

Und da wird ersichtlich, dass es bei Cypress um ein übliches Upgrade des Performance-Segment handelt, was durch die aktuelle Situation bei TSMC zu deutlich zu hohen Preisen verkauft wird.

Eine Karte, die seit September 2009 (also 6 Monate) verfügbar ist und die die Benchmarks ggü. der Konkurrenz anführt, oft sogar gegen die mGPU 295 gewinnt, ist für mich definitiv keine Performance-Karte. Performance-Karten müssen per definition unter den High-End Karten im Benchmark abschneiden. Das, was man seit September 2009 bekommt, wenn man eine 5870 kauft, ist ganz klar High-End, unabhängig vom Preis, gemessen an der dem Käufer zur Verfügung stehenden Leistung.

[AnarchX]

Die Leistung einer 5850 bis 5870 ist das was man in den letzten 10 Jahren zum aktuellen Zeitpunkt bzw. in 3 Wochen für etwa 150€ erwartet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7199286#post7199286

High-End wäre Cypress würde er mit 2GiB oder >256-Bit+>1GiB VRAM kommen und einer TDP für High-End mittlerweile typischen 200-300W. Die Grenzen des machbaren ausschöpfen, wie es vorherigen High-End-GPUs es taten.
So bleibt es eine Kompromiss behaftete Lösung, eben das was Performance bisher ausmachte, die AMD nicht ohne Grund im September für nur $379/350€ vorgestellt hat.

[AMC]

Die Leistung einer 5850 bis 5870 ist das was man in den letzten 10 Jahren...

Öh? Noch mal: _WAS_ kann ich seit September 2009 kaufen und führt bis dato die Benchmarks (immerhin seit 6 Monaten) an? Was ist daran nicht zu verstehen? Was ich jetzt kaufen kann und die sehr hohe/höchste Performance liefert, ist zum aktuellen Zeitpunkt absolutes High-End, was irgendwann mal kommt, spielt doch für den Käufer keine Rolle, wenn er jetzt , oder sagen wir letztes Jahr im Dezember, kaufen will/wollte?! :confused:

/edit Das der Preis für die gebotene Leistungskrone einfach mal "günstig" ist/war, spielt doch für die Performance der kaufbaren Lösung keine Rolle, sondern freut a) den Kunden und b) erhöht das P/L Verhältnis.

[AnarchX]

Selbst wenn man auf das Argument, dass die 5870 die schnellste Single-GPU-Karte ist, Wert legt, bleibt das hier als Thema erkorene Preis-Leistung-Verhältnis weiter auf einem ziemlich schlechten Niveau, wie das schon mehrfach genannte Beispiel der G80-8800 die auch konkurrenzlos waren, jedoch ein angemessenes P/L-Verhältnis boten (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis), zeigt.

Und High-End würde ich wie schon gesagt nicht daran definieren, dass eine Karte sich ein paar Prozentpunkte über die Konkurrenz setzt bei der Leistung, sondern auch an den restlichen Eigenschaften und dem Enthusiasmus mit dem die Endleistung erreicht wurde.

Ohne 40nm Probleme, wäre man wohl selbst ohne Konkurrenz von NV, längst unter dem Preisniveau der MSRPs vom September.
Wie schlecht es um die Preis-Leistung der Cypress-Karten steht, zeigt ja erst recht die HD5830, die trotz deutlich reduzierte Leistung sich auf dem gleichen P/L-V-Niveau wie einer HD 5870 bewegt, ohne eine Leistungskrone inne zu haben. Dazu wird sie noch durch die hauseigenen 5770 und HD5850 bei dieser Positionierung in Frage gestellt.

[LovesuckZ]

Wo wir gerade bei Preise sind:
Wo sind die 5850 Karten? (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5850&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=) Ich zähle 14 sofort lieferbare Karten ab einem Preis von 291€. Das sieht fast genauso dürftig aus wie bei der GTX275 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=gtx275&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=)...

[Mr. Lolman]

Niveau, wie das schon mehrfach genannte Beispiel der G80-8800 die auch konkurrenzlos waren, jedoch ein angemessenes P/L-Verhältnis boten (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis), zeigt.

Das P/L.Verhältnis bei CB definiert sich immer über die verwendeten Benchmarks/Settings. Wenn nun die aktuellen Benchmarks die HW nicht genug fordern, sprich auch bei ältere HW gute Ergebnisse bringen, wirkt das P/L.Verhältnis bei Highend-HW natürlich dementsprechend schlechter...

[Botcruscher]

Wo wir gerade bei Preise sind:
Wo sind die 5850 Karten? (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5850&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=) Ich zähle 14 sofort lieferbare Karten ab einem Preis von 291€. Das sieht fast genauso dürftig aus wie bei der GTX275 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=gtx275&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=)...
Die hat kein DX11. Was möchte der Herr uns also mitteilen? Äpfel günstiger als Birnen? Ja natürlich bedient sich ATi, ohne Konkurrenz, bei den Preisen. NV hat bei G80 die Leute über ein Jahr geschröpft. Das blöde ist, dass man es dir nie Recht machen kann. Ati ist schuld weil man mit zu billigen Karten den Markt kaputt macht. Ati ist schuld weil die Karten zu teuer sind...

Wie schlecht es um die Preis-Leistung der Cypress-Karten steht, zeigt ja erst recht die HD5830, die trotz deutlich reduzierte Leistung sich auf dem gleichen P/L-V-Niveau wie einer HD 5870 bewegt, ohne eine Leistungskrone inne zu haben. Dazu wird sie noch durch die hauseigenen 5770 und HD5850 bei dieser Positionierung in Frage gestellt.
Das Ding ist eh ein Rätsel des Marketings und rational nur mit zu viel Drogen zu Erklären.

[AMC]

Und High-End würde ich wie schon gesagt nicht daran definieren, dass eine Karte sich ein paar Prozentpunkte über die Konkurrenz setzt bei der Leistung, sondern auch an den restlichen Eigenschaften und dem Enthusiasmus mit dem die Endleistung erreicht wurde.


Dem Käufer ist es allerherzlichst egal wie die gebotene Leistung erbracht wird, ob durch mGPU, breite SIs, viele ROPs, einem RVxxx Chip, niedrigem oder hohem Takt, solange Leistung und Bildqualität stimmen, daher kann das kein Argument sein. Im Sport wird ja auch nicht die Schönheit der Technik bewertet, sondern die (Runden-)Zeit, die Anzahl Tore, etc. pp. Wie diese zustande kommen, ob durch Elfmeter oder Fallrückzieher ist schnurzpiepsegal. Ich denke aber, wir lassen es an dieser Stelle dabei, es scheint eine Mauer aus BWL-Ignoranz und Pseudowissenschaftlicher Kategorisierung jeglichen Erkenntnisgewinn aus Sicht der Käufer zu verhindern :rolleyes: Für mich bleibt das High-End was am Ende vorne steht.

/edit Und das Beste P/L-Verhältnis hat für mich genau die Karte, die im Gros der Benchmarks im oberen Drittel positioniert ist und deren Preis innerhalb eines 30% Perzentils unterhalb der Enthusiast High(est)-End Karten in der Normalverteilung liegt.

[AMC]

URL="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis"] jedoch ein angemessenes P/L-Verhältnis boten[/URL], zeigt.

Interessant, dass gerade der G80-8800 so ein tolles P/L-Verhältnis haben soll. Ich habe für meine erste GTS-320 auch 299€ bezahlt, für meine GTX etwas später ~340€, für meine aktuelle HD5870 329€. Ich sehe immer noch nicht, dass die HD5870 ein schlechtes P/L-Verhältnis hat, gerade im Angesicht der Leistungsfähigkeit. Einzig die 5850 finde ich unpassend und überteuert, die Lücke wäre mit der 5830 gut gefüllt.

[Gast]

Wo wir gerade bei Preise sind:
Wo sind die 5850 Karten? (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5850&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=) Ich zähle 14 sofort lieferbare Karten ab einem Preis von 291€. Das sieht fast genauso dürftig aus wie bei der GTX275 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=gtx275&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=)...

Das schreibe ich jetzt schon alle zwei Wochen, und zwar seit Dezember. Hin und wieder ergattert man eine HD 5850 für um die 260 € und dann sind sie wieder nicht verfügbar. Eine breite Verfügbarkeit sieht ganz anders aus und mir kann keiner erklären, dass die Nachfrage nach > 250 €-Grafikkarten derart hoch ist. Die Karten sind einfach nicht herstellbar. AMD versprach eine breite Verfügbarkeit bereits Mitte Dezember.

[Armaq]

Die 5000er Serie von ATI ist kein P/L Überflieger. Vor allem nicht, wenn man das schon angeführte Argument der stagnierenden Performancenachfrage anbringt. Hinzu kommt die unterirdische Lieferbarkeit, die mMn. von TSMC gebilligt bis gewollt ist.

Wenn Nvidia aufs Parkett schlägt zeigt sich das Verhältnis, vorher ist es Produzentenrente.

[AnarchX]

Für mich bleibt das High-End was am Ende vorne steht.

Da haben wir wohl eben zwei verschiedene Positionen.
Wenn dann ist eine 5870 für mich höchstens "Kompromiss-High-End" bzw. "High-End durch glückliche Umstände".

Interessant, dass gerade der G80-8800 so ein tolles P/L-Verhältnis haben soll. Ich habe für meine erste GTS-320 auch 299€ bezahlt, für meine GTX etwas später ~340€, für meine aktuelle HD5870 329€. Ich sehe immer noch nicht, dass die HD5870 ein schlechtes P/L-Verhältnis hat, gerade im Angesicht der Leistungsfähigkeit.
88GTS-GTX boten im vergleichbaren Zeitraum eine deutlich höhere Mehrleistung gegenüber den anderen Karten für ihren Aufpreis, was eben eine bessere Preis-Leistung ergab. Nach diesem Maßstab müssten 5850/5870 bei 230/280€ liegen.
Wobei man hier noch in Betracht ziehen sollte, dass seit März 2009 die Leistung anderer Karten, gerade auch im interessanten <200€ Bereich, nahezu stabil geblieben sind. So gibt es für die 150€ einer GTX260/48701GiB Ende März 2009 heute gerade mal eine gleich schnelle HD5770 Premium(Vapor-X/HAWK), die ein reines Feature/Effizienz-Upgrade ist.


Einzig die 5850 finde ich unpassend und überteuert, die Lücke wäre mit der 5830 gut gefüllt.
In der Ursprünglichen Preisempfehlung AMDs vom September, wo man wohl noch glaubte das Problem bei TSMC wird sich schnell lösen, lagen noch gute 100€ zwischen 5850 ($259) und 5870 ($379).

[AMC]

Die 5000er Serie von ATI ist kein P/L Überflieger. Vor allem nicht, wenn man das schon angeführte Argument der stagnierenden Performancenachfrage anbringt.

Das betrifft aber die derzeitige HW-Entwicklung generell und ist nicht an einen Hersteller speziell, oder eine bestimmte Generation von CPU/GPUs gebunden. Nur weil weniger Leistung nachgefragt wird, bedeutet das nicht, dass das aktuell schnellste nicht mehr das Schnellste ist. ;)

Hinzu kommt die unterirdische Lieferbarkeit, die mMn. von TSMC gebilligt bis gewollt ist.

Die hat aber nichts mit der Produktpositionierung zu tun. Ich denke übrigens nicht, das TSMC dies absichtlich macht, da derselbe Prozess ja auch für Fermi genutzt wird. Kohle wollen die auch verdienen, versprochen.

Wenn Nvidia aufs Parkett schlägt zeigt sich das Verhältnis, vorher ist es Produzentenrente.

Es zeigt sich dem geneigten Käufer seit einem halben Jahr ;) und genau so lange ist Cypress nun mal aktuelles High-End, da gibt es einfach nichts zu rütteln. Weder durch Markteinordnung oder sonstwelchen künstlichen Definitionen wird er langsamer, oder die verfügbare Konkurrenzgeneration schneller.

[Gast]

Es zeigt sich dem geneigten Käufer seit einem halben Jahr ;) und genau so lange ist Cypress nun mal aktuelles High-End, da gibt es einfach nichts zu rütteln. Weder durch Markteinordnung oder sonstwelchen künstlichen Definitionen wird er langsamer, oder die verfügbare Konkurrenzgeneration schneller.
Cypress bleibt auch nach 20 Posts Performance.

High-End ist die 5970 bzw mehr. Gewöhn dich dran, früher hat High-End weniger abschreckende Gülle mit sich gebracht als heute.
Dadurch wird Cypress ja nicht schlechter, es ist nur so, das eine einzelner Cypress angesichts dieser Umstände Performance ist.
Anders bei R600, der war als High-End geplannt, war am Ende aber Performance. Alle RVx70 danach waren Performance, High-End Kunden müssen nach AMDs Plan zu Crossfire greifen.

[AMC]

Cypress bleibt auch nach 20 Posts Performance.

Nur, wenn man nicht Leistung als Maßstab nimmt. :)

High-End ist die 5970 bzw mehr.

Falsch. Diese liegt (wie früher die 295er) im Enthusiast/Ultra High-End Bereich, wo die Mond und Traumpreise bezahlt werden.

Dadurch wird Cypress ja nicht schlechter, es ist nur so, das eine einzelner Cypress angesichts dieser Umstände Performance ist.

Da dies seit sechs Monaten nicht auf die gebotene Performance zutrifft, kann Cypress nicht Performance sein. ;) Er kann es aber werden.

High-End Kunden müssen nach AMDs Plan zu Crossfire greifen.

Nein, Enthusiasten dürfen zur 5970 greifen. nVidia positionierte ihre mGPU Karten ebenfalls immer im Ultra High-End/Enthusiast Bereich.

[AMC]

Nach diesem Maßstab müssten 5850/5870 bei 230/280€ liegen.

Weil die 5870 langsamer ist, als eine GTX 280/285? :wink: Oder warum darf die 5870 dann "nur" 280 Kosten, wenn das Gros der (deutlich langsameren) nVidia Karten immmer noch bei > 290€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=GTX+285&in=) liegt? Das ergibt keinen Sinn.

[urfaust]

High-End ist die 5970 bzw mehr.

vom Preis her mag das zutreffen, aber nicht von dem Gebotenen.

Wenn die Entwickler es einmal schaffen sollten
die Kinderkrankheiten (zB. Mikroruckler) auszumerzen, kann
man gerne nochmal an anderer Stelle über den Titel
High-End bzw. "State of Art" sprechen.

Für mich jedenfalls sind Multi-GPU Karten
zusammengeschusterte Mogelpackungen.
Verstehe auch nicht warum diese ständig
zum Vergleich herangezogen werden..

Wenn wir zwei Menschen "zusammennähen"
oder realistischer, siamesische Zwillinge zum Vergleich
heranziehen, können wir auch nicht von Übermenschen
(da zwei Gehirne) sprechen.

Die 5870 ist derzeit State of Art,
ganz im Sinne der Definition.

[AnarchX]

Weil die 5870 langsamer ist, als eine GTX 280/285? :wink: Oder warum darf die 5870 dann "nur" 280 Kosten, wenn das Gros der (deutlich langsameren) nVidia Karten immmer noch bei > 290€ (http://geizhals.at/deutschland/?fs=GTX+285&in=) liegt? Das ergibt keinen Sinn.
Die GTX 2xx sind seit 2009 EOL und damit eher ein schlechter Maßstab.

Und ich glaube irgendwie, dass du immer noch nicht verstanden hast, dass es hier nicht darum geht die die HD5870 und die anderen HD5800 an den Pranger zu stellen, weswegen du dich wohl sehr für "deine" 5870 in die Bresche schlägst.
Es geht hier um die Feststellung, dass wegen der 40nm Probleme bei TSMC, die Preis-Leistung bei Grafikkarten insgesamt in der Krise steckt und man so wenig Leistung wie lange nicht mehr für sein Geld bekommt. Die HD5800 sind auf Grund ihrer Attraktivität, abgesehen vom Preis, eben nur ein prominentes Beispiel.

Die Konsequenzen die man nun hieraus ziehen kann, sind meiner Meinung nach folgende. Man schaut einfach darüber hinweg und muss eben die 100-200€ Aufpreis dieses Jahr in Kauf nehmen oder man ist entsprechend preisbewusst und wartet noch auf das H2, denn irgendwann muss sich wieder ein vernünftiges Preisverhältnis einstellen.

[AMC]

Die GTX 2xx sind seit 2009 EOL und damit eher ein schlechter Maßstab.

Und ich glaube irgendwie, dass du immer noch nicht verstanden hast, dass es hier nicht darum geht die die HD5870 und die anderen HD5800 an den Pranger zu stellen, weswegen du dich wohl sehr für "deine" 5870 in die Bresche schlägst.

Aah endlich! Genau darauf hatte ich gewartet. :) Gehen einem die Argumente aus (oder ignoriert man viele Gute aus vorangegangenen Posts), dann bleibt immer noch die Fanboy-Keule. (Moment ich ein AMD Fanboy? :freak:) Ich muss Dich aber leider enttäuschen, mir geht diese Kategorisierung nämlich schon sehr viel länger auf den Keks, mit meiner ersten Radeon seit 7 Jahren hat das nichts zu tun. Ich habe auch nie verstanden warum die G80-GTS ins Performance Segment degradiert wurde, nur weil 3 Karten (GTS, GTX, Ultra) die Benches anführten. Ich habe es auch nicht verstanden warum die NV25 Ti 4200er Serie "Performance" gewesen sein soll, lustigerweise lagen hier NUR taktunterschiede vor, gleiches SI, je nach Hersteller sogar genau dieselbe Art von Speicher (Latenz, Größe) und die Preise lagen auch sehr viel näher zusammen. Das die Leistung wieder im bereits genannten Perzentil lag, brauche ich noch zu erwähnen?

Ich versuche immer noch ein Argument für diese Kategorisierung zu finden, dass einer logischen Betrachtung standhält, bis jetzt ist es Dir nicht gelungen, ein solches zu liefern. Siehe auch...


Es geht hier um die Feststellung, dass wegen der 40nm Probleme bei TSMC, die Preis-Leistung bei Grafikkarten insgesamt in der Krise steckt und man so wenig Leistung wie lange nicht mehr für sein Geld bekommt. Die HD5800 sind auf Grund ihrer Attraktivität, abgesehen vom Preis, eben nur ein prominentes Beispiel.auf Grund ihrer Attraktivität, abgesehen vom Preis, eben nur einprominentes Beispiel.

Ich verstehe. Weil es früher immer 100% speed-ups von Jahr zu Jahr gab, muss das jetzt auch noch so sein...:rolleyes: Wenn also z.B. aufgrund technischer Grenzen in den nächsten Jahren nur noch 50% Speed-ups erreicht werden können, dann sind diese Karten alle per definition Performance oder Mainstream? :freak: Ich weiß nicht was ich noch sagen kann, um Dir begreiflich zu machen, dass Du komplett auf dem Holzweg bist. Was war, interessiert doch niemanden mehr, was es jetzt zu kaufen gibt, ist relevant. Derzeit führen bestimmte Chips die Benchmarks an, bald werden es andere sein. Diese sind dann High-End und das Gefüge verschiebt sich.

P.S. Ich würde Dir dringend raten ein wissenschaftliches Studium aufzunehmen. Du solltest Dir mal die Schriften von Boethius besorgen und Dich vielleicht mit der Logik der 1-3 Stufe ausseinandersetzen, der Situationskalkül ist hier auch hilfreich um Aussagen über Situationen und den in ihnen geltenden Zusammenhängen machen zu können. Das hilft wirklich sehr beim argumentieren und dabei abseits pseudowissenschaftlicher Markteinteilungen exaktere Aussagen treffen zu können.

Es ist also völlig unerheblich wie die Leistung generiert wird, wieviel Steigerung es in der Vergangenheit gab und es ist sogar egal, was die Karten kosten: Wer jetzt High-End (höchste Leistung) möchte, kommt um einen Cypress-Kauf nicht herum, dasselbe gilt auch noch nach dem Fermi-Launch, denn auch die 470 wird mit größter Wahrscheinlichkeit von der Leistung her (unteres) High-End sein.

\edit: Und genau dieses (untere High-End) hat in fast allen Fällen das Beste P/L-Verhältnis.

[AnarchX]

Aah endlich! Genau darauf hatte ich gewartet. :) Gehen einem die Argumente aus (oder ignoriert man viele Gute aus vorangegangenen Posts), dann bleibt immer noch die Fanboy-Keule. (Moment ich ein AMD Fanboy? :freak:) Ich muss Dich aber leider enttäuschen, mir geht diese Kategorisierung nämlich schon sehr viel länger auf den Keks, mit meiner ersten Radeon seit 7 Jahren hat das nichts zu tun.
Anders kann ich mir die vehemente Verteidigung der P/L-V. der HD5800 von deiner Seite nicht erklären.

Ich versuche immer noch ein Argument für diese Kategorisierung zu finden, dass einer logischen Betrachtung standhält, bis jetzt ist es Dir nicht gelungen, ein solches zu liefern. Siehe auch...
Das war unser Ausgangspunkt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7894045#post7894045

Ich legte dar, dass Cypress(intern auch RV870) eben unter den Gesichtspunkten des Performance-Segments geplant wurde:
- eine vernünftige Die-Size
- eine Speicherausstattung die einen Preiskampf erlaubt (256-Bit GDDR5 1GiB)
- eine vernünftige Leistungsaufnahme, die Performance-Käufer nicht abschreckt und eine günstige Kühllösung erlaubt
- eine im Performance-Segment übliche Leistungssteigerung

Darauf bliebst du vehement bei deinem Standpunkt: "Nein, Cypress ist High-End, weil er bei den Single-GPUs ganz oben steht."

Da ging ich soweit, dir sogar zuzustimmen, dass unter dieser Betrachtung Cypress als High-End einordnbar sei, aber eben nur weil es hier ein externes Problem gibt - die 40nm Fertigung bei TSMC.

Aber nein, dieses Argument der 40nm Fertigung wird weiter von dir ausgeblendet und du gehst offenbar sogar soweit, dass selbst wenn dieses Problem nicht existieren würde und nur Nvidia eine Verzögerung hätte, es absolut in Ordnung wäre, dass man nun fast 6 Monate nach Launch der HD 5800 Preise jenseits des UVP bezahlt und andere heute mehr für ihre 5870 bezahlen als du es vor Monaten tatest.


Ich verstehe. Weil es früher immer 100% speed-ups von Jahr zu Jahr gab, muss das jetzt auch noch so sein...:rolleyes: Wenn also z.B. aufgrund technischer Grenzen in den nächsten Jahren nur noch 50% Speed-ups erreicht werden können, dann sind diese Karten alle per definition Performance oder Mainstream?
Wenn man wie bei Cypress nicht an die technischen Grenzen geht, dann ist es nun mal eine für das Performance-Segment geplante GPU.


:freak: Ich weiß nicht was ich noch sagen kann, um Dir begreiflich zu machen, dass Du komplett auf dem Holzweg bist. Was war, interessiert doch niemanden mehr, was es jetzt zu kaufen gibt, ist relevant. Derzeit führen bestimmte Chips die Benchmarks an, bald werden es andere sein. Diese sind dann High-End und das Gefüge verschiebt sich.
Es interessiert jedoch wie die Situation im Gesamtkontext steht und welche Entwicklungchancen bestehen. Und daraus ergibt sich nunmal der für den Käufer interessante Umstand, dass die momentan für 350€ erhätliche 5870 innerhalb der nächsten 6 Monate gute 50% an Wert verlieren könnte, was so sonst nicht so üblich war, für eine seit 6 Monaten erhältliche GraKa.


Es ist also völlig unerheblich wie die Leistung generiert wird, wieviel Steigerung es in der Vergangenheit gab und es ist sogar egal, was die Karten kosten: Wer jetzt High-End (höchste Leistung) möchte, kommt um einen Cypress-Kauf nicht herum, dasselbe gilt auch noch nach dem Fermi-Launch, denn auch die 470 wird mit größter Wahrscheinlichkeit von der Leistung her (unteres) High-End sein.

An der Situation kann man natürlich nichts ändern, wer kaufen muss/will kann dies tun, wie schon gesagt sind es absolut gesehen ja nur 100-150€ die man momentan zu viel zahlt. Aber wer eben preisbewusst ist, der sollte die aktuelle Situation entsprechend einordnen und seine Schlüsse daraus ziehen.Vom historischen Standpunkt bleibt die Preis-Leistung der HD5800 und manch anderer Karten momentan fragwürdig.
Aber wer weiß wie es erst nächstes Jahr aussehen könnte... X-D

[AMC]

An der Situation kann man natürlich nichts ändern, wer kaufen muss/will kann dies tun, wie schon gesagt sind es absolut gesehen ja nur 100-150€ die man momentan zu viel zahlt. Aber wer eben preisbewusst ist, der sollte die aktuelle Situation entsprechend einordnen und seine Schlüsse daraus ziehen.Vom historischen Standpunkt bleibt die Preis-Leistung der HD5800 und manch anderer Karten momentan fragwürdig.
Aber wer weiß wie es erst nächstes Jahr aussehen könnte... X-D

Das Problem hierbei ist aber, dass die 100-150€ eben nicht zuviel sind (von AMD ausgehend, mag das ja sogar stimmen, sie verdienen nichts an der Händlerabzocke), trotzdem ist der Preis für die gebotene Leistung ok.

\edit: Im High-End Bereich wird ja eh immer ein nicht-linearer Preisaufschlag für jedes Quentchen mehr Leistung verlangt, verglichen mit den "echten" Performance-Karten (5830).

Im übrigen ist es doch völlig normal, dass am Markt befindliche Karten deutlich günstiger werden, wenn etwas "neues" erscheint. Ich gebe Dir natürlich recht, dass TSMCs Lieferprobleme die Preise sicher nicht verbessert haben, trotzdem kannst Du daraus nicht folgern, dass die Cypress wesentlich günstiger wären, wenn das Lieferproblem nicht bestehen würde. Der Händerlaufschlag wäre sicher geringer, aber bei 320 - 350€ würden sie sich einpendeln, was ziemlich genau der Performance und der Benchmark-Realität der letzten sechs Monate entsprechen würde.

Warum führt man für P/L-Diskussionen nicht einfach das fps/€ Verhältnis ein? Drei Auflösungen benchen (1280, 1600, 2560) mit 4AA/16AF, dann 7 Spiele, 3 theoretische Tests und dann für jede Auflösung ein Diagramm fps pro €. Spätestens dann bekommt man schon mal eine sehr gute Momentaufnahme der aktuellen Leistung. (Natürlich müsste man in diesem Fall noch ein "cut-off" definieren, ab dem reelle Unspielbarkeit auftritt, bevor eine 34€ 8400GS alle anderen Karten schlägt :freak:) Man könnte dann natürlich noch einen komplexeren Verteilungsschlüssel hinzufügen, in dem man auch Featuresets, up/downs bei der Kühlung, etc. berücksichtigt und dies noch von der "Klasse" der Karten abhängig macht.

[DrumDub]

Warum führt man für P/L-Diskussionen nicht einfach das fps/€ Verhältnis ein? Drei Auflösungen benchen (1280, 1600, 2560) mit 4AA/16AF, dann 7 Spiele, 3 theoretische Tests und dann für jede Auflösung ein Diagramm fps pro €. Spätestens dann bekommt man schon mal eine sehr gute Momentaufnahme der aktuellen Leistung. gibst doch schon z.b. bei computerbase: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/24/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

[Odal]

Ich verstehe. Weil es früher immer 100% speed-ups von Jahr zu Jahr gab, muss das jetzt auch noch so sein...:rolleyes: Wenn also z.B. aufgrund technischer Grenzen in den nächsten Jahren nur noch 50% Speed-ups erreicht werden können, dann sind diese Karten alle per definition Performance oder Mainstream?

Was war, interessiert doch niemanden mehr, was es jetzt zu kaufen gibt, ist relevant. Derzeit führen bestimmte Chips die Benchmarks an, bald werden es andere sein. Diese sind dann High-End und das Gefüge verschiebt sich.


Das Problem hierbei ist aber, dass die 100-150€ eben nicht zuviel sind (von AMD ausgehend, mag das ja sogar stimmen, sie verdienen nichts an der Händlerabzocke), trotzdem ist der Preis für die gebotene Leistung ok.

\edit: Im High-End Bereich wird ja eh immer ein nicht-linearer Preisaufschlag für jedes Quentchen mehr Leistung verlangt, verglichen mit den "echten" Performance-Karten (5830).

Im übrigen ist es doch völlig normal, dass am Markt befindliche Karten deutlich günstiger werden, wenn etwas "neues" erscheint.


das ist ja das problem, die leistungsfähigkeit und wie du später auch schreibst das FPS/€ verhältnis muss sich an allen am Markt vorhandenen Produkten messen. Das man für Mehrleistung meist nicht nur linear mehr bezahlt ist zwar richtig, aber gerade ein mauer Performanceanstieg bewirkt das exponentiell höhere Preise eben zu teuer sind. Ausserdem lohnt für viele Umrüstwilligen das Umrüsten nicht da sich einfach kaum spürbare Mehrleistung ergibt (z.b. von günstiger 4870/4890/GTX260/275/285 auf HD5830/5850/5870

Jede neue Hardware muss sich mit der Frage auseinandersetzen: Was bringt dem potentiellen Käufer dieses Upgrade und wieviel muss er dafür löhnen.
Ersteres ist auch von der Anforderung der Software abhängig, welche derzeit nicht gerade Pro-Aufrüstung aufs schnellst mögliche ist unabdingbar, spricht.


Warum führt man für P/L-Diskussionen nicht einfach das fps/€ Verhältnis ein? Drei Auflösungen benchen (1280, 1600, 2560) mit 4AA/16AF, dann 7 Spiele, 3 theoretische Tests und dann für jede Auflösung ein Diagramm fps pro €. Spätestens dann bekommt man schon mal eine sehr gute Momentaufnahme der aktuellen Leistung. (Natürlich müsste man in diesem Fall noch ein "cut-off" definieren, ab dem reelle Unspielbarkeit auftritt, bevor eine 34€ 8400GS alle anderen Karten schlägt :freak:) Man könnte dann natürlich noch einen komplexeren Verteilungsschlüssel hinzufügen, in dem man auch Featuresets, up/downs bei der Kühlung, etc. berücksichtigt und dies noch von der "Klasse" der Karten abhängig macht.

[sklave_gottes]

High End ist vieleicht eine betrachtungssache. Aber für mich ist High End immer das beste was man für geld kaufen kann. Wenn also ein Käufer in einen Laden kommt und sagt ich möchte die Beste singel Graka für Spiele Kaufen die es gibt, kriegt er zur zeit die HD 5870. Und damit ist sie ganz egal ob Teuer, Günstig, 256bit 150Watt oder 300Watt HIGH END im Singel GPU bereich.

@AnarchX
Deine Argumente sind höstens welche warum die HD 5870 kein High End sein sollte. Da es aber leider keine "Bessere" Karten gibt ist sie nunmal singel High End(e der Fahnenstange).Nur so als beispiel: Wenn wir zwei Karten haben und beide kosten das selbe und haben die Selbe Leistung/Ausstatung. Eine Karte hat nur 256bit und 150Watt Leistungsaufnahme. Die andere 512bit und 300Watt Leistungaufnahme. Wenn eine der Karten mehr High End ist wie die Andere, dann höstens die Erste. Laut deinen Argumenten wäre es aber die Zweite.

mfg martin

[AMC]

das ist ja das problem, die leistungsfähigkeit und wie du später auch schreibst das FPS/€ verhältnis muss sich an allen am Markt vorhandenen Produkten messen. Das man für Mehrleistung meist nicht nur linear mehr bezahlt ist zwar richtig, aber gerade ein mauer Performanceanstieg bewirkt das exponentiell höhere Preise eben zu teuer sind. Ausserdem lohnt für viele Umrüstwilligen das Umrüsten nicht da sich einfach kaum spürbare Mehrleistung ergibt (z.b. von günstiger 4870/4890/GTX260/275/285 auf HD5830/5850/5870

Jede neue Hardware muss sich mit der Frage auseinandersetzen: Was bringt dem potentiellen Käufer dieses Upgrade und wieviel muss er dafür löhnen.
Ersteres ist auch von der Anforderung der Software abhängig, welche derzeit nicht gerade Pro-Aufrüstung aufs schnellst mögliche ist unabdingbar, spricht.

Ich kann Dir zwar zustimmen, aber Du machst einen kleinen, aber wichtigen Annahmefehler: Es stellt sich bezogen auf den Preis (und damit auch auf das P/L-Verhältnis) die Frage der Ausgangsposition. Ich müsste also mein Posting von vorhin (fps/€) um eine Ausgangsbasis ergänzen, nämlich der, von wo aus ich eigentlich aufrüste.

Rüste ich heute von einer alten 8800 GT 512mb auf eine 5850 auf, so ist, bezogen auf den Leistungs- und Featuregewinn, das P/L-Verhältnis geradezu göttlich (ebenso bei noch älteren Karten). Rüste ich von einer 295 auf eine 5870 "auf", um z.B. DX11 und keine µ-Ruckler zu haben, ist es sicher mehr ein Schritt zur Seite, als ein dauerhafter Schritt nach vorne, auch wenn die 5870 in den ein oder anderen Benchmarks schneller ist als die 295er. Will sagen: Eine wirkliche P/L-Diskussion müsste nicht nur fps/€, sondern auch die Basis betrachten und diese am sinnvollsten auf ein delta zwischen vorhandener Leistung und neuer Leistung bezogen auf den Preis der neuen Leistung normieren. Dann kann jeder individuell eine P/L-Analyse für sich selbst erzeugen, den eine solche kann dann nicht mehr für die Allgemeinheit aufgestellt werden. Abgesehen davon spielt ja die Vergangenheit für die Zukunft und Gegenwart keine Rolle mehr.

Trotzdem stellen sich genau diese Fragen dann nicht, wenn man eben High-End und damit das Schnellste möchte, dann bleibt derzeit nur Cypress oder die Cypress-basierte 5970, bzw. später eben Fermi und Cypress in den Ausbaustufen 470/480, 5850/5870. Dabei spielen aber die (aus technischer Sicht) prozentualen/relativen enttäuschenden Geschwindigkeitszuwäche der aktuellen GPU-Generationen aber keine Rolle.