Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gibt es Nachteile eines Fernsehers gegenüber einem Monitor?
Hallo,
mich würde interessieren, ob es heutzutage noch prinzipiell Argumente gibt, die gegen den Einsatz eines LCD-Fernsehers als normalen Computermonitor sprechen?
Vorteile:
- Die FullHD-Auflösung entspricht der zweithöchsten möglichen Monitorauflösung.
- Die Bildwiederholraten sind höher als beim Monitor und bieten sogar potenziell die Möglichkeit einer Verwendung von 3D-Content
- 32"-Geräte gibt es schon ab 370€, das ist ziemlich günstig und inklusive TV-Tuner.
Nachteile:
?
looking glass
2010-02-16, 21:59:13
z.B. Ausgabeverzögerung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=477347
Und wie kommst Du auf den Trichter es wäre die zweithöchste Auflösung? Single vielleicht, aber mit Dual kommt man weit höher.
DarkFox
2010-02-16, 21:59:33
Hallo,
mich würde interessieren, ob es heutzutage noch prinzipiell Argumente gibt, die gegen den Einsatz eines LCD-Fernsehers als normalen Computermonitor sprechen?
Vorteile:
- Die FullHD-Auflösung entspricht der zweithöchsten möglichen Monitorauflösung.
- Die Bildwiederholraten sind höher als beim Monitor und bieten sogar potenziell die Möglichkeit einer Verwendung von 3D-Content
- 32"-Geräte gibt es schon ab 370€, das ist ziemlich günstig und inklusive TV-Tuner.
Nachteile:
?
Nicht alle Geräte stellen das Signal pixelgenau dar. Da muss man bei manchen Geräten mit Overscan rumpfuschen, bzw analog rein gehen.
Informier dich also, ob dein Wunschgerät solche Schwächen hat.
z.B. Ausgabeverzögerung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=477347
Und wie kommst Du auf den Trichter es wäre die zweithöchste Auflösung? Single vielleicht, aber mit Dual kommt man weit höher.
Also mit zweithöchster Auflösung meinte ich, das ein FullHD-LCD 1900x1080 hat und 2560x1600 die im Moment höchste verfügbare Auflösung im Monitorbereich ist (die kleinen Zwischenstufen mal vernachlässigt).
@DarkFox
Also ich denke da an einen Screen mit HDMI-Eingang, das wäre dann Digital und damit pixelgenau, oder nicht?
Ist dieses Inputlag denn gravierend?
- Ich verstehe noch nicht so genau wo der eigentliche Unterschied zwischen den Panels eigentlich liegen soll. Sind doch alles TN+Film-Panels, oder nicht?
- Warum sollten Fernseher Signale anders verarbeiten als Monitore??
Mag ja sein, dass manche Monitore farbechter sind, aber mal ehrlich: So lange es kein Spiegel-Glare ist, sehen für mich heutzutage ALLE Bildschirme gut aus, egal, ob sie einen Adobe oder RGB-Farbraum abdecken...
DarkFox
2010-02-16, 22:25:40
@DarkFox
Also ich denke da an einen Screen mit HDMI-Eingang, das wäre dann Digital und damit pixelgenau, oder nicht?
Sollte eigentlich auch so sein, gibt bzw. gab allerdings Ausnahmen.
Ach so, noch was:
Ich würde den zu über 90% als schön großen Desktop-Monitor benutzen, also im 2D-Betrieb. Wie siehts denn damit aus? Gibts dort Einschränkungen?
Nochmal zum Input-Lag:
Jeder Playstation-Spieler ist doch auf einen Fernseher angewiesen, ist das Input-Lag dann wirklich so erheblich?
Hallo,
mich würde interessieren, ob es heutzutage noch prinzipiell Argumente gibt, die gegen den Einsatz eines LCD-Fernsehers als normalen Computermonitor sprechen?
Vorteile:
- Die FullHD-Auflösung entspricht der zweithöchsten möglichen Monitorauflösung.
- Die Bildwiederholraten sind höher als beim Monitor und bieten sogar potenziell die Möglichkeit einer Verwendung von 3D-Content
- 32"-Geräte gibt es schon ab 370€, das ist ziemlich günstig und inklusive TV-Tuner.
Nachteile:
?
Nachteile:
- 32" sind zu groß als das man direkt davor sitzen sollte, wenn du deine Augen kaputt machen willst, bitte, aber die Faustregel besagt 5 x diagonale, was bei 32" schon 81x5= 4 Meter wären oder sagen wir 3.
- Qualität, LCD TVs für 370 € haben in der Regel eine schlechte verarbeitung, das heißt die Kondensatoren können anfangen zu surren, Pixelfehler.
lumines
2010-02-16, 22:36:22
Also ich denke da an einen Screen mit HDMI-Eingang, das wäre dann Digital und damit pixelgenau, oder nicht?
Leider nicht bei allen, da wirst du wohl Google oder das hifi-forum quälen müssen :(
- Ich verstehe noch nicht so genau wo der eigentliche Unterschied zwischen den Panels eigentlich liegen soll. Sind doch alles TN+Film-Panels, oder nicht?
Es gibt afaik keine Fernseher mit TN-Panels (jedenfalls in normalen Größen). Meistens werden VA oder auch selten IPS verbaut.
- Warum sollten Fernseher Signale anders verarbeiten als Monitore??
Weil man oft auch mit nicht-nativer Zuspielung rechnen muss. Viele Hersteller lassen deshalb noch verschiedene Filter über das Bild laufen, die es subjektiv besser aussehen lassen sollen. Ist natürlich ziemlicher Quatsch, wenn das Signal schon in guter Qualität und der richtigen Auflösung vorliegt.
Mag ja sein, dass manche Monitore farbechter sind, aber mal ehrlich: So lange es kein Spiegel-Glare ist, sehen für mich heutzutage ALLE Bildschirme gut aus, egal, ob sie einen Adobe oder RGB-Farbraum abdecken...
Freu dich, das erspart dir viele Stunden im Internet :smile:
Vielen Dank euch, das hilft mir schon gut weiter!
looking glass
2010-02-16, 22:48:59
Der Lag ist gravierend sobald du zocken willst, schlimmer wird es wen Du auch noch Online etwas zocken willst, wo Reaktion gefragt ist (also z.B. einen Shooter), weil sich dann noch der übliche Verbindungsdelay einmogelt.
20ms kannst noch kompensieren, ist zwar nicht schön, aber es geht, aber ab 50ms wird es echt einfach nur anstrengend ätzend (kommt aufs Spiel drauf an).
Falls Du was zum daddeln hast, versuch es doch mal selber, suche dir einen schönen Server aus wo Du einen Ping von 100 bis 150 hast und versuch was zu reissen.
Beim TV und Filme schauen ist so ein Delay nebensächlich, wird halt der Ton auch verzögert ausgegeben und es ist wieder synchron, aber wen Du daddeln willst stört sowas, eigentlich ist alles über 10 - 15ms Display Delay eine Frechheit und kann für ein Daddler nicht mehr als Empfehlung herhalten.
Lightning
2010-02-16, 22:52:51
- Ich verstehe noch nicht so genau wo der eigentliche Unterschied zwischen den Panels eigentlich liegen soll. Sind doch alles TN+Film-Panels, oder nicht?
Gerade im Fernseherbereich wird in aller Regel etwas besseres verbaut als TN. Bei den großen Diagonalen würden die schlechten Blickwinkel noch viel stärker auffallen.
Nochmal zum Input-Lag:
Jeder Playstation-Spieler ist doch auf einen Fernseher angewiesen, ist das Input-Lag dann wirklich so erheblich?
Also eine PS3 kann man natürlich auch an einen PC-Monitor anschließen.
Was den Input-Lag angeht hängt alles vom spezifischen Modell ab. Bei Fernsehern ist das Problem stärker verbreitet (wobei es sich teils durch den "Game Mode" des Gerätes reduzieren lässt), es gibt aber auch PC-Monitore mit relativ hohem Lag. Es ist halt so, dass der Lag gerade in Benutzung am PC mit der Maus leichter auffällt. Ist aber dennoch eine sehr subjektive Angelegenheit, wie sensibel man auf sowas reagiert.
Allgemein kommt der Preisunteschied, der zugunsten der TVs zu bestehen scheint, imo dadurch zustande, dass die TVs ja maximal 1080p bieten, was im Verhältnis zur Größe einfach wenig ist. Eine hohe Pixeldichte kann da unter Umständen teurer sein.
PatkIllA
2010-02-16, 23:01:02
Je nach EDID kann es sein, dass die Grafikkarte standardmäßig eine Overscankompensation und ein Komponentensignal oder limited RGB ausgibt. Das kann man dann aber abstellen.
Evtl. geht auch die Flachbildskalierung der Grafikkarte nicht.
@Lightning
angesicht der Tatsache, dass ein kleinerer Monitor mit der gleichen Auflösung und nicht TN-Panel teurer ist als ein 32" Full HD kann die Auflösung nicht der Grund sein.
DirtyH.
2010-02-16, 23:31:07
Nachteile:
- 32" sind zu groß als das man direkt davor sitzen sollte, wenn du deine Augen kaputt machen willst, bitte, aber die Faustregel besagt 5 x diagonale, was bei 32" schon 81x5= 4 Meter wären oder sagen wir 3.
die faustregel gilt vielleicht für sd-tvmaterial, aber wenn du bei nem 32" 4 meter entfernt hockst und windows benutzen willst, wirst du nicht viel erkennen.
wenn ich meinen FullHD 46" in windows, zum surfen oder zocken benutze hock ich knapp 1,5m davor (windows skalierung auf 125% und im browser zwischen 120% und 150%) und zum hd filme gucken hock ich auch nur max. 2,5m weit weg
und das geht wunderbar, ich krieg da weder kopfschmerzen oder probleme mit den augen.
wobei ich für 370 euro lieber nen guten 24" holen würde, als so ne 32" billigkiste
edit:
LCD TVs haben keine höhere Bildwiederholfrequenz als normale TFT Monitore, die werden auch nur mit 60Hz betrieben wie TFTs.
Lightning
2010-02-16, 23:42:23
@Lightning
angesicht der Tatsache, dass ein kleinerer Monitor mit der gleichen Auflösung und nicht TN-Panel teurer ist als ein 32" Full HD kann die Auflösung nicht der Grund sein.
Ich meinte auch nicht die Auflösung alleinig, sondern die Auflösung im Verhältnis zur Displaygröße. Manchmal gilt eben nicht "größer = teurer", sondern das Gegenteil (1080p auf 20" wären nochmal teurer), und der Sweet Spot läge bei über 30". Ist aber nur eine Vermutung meinerseits.
Phantom1
2010-02-17, 10:17:37
- Die Bildwiederholraten sind höher als beim Monitor und bieten sogar potenziell die Möglichkeit einer Verwendung von 3D-Content
zeig mir doch mal einen lcd-fernseher der mehr als 60Hz kann? gibts nämlich nicht! Die 100Hz bzw 200Hz technik beim fernsehern ist nämlich was anderes, mehr als 60Hz bzw 60fps können die trotzdem nicht. Zudem entsteht durch diese 100/200hz technik inputlag, das ganze hat also keinerlei vorteile bei games, sondern nur nachteile.
Nevermore4ever
2010-02-17, 10:51:58
Ich nutze einen 37"er von Samsung (genaues Modell weiß ich nicht auswendig) mit Full-HD, wobei ich meist zwischen 1 und 2 Meter weit weg sitze.
Input-Lag bemerke ich gar keinen. Ich habe aber auch keinerlei Bildoptimierung oder sonstwas laufen. Das Hintergrundlicht habe ich ziemlich runter gefahren, kostet sonst unnötig Strom und ist zu hell.
Was mich an meinem TV stört, ist vor allem, dass er sich nicht selbst abschaltet, wenn eine Zeit lang kein Signal anliegt - das gibt es einfach nicht. Ich kann nur einen Abschalt-Timer verwenden (mindestens 30 min, nächste Stufe 60 min...zum Kotzen).
Davon abgesehen nutze ich immer die Full-HD-Auflösung. Wird trotzdem zwangsläufig mal eine andere verwendet (neues Spiel installiert) und ich schalte zurück, ist der Fernseher nicht mehr im "Nur Scan"-Modus und ich muss wieder zurückschalten - und man muss sich durch die Menüstruktur wühlen.
Und das Blödeste: Am kompletten Rand fehlen ringsum zwei Pixelreihen/-spalten. Das ist nicht so schlimm für mich, aber eigentlich eine Frechheit. Man kann im Grafiktreiber zwar an der tatsächlichen Höhe/Breite schrauben, aber dann gibt es keine pixelgenaue Abbildung mehr und das Bild wird unscharf.
Nachdem ich so viel gemeckert habe, könnte man meinen, ich bereue meine Entscheidung. Das tue ich aber nicht. 99% der Zeit über bin ich sehr zufrieden, und ab und zu eben mal kurz genervt. Würde ich mir heute einen TV kaufen (und irgendwann will ich einen 21:9 3D-Fernseher ;)), wäre er wohl noch besser.
zeig mir doch mal einen lcd-fernseher der mehr als 60Hz kann? gibts nämlich nicht! Die 100Hz bzw 200Hz technik beim fernsehern ist nämlich was anderes, mehr als 60Hz bzw 60fps können die trotzdem nicht. Zudem entsteht durch diese 100/200hz technik inputlag, das ganze hat also keinerlei vorteile bei games, sondern nur nachteile.
Hertz sind Hertz, oder??
Hier
http://www.techfieber.de/2009/08/23/ifa-samsung-zeigt-schnellere-lcd-fernseher-mit-400hz-und-480hz/
zeigt Samsung sogar ein 480Hz Gerät. Sicher, wieviele Frames du siehst hängt natürlich von deinem Computer ab, aber für den Shutter-Effekt sollte doch eine hohe Bildwiederholrate von Nöten sein.
Wieso sind eigentlich 120Hz Monitore so selten und verdammt teuer, wenn Fernseher mit viel höherer Wiederholrate schon in aller Munde sind?
Black-Scorpion
2010-02-17, 11:09:50
Hertz sind Hertz, oder??
Hier
http://www.techfieber.de/2009/08/23/ifa-samsung-zeigt-schnellere-lcd-fernseher-mit-400hz-und-480hz/
zeigt Samsung sogar ein 480Hz Gerät. Sicher, wieviele Frames du siehst hängt natürlich von deinem Computer ab, aber für den Shutter-Effekt sollte doch eine hohe Bildwiederholrate von Nöten sein.
Wieso sind eigentlich 120Hz Monitore so selten und verdammt teuer, wenn Fernseher mit viel höherer Wiederholrate schon in aller Munde sind?
400Hz = 50Hz mit 7 Zwischenbildern
480Hz = 60Hz mit 7 Zwischenbilden
Es sind und bleiben 50Hz/60Hz.
Die 120Hz Monitore sind so teuer weil sie echte 120Hz darstellen und nicht nur Zwischenbilder berechnen.
Okay, mir ist nicht klar, was der Unterschied zwischen einem Zwischenbild und einem normalen Bild ist.
Ich hatte jedenfalls gelesen, dass heutige Fernseher meistens schon auf den 3D-Effekt vermittels Shutter-Technik ausgelegt sind. Das bedeutet doch, dass sie in hoher Abfolge 2 unterschiedliche Bilder hintereinander anzeigen können. Oder stimmt das nicht?
Black-Scorpion
2010-02-17, 11:23:55
Kein normaler Fernseher kommt mit Schutterbrillen klar.
Da musst du schon zum 120Hz Monitor oder zur guten alten Röhre greifen.
_Gast
2010-02-17, 11:26:12
Falls du ein Nerd bist, der beim Spielen darauf achtet, ob in 100 Metern Entfernung die linke Kante eines Gitters flimmert, dann kaufe dir einen guten Monitor. Ansonsten bist du mit einem modernen Fernseher bestens bedient.
Ich spiele auf einem 40'' Samsung Fernseher auf XBox und PS3. Da gibt es keinerlei Probleme. Auch ein MiniPC für Internet und Filme ist über HDMI angeschlossen und auch das klappt wunderbar.
Nevermore4ever
2010-02-17, 11:37:33
Okay, mir ist nicht klar, was der Unterschied zwischen einem Zwischenbild und einem normalen Bild ist.
Ich hatte jedenfalls gelesen, dass heutige Fernseher meistens schon auf den 3D-Effekt vermittels Shutter-Technik ausgelegt sind. Das bedeutet doch, dass sie in hoher Abfolge 2 unterschiedliche Bilder hintereinander anzeigen können. Oder stimmt das nicht?
Die meisten heutigen Fernseher können eben das nicht!
Und deswegen ist der Unterschied zwischen einem Zwischenbild und einem normalen Bild absolut wichtig. Denn die Shutterbrillentechnik erfordern die Anzeige von Bildern, die aus unterschiedlichen Winkeln aufgenommen/berechnet wurden. Diese Bilder müssen entsprechend vom Fernseher entgegengenommen und verarbeitet werden.
Das können aber die tollen 480Hz-Fernseher IDIOTISCHERWEISE nicht, und zwar ausschließlich wegen ihres Empfangsteils - der Rest könnte es schon.
Diese Fernseher nehmen 60 Bilder pro Sekunde entgegen und berechnen dann aus diesen zusätzliche Bilder, die sie zwischen die empfangenen Bilder setzen.
Natürlich kann dabei keine neue Information generiert werden, also z. B. kein abweichender Blickwinkel oder Flächen, die für ein Auge verdeckt sein sollten und für das andere nicht.
lumines
2010-02-17, 12:50:12
Naja, sie nehmen nur 60 Hz an und geben auch nur 60 Hz aus. Das ist imho entscheidend. Schon alleine weil die VA / IPS-Panels in Fernsehern vergleichsweise lahm sind, wird man nicht so schnell günstige und 3D-fähige Fernseher finden. Wahrscheinlich wird es dafür spezielle Panels geben, die besonders schnell sind. Interessant wird auch der Inputlag werden - so ganz ohne massiven Overdrive wird man wohl nicht auskommen :freak:
Phantom1
2010-02-17, 13:10:44
Um nochmal zusammenzufassen:
Die jetztigen Fernseher (egal ob 100Hz / 200Hz /400Hz), können alle nur maximal 60Hz entgegen nehmen (ein paar wenige auch 75hz). Wenn du diese Fernseher mit dem PC verbindest kannst du nur max 60Hz einstellen, dh mehr als 60fps sind dann auch in spielen nicht möglich. Hinzukommt der inputlag wenn die zwischenbildberechnung eingeschaltet ist.
Da nur 60Hz bei diesen Fernsehern möglich ist, funktionieren auch keine Shutterbrillen (denn diese brauchen echte 120Hz), somit geht auch kein 3D. Ein Softwareupdate könnte später bei den aktuellen fernsehern vieleicht 120Hz am eingang ermöglichen (die betonung liegt auf vieleicht). Meistens bringen die hersteller aber neue geräte raus die das dann können (um noch mehr geld zu verdienen).
Die LCD technik ist für 3D wirklich nicht gut geeigent, besser sind da Plasma-Fernseher oder DLP-Beamer.
Naja, sie nehmen nur 60 Hz an und geben auch nur 60 Hz aus. Das ist imho entscheidend. Schon alleine weil die VA / IPS-Panels in Fernsehern vergleichsweise lahm sind, wird man nicht so schnell günstige und 3D-fähige Fernseher finden. Wahrscheinlich wird es dafür spezielle Panels geben, die besonders schnell sind. Interessant wird auch der Inputlag werden - so ganz ohne massiven Overdrive wird man wohl nicht auskommen :freak:
Krass, das die in Fernsehern IPS-Panels verbauen! Ich hab das Gefühl, dass das Preis/Leistungsverältnis bei Fernsehern VIEL besser ist, als bei Monitoren, kann das sein? Jedenfalls sind IPS-Panels im Monitor-Markt deutlich teurer als TN-Panels.
Ich frag mich echt, wieso es 30" Monitore erst jenseits der 1000€ gibt, wenn es 40" Fernseher schon weniger als die Hälfte gibt!
Black-Scorpion
2010-02-17, 18:07:41
Auflösung?
2560 x 1600 sind doch etwas anderes wie 1920 x1080.
Und das schlägt sich im Preis nieder.
PatkIllA
2010-02-17, 18:10:41
Auflösung?
2560 x 1600 sind doch etwas anderes wie 1920 x1080.
Und das schlägt sich im Preis nieder.
Aber selbst FullHD non TN Monitore in 24" sind teurer als FullHD Fernseher, die nebenbei noch den ganzen Krams für TV und Signalverarbeitung dabei haben.
Black-Scorpion
2010-02-17, 18:41:01
Aber selbst FullHD non TN Monitore in 24" sind teurer als FullHD Fernseher, die nebenbei noch den ganzen Krams für TV und Signalverarbeitung dabei haben.
Pixelgröße?
Je kleiner umso teurer in der Herstellung.
PatkIllA
2010-02-17, 18:44:21
Pixelgröße?
Je kleiner umso teurer in der Herstellung.
Dann wäre mein Laptop mit 1920x1200 auf 15.4" unbezahlbar.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.