Intel E7205 oder NForce 2 [Archiv]

Ikon

2003-01-06, 16:23:45

Ich verstehe die Frage auch nicht ganz, normalerweise entscheidet man sich zuerst für ein Plattform und DANN für einen Chipsatz. Nochdazu sind Chipsätze für verschiedene Plattform sowieso in keinster Weise vergleichbar (zumindest auf die Performance bezogen), wie MSDK schon sagte. Nicht übertaktet zieht der Athlon eindeutig davon, übertaktet sollte der P4 vorne liegen. Die preislich Situation wäre hier interessant.

seahawk

2003-01-06, 18:10:48

Und genau die ist ungefähr gleich. Deswegen die Überlegung.

Unregistered

2003-01-06, 18:53:37

dann nimm AMD.
muss ja nich immer der marktführer sein. und das teil wird abgehn.

Ikon

2003-01-06, 20:32:07

Originally posted by seahawk
Und genau die ist ungefähr gleich. Deswegen die Überlegung.

Dann stellt sich als zweites die Frage, ob du übertakten willst, und wenn ja, mit welchen Kühlmaßnahmen.

Katrin

2003-01-06, 20:40:33

nimm den P4

hatte vorher nen XP2200+ und bin mit den P4 echt zufrieden :-)

2200+@2095MHz = 15200Marks
P42666 = 15400Marks
P42666@3100MHz = 17200Marks

Beim P4 hast bessere OC Chancen.

Natürlich hat der AMD auch seine Vorteile. Im Grundprinzip sein beide CPUs gut. Kommt halt drauf an, was du machst. Willst du Hardcore OC betreiben nimm den P4. Willst du nen schnelles Basis System nimm den XP. Wobei der P4 auch ohne OC nicht langsam ist.

Ist halt alles ne Glaubensfrage. Die meisten Leute die AMD kaufen, kaufen ihn deswegen, weil er in derren Augen nen bessere Preis/Leistungsprinzip hat. Und sie einfach nicht das Machtgehabe von Intel unterstützen wollen. Kann man gut verstehen

Es gibt aber auch immer mehr, die auf Intel umsteigen. Vor ca einem Jahr hatte AMD mit dem XP noch den ersten Platz. Mittlerweile hat Intel aber wieder aufgeholt. Und so wie es aussieht überholen sie AMD so langsam wieder.

Ihr Jungs macht ja gerne so Vergleiche mit Autos :-)

XP = Golf mitm stärksten Motor
P4 = BMW mitm schwächsten Motor

ALso beide gleichschnell, aber der BMW hat dafür ne bessere Ausstattung und nen bessere Strassenlage.

Katrin

P.S. Naja, hab nicht soviel AHnung von Autos, aber ich hoffe ihr wisst, was ich mit dem Beispiel sagen will

Katrin

i_Land

2003-01-07, 07:07:33

So ein Granite Bay Mobo wird warscheinlich arschteuer sein.
Ausserdem scheint er noch ein paar problemchen zu haben

Endorphine

2003-01-07, 10:37:47

Originally posted by i_Land

[...] Granite Bay Mobo wird warscheinlich arschteuer sein.
[...] scheint problemchen zu haben

Was war das für ein primitiver Flameversuch? :D

Signatur:
AthlonXP 1900+
noch Fragen? :naughty:

StefanV

2003-01-07, 13:53:45

Originally posted by Endorphine
Was war das für ein primitiver Flameversuch? :D

Naja, so ganz unrecht hat er ja nicht...

Der Granite Bay _IST_ sau teuer, auch die Boards mit GB sind sehr teuer, AFAIK um die 200€...

Und mit den Problemchen hat er auch nicht ganz unrecht, falls du einen 'Handfesten Beweis' haben willst:

Wühl dich durch die Intel Seite und such nach I7205 Dokumenten, in irgendeinem steht was zu einem Errata im I7205...

Ikon

2003-01-07, 14:27:18

Hm. Preislich betrachtet würde ich auch vom E7205 abraten (genauso wie von RAMBUS/i850E), ein i845PE bietet da deutlich mehr Speed für's Geld -> vorausgesetzt es muss ein Intel-Chipset sein, ansonsten würde ich zum VIA P4X400 raten -> noch mehr Speed/Features für noch weniger Geld.

Muh-sagt-die-Kuh

2003-01-07, 15:27:13

Originally posted by Stefan Payne

Und mit den Problemchen hat er auch nicht ganz unrecht, falls du einen 'Handfesten Beweis' haben willst:

Wühl dich durch die Intel Seite und such nach I7205 Dokumenten, in irgendeinem steht was zu einem Errata im I7205... Welche Probleme? Für alle Errata existieren Workarounds...

rossi

2003-01-07, 17:03:52

Originally posted by seahawk
Ich will im Februar mein System aufrüsten.

Da ich eine Radeon 9700 pro oder ein FX einbauen will ist AGP 8X Pflicht. Weiterhin LAN und S-ATA.

Die Alternativen :

NForce 2 + XP 2600 + PC 3200

E7205 (Granite Bay) + P4 2,53 + PC 2700

Welches System würdet ihr bevorzugen ??

Empfehle P4 2,53 oder 2,8er & E7205 bzw. abwarten was der SIS 655 bringt.

MfG
Rossi

Rossi

2003-01-07, 17:05:11

ich wars
scheiss log in

Hugo

2003-01-07, 17:09:39

Hi

Ich hab das Asus P4G8X Deluxe (Granite Bay)und bin sehr zufrieden.
Es ist super schnell und sehr stabil.

Gruß Hugo

Endorphine

2003-01-07, 18:19:08

Originally posted by Stefan Payne
Naja, so ganz unrecht hat er ja nicht...

Der Granite Bay _IST_ sau teuer, auch die Boards mit GB sind sehr teuer, AFAIK um die 200€...

Und mit den Problemchen hat er auch nicht ganz unrecht, falls du einen 'Handfesten Beweis' haben willst:

Wühl dich durch die Intel Seite und such nach I7205 Dokumenten, in irgendeinem steht was zu einem Errata im I7205...

Hallo Stefan Flame,

du urteilst über einen Intel-Chipsatz, willst mir sagen, wo ich die Specification Updates finden kann und kennst dann noch nicht mal die korrekte Bezeichnung dieses Chipsatzes? Oh-oh... :zzz:

Ikon

2003-01-07, 18:32:32

Dann werde ich Ameise mir mal anmaßen, König Glückshormon auf die Sprünge zu helfen - Intel® E7205 Chipset Memory Controller Hub (MCH) Specification Update (http://www.intel.com/design/chipsets/e7205/specupdt/251938.htm).

Dazu Hard Tecs 4U (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/intel_e7205/index5.php):
----------------------------------------------------------------------
IV. AGP 8X Probleme beim E7205?

Erst kürzlich wurde in der Hardwareszene von zwei Fehlern des E7205 Chipsatzes berichtet, welche Intel im Chipsatz Specification Update zum MCH unter Errata bekanntgab:

- tVAL(min) Timing Is Not Meeting AGP 3.0 Specification
- AGP Prefetch Cache Must Be Disabled

Intel wird zu den beiden geschilderten Problemen keinen Fix in Form eines neuen Chipsatzsteppings liefern, da es für beide Fälle jeweils einen Workaround gibt. Im ersten geschilderten Fall wurde festgestellt, dass die AGP Signale nicht den Mindestwert von 1ns bezüglich der tVAL Zeit entsprechen, was das AGP Interface für eine Datenkorruption anfällig machen könnte. Intel empfiehlt daher den Mainboardherstellern die Trace Länge für AGP Takt und synchrone Signale zu verkürzen, was das Problem beseitigt. Im zweiten geschilderten Fall könnte das System während AGP Datentransfers stehen bleiben. Um dies zu vermeiden, muss in den Registern der AGP Prefetch Cache deaktiviert werden.

In der Praxis sind wir auf keines der geschilderten Probleme gestoßen, trotz ausgiebiger AGP Tests und unter Verwendung von drei verschiedenen AGP 8X Grafikkarten mit nVIDIAs NV28-Chipsatz. Es darf davon ausgegangen werden, dass dieses Problem den Mainboardherstellern wohl bereits rechtzeitig bekannt gemacht wurde und die nun eintreffenden Platinen bereits über beide Workarounds verfügen. Somit besteht auch hier kein Grund zur Sorge.
----------------------------------------------------------------------

Kenny1702

2003-01-07, 19:03:59

Originally posted by Endorphine

Hallo Stefan Flame,

du urteilst über einen Intel-Chipsatz, willst mir sagen, wo ich die Specification Updates finden kann und kennst dann noch nicht mal die korrekte Bezeichnung dieses Chipsatzes? Oh-oh... :zzz:

Ich hab mal nach dem E7205 gesucht
http://www.geizhals.at/deutschland/?o=9&such=E7205
güstig würde ich sie nicht bezeichnen... bei den Preisen kann man sich ja auch zurecht für Rambus interessieren.

Außerdem findet Stephan ja auch nforce2-Boards zu teuer... dann muß es doch der E7205 wohl erst recht sein ;)

Endorphine

2003-01-08, 02:17:19

Originally posted by Ikon
Dann werde ich Ameise mir mal anmaßen, König Glückshormon auf die Sprünge zu helfen - Intel® E7205 Chipset Memory Controller Hub (MCH) Specification Update (http://www.intel.com/design/chipsets/e7205/specupdt/251938.htm).

:wink::wink::wink: Hallo? Hast du dich beim lesen meiner Postings auch konzentriert? Habe ich irgendwo gesagt, dass die Errata (intel. für "Designfehler") nicht existieren? Deren Existenz lässt sich ja nun wirklich nicht leugnen.

Ich bin vielleicht einer der wenigen, die sich solche Dokumente überhaupt noch zu Gemüte führen. Das darfst du mir schon zutrauen, dass ich den Weg dorthin allein finde. Wenn deine Hilfe ehrlich gemeint war, danke für den Link. Ich kannte das Dokument aber schon. Die Bugs sind ja alles andere als neu.

Endorphine

2003-01-08, 02:23:06

Originally posted by Kenny1702
Ich hab mal nach dem E7205 gesucht
http://www.geizhals.at/deutschland/?o=9&such=E7205
güstig würde ich sie nicht bezeichnen... bei den Preisen kann man sich ja auch zurecht für Rambus interessieren.

Außerdem findet Stephan ja auch nforce2-Boards zu teuer... dann muß es doch der E7205 wohl erst recht sein ;)

Boards mit dem Chipsatz sollten IMO besser noch deutlich teurer und weniger gut ausgestattet sein. Dann begreift vielleicht ein Bruchteil der potentiellen Käufer den Unsinn von weiterer Parallelisierung der RAM-Anbindung -> allgemein höhere Kosten, niedrigere Integration, geringere Flexibilität. Eher ein Rückschritt als ein Fortschritt und ein technischer Notnagel, weil das serielle Format "RDRAM" nicht vom Markt angenommen wurde.

Der Endkunde darf die Misere nun ausbaden. Und mit DDR-II erscheint schon das nächste unoptimierte parallele DRAM-Format am Horizont, was mit höheren Takten bei heraufgesetzten Latenzen Fortschritt vortäuschen soll. Im Speichermarkt bewegt sich leider so gut wie gar nichts. Ebenso bei Massenspeichern...

Nur Evolution, keine Revolution.

Ikon

2003-01-08, 02:30:09

Originally posted by Endorphine
:wink::wink::wink: Hallo? Hast du dich beim lesen meiner Postings auch konzentriert? Habe ich irgendwo gesagt, dass die Errata (intel. für "Designfehler") nicht existieren? Deren Existenz lässt sich ja nun wirklich nicht leugnen.
Ich bin vielleicht einer der wenigen, die sich solche Dokumente überhaupt noch zu Gemüte führen. Das darfst du mir schon zutrauen, dass ich den Weg dorthin allein finde. Wenn deine Hilfe ehrlich gemeint war, danke für den Link. Ich kannte das Dokument aber schon. Die Bugs sind ja alles andere als neu.

*huldigt seiner Majestät*
Mir war durchaus klar, das du über das gelinkte Dokument bescheid wissen musstest, sonst hättest du wohl kaum von "Chipset Specification Update" gesprochen. Es erschien mir allerdings notwendig, den Leser etwas genauer über die "Errata" aufzukären, von denen hier mehrfach gesprochen wurde. Die Erklärung von Hard Tecs 4U verdeutlicht ausserdem, dass diese Bugs (offenbar) keine negativen Auswirkungen auf das Betriebsverhalten des E7205 haben.

VOODOO-KING

2003-01-08, 12:54:07

Ich tendiere eher zum Nforce 2 System , weil dadurch der Athlon XP ab 166/333FSB nochmals ziemlich beschleunigt wird , siehe VGA Charts II Tomshardware bzw. Rivastation , hier ist das System Nforce2/XP 2700+ immer etwas schneller als i845PE DDR P4 3.06 Ghz !

Und beim XP 2600+/333FSB ist der Multi eh bis 12,5 frei wählbar ! Man kann den Multi also ohne Modifaktionen automatisch senken , z.B. 11x200 ~ 2.2GHz + Nforce 2 hört sich doch ned schlecht an :bäh:

Gruss VOODOO-KING

ga.rp

2003-01-08, 19:04:01

Originally posted by Katrin
nimm den P4

hatte vorher nen XP2200+ und bin mit den P4 echt zufrieden :-)

2200+@2095MHz = 15200Marks
P42666 = 15400Marks
P42666@3100MHz = 17200Marks

Beim P4 hast bessere OC Chancen.

Natürlich hat der AMD auch seine Vorteile. Im Grundprinzip sein beide CPUs gut. Kommt halt drauf an, was du machst. Willst du Hardcore OC betreiben nimm den P4. Willst du nen schnelles Basis System nimm den XP. Wobei der P4 auch ohne OC nicht langsam ist.

Ist halt alles ne Glaubensfrage. Die meisten Leute die AMD kaufen, kaufen ihn deswegen, weil er in derren Augen nen bessere Preis/Leistungsprinzip hat. Und sie einfach nicht das Machtgehabe von Intel unterstützen wollen. Kann man gut verstehen

Es gibt aber auch immer mehr, die auf Intel umsteigen. Vor ca einem Jahr hatte AMD mit dem XP noch den ersten Platz. Mittlerweile hat Intel aber wieder aufgeholt. Und so wie es aussieht überholen sie AMD so langsam wieder.

Ihr Jungs macht ja gerne so Vergleiche mit Autos :-)

XP = Golf mitm stärksten Motor
P4 = BMW mitm schwächsten Motor

ALso beide gleichschnell, aber der BMW hat dafür ne bessere Ausstattung und nen bessere Strassenlage.

Katrin

P.S. Naja, hab nicht soviel AHnung von Autos, aber ich hoffe ihr wisst, was ich mit dem Beispiel sagen will
Katrin

ach leute,
es gibt doch echt noch andere aussagekräftige benchmarks als das olle 3dmurks :P

und der r32 ist meiner meinung nach sogar nem 325 ti compact weit überlegen ;D
golf ist auch nicht schön, aber hat mehr dampf und allrad (straßenlage)...

ok ok, das war ot und vielleicht sogar ein anflug von geflame, aber der 3dmark ist echt das allerletzte benchmark, das einem wirklich aussagekräftige werte liefert (sagte ich bereits, oder?). und dann auch noch nen auf 3ghz übertakteten piv mit imaginärem athlon 2300+ zu vergleichen, ist vielleicht auch nicht ganz fair, oder?

Kenny1702

2003-01-08, 22:41:18

Originally posted by ga.rp
und dann auch noch nen auf 3ghz übertakteten piv mit imaginärem athlon 2300+ zu vergleichen, ist vielleicht auch nicht ganz fair, oder?

2095MHz ist doch eher 2600+ Niveau ;)

Katrin

2003-01-08, 22:49:37

Originally posted by Kenny1702

2095MHz ist doch eher 2600+ Niveau ;)

ja so meinte ich das auch. er lief mit 12x174

und deswegen habe ich ihn mit meinem neuen P4 2.66 verglichen und nicht mit dem 3GHz .. aber egal...

cui

Muh-sagt-die-Kuh

2003-01-09, 00:32:01

Originally posted by Endorphine

Boards mit dem Chipsatz sollten IMO besser noch deutlich teurer und weniger gut ausgestattet sein. Dann begreift vielleicht ein Bruchteil der potentiellen Käufer den Unsinn von weiterer Parallelisierung der RAM-Anbindung -> allgemein höhere Kosten, niedrigere Integration, geringere Flexibilität. Eher ein Rückschritt als ein Fortschritt und ein technischer Notnagel, weil das serielle Format "RDRAM" nicht vom Markt angenommen wurde.Es gibt im Moment aber keine wirklichen Alternativen zu dual-Channel Interfaces wenn man hohe Bandbreite braucht.

Was wäre deiner Meinung nach denn "revolutionär"?

Endorphine

2003-01-09, 02:11:00

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Was wäre deiner Meinung nach denn "revolutionär"?
RDRAM? Das Konzept der seriellen "Revolution" liegt ja mit RDRAM schon seit 1995 in der Schublade. Leider hat das Gewinnstreben des Managements von Rambus inc. und die vorschnelle Einführung 1999 gründlich einen Strich durch die Rechnung gemacht. Dann musste Rambus sich ja unbedingt noch die ganze alteingesessene Speicherindustrie durch Klagen zum Feind machen, so dass diese wohl auf viele Jahre von alternativen Konzepten zur besseren Nutzung von DRAM-Speicherzellen geheilt ist und wohl vorerst bei unoptimiertem parallel angebundenem DRAM stehenbleiben wird.

Von Yellowstone mal abgesehen hat ja seit 1999 praktisch keine Weiterentwicklung des Konzepts stattgefunden, währenddessen SDRAM immer weiterentwickelt wurde, wenn auch nur in winzigen Schritten.

Denniss

2003-01-09, 14:09:18

Wenn DDR-II kommt ist Rambus überflüssiger als Wasser

Muh-sagt-die-Kuh

2003-01-09, 14:29:54

Originally posted by Denniss
Wenn DDR-II kommt ist Rambus überflüssiger als Wasser Falsch, RRDRAM ist in einigen Punkten immer noch deutlich fortschrittlicher als DDR-SDRAM, besonders bei gemischten read/writes ist es deutlich staerker, Stichwort "Bus turnaround latency", lies hier mal folgendes:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000346

Und DDR-II ist eigentlich eher ein rueckschritt als ein Fortschritt....nur mal so nebenbei, ein DDR-II 400 Modul hat doppelt so hohe latenzen wie ein gutes DDR-I 400 Modul, der eigentliche Chip taktet nur halb so schnell ;)

Ich denke mal, intel will nicht ohne Grund, dass DDR-I 400 noch ein JEDEC Standard wird.

GloomY

2003-01-09, 15:24:02

Originally posted by Ikon
Dann werde ich Ameise mir mal anmaßen, König Glückshormon auf die Sprünge zu helfen - :rofl:
Originally posted by Endorphine
RDRAM? Das Konzept der seriellen "Revolution" liegt ja mit RDRAM schon seit 1995 in der Schublade. [..]
...und wohl vorerst bei unoptimiertem parallel angebundenem DRAM stehenbleiben wird.Ich finde es eigentlich recht amüsant, dass du immer von "unoptimiertem" DRAM sprichst, wenn du SDRAM / DDR SDRAM meinst.

RAMBUS hat auch seine Schwächen (s.u.) und ist daher keineswegs optimal. Wenn du mit deiner Aussage sagen willst, dass kein momentan erhältliches DRAM optimal ist, dann kann ich da eher zustimmen, als wenn du das ganze immer nur im Zusammenhang mit SDRAM / DDR SDRAM erwähnst.
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Falsch, RRDRAM ist in einigen Punkten immer noch deutlich fortschrittlicher als DDR-SDRAM, besonders bei gemischten read/writes ist es deutlich staerker, Stichwort "Bus turnaround latency", lies hier mal folgendes:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000346Richtig, dort ist es sicher besser als DDR SDRAM. Allerdings gibt es an anderen Stellen durchaus auch Nachteile und die sollte man nicht unter den Tisch kehren.

Ich möchte nur mal an die Cachemem Benches (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=43471) erinnern, bei denen es bei Pointer Chasing sehr viele Random Lesezugriffe gibt. Und wie man oben sieht, hat RDRAM (PC1066) dort keine Chance gegen DDR-I mit 200 MHz.
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Und DDR-II ist eigentlich eher ein rueckschritt als ein Fortschritt....nur mal so nebenbei, ein DDR-II 400 Modul hat doppelt so hohe latenzen wie ein gutes DDR-I 400 Modul, der eigentliche Chip taktet nur halb so schnell ;)

Ich denke mal, intel will nicht ohne Grund, dass DDR-I 400 noch ein JEDEC Standard wird. Sehe ich ähnlich.
Allerdings mal schauen, wie hoch man letztendlich mit dem Takt bei DDR-II kommt, und wie hoch dann die (absoluten) Latenzen sind...

<Grisu>

2003-01-10, 20:48:02

Originally posted by ga.rp

und der r32 ist meiner meinung nach sogar nem 325 ti compact weit überlegen ;D
golf ist auch nicht schön, aber hat mehr dampf und allrad (straßenlage)...

Ein Vergleich mit dem Z3 coupé 3.0 wäre angebrachter. Davon abgesehen ist die Laufruhe des Reihen 6ers unschlagbar ... und wer vergleicht schon gerne einen Spardreier mit 0,8 Lietern Hubraum weniger gegen einen aufgemotzten Golf ...

Mein Vorschlag zum Thema wäre ein ausgereiftres nForce2 Board (von Hause aus 200 MHz stabil ohne vdd mod) und ein günstiger B Tbred, welchen man bei Verfügbarkeit gg. einen Barton tauscht - dann stimmts auch mit dem Cache ...

Jensk22

2003-01-12, 08:52:38

Originally posted by <Grisu>

Ein Vergleich mit dem Z3 coupé 3.0 wäre angebrachter. Davon abgesehen ist die Laufruhe des Reihen 6ers unschlagbar ... und wer vergleicht schon gerne einen Spardreier mit 0,8 Lietern Hubraum weniger gegen einen aufgemotzten Golf ...

Mein Vorschlag zum Thema wäre ein ausgereiftres nForce2 Board (von Hause aus 200 MHz stabil ohne vdd mod) und ein günstiger B Tbred, welchen man bei Verfügbarkeit gg. einen Barton tauscht - dann stimmts auch mit dem Cache ...

Das board exestiert bereits, Asus A7N8X (deluxe),der Barton sollte wohl auch darauf laufen und der Sound stimmt auch DD5.1! Nimm lieber ein nForce2 Board ist billiger.

fckwman

2003-01-12, 14:59:12

NForce 2 + XP 2600 + PC 3200

ist deutlich billiger und nich langsamer als das P4 System

Wuge

2003-01-21, 19:15:22

Ich habe seit 3 Wochen wieder n Intel...
Der Grund ist weder die Leistung noch der Preis (hat nur 20 Eus
unterschied gemacht).
Ich habe aber 5 PCI Karten im System, darunter ne DVB's Karte (sehr empfindlich), und meiner Meinung nach sind die Intel Chipsätze da wesentlich kompatibler, stabiler und schneller (von der Geräteanbindung her). Hatte mit dem AMD öfters mal Probleme und hab
meine Audigy 2 garnicht zum laufen gebracht...

Mein nächster wird evtl. wieder n AMD, wenn die Chipsatzentwickler (VIA :) sich bis dahin auf die wesentlichen Features (Stabilität, Kompatibilität) konzentriert haben.

Jensk22

2003-01-21, 19:48:06

Originally posted by Wuge
Ich habe seit 3 Wochen wieder n Intel...
Der Grund ist weder die Leistung noch der Preis (hat nur 20 Eus
unterschied gemacht).
Ich habe aber 5 PCI Karten im System, darunter ne DVB's Karte (sehr empfindlich), und meiner Meinung nach sind die Intel Chipsätze da wesentlich kompatibler, stabiler und schneller (von der Geräteanbindung her). Hatte mit dem AMD öfters mal Probleme und hab
meine Audigy 2 garnicht zum laufen gebracht...

Mein nächster wird evtl. wieder n AMD, wenn die Chipsatzentwickler (VIA :) sich bis dahin auf die wesentlichen Features (Stabilität, Kompatibilität) konzentriert haben.

Jaja du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann,was?? Es gibt außer VIA noch andere Chipsatzhersteller wie NV und der nForce2 ist stabil!!!!!!!!

Ikon

2003-01-21, 19:51:41

:cop: !! Flamegefahr !! :cop:

StefanV

2003-01-21, 20:52:02

mapel110

2003-01-21, 21:50:44

Originally posted by Jensk22

Jaja du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann,was?? Es gibt außer VIA noch andere Chipsatzhersteller wie NV und der nForce2 ist stabil!!!!!!!!

/gegenflamemode on
schau ins AMD forum hier und schaue genau hin. es gibt sehrwohl probs mit dem nforce2. ausserdem laufen keine matroxg550 karten und keine kyro2 karten auf dem nforce2. tolle leistung. wenn epox mein nforce2 mobo nicht umtauscht, dann ist eventuell nicht nur epox von meiner kaufliste verschwunden, sondern auch nvidia. kann nicht sein, dass die den bau eines mobos zu lassen, dass ein minimum 400 WATT NT braucht. eine absolute frechheit, nicht nur von epox, sondern auch nvidia, die bei sowas nicht den daumen drauf halten und sagen, so wirds nicht gebaut.
geht ja schliesslich auch um den ruf von nvidia.

:madman:
/gegenflamemode off

Jensk22

2003-01-21, 23:30:00

Originally posted by mapel110

/gegenflamemode on
schau ins AMD forum hier und schaue genau hin. es gibt sehrwohl probs mit dem nforce2. ausserdem laufen keine matroxg550 karten und keine kyro2 karten auf dem nforce2. tolle leistung. wenn epox mein nforce2 mobo nicht umtauscht, dann ist eventuell nicht nur epox von meiner kaufliste verschwunden, sondern auch nvidia. kann nicht sein, dass die den bau eines mobos zu lassen, dass ein minimum 400 WATT NT braucht. eine absolute frechheit, nicht nur von epox, sondern auch nvidia, die bei sowas nicht den daumen drauf halten und sagen, so wirds nicht gebaut.
geht ja schliesslich auch um den ruf von nvidia.

:madman:
/gegenflamemode off

ja das mache ich immer, ab und mal ins AMDforum reinschauen!!!!Die meisten probs die ich gesehen habe sind eher auf den Mobohersteller zurückzuführen als auf den nForce2, ausserdem wer ist denn so besche.... und verbaut ne alte gurke von Graka in einem nForce2-board.
Das mit Epox hört sich ja nicht wirklich toll an, aber was kann NV dafür, vielleicht tut sich ja auch mal was in diesen segment und nicht nur bei den GraKabau wo NV in zukunft mehr Wert auf Qualität legt? Trotzdem muss da halt Epox selbst nachbessern.

Habib

2003-01-21, 23:47:04

Originally posted by Stefan Payne

Es gibt außer VIA und NV auch noch andere CHipsätze für AMD.

Welche von Silicon Integrated Systems z.B.

ich vermute, daß viele diese möglichkeit einen sis chipsatz zu kaufen eh nicht in erwägung ziehen.

wie die vorredner schon sagen, mit nforce 2 laufen diverse karten ned gscheid, sprich kyro, matrox evlt auch ati??
warum also nforce board kaufen wenn man keine nv karten haben will

und via ist keine vernünftige alternative, da die ihre chips standartmäßig mit tausend bugs ausrüsten.

Richthofen

2003-01-22, 00:55:47

also mit ATI Karten hat der nForce keine Probleme, lediglich mit einigen älteren AGP Karten.
Hat nix mit der Marke zu tun sondern mit der Art wie sie ihren Saft bekommen.

Aber wenn ich mir nen nForce2 kaufe, dann daddel ich sicher nicht mehr auf so ner Kyro Gurke.
Das ist für mich nun wirklich kein Agrument.
Matrox und PowerVR zusammen dürften im Gamerbereich grad mal auf die 5% kommen wenn überhaupt.
Davon sind aber nicht alle AMD User von daher ist der Teil der Leute die dann kein nForce kaufen könnten so gering, das wird nicht viel ausmachen.

"
Das mit Epox hört sich ja nicht wirklich toll an, aber was kann NV dafür, vielleicht tut sich ja auch mal was in diesen segment und nicht nur bei den GraKabau wo NV in zukunft mehr Wert auf Qualität legt? Trotzdem muss da halt Epox selbst nachbessern.
"
Das kannst doch eh vergessen. Hier jammern einige rum, NV sollte mehr kontrollieren, das sowas nicht passiert und bei den Grakas flamen dann gleich alle rum wie dreist doch Nvidia ist und die Herstelller bei der FX kontrolliert und unter Druck setzt.
Kannst doch eh keinem Recht machen.

Wenn EPOX Mist gebaut hat, dann ist auch nur Epox drann Schuld.
Einfach Asus kaufen und dann hat sich der Fall. Hab von Epox ohnehin noch nie was gehalten. Grad in Punkto Layout sind das Flachpfeifen.
Aber hautpsache OC. Selbst schuld wer nur danach schaut. Ich bin sowieso dafür das jegliches OC eingeschränkt wird seitens der Hersteller. Dann müsst ich zwar meine Graka runtertakten aber mei ich kanns verschmerzen. Wer schnelle Leistung will soll auch entsprechend Geld zahlen.
In dem Punkt sollten sich AMD ,Intel Nvidia ATI und CO echtmal absprechen wie man sowas unterbindet.

Exxtreme

2003-01-22, 01:09:41

*Richthofenanschliess*

Also alles, was ich über EPOX gelesen habe ist nicht sooo toll. Bis auf das OC-Potenzial gibt es eigentlich kaum einen Grund zum EPOX zu greifen. EPOX allgemein soll so seine Kompatibilitätsprobleme haben. Da ist mir ASUS viel lieber. Gutes Boardlayout, gute Verarbeitung und reichlich Ausstattung. Und Kompatibilitätsprobleme muss man auch nicht befürchten. :)

mapel110

2003-01-22, 01:20:39

Originally posted by Exxtreme
*Richthofenanschliess*

Also alles, was ich über EPOX gelesen habe ist nicht sooo toll. Bis auf das OC-Potenzial gibt es eigentlich kaum einen Grund zum EPOX zu greifen. EPOX allgemein soll so seine Kompatibilitätsprobleme haben. Da ist mir ASUS viel lieber. Gutes Boardlayout, gute Verarbeitung und reichlich Ausstattung. Und Kompatibilitätsprobleme muss man auch nicht befürchten. :)

ja, okay, das war und ist der einzige grund, warum ich zum epox gegriffen habe. aber es war halt auch eines der günstigeren nforce2 boards.

btw weiss jemand, was heutzutage für Netzteile verbaut werden in den PC's ? sind immernoch 300 Watt standard, oder hat sich da was geändert ?

ich mein, viele hier im forum posen schon mit 400 Watt und mehr Netzteilen rum. die meisten kaufen sowas doch nicht extra, sondern bei denen isses im gehäuse mit drin, dass sie gekauft haben.

Unregistered

2003-01-22, 09:40:47

wie ich dir im IRC bereits gesagt habe.

Wenn etwas billig ist, dann hat das irgendwo seinen Grund.
Das gibts nirgends, das man bei so nem Preisunterschied die gleiche Qualität abliefert.
Man hätte ja auch einfach ein einfaches MSI nehmen können. Die sind eigentlich immer recht konservativ.

Verstehe sowieso nicht wieso alle wegen OC zum Epox unbedingt greifen müssen.
Reicht FSB200 nicht?
Das packt das A7N8x auch. Nur haben die meissten etweder den falschen RAM oder vergessen die NB gescheit zu kühlen beim OC Versuch.
Dann muss man sich auch nit wundern wenn man FSB200 nicht packt.

HOT

2003-01-22, 11:36:40

Um nochmal auf RAMBUS zu kommen:
Tolles Konzept für fest verbaute Speicher für z.B. Konsolen, Grafik usw. Nur für PC Systeme isses einfach Murks, weil sich SDRAM ohne Probs parallel betreiben lässt. Den Vorteil der aufrüstfreundlichkeit hat RAMBUS einfach nicht. Desweiteren ist das wirtschaftliche Verhalten von der Firma RAMBUS fürn Arsch.
Freie offene SpeicherSpecs braucht die PC Gesellschaft, keinen Lizenzmist.

Bakunin3

2003-01-23, 11:45:07

Originally posted by Exxtreme
*Richthofenanschliess*

Also alles, was ich über EPOX gelesen habe ist nicht sooo toll. Bis auf das OC-Potenzial gibt es eigentlich kaum einen Grund zum EPOX zu greifen. EPOX allgemein soll so seine Kompatibilitätsprobleme haben. Da ist mir ASUS viel lieber. Gutes Boardlayout, gute Verarbeitung und reichlich Ausstattung. Und Kompatibilitätsprobleme muss man auch nicht befürchten. :)

Hmmm... ich habe auch - als ich das Board frisch eingeaut hatte - vom Epox Schlechtes gedacht. Ich finde es auch immer noch seltsam, daß die 5V Leitung mit nur 4,75-4,80 angezeigt wird bei mir.
Es läuft jetzt allerdings seit Tagen stabil und mit meinem billigen noname RAM (auch noch im mixed mode als Dual Channel) kommt es bestens zurecht. Von wegen Kompatibilitätsprobleme...
Der Sound ist genial (auch wenn ich es schade finde, daß SPDIF nur optional ist), die Einstellungen im BIOS großartig...
Ich fange an, das Board zu lieben. ;)
Es ist irre schnell und sogar mit meiner exotischen Betriebsart (fsb = 225, Speichertakt = 135MHz) unabstürzbar.
Wenn die Sache mit der Spannung nicht wäre, fände ich es so gut wie perfekt...
Und für den Fall, daß das mit der Spannung wirklich noch ein Problem darstellen sollte - da tausch ich es halt um...

B3