Alte Sony P92 ersetzen - Durch was?

[Evil Ash]

Ich habe noch eine alte Sony P92, welche zwar läuft, aber halt auch in die Jahre gekommen ist (2003 gekauft).

Nun würde ich gerne eine neue kaufen, entweder die Sony HX5V, oder die Nikon Coolpix P100.

Bei der Nikon gefällt mir der Zoom, aber kann eine solche aktuelle Bridge-Kamera mit der alten P92 mithalten?

[Gast]

Bei der Nikon gefällt mir der Zoom, aber kann eine solche aktuelle Bridge-Kamera mit der alten P92 mithalten?

Das ist eine Superzoom und keine Bridge-Kamera.

Die Bildqualität ist bei solchen natürlich sehr bescheiden. Minisensor mit einem mittlerweile schon oft über 20-fachem Zoom erlauben einfach keine gute Bildqualität.

Von so einer Kamera würde ich eher abraten.

Ein paar Empfehlungen für Kompakte Kameras wären beispielsweise:

Canon S90 bzw. Canon G11.
Panasonic LX3
Fujifilm F200

Willst du eine Bridge-Kamera hast du nicht wirklich eine Auswahl, da gibt es nur mehr die Fujifilm S200EXR am Markt. Eventuell findest du noch deren Vorgänger, die S100fs.

[Nvidia5]

Hast du denn sonst noch irgendwelche Wünsche? Z.b.b soll sie möglichst klein sein? Was darf sie kosten?

Da der Markt derzeit ziemlich viel auswahl bietet, mal folgende zum Anschaun:
Canon PowerShot SX200 (http://geizhals.at/a404872.html)
Panasonic Lumix ZX1 (http://geizhals.at/eu/a447609.html)
Fujifilm FinePix F70EXR (http://geizhals.at/eu/a447841.html)

Für eine genauere Auswahl bräuchten wir noch mehr Infos.

[Evil Ash]

Ok, also bieten sollte sie:

- Full-HD (wenn ich schon auf eine aktuelle Kamera umsteige, dann richtig. Mit der P92 sind 640x480 bei 16 fps möglich). Von der P100 gibt es noch keine Sample-Videos, die der HX5V sehen sehr gut aus.
- HDR
- Panoramafunktion
- Möglichst geringes Rauschen und akzeptable Bilder bei normalen Licht indoor (die P92 schaltet da den Blitz ein und das immer bei 1/40s, und da gibt es sehr viel Ausschuß, ohne Blitz sind kaum scharfe Bilder möglich)
- Möglichkeit zur Langzeitbelichtung (30s würden ausreichen, die jetzigen 2s der P92 sind irgendwie sinnlos ...)
- Manuelle Einstellungen (bei der P92 ist ja da so gut wie nichts einstellbar)
- Größerer Zoom als der 3x der P92
- Zoomen während des Filmens
- Autofokus während des Filmens
- Verwacklungsschutz während des Filmens
- Bilder, welche auch Nachts outdoor gelingen (mit der P92 ist da nichts zu reißen)

Die Sony HX5V (allerdings 1080i), die Coolpix P100 und die Finepix HS10 (kein HDR) erfüllen das alles, aber bei der HX5V ist da halt der kleine Sensor, da Kompaktkamera, oder?

Die Größe der Kamera ist erstmal egal, die P92 läuft ja noch und kann ich ja so mit mir rumtragen, für Schnappschüße.

Budget bis 400€.

http://geizhals.at/deutschland/a495348.html
http://geizhals.at/deutschland/a504014.html
http://geizhals.at/deutschland/a504502.html

[Gast]

Die Kamera die deine Wünsche erfüllt kannst du heute nicht finden.

Die einzige Kamera die all deine Anforderungen (außer Panoramafunktion) erfüllen würde wäre die Panasonic-GH1. Die gibt es allerdings nur um einen 4-stelligen Eurobetrag.

Eine Kopmaktkamera mit gutem Rauchverhalten und FullHD-Video gibt es nicht.

Gutes Rauchverhalten bieten Canon G11 und S90 (letztere hat noch den Vorteil eines lichtstarken Objektivs, welches allerdings bei Offenblende seine optischen Schwächen hat). Beide bieten aber nur VGA-Video.
Weiters bietet noch die Fujifilm F200EXR ein gutes Rauschverhalten, die F70EXR ist etwas schlechter, aber immer noch gut. Beide haben aber auch nur VGA-Video und die EXR-Sensoren der ersten Generation haben generell eine sehr schlechte Videoqualität. Das 10x-Zoom-Objektiv ist am WW-Ende auch relativ Unscharf, was aber typisch für so große Zoomreichweiten ist.
Die kommende F80EXR sollte eine ähnliche Bildqualität wie die F70 aufweisen und hat immerhin 720p-Videos. Da die Kamera aber noch nicht erhältlich ist sind das nur Spekulationen.
Die Panasonic LX3 ist noch Recht gut im Rauschverhalten, profitiert aber in erster Linie vom Lichtstarken Objektiv, welches auch optisch sehr gut ist, aber nur sehr wenig Zoom hat. Die hat auch immerhin gute 720p für Videos.
Erwähnen sollte man noch, dass die beiden Canons und die Panasonic zwar rauscharm aber durch die starke Rauschuntersrückung relativ unscharf sind und man RAW schießen muss um mit den Fujis mitzuhalten. Dann sind aber vor allem die Canons merklich überlegen.

Die integrierten Panoramafunktionen vergiss mal, die machen alle sehr schlechte Bilder. Wenn du Panoramas schießen willst mach die Einzelbilder und setz sie am PC zusammen, das kannst du mit jeder Kamera.

30s Langzeitbelichtung ist bei Kompaktkameras auch selten, das Maximum ist in der Regel bei 8-15s.

Größerer Zoombereich ist mal relativ leicht zu bekommen, Autofokus beim Filmen ist eigentlich Standard und bei der hohen Schärfentiefe eh egal. Bildstabilisator bieten auch fast alle Kameras der gehobeneren Klasse.

[Shink]

Eine Kopmaktkamera mit gutem Rauchverhalten und FullHD-Video gibt es nicht.
Wenn es eine Bridge sein darf: Casio Exilim Pro EX-F1

Vielleicht sollte man auch abwarten wie es mit der Bildqualität der Fuji HS-10 aussieht. Ist zwar ein Suppenzoom-Monster mit winzigem Sensor aber immerhin mit Sonys neuer CMOS-Generation, relativ geringer Auflösung und RAW-Modus. Haptisch sieht sie mehr als gut aus, billig ist sie auch und besonders groß auch nicht. 1080p-Modus bietet sie auch.

[IVN]

Eine gute Kamera für dich wäre die Samsung TL500/EX1 (http://www.dpreview.com/news/1002/10022005samsungex1.asp).

+ eines der lichtstärksten Objektive in der Geschichte der Kompaktkameras
+ PASM-Modi
+ swivel Display
+ ordentlicher Sensor (1/1.7" bei "nur" 10MP)
+ image stabi

- kein HD Video
- nur 3x Zoom (24-72)


MMn ist das vermutlich die beste Kompaktkamera 2010.....angenommen AF und weiter Features sind auf der Höhe. Ich würde jedoch erst auf die Reviews warten.

[Shink]

Ich würde jedoch erst auf die Reviews warten.
Ich auch. So toll gefällt mir der Output bisheriger Samsung-Kompaktknipsen nämlich nicht und so ein Objektiv zu bauen ist wohl auch nicht ganz einfach.

[Evil Ash]

Ok, danke für die Antworten. Die perfekte Kamera gibt es nicht, das stimmt wohl. Jedenfalls nicht für 400€.

Und eine SLR?
http://geizhals.at/deutschland/a464064.html

Hm, Zoom bzw. Objektive teuer und der Videomodus, naja, HD und Sample-Videos habe ich nicht finden können (außer auf youtube, aber die sind ja auch hin- und hergerechnet).

Wichtig wäre mir nur, machen die aktuellen Kompakten (Sony HX5V zum Beispiel oder die Bridge/Zoomkameras im Schnitt bessere Bilder als die alte P92?).

[Gast]

Ok, danke für die Antworten. Die perfekte Kamera gibt es nicht, das stimmt wohl. Jedenfalls nicht für 400€.


Richtig, eine perfekte Kamera gibt es für kein Geld der Welt.


Und eine SLR?

+ Relativ geringes Rauschen (besonders bei Canon und Nikon)
+ Gute Pro-Pixel-Qualität
+ durch die Große Auswahl an Objektiven sehr flexibel
+ generell sehr schnell, auch mit RAW nur geringe Einbußen

+/- Fotografieren nur über den optischen Sucher möglich (LiveView ist nur mit Stativ wirklich vernünftig einsetzbar). Das kann je nach Fotograf und Situation ein Vor- oder Nachteil sein.

- Gute Objektive meist recht teuer
- Bezahlbare Zoomobjektive sind in der Regel ziemlich lichtschwach, was zumindest einen Teil des besseren Rauchverhaltens wieder auffrisst. Lichtstarke Objektive gibt es nur mit fixer Brennweite
- Objektive mit großem Zoombereich müssen noch stärkere Kompromisse eingehen als mit kleinen Sensoren. Die Lichtstärke eher schwach und die meisten DSLRs können die unvermeidbaren Probleme wie Verzerrungen und CAs nicht korrigieren. (CAs werden zumindest bei Nikon seit einiger Zeit recht gut korrigiert)
- Videomodus je nach Modell nicht vorhanden oder sehr schwierig zu handhaben. Autofokus ist entweder nicht möglich oder viel zu langsam. Durch die geringe Tiefenschärfe ist korrektes fokussieren auch unbedingt notwendig.
- geringe Tiefenschärfe führt bei reinen Automatikknipsern meist zu recht hohen Ausschussraten
- mit 400€ bekommt man lediglich ein Kitobjektiv; eine gesamte Ausrüstung um einen ordentlichen Brennweitenbereich abzudecken ist generell sehr teuer. Normale Objektive sind auch für Makroaufgaben nicht gut geeignet. Will man das auch abdecken fällt noch ein zusätzliches, meist sehr teures, Objektiv an.


Wichtig wäre mir nur, machen die aktuellen Kompakten (Sony HX5V zum Beispiel oder die Bridge/Zoomkameras im Schnitt bessere Bilder als die alte P92?).

Kann ich dir nicht sagen, da ich die P92 nicht kenne. Aber da Sonys generell eine sehr schlechte Bildqualität haben es nicht gerade unwahrscheinlich, dass heutige Kameras bessere Bilder machen.

[Yups]

Eine SLR wäre natürlich das Optimum. Aber unter einer 500D solltest du nicht einsteigen, ansonsten macht es eher wenig Spass. Zudem solltest du für die Zukuft etwas mehr Geld für die Fotografie zur Seite legen - wer erstmal damit anfängt kommt kaum noch davon los. :freak:
Damit die Bilder wirklich besser werden muss man sich deutlich intensiver mit der Fotografie und der Technik beschäftigen, im Automatikmodus sind die Kompakten auch nicht viel schlechter ;)

[Evil Ash]

OK, also noch im Rennen sind die P100, die HX5V und eine SLR.
Zu der SLR:

http://geizhals.at/deutschland/a464046.html

Das bedeutet doch, dass da zwei Objektive dabei sind, die ich dann halt immer wecheln müsste. Oder? Weil das "DA L 50-200mm" finde ich so einzeln gar nicht für den Preis.

Und wäre das Ok von der Bildqualität her (Lichtstärke usw.)?

[Gast]

Und wäre das Ok von der Bildqualität her (Lichtstärke usw.)?

Die K-x ist eine der wenigen Pentax-Kameras mit guter JPEG-Engine und auch einige der wenigen DSLRs die (mit den richtigen Objektiven) CAs und Verzerrungen korrigieren können (soweit ich weiß aber nicht im RAW). Die Kamera ist also schon mal eine gute Basis.

Über die Objektive kann man das leider weniger sagen.

Beide sind nicht gerade Lichtstark mit 3,5-5,6 bzw. 4-5,6, was aber in dieser Klasse Standard ist. Für mehr Lichtstärke müssten die Objektive entweder deutlich größer sein oder deutlich weniger, am besten gar keinen, Zoom haben

Schlimmer ist allerdings noch dass du für eine vernünftige Bildschärfe die maximale Blende in den meisten fällen nicht verwenden kannst.

Das WW-Zoom ist vor allem im weitwinkelbereich sehr schwach. Die Ecken sind hier sehr unscharf, für eine ordentliche Schärfe musst du ca. auf F8 abblenden.
Ab etwa der Mitte des Zoombereichs wird es dann deutlich besser, unter F5,6 würde ich aber nirgends gehen, besser F8-F11. Am Teleende fällt es wieder ein wenig ab.
Verzerrungen und CAs werden ja von der K-x korrigiert und sind daher nicht so wichtig.

Insgesamt ist es für den Preis akzeptabel, wobei mich allerdings die WW-Schwäche schon recht stark stören würde, da man in dem Bereich sehr viele Fotos macht.

Das Tele ist deutlich schlechter. Die Ränder sind großteils sehr Unscharf. Für brauchbare Schärfe braucht es praktisch durchgehend mindestens F7-F8, und bei einem Tele ist diese schwache Lichtstärke eigentlich kaum brauchbar.

Im mittleren Brennweitenbereich ist es recht gut, aber auch nur im Bereich von F8-F11.

Sehr störend finde ich auch, dass der Bajonetverschluss bei beiden Objektiven nur aus Plastik ist. Ich weiß nicht wieviele Objektivwechsel diese halbwegs unbeschadet überstehen.