PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gretchenfrage: Jetzt noch ein ATI HD 4870 1GB kaufen?


Mr.Chicken
2010-02-24, 12:56:00
hallo allerseits,

ich spiele mit dem Gedanken mir eine andere Graka zu kaufen. Wunschmodell

ATI HD 4870 1 GB (Hersteller am Liebsten HIS)

Meine restliche Konfiguration: CPU Intel Core Duo E8400//MB Asus P5Q// 8GB-RAM// Windows 7 64 bit // Graka momentan HIS HD 4850 512 MB

Haupteinsatzgebiet: Spiele wie z.B. COD 6, und vorallem das kommende Battlefield Bad Company 2

Jetzt taucht natürlich die Frage auf: Ist dies sinnvoll, oder mit der alten Karte weiterdaddeln und in 1-2 Jahren ein komplett neues System

Bin für jeden Tipp dankbar

Spasstiger
2010-02-24, 13:34:56
Lohnt sich nur, wenn du nicht viel draufzahlst, d.h. eine gebrauchte HD 4870 kaufst.

Franconian
2010-02-24, 13:42:39
Warum keine 5770 mit 1GB oder auf eine 5830 warten?

Mr.Chicken
2010-02-24, 13:55:24
@spasstiger
tja gebrauchte Graka`s ist immer so eine Sache, um mit Forrest Gump zu sprechen "... man weiß nie, was man bekommt".
bin z.zt. über ein bekanntes auktionshaus an einer "dran" mal sehen

@Franconian

irgendwo habe ich gelesen (evtl. sogar hier), daß die 5770 1 GB langsamer
als die 4870 wäre. Deshalb auch die 4870.


und natürlich DANKE an Alle

Franconian
2010-02-24, 14:00:25
Die sind ungefähr gleichschnell, einmal liegt die 4870 vorn, einmal die 5770. Laut einem Test ist die 5770 zwar 5 % im Schnitt langsamer von den reinen Framewerten, ist dafür wegen 40nm aber massiv stromsparender und hat natürlich DX11.

Gast
2010-02-24, 14:08:47
Die sind ungefähr gleichschnell, einmal liegt die 4870 vorn, einmal die 5770. Laut einem Test ist die 5770 zwar 5 % im Schnitt langsamer von den reinen Framewerten, ist dafür wegen 40nm aber massiv stromsparender und hat natürlich DX11.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/19/#abschnitt_performancerating

"Massiv" stromsparender? ;D
Naja, geht so... das ist maximal eine Glühbirne Abstand ->
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/22/#abschnitt_leistungsaufnahme


@ Franconian:
Wenn du sie günstig bekommst, dann nimm die 4870.
Eine Grechtenchenfrage ist das nicht.

Faster
2010-02-24, 14:10:01
Generell spricht imho nix dagegen, jetzt noch ne 4870 1GB zu kaufen, is ne feine Karte mit hohem P/L-potential - stromsparen bzw modernes featureset ist nicht ihre stärke...
Aber iin deinem fall wäre mir der sprung von einer 4850 512 auf ne 4870 zu gering - das sind ja nur ganz grob 20% performancezuwachs.

Franconian
2010-02-24, 14:12:22
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/19/#abschnitt_performancerating

"Massiv" stromsparender? ;D
Naja, geht so... das ist maximal eine Glühbirne Abstand ->
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5770_crossfire/22/#abschnitt_leistungsaufnahme

http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-von-radeon-hd-5750-5770

Zudem glänzen die neuen ATI-Karten mal wieder bei den Verbrauchswerten – sowohl unter Idle als auch unter Last. Während beispielsweise eine Radeon HD 4850 unter Idle ihre 43 Watt (!) und im Spielebetrieb ihre 126 Watt zieht, löst dies die klar schnellere Radeon HD 5770 mit 18 Watt unter Idle sowie 86 Watt im Spielebetrieb viel besser

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5700/index9.php

Gut, Strom ist nicht jedermans Belang, mir ist das als Argument auch egal. Aber man kanns ja mal erwähnen. Ich würde nur wegen DX11 die 5770 nehmen.

Mr.Chicken
2010-02-24, 14:15:26
wow nochmals vielen Dank für die Tipps und "Gedankengänge".

@ Faster

bringt denn der "Sprung" von einer 4850 512MB auf eine 5770 1GB deutlich mehr al 20 % bei meinem System (Konfig siehe oben) ??

Franconian
2010-02-24, 14:18:16
Der Sprung wird auf die Leistung nicht größer sein, aber du hast halt die aktuelleren Features noch dabei.

Faster
2010-02-24, 14:18:39
Da sich die 4870 und die 5770 idr nix schenken: nein.
Nen sprung wäre für mich zb ne 5850/5870. Die kosten aber halt auch dementsprechend (5830 kommt bald). Warum willst du denn eigentlich aufrüsten, wo reicht die performance nicht?

Virtuo
2010-02-24, 14:22:16
Die 5770 wird durch Treiberoptimierung und Directx11-Nutzung noch an Performance zulegen, während die 4870 quasi ausgereizt ist. Aber generell wäre mir der Geschwindigkeitszuwachs auch zu gering. Lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Mr.Chicken
2010-02-24, 14:22:54
ich denke bei Battlefield Bad Company 2 werde ich mit meiner 4850 512MB
ziemliche "Probleme" bekommen.

ich habe gelesen daß unter 1 GB nur ein bedingtes Spielen möglich ist.

Virtuo
2010-02-24, 14:25:28
Und für das eine Spiel willst du 130 Euronen hinlegen? Wart' doch erstmal was Nvidia bringt und dann werden die ATI-Preise sicher auch fallen.

Gast
2010-02-24, 14:35:34
Aber iin deinem fall wäre mir der sprung von einer 4850 512 auf ne 4870 zu gering - das sind ja nur ganz grob 20% performancezuwachs.

Von einer HD4850 512mb auf HD4870 1024mb sind das 42% in 1920x1200 4/16

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5750/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Faster
2010-02-24, 14:37:05
Und für das eine Spiel willst du 130 Euronen hinlegen? Wart' doch erstmal was Nvidia bringt und dann werden die ATI-Preise sicher auch fallen.
Noch besser: für ein noch nichtmal erschienenes Game dessen Anforderungen überhaupt nicht sicher sind willst du Geld ausgeben?
Warte erstmal bis das Game raus is und wie es evtl. mit einer 4850 läuft. Dann kannst du, falls dir die Performance nicht reicht, immernoch aufrüsten - dann evtl. schon auf ne neu erschienene 5830 oä!



Von einer HD4850 512mb auf HD4870 1024mb sind das 42% in 1920x1200 4/16

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5750/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet

ja und in 1920x1200 8xAA/16xAF sogar >60%.
Dafür in sind in 1600x1200 nur 21%: Quelle (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_powercolor_radeon_hd_4870_pcs_1024_mb/21/#abschnitt_performancerating).

Ändert also nichts für mich, der Sprund ist im Mittel für mich zu gering, zudem würde ich nicht aufrüsten weil ein bald erscheinendes Games evtl. nicht auf meinem System laufen wird...

Gast
2010-02-24, 14:55:01
ja und in 1920x1200 8xAA/16xAF sogar >60%.
Dafür in sind in 1600x1200 nur 21%: Quelle (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_powercolor_radeon_hd_4870_pcs_1024_mb/21/#abschnitt_performancerating).

Ändert also nichts für mich, der Sprund ist im Mittel für mich zu gering, zudem würde ich nicht aufrüsten weil ein bald erscheinendes Games evtl. nicht auf meinem System laufen wird...

Hää? Was soll der alte Mist und ohne AA/AF? :rolleyes:

In meinem Link oben sind es in 1680x1050 4/16 auch 38%

Virtuo
2010-02-24, 14:58:32
Diese Diskussion nutzt dem Threadstarter doch nichts. Zumal wir auch über die von ihm genutzte Auflösung nichts wissen. Es lohnt sich aber auch bei 40% Mehrperformance nicht. Und schon garnicht kauft man sich eine Karte für ein noch nicht erschienenes Spiel.

Mr.Freemind
2010-02-24, 14:59:35
ich denke bei Battlefield Bad Company 2 werde ich mit meiner 4850 512MB
ziemliche "Probleme" bekommen.

ich habe gelesen daß unter 1 GB nur ein bedingtes Spielen möglich ist.

Dann haste totalen Käse gelesen.

Hatte eine Woche hier die 4850 mit 512 mb verbaut gehabt. Hatte die Beta gezockt, alles auf High außer shadows auf medium. AA aus 4x af, Frames waren immer deutlichgrünen Bereich. Die 4850 bricht bei AA ein.
Auflösung war 1680x1050, CPU: Phenom II X 4 945.

StefanV
2010-02-24, 15:08:39
@Franconian

irgendwo habe ich gelesen (evtl. sogar hier), daß die 5770 1 GB langsamer
als die 4870 wäre. Deshalb auch die 4870.
Ist richtig, dafür ist sie aber auch deutlich sparsamer und leiser.

Meine HD4870 hab ich z.B. verkauft, da die Lautstärke kaum zu ertragen war, entsprechend sehe ich die Performance als nicht soo notwendig an, denn was nutzt dir eine Karte, die zwar schnell ist, dir aber permanent aufn Sack geht?!
Eben, genau das ists Problem...

Performance ist gut, aber wenn du mit Ohropax/Mickey Mäusen vorm Rechner sitzen musst, um ihn zu ertragen, ists auch nicht wirklich angenehm.

Ergo: brauchts einen Kompromiss aus Leistung und Leistungsaufnahme bzw Lautstärke...

Faster
2010-02-24, 15:14:35
Diese Diskussion nutzt dem Threadstarter doch nichts. Zumal wir auch über die von ihm genutzte Auflösung nichts wissen. Es lohnt sich aber auch bei 40% Mehrperformance nicht. Und schon garnicht kauft man sich eine Karte für ein noch nicht erschienenes Spiel.
Danke, dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Mr.Freemind
2010-02-24, 15:17:50
Ist richtig, dafür ist sie aber auch deutlich sparsamer und leiser.

Meine HD4870 hab ich z.B. verkauft, da die Lautstärke kaum zu ertragen war, entsprechend sehe ich die Performance als nicht soo notwendig an, denn was nutzt dir eine Karte, die zwar schnell ist, dir aber permanent aufn Sack geht?!
Eben, genau das ists Problem...

Performance ist gut, aber wenn du mit Ohropax/Mickey Mäusen vorm Rechner sitzen musst, um ihn zu ertragen, ists auch nicht wirklich angenehm.

Ergo: brauchts einen Kompromiss aus Leistung und Leistungsaufnahme bzw Lautstärke...

Glaube das mit der Lautstärke ist er ja schon gewöhnt, die 4850er ist ja nen Föhn.

Mr.Chicken
2010-02-24, 15:20:46
Stimmt natürlich, man(n) kauft keine neue Graka aufgrund eines neuerscheinenden Spiels!!

Meine Auflösung: 1650 x 1050 und unter COD 6 z.B. mit allen Attributen auf HIGH ist es immer noch ein "Augenschmaus". FPS müsste ich "nachmessen".

Vega2002
2010-02-24, 15:21:06
Ist richtig, dafür ist sie aber auch deutlich sparsamer und leiser.

Meine HD4870 hab ich z.B. verkauft, da die Lautstärke kaum zu ertragen war, entsprechend sehe ich die Performance als nicht soo notwendig an, denn was nutzt dir eine Karte, die zwar schnell ist, dir aber permanent aufn Sack geht?!
Eben, genau das ists Problem...

Performance ist gut, aber wenn du mit Ohropax/Mickey Mäusen vorm Rechner sitzen musst, um ihn zu ertragen, ists auch nicht wirklich angenehm.

Ergo: brauchts einen Kompromiss aus Leistung und Leistungsaufnahme bzw Lautstärke...


Na na es gibt ja auch leise Versionen!!! man muss vorher nur mal bissel stöbern welche Modell mit welchen Kühler ausgestattet ist. Also Ohropax brauch man nicht überall, genauso gibt es auch laute 5770ér! Wenn man eine 4870 mit 1Gb günstig bekommt, kann man ruhig zuschlagen und später Handanlegen für 2d Takt, damit sie auch da recht sparsam ist.

Virtuo
2010-02-24, 15:28:31
Stimmt natürlich, man(n) kauft keine neue Graka aufgrund eines neuerscheinenden Spiels!!

Meine Auflösung: 1650 x 1050 und unter COD 6 z.B. mit allen Attributen auf HIGH ist es immer noch ein "Augenschmaus". FPS müsste ich "nachmessen".

Dann genieß' doch den Augenschmaus und mach dir keinen Stress. Im Moment ist ein denkbar schlechter Zeitpunkt um die GraKa zu wechseln.

StefanV
2010-02-24, 15:32:28
Glaube das mit der Lautstärke ist er ja schon gewöhnt, die 4850er ist ja nen Föhn.
Im idle ist sie recht erträglich, nur unter 3D wird sie etwas lauter, aber nicht störend (find ich).

Ist halt ein sehr hochfrequentes Geräusch, schlimmer find ich ein tiefes brummen.
Na na es gibt ja auch leise Versionen!!! man muss vorher nur mal bissel stöbern welche Modell mit welchen Kühler ausgestattet ist. Also Ohropax brauch man nicht überall, genauso gibt es auch laute 5770ér! Wenn man eine 4870 mit 1Gb günstig bekommt, kann man ruhig zuschlagen und später Handanlegen für 2d Takt, damit sie auch da recht sparsam ist.
Stimmt schon, aber die leisen Versionen kannst an einer Hand abzählen, leider :(

Die XFX 4870 ist halbwegs erträglich, mit dem selben Kühler wie die HD5770 Rev. 2.
Aber mein Exemplar war nicht ganz unproblematisch, scheint bei der XFX 4870 öfter der fall zu sein, dass die den Original Takt nicht schafft.

Weselchak-U
2010-02-24, 15:36:17
an Mr.Chicken


Ich kann dir eine HIS Radeon HD 4870 iCooler x3 nur ans Herz legen. Die ist in meinem schlecht durchlüfteten Gehäuse leiser als hier in Deutschland so angesagte Vapor-X.


Mein Bericht zu der Grafikkarte sowie Berichte von anderen Käufern kannst du bei Geizhals nachlesen.
http://geizhals.at/deutschland/?sr=492354,-1

Die 5770 ist hier und jetzt langsamer als eine HD 4870. Was die Zukunft und deren Treiber bringen ist nur Kaffesatzleserei.
So ist z.B. PC Games oder Gamestar (die verwechsele ich immer) zu dem Schluss gekommen, dass die 2900XT jetzt unter Windows 7 mit aktuellen Treibern schneller ist als das damalige Nachfolgemodell HD 3870.
Ich habe bewusst zu einer HD 4870 gegriffen, weil eine 5770 noch schwächer ist und das kann ich absolut nicht gebrauchen.
Wenn ich DirectX 11 Spiele in Angriff nehme, dann gibt es wiederrum für das Geld eine x-fache Leistung.
Wer Strom sparen will, mache sein Rechner aus. So spart man immer noch am meissten Strom/Geld.

Humbler
2010-02-24, 15:47:29
Ich hab hier noch eine neuwertige 4870 rumliegen. die packung wurde nur einmal geöffnet, weil ich verzweifelt einen hdmi-adapter gesucht habe, den ich darin aber nicht fand. ;-) die karte selbst wurde noch nie verbaut und schlummert hier eh nur vor sich hin. die rechnung müsste ich auch noch haben.

vielleicht hast du ja interesse.


grüße

humbler

Mr.Freemind
2010-02-24, 15:47:35
Im idle ist sie recht erträglich, nur unter 3D wird sie etwas lauter, aber nicht störend (find ich).

Ist halt ein sehr hochfrequentes Geräusch, schlimmer find ich ein tiefes brummen.


Mag sein, aber gerade bei dieser Version hatte ich immer das Gefühl das mein Tower gleich gen Umlaufbahn abhebt.

http://benchmarkreviews.com/images/reviews/video_cards/Sapphire_100242L/Sapphire_Radeon_HD_4850_Kit.jpg