"3D ready" die Display-Revolution? [Archiv]

Simon Moon

2010-02-25, 21:42:45

21:9? Was soll denn die Verarsche? Wird doch nur gemacht, um mehr Zoll bei weniger Fläche verkaufen zu können :rolleyes:

Aber soll sich jeder selber ein Bild machen, ob er gerne einen 52" Monitor mit Bälken am Rand auf dem Niveau eines 40" 16:10 Monitors rumdümpelt...
http://www.abload.de/img/seitenverhltnisef1g.jpg

btw. ganz davon ab, ich hab 2 Augen, beide sehen mehr oder minder Kreisförmig, dabei überschneiden sich die Sehfehlder auch noch leicht - das kann unmöglich ein Verhältnis von Breite zu Höhe von 2,3:1 ergeben, ausser ich drück die Nase gegen die Wand...

Spasstiger

2010-02-25, 22:13:09

btw. ganz davon ab, ich hab 2 Augen, beide sehen mehr oder minder Kreisförmig, dabei überschneiden sich die Sehfehlder auch noch leicht - das kann unmöglich ein Verhältnis von Breite zu Höhe von 2,3:1 ergeben, ausser ich drück die Nase gegen die Wand...
Bild zum Gesichtsfeld eines Auges (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Netzhautlk-polarp.jpg&filetimestamp=20070823190738)
Das vollfarbige Sehen mit beiden Augen zusammen ist in einem Gesichtsfeld von ca. 90° horizontal und 65° vertikal möglich (jeweils an den Achsen gemessen).
Bei einem Sehabstand von 4 m müsste der Fernseher 4 m breit und 2,54 m hoch sein, um das Gesichtsfeld, in dem vollfarbig gesehen wird, zu füllen. Also ungefähr ein 16:10-Seitenverhältnis.
Aber die Filmindustrie setzt nun mal auf ca. 21:9, weshalb solche TV-Geräte auch ihre Daseinsberechtigung haben.

Simon Moon

2010-02-25, 22:26:34

Aber die Filmindustrie setzt nun mal auf ca. 21:9, weshalb solche TV-Geräte auch ihre Daseinsberechtigung haben.

Und wie sieht es dann mit einem brauchbaren standard aus? 1080p ist ja 16:9, das müsste dann ja 2520*1080 erweitert werden. Nur lassen sich dann eben die meisten Filme nicht mehr nativ abspielen - und da find ich ränder oben und unten weniger störend, als auf den seiten...

Spasstiger

2010-02-25, 22:45:01

Und wie sieht es dann mit einem brauchbaren standard aus? 1080p ist ja 16:9, das müsste dann ja 2520*1080 erweitert werden.
Da gibt es afaik keinen Standard. Bei bisherigen Filmen werden die Balken einfach mit ins Bild reingenommen:
http://www.abload.de/img/feature_1.evo_snapshotoxd2.jpg
Die effektive vertikale Auflösung ist also geringer als 1080p. Die andere Möglichkeit wäre die anamorphe Speicherung, aber ich weiß nicht, ob das bei HD-Filmen vorgesehen ist.

(del)

2010-02-26, 03:04:35

Nach Avatar in 3D. Nett. Nach der ganz netten Vorschau von paar komputeranimierten Zeichentrickfilemn hab ich mir aber mehr versprochen. Nett halt. Bis auf die wie es aussah extra drauf ausgelegte CGI-Effekte hielt sich der Eindruck eher in Grenzen.
Vor allem der Tiefeneindruck war meist eher mikrig.

Echt nichts was ich auch zuhause haben müßte. Davon ab dröhnte meiner Freundin und mir ungefähr noch 30min. nach der Vorstellung leicht die Rübe :confused:

Der Hype geht mir auch ehrlich gesagt langsam auf den Geist.

Gouvernator

2010-02-26, 05:44:36

Simon Moon

2010-02-26, 07:49:06

Da gibt es afaik keinen Standard. Bei bisherigen Filmen werden die Balken einfach mit ins Bild reingenommen:
http://www.abload.de/img/feature_1.evo_snapshotoxd2.jpg
Die effektive vertikale Auflösung ist also geringer als 1080p. Die andere Möglichkeit wäre die anamorphe Speicherung, aber ich weiß nicht, ob das bei HD-Filmen vorgesehen ist.

Also hat der fernseher entweder keine Hd Auflösung, um diese Streifen nativ wiedergeben zu können oder skaliert hoch.

Also werden die Filme sowieso nicht nativ auf dem Display dargestellt werden können. Imo ein Witz das Produkt: Ein 52" 21:9 Bildschirm ist teuerer, als sein 16:9 Pendant, bietet aber weniger Flächen und die Filme haben entweder Balken oder sind hochskaliert. Würde es wenigstens optimal aufs Sehfeld abgestummen sein, aber so seh ich ehrlich keinen Sinn in dem Produkt - ausser eben mehr Bilddiagonale mit weniger Fläche verkaufen zu können.

Spasstiger

2010-02-26, 12:53:41

Also hat der fernseher entweder keine Hd Auflösung, um diese Streifen nativ wiedergeben zu können oder skaliert hoch.
Bei den jetzigen 21:9-Fernsehern wird hochskaliert von 1920 Pixeln horizontal auf 2560 Pixel. Beim obigen Beispiel beträgt das Seitenverhältnis übrigens 2,4:1, d.h. ein 21:9-Fernseher zeigt hier immer noch Streifen an, solange man das Bild nicht zoomt.

Gast

2010-02-26, 13:50:43

21:9 ist zwar eher Nebensache bei 3D-Displays, aber eben reizvoll wegen dem Sichtfeld.
3d ready bezieht sich aber allgemein auf die neuste Generation, die hauptsächlich 16:9 ist (...und bleibt ;) )!
Die 21:9-Panele macht übrigens Sharp, nicht LG!
http://www.displayblog.com/2009/10/20/sharp-starts-10g-production-21-x-9-tvs-on-the-way/

3D wird ganzsicher bald "bezahlbar" und die "Cinemascope" irgendwann auch.
Für bestimmte Spiele wären sie doch ideal.

3dfan

2010-02-26, 19:43:15

In den USA kann man 3d TV Geräte schon kaufen.
engadget.com/2010/02/25/samsungs-first-3d-tv-now-available-in-the-us-all-55-inches-of/

3d Ready würde mir nicht reichen. Es sollte schon Full HD 3D sein. Die Preise sind mir aber noch zu hoch.

Phantom1

2010-02-26, 20:11:00

3d Ready würde mir nicht reichen. Es sollte schon Full HD 3D sein. Die Preise sind mir aber noch zu hoch.
Den meisten dürfte HD-Ready reichen, für Filme sowieso. Bei 3D-Ready (2x720p) sieht man übrigens doppelt soviele Pixel wie bei normalen HD-Ready ^^ Das Bild wirk also im 3D modus schärfer.

MarioK

2010-02-26, 20:17:37

3d Ready würde mir nicht reichen. Es sollte schon Full HD 3D sein.

"3D ready" würde mir auch nicht reichen ... damit kann mann bei Philips gar kein 3D sehen ...

aus TS link: "Die Fernseher selbst sind zunächst nur "3D ready", also für die 3D-Darstellung geeignet ohne diese auch direkt anzuzeigen. Wer dann auch wirklich 3D sehen will, kann sich ein 3D-Upgrade-Paket kaufen. Zu dessen Lieferumfang dieses Sets gehören zwei aktive 3D-Shutter-Brillen und ein kabelloser Sender zur Synchronisierung zwischen Fernseher und Brillen."

PS wann du Philips "3D ready" und Philips "3D-Upgrade-Paket" kaufst hast du dann so etwa wie "Full HD 3D"!

PPS "Full HD 3D" wird von Panasonic gern benutzt ... ist keine offiziele label ... es gibt keine offiziele label von EICTA für 3D!

PPPS Samsung sagt(labelt) schlicht "3D" für seine produkten ...

http://www.areadvd.de/news/2010/02/24/erste-3d-fernseher-von-philips/
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Mein+Panasonic/Aktionen+&+Angebote/Full+HD+3D+Roadshow/1777639/index.html
http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready

jagger

2010-02-26, 20:45:58

Für einen Unwissenden und um 3D zu verstehen?
Der Film muss in 3D gefilmt sein oder kann der Fernseher normales TV in 3D umwandeln?

Nevermore4ever

2010-02-26, 20:46:31

Bei den jetzigen 21:9-Fernsehern wird hochskaliert von 1920 Pixeln horizontal auf 2560 Pixel ...

Ich bin auch noch nicht ganz sicher. Ich hätte so einen 21:9-Fernseher gerne für den Windows-Desktop und für Spiele. Ob das ganze so funktioniert (vom Fernseher aus UND von den Spielen aus), wie ich das gerne hätte, weiß ich noch nicht.

Neomi

2010-02-26, 21:34:15

oder kann der Fernseher normales TV in 3D umwandeln?

Klar, ist ein ähnliches Prinzip wie die Einfärbung der Schwarz/Weiß-Filme durch Farbfernseher damals. Oder auch die grandiose Schärfe und Detailfülle, wenn man PAL-Filme auf einem FullHD-Fernseher betrachtet.

Ernsthaft: 3D bedeutet zusätzliche Bildinformationen zu haben, die ein räumliches Sehen ermöglichen. Diese zusätzlichen Informationen lassen sich nicht einfach aus dem Nichts herbeizaubern, eine automatische Erzeugung kann deshalb nicht zufriedenstellend funktionieren.

Gast

2010-02-27, 11:13:21

Den meisten dürfte HD-Ready reichen, für Filme sowieso. Bei 3D-Ready (2x720p) sieht man übrigens doppelt soviele Pixel wie bei normalen HD-Ready ^^ Das Bild wirk also im 3D modus schärfer.

Wird es nicht, da jedes Auge nur "seine" Pixel sieht bleibt die gesehene Auflösung im endeffekt gleich.

Bei 3D-Techniken die nicht mit dem Shutterprinzip arbeiten sondern jede Bildzeile abwechselnd für das jeweils andere Auge darstellen ist es sogar umgekehrt, da geht mit 3D-Darstellung die halbe Auflösung verloren.

Siegfried

2010-02-27, 12:50:18

"3d ready" gibt es schon seit jahren zu kaufen
man muss aufpassen dass man ein modell mit hoher refreshrate und shutter-glasses bekommt
ansonsten ist das bild bei 3d sehr unscharf (halbe aufloesung)

Gast

2010-02-27, 13:07:25

Wie ist es eigentlich bei 3D TVs? Wird dort das Signal mit 60 Hz eingespeist und dann intern in 3D hoch gerechnet oder wie wird es gemacht? Wenn es 120 Hz von externen Quellen unterstützt würde es netten PC Bildschirm abgeben.

Bei 3D-Filmen in 24p werden 2 Frames zusammen, also auch mit 24Hz an den TV übermittelt. Die Einzelbilder werden vertikal mit einer Lücke aneinander gelegt.
In der Wikipedia müsste das ausführlicher erklärt sein.

Klar, ist ein ähnliches Prinzip wie die Einfärbung der Schwarz/Weiß-Filme durch Farbfernseher damals. Oder auch die grandiose Schärfe und Detailfülle, wenn man PAL-Filme auf einem FullHD-Fernseher betrachtet.

Ernsthaft: 3D bedeutet zusätzliche Bildinformationen zu haben, die ein räumliches Sehen ermöglichen. Diese zusätzlichen Informationen lassen sich nicht einfach aus dem Nichts herbeizaubern, eine automatische Erzeugung kann deshalb nicht zufriedenstellend funktionieren.

Ich schätze, das wird einfach ein Abfallprodukt aus den mehr oder weniger brauchbaren Bewegungsinterpolationsalgorithmen sein. Um 24Hz auf z.B. 100Hz hochzurechnen wird ja versucht den Hintergrund von den darübergelegten Objekten zu trennen. Für den 3D-Effekt werden diese dann halt ein wenig vom Hintergrund weg platziert.
Im Endeffekt hat man dann wohl 2 Ebenen, eine mit dem Hintergrund und eine mit den bewegten Objekten die in vorgegebenem Abstand voneinander gesetzt werden.

Gast

2010-02-27, 14:21:52

Wie man sich das vorstellen kann, zeigt diese Review...
Samsung 40C7000 3D TV
Samsung's first 3D television under the microscope
http://www.techradar.com/reviews/audio-visual/televisions/plasma-and-lcd-tvs/samsung-40c7000-673268/review?artc_pg=1

Gast

2010-02-27, 15:12:31

dazu passt dann ja auch das hier

http://www.swissitmagazine.ch/rechner/pcs/articles/252030/

Gast

2010-03-03, 11:30:51

Die neuen Samsungs nehmen nur maximal 60Hz entgegen und sind damit nicht für 3D-Spiele geeignet...

hardtech

2010-03-06, 16:06:09

3d im kino mag ja noch gut ankommen. da hat man eine riesige leinwand. aber 3d bei tv mit 40"? ich weiss ja nicht! ergo bräuchte man einen beamer mit großer diagonale, damit das gefühl hat mittendrin zu sein, was ja 3d einem vermitteln will.
ich würde mir heute bei neukauf lieber einen gw20 pana kaufen, also einen 3d-tv der ersten generation.

Gast

2010-03-06, 17:08:28

ergo bräuchte man einen beamer mit großer diagonale, damit das gefühl hat mittendrin zu sein, was ja 3d einem vermitteln will.120Hz-Beamer gibts z.B. von Acer in 720p und "Geforce 3D Vision Ready" für gerade mal ca. 600 Euronen. Noch ein paar Monate, dann dürften auch 120Hz-1080p-Beamer in der Region ankommen, hoffentlich für ein paar Euronen mehr auch mit LED-Lichtquelle :usweet:

Gast

2010-03-22, 23:22:57

Erster 3D-Fernseher im Test
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erster-3D-Fernseher-im-Test-958253.html
"Als Zuspieler verwendeten wir übrigens keinen Samsung-Blu-ray-3D-Player, sondern eine modifizierte Playstation 3, die uns von Sony zur Verfügung stand. Das HDMI-1.4-Frame-Packing-Signal konnten wir auch über einen älteren HDMI-1.3-Verteiler problemlos zuspielen; zum Einsatz kamen konventionelle HDMI-Kabel. Befürchtungen, dass durch HDMI 1.4 die komplette Heimkino-Infrastruktur ausgetauscht werden muss, scheinen sich also nicht zu bestätigen.
...
Der 3D-Modus funktioniert insgesamt ordentlich. Wir machten allgemein eine Tendenz zu Doppelbildern (Ghosting) aus, deren Stärke – offenbar wegen Synchronisationsproblemen – stark variiert. Der räumliche Bildeindruck brach allerdings nie komplett zusammen. Die per Infrarot synchronisierten Shutterbrillen sind angenehm leicht. Sie werden von konventionellen CR2025-Knopfzellen mit Strom versorgt. Der Samsung-Fernseher ist im 3D-Betrieb deutlich heller als andere 120-Hz-Displays. Im Weiß haben wir im 3D-Betrieb ohne Brille 162 Candela pro Quadratmeter gemessen, durch die Brille waren es noch stattliche 55 Candela."
Würde ich gern mal sehn... sehr interessant!

Spasstiger

2010-03-22, 23:35:42

hoffentlich für ein paar Euronen mehr auch mit LED-Lichtquelle :usweet:
Für Heimkino-Zwecke würden das sehr viele Euro mehr werden wegen der aufwändigen Kühlung. Siehe hier: http://www.grobi-web.de/seiten/neuigkeiten/news-aktuell/vivitek7500.html.
700 ANSI-Lumen, 20.000€.

Befürchtungen, dass durch HDMI 1.4 die komplette Heimkino-Infrastruktur ausgetauscht werden muss, scheinen sich also nicht zu bestätigen.
Das ist doch mal positiv.

Gast

2010-03-22, 23:51:20

Man sollte "3D ready" nicht einfach auf "TV" samt BR festlegen!
Viel interessanter sind ja solche Lösungen:
"FOR IMMEDIATE RELEASE:
key_visual
NVIDIA 3DTV Play lets you connect your GeForce-powered PC to new 3D HDTVs for big-screen gaming excitement!
Panasonic_Glasses
NVIDIA 3DTV Play is on a nationwide tour with the new Panasonic VIERA 3D HDTVs! Come by one of the 15 tour locations and check out the new 3D action using the Panasonic active-shutter glasses, which work in conjunction with NVIDIA GeForce GPUs and our software drivers.
3DV_TV_BoxWrap
3DTV Play will be available later this Spring for $39.99 USD and will be provided free of charge for current 3D Vision customers as well.

SANTA CLARA, California—March 15, 2010—NVIDIA today announced NVIDIA® 3DTV Play, its latest software solution that allows consumers to connect their GeForce® GPU-powered desktop or notebook computer to new 3D TVs, for the ultimate in big screen 3D gaming action. For the launch of 3DTV Play, NVIDIA is teaming up with Panasonic on its coast-to-coast 2010 “Panasonic Touch the Future Tour,” where consumers can test drive 3DTV Play-based PCs running on the new Panasonic® VIERA® Full HD 3D TVs, that just launched this month."
...
"NVIDIA 3DTV Play lets you connect your GeForce-powered PC to new 3D HDTVs for big-screen gaming excitement"
http://www.nvidia.com/object/io_1268635315649.html

Cubitus

2010-03-23, 00:13:59

Da die Shutterbrille von Nvidia schon gut erprobt ist, dürfte das in Verbindung mit einem lichtstarken TV richtig fetzen =)

Gast

2010-03-23, 03:00:09

Gast

2010-04-04, 18:09:13

Interessante Info...
3D: The Home Theater Revolution
http://www.tweaktown.com/articles/3216/3d_the_home_theater_revolution/index.html

Siegfried

2010-04-04, 19:33:09

In NL ist der UE46C7700 schn lieferbar!
Der Preis geht eigentlich für 46": 2299.00
http://www.shoppex.nl/lcd-tv/tv-en-dvd-tv/samsung-ue-46c7700-3d-led-sam.html?gclid=CIWvwPjhzaACFVcB4wod7C4qzw
Bei Geizhals.at noch nicht gelistet, aber erwarte unter 2000 :up:

Zum 3d-Zocken eine neue Ära!
der tv, bzw alle 3d tvs von samsung, unterstuetzen weiterhin nur 60hz
also sieht mit 3d-zocken sehr schlecht aus

Man sollte "3D ready" nicht einfach auf "TV" samt BR festlegen!
Viel interessanter sind ja solche Lösungen:
"FOR IMMEDIATE RELEASE:
key_visual
NVIDIA 3DTV Play lets you connect your GeForce-powered PC to new 3D HDTVs for big-screen gaming excitement!
Panasonic_Glasses
NVIDIA 3DTV Play is on a nationwide tour with the new Panasonic VIERA 3D HDTVs! Come by one of the 15 tour locations and check out the new 3D action using the Panasonic active-shutter glasses, which work in conjunction with NVIDIA GeForce GPUs and our software drivers.
3DV_TV_BoxWrap
3DTV Play will be available later this Spring for $39.99 USD and will be provided free of charge for current 3D Vision customers as well.

SANTA CLARA, California—March 15, 2010—NVIDIA today announced NVIDIA® 3DTV Play, its latest software solution that allows consumers to connect their GeForce® GPU-powered desktop or notebook computer to new 3D TVs, for the ultimate in big screen 3D gaming action. For the launch of 3DTV Play, NVIDIA is teaming up with Panasonic on its coast-to-coast 2010 “Panasonic Touch the Future Tour,” where consumers can test drive 3DTV Play-based PCs running on the new Panasonic® VIERA® Full HD 3D TVs, that just launched this month."
...
"NVIDIA 3DTV Play lets you connect your GeForce-powered PC to new 3D HDTVs for big-screen gaming excitement"
http://www.nvidia.com/object/io_1268635315649.html
panasonic 3d tvs unterstuetzen echte 120hz
3d zocken am pc problemlos moeglich
ABER nur in 720p

Gast

2010-04-04, 20:57:16

So lange man dafür immer eine dieser dämlichen extra-Brillen aufsetzen muss, wird sich 3D im Alltag nicht durchsetzen.
Das ist nett um den Effekt mal zu bestaunen und sich darüber zu freuen, aber bis auf ein paar Spinner wird keiner abends beim gemütlich auf dem Sofa liegen eine dieser umständlichen Brillen aufsetzen.

Grestorn

2010-04-04, 21:33:00

3D ohne Brillen wird - wenn überhaupt - sehr lange nicht gehen. Man müsste quasi das Bild direkt in beide Augen projezieren.

Gast

2010-04-04, 22:01:20

...aber bis auf ein paar Spinner wird keiner abends beim gemütlich auf dem Sofa liegen eine dieser umständlichen Brillen aufsetzen.Beim gemütlich auf dem Sofa liegen kannst du vorberechnetes Stereo3D eh vergessen, weill es für linkes und rechtes Auge berechnet wird, nicht für oberes und unteres Auge. Dafür bräuchtest du eine noch viel nerdigere VR-Brille...
...die es trotz des Hypes um 3D immer noch nur mit unterirdischer Auflösung oder zum Preis eines Mittelklasseneuwagens gibt. Leider. Zu einem vernünftigen Preis wäre ich nämlich liebend gern so ein "Spinner", der es sich mit der VR-Brille auf dem Sofa bequem macht :cool:

Gast

2010-04-04, 22:16:49

3D ohne Brillen wird - wenn überhaupt - sehr lange nicht gehen. Man müsste quasi das Bild direkt in beide Augen projezieren.
Direkt in die Augen wäre ziemlicher Blödsinn, imho sogar noch unsinniger als die aktuellen Brillen.

3D Technik wird sich genau dann durchsetzen, wenn der Bildschirm je nach Blickwinkel ein anderes Bild anzeigen kann, und zwar so fein abgestuft, dass auch beide Augen ein unterschiedliches Bild bekommen. Dann können mehrere Personen gleichzeitig ohne Zusatztechnik das 3D-Bild betrachten und jeder kann durch Kopfbewegung seinen Blickwinkel ändern.
Bis dahin wird es wahrscheinlich noch mindestens 50 Jahre dauern.

Die aktuelle Technik mit Shutter- oder Polarisationsbrillen ist ja prinzipiell nicht neu, das gibts schon ewig. Es ist nur dank der Fortschritte bei der Rechenleistung für Renderfilmchen vergleichsweise einfach geworden, Content dafür zu erstellen. Und genau darauf wird sich die Technik in Zukunft auch beschränken: Renderfilmchen im Kino. Für andere Zwecke oder gar für zu Hause ist die Sache mit den Brillen nicht zu gebrauchen.

Gast

2010-04-04, 22:24:06

Und genau darauf wird sich die Technik in Zukunft auch beschränken: Renderfilmchen im Kino. Für andere Zwecke oder gar für zu Hause ist die Sache mit den Brillen nicht zu gebrauchen.Angesichts dessen, dass die Spielebranche längst profitabler ist als Hollywood und mit der PS3 sogar die massentauglichen Konsolen 3D-fähig werden, eine recht kühne Aussage.
Kino ist sowas von letztes Jahrtausend :D

Gast

2010-04-04, 22:28:15

Angesichts dessen, dass die Spielebranche längst profitabler ist als Hollywood und mit der PS3 sogar die massentauglichen Konsolen 3D-fähig werden, eine recht kühne Aussage.
Kino ist sowas von letztes Jahrtausend :D
Shutterbrillen für 3D-Computerspiele auf 120Hz Displays gab es schon vor 10 Jahren, hat sich nie durchgesetzt. Es gibt keinen Grund warum sich das jetzt ändern sollte, das ist und bleibt eine technische Spielerei für interessierte Randgruppen, nicht für die breite Masse.

Gast

2010-04-04, 22:43:01

Shutterbrillen für 3D-Computerspiele auf 120Hz Displays gab es schon vor 10 Jahren, hat sich nie durchgesetzt.Soweit korrekt, damals waren es allerdings CRTs, bei denen man mit der Auflösung kräftig runter musste um die >=100Hz zu erreichen, die es nunmal braucht, damit pro Auge wenigstens 50Hz übrig bleiben.
Es gibt keinen Grund warum sich das jetzt ändern sollte, das ist und bleibt eine technische Spielerei für interessierte Randgruppen, nicht für die breite Masse.Es gibt sogar mehrere Gründe. 3D-Tauglichkeit rollt gerade den TV-Markt auf. Und ebenso, wie du jetzt keinen SD-TV mehr kaufen kannst, wirst du in so 2 bis 3 Jahren keinen reinen 2D-TV mehr bekommen. Früher war es auf PCs begrenzt, heute kommt es auch für Konsolen und stinknormale BR-Player, die das bald selbstverständlich alle nebenbei können. BR-Player ohne die Eignung für Stereo3D wirst du nur noch als Auslaufmodelle oder gebraucht bekommen. Klar wird es eine gewisse Zeit dauern, nur am Content wird es nicht scheitern. Schon HDTVs haben sich ohne nennenswerte Verbreitung von HDTV-Content durchgesetzt, einfach durch Verdrängung der alten Modelle.

Gast

2010-04-04, 22:57:52

Soweit korrekt, damals waren es allerdings CRTs, bei denen man mit der Auflösung kräftig runter musste um die >=100Hz zu erreichen, die es nunmal braucht, damit pro Auge wenigstens 50Hz übrig bleiben.
In den damals durchaus noch üblichen 800x600 hat das ein guter CRT problemlos gepackt.
Es gibt sogar mehrere Gründe. 3D-Tauglichkeit rollt gerade den TV-Markt auf. Und ebenso, wie du jetzt keinen SD-TV mehr kaufen kannst, wirst du in so 2 bis 3 Jahren keinen reinen 2D-TV mehr bekommen. Früher war es auf PCs begrenzt, heute kommt es auch für Konsolen und stinknormale BR-Player, die das bald selbstverständlich alle nebenbei können. BR-Player ohne die Eignung für Stereo3D wirst du nur noch als Auslaufmodelle oder gebraucht bekommen. Klar wird es eine gewisse Zeit dauern, nur am Content wird es nicht scheitern. Schon HDTVs haben sich ohne nennenswerte Verbreitung von HDTV-Content durchgesetzt, einfach durch Verdrängung der alten Modelle.
Mag sein dass sich die Shutterbrillen-tauglichen Fernseher verbreiten werden, da die Brillen wohl Zubehör bleiben muss da ja nicht viel teure Technik rein. Von der breiten Masse wird das trotzdem nicht genutzt werden.

Grestorn

2010-04-04, 23:14:38

Direkt in die Augen wäre ziemlicher Blödsinn, imho sogar noch unsinniger als die aktuellen Brillen.

3D Technik wird sich genau dann durchsetzen, wenn der Bildschirm je nach Blickwinkel ein anderes Bild anzeigen kann, und zwar so fein abgestuft, dass auch beide Augen ein unterschiedliches Bild bekommen. Dann können mehrere Personen gleichzeitig ohne Zusatztechnik das 3D-Bild betrachten und jeder kann durch Kopfbewegung seinen Blickwinkel ändern.
Bis dahin wird es wahrscheinlich noch mindestens 50 Jahre dauern.

Das geht bestenfalls für genau einen Zuschauer. Ich kenne das Verfahren, das gibt es bereits länger zu kaufen, schon vor dem aktuellen 3D Boom.

Mein Vorschlag hatte das bereits berücksichtigt. Wenn mehrere Zuschauer ein 3D Bild ohne Brille haben wollen, dann geht das nur mit direkter Projektion ins Auge. Warum das Blödsinn sein soll, erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht.

Gast

2010-04-04, 23:48:46

In den damals durchaus noch üblichen 800x600 hat das ein guter CRT problemlos gepackt.Und wie viele Leute hatten einen guten CRT? Monitore werden nicht so häufig gewechselt wie die Rechner, von denen sie befeuert werden. Habe z.B. selber einen 17"er von einer S3 Vision 969 bis zur GTX285 mitgeschleift. Und ja, ich weiss, dass ich mir hiermit ein prima Gegenargument zu meiner eigenen Position ins Nest gelegt habe ;)
Mag sein dass sich die Shutterbrillen-tauglichen Fernseher verbreiten werden, da die Brillen wohl Zubehör bleiben muss da ja nicht viel teure Technik rein. Von der breiten Masse wird das trotzdem nicht genutzt werden.Relativ billiges Zubehör, dass im Idealfall (wenn sich ein Standard durchgesetzt hat) auch noch sehr lange mitgeschleift werden kann. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, ein halbes Jahrhundert dauert es nie im Leben. Vielleicht ein Jahrzehnt wenns hochkommt. Und lange vor der Marke werden diejenigen, die darauf verzichten, schon als Ewiggestrige bezeichnet werden.
Naja, das wäre jedenfalls meine Einschätzung, mit der man natürlich nicht konform gehen muss. Ist letztlich nur ne Menge Spekulatius auf Basis der Verbreitung von HDTV in unserem technologischen Hinterwäldlerkontinent und dem Einfluss, den Konsolen darauf hatten :usweet:

Gast

2010-04-05, 00:20:57

Das geht bestenfalls für genau einen Zuschauer. Ich kenne das Verfahren, das gibt es bereits länger zu kaufen, schon vor dem aktuellen 3D Boom.
Nein, du hast mich falsch verstanden.

Was du meinst ist eine Art Eye-tracking, bei der das 2D-Bild des Bildschirms an den Blickwinkel angepasst wird. Ich meine allerdings ein verfahren, in dem der Bildschirm das Bild für viele Blickwinkel _gleichzeitig_ anzeigt, und aus dem jeweiligen Winkel immer nur das richtige zu sehen ist. Also im Prinzip eine Weiterentwicklung dieser Prismen, die man von "Wackelbildern" kennt.

Grestorn

2010-04-05, 00:24:27

Nein, du hast mich falsch verstanden.

Was du meinst ist eine Art Eye-tracking, bei der das 2D-Bild des Bildschirms an den Blickwinkel angepasst wird. Ich meine allerdings ein verfahren, in dem der Bildschirm das Bild für viele Blickwinkel _gleichzeitig_ anzeigt, und aus dem jeweiligen Winkel immer nur das richtige zu sehen ist. Also im Prinzip eine Weiterentwicklung dieser Prismen, die man von "Wackelbildern" kennt.

Du meinst, der Schirm trackt die Zuschauer und erzeugt für jedes Auge ein eigenes Bild? Aber das entspricht prinzipiell genau meinem Vorschlag: Das Bild wird für jedes Auge direkt projeziert.

LCD Monitore, die das für einen festen Blickwinkel machen, bei dem man dann den Kopf nicht bewegen darf, gibt es schon.

Gast

2010-04-05, 00:57:59

Du meinst, der Schirm trackt die Zuschauer und erzeugt für jedes Auge ein eigenes Bild?
Nein!
Aber das entspricht prinzipiell genau meinem Vorschlag: Das Bild wird für jedes Auge direkt projeziert.
Nein!

Das Bild wir bei meiner Version nicht für jeden Zuschauer, sondern praktisch für "jeden" (=hinreichend viele) Blickwinkel erzeugt. Wo sich der Zuschauer befindet kann dem Wiedergabegerät dann vollkommen egal sein, da dessen Augen durch diese Vorgehensweise von ganz alleine das richtige Bild zu sehen bekommen.

spacewolf

2010-04-05, 04:20:14

haben die 120hz tft's eigentlich beim 2d betrieb nen praktischen vorteil ?

sind eigentlich alle aktuellen 3d heim und kinotechniken gleich anfällig bei sehfehlern ?

ich seh bei der real3D technik die von cineplexx benutzt wird keinen 3d effekt, bei der alten rot/blau technik dagegen schon

Grestorn

2010-04-05, 08:58:39

Das Bild wir bei meiner Version nicht für jeden Zuschauer, sondern praktisch für "jeden" (=hinreichend viele) Blickwinkel erzeugt. Wo sich der Zuschauer befindet kann dem Wiedergabegerät dann vollkommen egal sein, da dessen Augen durch diese Vorgehensweise von ganz alleine das richtige Bild zu sehen bekommen.

Ok, dann gibt es also x Winkel, in denen man vor dem Schirm sitzen darf. Man darf seinen Kopf aber dennoch nicht bewegen... Findest Du das ernsthaft gut? Dann doch lieber Brille...

Grestorn

2010-04-05, 08:59:10

haben die 120hz tft's eigentlich beim 2d betrieb nen praktischen vorteil ?

Höhere (doppelte) max. FPS bei Spielen.

Siegfried

2010-04-05, 09:29:10

der grund dass sich 3d damals nicht durchgesetzt ist nicht die technik
die technik ist heute immernoch das beste fuer 3d

es ist damals wie heute das selbe problem:
ueber 99% der crts/tfts/hdtvs sind nur 60hz-schrott mit denen 3d entweder unmoeglich ist oder die aufloesung halbiert werden muss
um das ganze noch schlimmer zu machen kommen immer mehr 3d "standards" (einer minderwertiger als der andere)

die folge:
niemand hat nen passenden tv zu hause
dadurch das niemand ein passenden tv hat produziert auch niemand content
dadurch dass niemand content produziert hat niemand interesse an den tvs
...ein teufelskreis der dazu fuehrt dass 3d floppt

damit 3d ueberhaupt erfolgreich werden kann muss 120hz erstmal bei jedem anzeigegeraet selbstverstaendlich sein

Siegfried

2010-04-05, 09:31:17

haben die 120hz tft's eigentlich beim 2d betrieb nen praktischen vorteil ?
ohne 120hz ruckeln quasi alle filme und serien etwas
(weil 60hz nicht durch 24fps teilbar)

Herr Doktor Klöbner

2010-04-05, 09:53:32

Ab einer bestimmten Preisklasse aufwärts wird 3D bald Standard sein.
Der Mehraufwand ist ja Marginal: Wenn das Paneel ohnehin 120 Hz tauglich ist sind noch ein paar Euro für die Elektronik und den IR Sender fällig, obwohl ich die Ansteuerung der Shutterbrillen per Funk deutlich sinnvoller fände.

Was ich bei der ganzen Diskussion immer wieder absolut bescheuert finde sind die immer gleichen Äußerungen " Igitt- Brille !!! Ohne mich, ich warte bis es ohne Brille geht ! "
Gut erhaltene Holodecks aus Sternenflottenbeständen sind nur sehr schwer zu ergattern, zumal die keinen HDMI Anschluß haben.
Zum Thema " Ich setz mich doch nicht mit einer Brille vors Fernsehen !", nun wie Millionen anderer Bundesbürger auch sitze ich immer mit Brille vor dem Fernsehen, ich gehe mit Brille einkaufen, autofahren, arbeiten, ja sogar aufs Klo.

Das Hauptproblem bei 3D Fernsehern ist für mich ein ganz anderes: Schon bei Avatar auf der großen Leinwand des 500 Zuschauer-Saals war der mittendrin-Effekt in Reihe 5 viel besser als in der letzten Reihe, ich habe den 3 mal gesehen, das erste mal auf den vermeintlich besten Plätzen hinten, dann auf den tatsächlich besten Plätzen für 3D Kino: weit vorne mittig.
Im normalen Betrachtungsabstand ist selbst bei einem 50" Fernseher 3D unsinn.
Im Prinzip kann nur eine Person sich in 1-1,5 Meter Entfernung vor den Fernseher setzen, das ist das Problem, nicht die Brille.
Ich schreibe dies gerade ( mit Brille so entstellend und entwürdigend das laut vieler 3-D Verächter auch ist ) 60 Zentimeter von einem 22" Monitor entfernt.
Da noch 4-6" drauf und 3D ginge perfekt- für eine Person.
Mittelfristig ist 3D also bei Monitoren sehr viel sinnvoller als bei Fernsehern.

Daheim sehe ich die Zukunft von 3d eher bei den Beamern, hier habe ich die nötigen Diagonalen für mehrere Zuschauer. Die DLP Chips sind fix genug dafür, bereits heute, auch hier ist der Mehraufwand überschaubar.
Laut C´T die 2, allerdings nicht Full-HD fähige Beamer getestet hat, hat 3D sogar den Vorteil das durch die hohen Bildwiederholfrequenzen der Regenbogeneffekt deutlich gemildert bis nicht mehr wahrnehmbar ist.

Ich wage mal die Prognose, daß in 2 Jahren alle Beamer und Fernseher ab der Mittelklasse aufwärts 3D fähig sind, wobei der Sinn bei Fernsehern sich mir aus genannten Gründen nicht erschliesst.
Bei höherpreisigen Beamern kann ich mir alternativ zu Shutterbrillen Zirkuläre Polarisation zumindestens als Nachrüstoption vorstellen, analog zu den Digitalen Kinoprojektoren wo die entsprechenden Filter in der Aufpreisliste stehen.