Wird bei einer Hausdurchsuchung auch hinter den Schrank geschaut? [Archiv]

Gast

2010-02-26, 01:23:06

wie ich kürzlich aus zweiter hand gehört habe reicht es das klo vollzukacken und dann über wochen nicht zu putzen. wenn die lieben beamte zum luft holen auf den balkon rennen müssen (und um sich nicht übergeben zu müssen) hat man die leute schnell wieder aus dem haus und das protokoll füllt sich wie von selber aus.

kein witz!!

Also wenn du ne Glaskugel hast, die dir sagt wann du dein Klo rechtzeitig für die nächsten 2 Wochen verkacken kannst, dann kannst du auch genausogut alles verdächtige Zeugs aus dem Haus schaffen.

KinGGoliAth

2010-02-26, 01:26:45

Also wenn du ne Glaskugel hast, die dir sagt wann du dein Klo rechtzeitig für die nächsten 2 Wochen verkacken kannst, dann kannst du auch genausogut alles verdächtige Zeugs aus dem Haus schaffen.

naja du musst natürlich auf vorrat alles zukacken.
das macht diese wahre geschichte ja so niederschmetternd. X-D

Spasstiger

2010-02-26, 01:48:53

Ich würd mal sagen, dass die solange suchen, bis sie das vermutete Material gefunden haben oder eine weitere Suche aussichtslos ist. Wenn du also die Leichenteile gleich in die Gefriertruhe legst, musst du keine Angst haben, dass sie hinterm Schrank schauen. :)

DerRob

2010-02-26, 11:28:32

puntarenas

2010-02-26, 11:38:38

23C3: Sie haben das Recht zu schweigen (http://video.google.de/videoplay?docid=-1550832407257277331#)

dreas

2010-02-26, 11:40:07

Wie "weit" reicht eigentlich so ein Durchsuchungsbefehl? Wenn ich das belastende Material z.B. nicht bei mir liegen habe, sondern es nebenan im Zimmer/Wohnung meines Bruders liegt, dürfen die dann auch seine Wohnung durchsuchen? Muss mein Bruder darüber Auskunft erteilen, wenn er danach gefragt wird?

Die Durchsuchung muss klar definiert sein, meistens die Wohnung inkl. Nebengelasse wie Waschhaus und Keller. Die Nachbarwohnung gehört nicht dazu und der Bruder muss auch nix beantworten.

MiamiNice

2010-02-26, 12:59:45

Ich würde sagen das kommt stark darauf an was die suchen. Bei z.b. Drogen könnte ich mir schon vorstellen das die die ganze Hütte auseinander nehmen. Kommt sicherlich auf die Grösse an.

BTW: Man kann die Beamten auch gut ärgern wen die mit dem Lappen vor der Tür stehen. Du hast das Recht auf einem privaten Zeugen den Du selbst bestimmen kannst. Bevor der nicht da ist dürfen nicht die nicht anfangen. Der Zeuge muss ja nicht unbedingt in nächster Nähe wohnen.

Philipus II

2010-02-26, 13:07:23

Bei Drogen bringen sie meist Hunde mit, um alle "riechbaren" Verstecke schnell zu finden.

urfaust

2010-02-26, 13:21:03

hab bisher 2 Hausdurchsuchungen gehabt..
Die Beamten sind natürlich auch nur Menschen
und können mal was übersehen.

Bei der ersten HD hatte ich eine CD-Rom mit sensiblen Daten
ziwschen der Unterwäsche versteckt. Nicht gefunden :freak:

Bei der zweiten haben Sie zwar den Rechner mitgenommen,
allerdings die externe HD, gut versteckt im Keller, übersehen. :freak:
Den Rechner habe ich inzwischen wiederbekommen..

Ein sehr gutes Versteck ist auch der eigene Briefkasten..
Oder einfach einen alten Röhrenfernseher aushüllen und als
Depot für Datenträger etc. nutzen

Natürlich geht das alles auch viel eleganter: TrueCrypt

Gast

2010-02-26, 13:30:31

Vorab ich bin nicht der TS gast.

Auf jeden Fall kommt dieser Thread zu den "Best Of 3dCenter". Glaube hier sollte ein Schloss hin, da 3dCenter keine krimminellen unterstützt

urfaust

2010-02-26, 13:33:54

da 3dCenter keine krimminellen unterstützt

zwischen "kriminell" und "kriminalisiert" liegen Welten, Freundchen :wink:

_Gast

2010-02-26, 13:42:09

zwischen "kriminell" und "kriminalisiert" liegen Welten, Freundchen :wink:Und warum versteckst du dann deine Sachen so aufwendig? ;)

KinGGoliAth

2010-02-26, 13:45:51

Und warum versteckst du dann deine Sachen so aufwendig? ;)

warum machst du die tür beim kacken zu? :usweet:

war klar, dass auch dieser thread früher oder später von gutmenschen gestürmt wird. ;)

_Gast

2010-02-26, 13:58:04

war klar, dass auch dieser thread früher oder später von gutmenschen gestürmt wird. ;)War ja klar, dass früher oder später einem die Argumente ausgehen und er mit der Gutmenschenkeule andackelt.

Die allermeisten Menschen in Deutschland hatten noch nie etwas mit der Polizei zu tun, geschweige denn mit einer Hausdurchsuchung. Eine Hausdurchsuchung wird durch einen Ermittlungsrichter oder einen Staatsanwalt angeordnet und basiert nicht auf einer Laune der Polizei. Wer also schon 2 Hausdurchsuchungen hinter sich hat, muss sich fragen lassen, was zweimal einen Richter dazu bewogen hat, eine solche Durchsuchung anzuordnen. Und wenn der Durchsuchte auch noch mit seinen Verstecken prahlt, dann muss er sich die Frage nach dem Warum gefallen lassen. Niemand hat ihn gezwungen, seine Hausdurchsuchungen publik zu machen.

Gast

2010-02-26, 13:58:43

zwischen "kriminell" und "kriminalisiert" liegen Welten, Freundchen :wink:

Jawohl Herr Oberlehrer zur Befehl Herr Oberlehrer und stillgestanden .

Übrigens ich bin nicht dein Freundchen. Meine Freunde sind zum Glück nicht so matschig in der Birne wie du.

Grestorn

2010-02-26, 14:10:41

war klar, dass auch dieser thread früher oder später von gutmenschen gestürmt wird. ;)

Oh, man muss sich also schämen, wenn man etwas weiter denkt als bis zur eigenen Schwanzspitze... Dann wird man wohl automatisch zum Gutmenschen, weil einem dann klar wird, dass der eigene Egoismus letztlich einem selbst langfristig nur schadet.

F5 Taste

2010-02-26, 14:19:23

Oh da sind hier einige wohl sehr empfindlich heute drauf. Hab jetzt Popcorn und Cola also lass eure Frust hier aus. F5 Taste ist ready for go

urfaust

2010-02-26, 14:20:28

also eine Grundsatzdiskussion wollte ich nicht entfachen,
geschweige denn mich daran beteiligen, aber nur zu..

http://i.pbase.com/o4/98/583898/1/63713938.qaEEdjG9.popcorn.gif

_Gast

2010-02-26, 14:24:55

also eine Grundsatzdiskussion wollte ich nicht entfachen,
geschweige denn mich daran beteiligen, aber nur zu..Außer KinGGoliAth hat hier niemand eine Grundsatzdiskussion angezettelt. Aber du bist hier mit deinen zwei Hausdurchsuchungen und deinem tollen Austricksen der Ermittlungsbehören hereingeplatzt. Da wird wohl die Frage nach dem warum und weshalb erlaubt sein.

Gutmensch

2010-02-26, 14:27:54

wolfpower bist du BVB´ler oder Schalker?

urfaust

2010-02-26, 14:32:37

wolfpower bist du BVB´ler oder Schalker?

nichts langweilt mich mehr als Fußball

achja, Schuhegröße 44
Hobbys ...
Musikgeschmack ...

puntarenas

2010-02-26, 14:42:53

Eine Hausdurchsuchung wird durch einen Ermittlungsrichter oder einen Staatsanwalt angeordnet und basiert nicht auf einer Laune der Polizei.
Wenn man dem Vortrag von Udo Vetter beim 23C3 Glauben schenken kann, dann sind die Hürden für eine Hausdurchsuchung geradezu lächerlich gering und Beschlüsse erfolgen im Grunde auf Zuruf, wenn die Polizei nicht gleich die Abkürzung der "Gefahr im Verzug" nimmt:
23C3: Sie haben das Recht zu schweigen (http://video.google.de/videoplay?docid=-1550832407257277331#)

Wenn du danach noch in Stimmung bist, hörst du dir vielleicht noch vom Deutschlandradio Kafka, Kanzler und da knackt nichts (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/dasfeature/1067847/) an (-> Downloadlinks (http://www.archive.org/details/KafkaKanzlerUndDaKnacktNichts)), Meine Heile Welt mit der Mär vom Richtervorbehalt und der Güterabwägung, die Wirksam zwischen Persönlichkeitsrechten und Ermittlerwillkür steht, bekam da schon gewaltige Macken.

Naja, Feiheitsvergessenheit der Bürger steht immer am Anfang.

_Gast

2010-02-26, 14:56:52

Wenn man dem Vortrag von Udo Vetter beim 23C3 Glauben schenken kann, dann sind die Hürden für eine Hausdurchsuchung geradezu lächerlich gering und Beschlüsse erfolgen im Grunde auf Zuruf, wenn die Polizei nicht gleich die Abkürzung der "Gefahr im Verzug" nimmt:Naja, Udo Vetter ist ein Anwalt, der als besonders justizkritisch gilt. Und selbstverständlich ist auch in einem Rechtsstaat nicht alles perfekt und selbstverständlich kann man auch in einem Rechtsstaat zu Unrecht beschuldigt werden. Aber auch in dem von Vetter beanstandeten Fall ist niemand einfach so zur Hausdurchsuchung gekommen, sondern es wurden verdächtige Kontobewegungen ausgemacht.

In aller Regel kommt niemand einfach so zu einer Hausdurchsuchung vorbei. Die Fälle von unberechtigten Hausdurchsuchungen liegen vermutlich im Promillebereich.

Nicht falsch verstehen. Ich finde es gut, dass es Leute wie Vetter gibt. Aber die Schlussfolgerung, illegale Hausdurchsuchungen seien in Deutschland an der Tagesordnung, würde wahrscheinlich nicht einmal er gutheißen.

Gast

2010-02-26, 14:59:12

nichts langweilt mich mehr als Fußball

achja, Schuhegröße 44
Hobbys ...
Musikgeschmack ...

Echte Männer stehen auf Fussball grins
Naja du bist ja nicht alleine Frau Westerwelle mag auch kein Fussball, also bist du doch in sehr guter Gesellschaft.

wolfpower versteh mich nicht falsch, aber ich will dir hier ein wenig helfen, das deine Postingzahl in die Höhe geht, alles was hier im Forum unter 500 Beiträge ist wird nicht ernst genommen

fdk

2010-02-26, 15:17:06

Meine HD wurde aufgrund einer(!) Filesharingdatei eingeleitet.
Nach einem kurzen Blick auf den Rechner (auf dem nichts Mordkopiertes war) war es das dann auch schon. Die beiden Beamten meinten dann auch sie wären selbst genervt von der ganzen Welle die dadurch ausgelöst wurde da sie eigentlich mit "normalen" Fällen mehr als ausgelastet sind.

_Gast

2010-02-26, 15:25:36

Meine HD wurde aufgrund einer(!) Filesharingdatei eingeleitet.Den Umfang der Urheberrechtsverletzungen kann man vorher schlecht prüfen. Dass die Polizei durch die riesige Anzahl von Verfolgungen von Kleinstkriminellen genervt ist, braucht da nicht zu verwundern.

Grestorn

2010-02-26, 15:28:33

Meine HD wurde aufgrund einer(!) Filesharingdatei eingeleitet.

Es werden auch, wenn notwendig und sinnvoll, Hausdurchsuchungen auf Grund eines(!) Verdachts auf Diebstahls eingeleitet.

Konami

2010-02-26, 20:09:38

Außer KinGGoliAth hat hier niemand eine Grundsatzdiskussion angezettelt. Aber du bist hier mit deinen zwei Hausdurchsuchungen und deinem tollen Austricksen der Ermittlungsbehören hereingeplatzt. Da wird wohl die Frage nach dem warum und weshalb erlaubt sein.
Nein, ist sie nicht. Du bist hier im "Sicherheit und Kryptografie"-Forum. Hier wird auch besprochen, welche Verschlüsselungsmethode eventuelle Backdoors für die NSA haben könnte usw., und niemand hat dabei zu fragen, was die betreffende Person denn vor der NSA zu verbergen habe (denn "wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten"?). Genauso wie du nicht zu fragen hast, warum Menschen vor eventuellen Hausdurchsuchungen sicher sein wollen. Dieses Forum ist für die Diskussion von Technik und Tipps da, und niemanden gehen dabei irgendwelche persönlichen Hintergründe was an.

Just my 2 cents...

Gast

2010-02-26, 20:11:27

Dieses Forum ist für die Diskussion von Technik und Tipps da, und niemanden gehen dabei irgendwelche persönlichen Hintergründe was an.

Damit wäre dieser Thread aber so weit Off-Topic dass er schon eher in die Lounge gehört.

Gast

2010-02-26, 22:21:38

Gast

2010-02-26, 22:22:54

also eine Grundsatzdiskussion wollte ich nicht entfachen,
geschweige denn mich daran beteiligen, aber nur zu..

http://i.pbase.com/o4/98/583898/1/63713938.qaEEdjG9.popcorn.gif

Wer ist das auf deinem Avatarbild? :D (Name?)
Die Frau erregt mich...

Gast

2010-02-26, 22:26:38

Den Umfang der Urheberrechtsverletzungen kann man vorher schlecht prüfen.

Dann am besten gar nicht prüfen und die Staatsressourcen dazu nutzen richtige Kriminelle einzubuchten! HDs wegen einem Kaveliersdelikt *kopfschüttel*

Gast

2010-02-26, 22:28:49

Es werden auch, wenn notwendig und sinnvoll, Hausdurchsuchungen auf Grund eines(!) Verdachts auf Diebstahls eingeleitet.

Und bei Verdacht auf 5-fachen Teen-Gangrape?
Achneeeee!! Kapitalverbrechen werden in Deutschland schlimmer bewertet als so harmlsoe Sachen wie Mord, Totschlag, Kindergangrape etc pp.
Ganz vergessen, sorry Du, das ist mir gerade erst eingefallen!

Grestorn

2010-02-26, 22:38:01

Und bei Verdacht auf 5-fachen Teen-Gangrape?
Achneeeee!! Kapitalverbrechen werden in Deutschland schlimmer bewertet als so harmlsoe Sachen wie Mord, Totschlag, Kindergangrape etc pp.
Ganz vergessen, sorry Du, das ist mir gerade erst eingefallen!

Das ist echt perfekt... :)

Zumal Mord, Totschlag und Kindergangrape ja tatsächlich alles Kapitalverbrechen sind. Es lohnt sich nicht über Erwachsenenthemen zu schreiben, wenn man keinerlei blassen Schimmer hat. Ab ins Bettchen!

(Der Kommentar zu wolfpower's Avatar passt voll ins Bild. Kaum Schamhaare, aber schon den großen Macker raushängen lassen, wie?!)

Gast

2010-02-26, 22:46:56

Das ist echt perfekt... :)

Zumal Mord, Totschlag und Kindergangrape ja tatsächlich alles Kapitalverbrechen sind. Es lohnt sich nicht über Erwachsenenthemen zu schreiben, wenn man keinerlei blassen Schimmer hat. Ab ins Bettchen!

(Der Kommentar zu wolfpower's Avatar passt voll ins Bild. Kaum Schamhaare, aber schon den großen Macker raushängen lassen, wie?!)

Genau Sir! Sie sind der zuständige Blockwarrt für Raubkopierrrrangelegenheiten!
Wieviele Raubkopierrrer wurden diesen Monat denuuunzierrrt???

fdk

2010-02-26, 22:54:40

Es werden auch, wenn notwendig und sinnvoll, Hausdurchsuchungen auf Grund eines(!) Verdachts auf Diebstahls eingeleitet.
Das war es worauf ich hinauswollte. Der Gearschte ist im Endeffekt eh der Steuerzahler der diese Späße finanziert.
Und zum Topic: Wenn du genug auf dem Kerbholz hast wird auch gefunden wonach gesucht wird. Ein paar Tipps vom Hardwareforum deines Vertrauens helfen dir da auch nicht.

Philipus II

2010-02-26, 23:23:59

Das stimmt so nicht. Digitale Informationen kann man relativ gut schützen.
In Extremfällen, bei denen Folter droht, muss man dann abwägen, inwiefern die Information wichtiger als das eigene Leben ist und danach entscheiden.

esqe

2010-02-26, 23:34:24

Um Mal wieder OT zu kommen: So dumm kann man gar nicht sein, seine Leiche nicht im Keller zu verstecken.

Beispiel:

Ich habe zwei Räuber beherbergt, für wenige Stunden.

Das war am Morgen. Anschließennd ging ich aus dem Haus.

Als ich am Nachmittag nach hause kam, lagen zwei Durchsuchungsberichte im Briefkasten...

Auf dem ersten stand "nichts gefunden", auf dem zweiten: "Schusswaffe unter Bettdecke sichergestellt" (so oder änlich, ist über zehn Jahre her).

Im Nachhinein stellte sich raus: Einer der Täter wurde festgenommen und hat ausgesagt, wo die Waffe liegt. Ausser einem Bett, einem Kühlschrank, einem Schrank und einem Fernseher befand sich übrigens nix in meinem Zimmer...

Fall zwei:

Ein guter Freund hat damals Hasch vertickt. Dafür wurde er festgenommen. Gefunden wurde in der Wohnung nichts. Während der Festnahme gingen die Polizisten +Täter durch das Treppenhaus. Einem der Polizisten kam die Idee, doch mal in den Briefkasten zu schauen. Und siehe da: 50g Cannabis...

Alles lange her, aber entscheidende Erfahrungen.

Hinter den Schrank wird man eher schauen als auf den Küchentisch...

Sollte es um Raubkopien gehen: Da braucht nichtmal die Polizei kommen, du versaust dir die Freude alleine an Überflutung/Wertunterschätzung...

Gruß

Gast

2010-02-27, 02:58:06

Vorab ich bin nicht der TS gast.

Auf jeden Fall kommt dieser Thread zu den "Best Of 3dCenter". Glaube hier sollte ein Schloss hin, da 3dCenter keine krimminellen unterstützt

Tauschbörsensoftware (Peer2Peer) wird nur und ausschließlich dazu benutzt, kriminelle Handlungen zu begehen.

Gast

2010-02-27, 02:58:50

warum machst du die tür beim kacken zu? :usweet:

war klar, dass auch dieser thread früher oder später von gutmenschen gestürmt wird. ;)

Es muß heißen:
"von ich hab nichts zu verbergen Menschen gestürmt wird."

Gast

2010-02-27, 03:06:14

Oh, man muss sich also schämen, wenn man etwas weiter denkt als bis zur eigenen Schwanzspitze... Dann wird man wohl automatisch zum Gutmenschen, weil einem dann klar wird, dass der eigene Egoismus letztlich einem selbst langfristig nur schadet.

Es gibt Menschen die sind gerecht, fair und gut, aber sie sind nicht Obrigkeitshörig, denn sie wissen, daß der Staat nicht immer gerecht, fair und gut ist.

Denn wer dem Staat immer ohne selbst nachzudenken Obrigskeitshörig ist, der hat seinen Kopf schon längst dem Staat geschenkt.

Wie kommt ihr z.B. auf die Idee, daß eine Einkommenssteuer auf den Zins der die Inflation ausgleichen soll, völlig in Ordnung ist?
Keiner hinterfragt das heute, und keiner erkennt, daß es zwar formal juristisch Recht ist, aber objektiv betrachtet dennoch Unrecht ist.

Denn Zinsen sind kein Einkommen, Zinsen gleichen nur die Inflationsrate aus.
Wer also von seinen Zinsen etwas hergibt, der hat am Ende weniger als vorher.
Er hat also kein Einkommen und auch kein Vermögensaufrechterhaltung, sondern einen Vermögensverlust.

Schon traurig.
Vor ca. 20 Jahren hat der dicke die Einkommenssteue auf den Zins eingeführt und niemand ging bis heute auf die Barrikaden.
Das das Volk so etwas mit sich machen läßt, unglaublich.
Aber das Volk ist Obrigkeitshörig, so der Staat befiehlt, so ist es auch richtig und wer anders denkt, der ist verdächtig und kriminell.

Gast

2010-02-27, 03:11:38

Wenn du danach noch in Stimmung bist, hörst du dir vielleicht noch vom Deutschlandradio Kafka, Kanzler und da knackt nichts (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/dasfeature/1067847/) an (-> Downloadlinks (http://www.archive.org/details/KafkaKanzlerUndDaKnacktNichts)), Meine Heile Welt mit der Mär vom Richtervorbehalt und der Güterabwägung, die Wirksam zwischen Persönlichkeitsrechten und Ermittlerwillkür steht, bekam da schon gewaltige Macken.

Naja, Feiheitsvergessenheit der Bürger steht immer am Anfang.

Ähm, das ist ein Hörspiel, also rein fiktiv.

Das ist so wie die Landung der Aliens auf dem Times Square in New York vor ca. 80 Jahren.

Grestorn

2010-02-27, 09:34:30

Es gibt Menschen die sind gerecht, fair und gut, aber sie sind nicht Obrigkeitshörig, denn sie wissen, daß der Staat nicht immer gerecht, fair und gut ist.

Denn wer dem Staat immer ohne selbst nachzudenken Obrigskeitshörig ist, der hat seinen Kopf schon längst dem Staat geschenkt.

Du verwechselst Gerechtigkeitsempfinden mit Obrigkeitshörigkeit.

Ich finde, wenn jemand arbeitet, sollte er dafür eine faire Gegenleistung erhalten. Das ist gerecht.

Ich finde, wenn x Personen von einer bestimmten Arbeit profitieren (und sei es nur durch ihr Vergnügen), dann sollten die Kosten dieser Arbeit fair und gleichmäßig (am besten abhängig vom erlangten Nutzen) auf diese x Personen aufgeteilt werden.

Ist diese Einstellung nun obrigkeitshörig, nur weil der Staat genau dies auch durchsetzen will?

Wie kommt ihr z.B. auf die Idee, daß eine Einkommenssteuer auf den Zins der die Inflation ausgleichen soll, völlig in Ordnung ist?

Wie kommst Du auf die Idee, dass der Zins nur die Inflation ausgleichen soll? In nahezu allen Fällen ist der Zins deutlich höher als die Inflation.

Wie würdest Du es denn finden, wenn Menschen die bereits Millionen haben, und von diesen Millionen 100.000e im Jahr an Zinseinkünften haben, diese aber nicht als Einkommen zu versteuern hätten?!

(Da fällt mir jetzt wieder mein Text mit der Schwanzspitze ein. Ich verstehe ja durchaus, dass es Dich wurmt, dass Du Steuern zahlen musst...)

Steuern auf Zinsen gibt es übrigens schon sehr lange, eigentlich schon immer im modernen Steuersystem. Auch bevor Kohl die Kapitalertragssteuer 1993 eingeführt hat. Der Unterschied ist nur, dass früher Zinseinkünfte normales Einkommen war und deswegen ganz normal wie jedes andere Einkommen zu versteuern war (also in der Regel mit einem höheren Steuersatz als bei der Kapitalertragssteuer), nur dass eben die meisten Menschen "vergessen" haben, dieses Einkommen auch anzugeben.

Gast

2010-02-27, 10:09:20

Du verwechselst Gerechtigkeitsempfinden mit Obrigkeitshörigkeit.

Ich finde, wenn jemand arbeitet, sollte er dafür eine faire Gegenleistung erhalten. Das ist gerecht.

Ich finde, wenn x Personen von einer bestimmten Arbeit profitieren (und sei es nur durch ihr Vergnügen), dann sollten die Kosten dieser Arbeit fair und gleichmäßig (am besten abhängig vom erlangten Nutzen) auf diese x Personen aufgeteilt werden.

Ist diese Einstellung nun obrigkeitshörig, nur weil der Staat genau dies auch durchsetzen will?

Was du nicht kapierst ist das Problem, daß du hinter jeder Hausdurchsuchung eine Urheberrechtsverletzung vermutest, dem ist aber nicht so und es gibt sehr wohl Dinge, die man dem Staat aus Gerechtigkeitsempfinden vorenthalten sollte.

Wie kommst Du auf die Idee, dass der Zins nur die Inflation ausgleichen soll? In nahezu allen Fällen ist der Zins deutlich höher als die Inflation.

Letzteres ist einfach falsch, da es nicht stimmt.

Die Inflationsrate beträgt im Schnitt ca. 2 %.
Zinsen bekommst du bei der Bank aber nur 0,5 %.

Wie würdest Du es denn finden, wenn Menschen die bereits Millionen haben, und von diesen Millionen 100.000e im Jahr an Zinseinkünften haben, diese aber nicht als Einkommen zu versteuern hätten?!

Oh, jetzt wird wieder auf die Tränendrüse gedrückt in dem man auf die Reichen schimpft.

Fakt ist nunmal, daß die, die nur wenig auf dem Konto haben, am meisten durch die Steuer auf den Zins verlieren, denn für die können schon 5 € viel Geld sein, während für den Reichen die 1000 € Steuern auf den Zins nur Peanuts sind.

(Da fällt mir jetzt wieder mein Text mit der Schwanzspitze ein. Ich verstehe ja durchaus, dass es Dich wurmt, dass Du Steuern zahlen musst...)

Micht wurmt nicht das ich Steuern zahle, sondern mich wurmt daß es Unrecht ist.
Würde man die Steuer auf den Zins Staatsschmarotzerenteignungssteuer nennen, dann wäre es wenigstens ehrlich.

Grestorn

2010-02-27, 13:59:35

Was du nicht kapierst ist das Problem, daß du hinter jeder Hausdurchsuchung eine Urheberrechtsverletzung vermutest, dem ist aber nicht so und es gibt sehr wohl Dinge, die man dem Staat aus Gerechtigkeitsempfinden vorenthalten sollte.Das ist eine Unterstellung. Nie habe ich das geschrieben. Interpretiere bitte nicht irgendwelche Hirngespinste in das, was ich schreibe.

Letzteres ist einfach falsch, da es nicht stimmt."Es ist falsch, da es nicht stimmt..."

Das muss die beste Begründung aller Zeiten sein. Ich bin wirklich total beeindruckt.

Aber da Du meinst Fakten zu haben:

Die Inflationsrate beträgt im Schnitt ca. 2 %.Vgl. die korrekten Daten: http://de.global-rates.com/wirtschaftsstatistiken/inflation/verbraucherpreisen/vpi/deutschland.aspx

Mit der Ausnahme von 2008 bewegt sich die Inflationsrate eigentlich immer deutlich unter 2%, die letzten 2 Jahre sogar unter 1%.

Deswegen:
Zinsen bekommst du bei der Bank aber nur 0,5 %....ist das bei einem Sparbuch/Geldmarktkonto auch nicht verwunderlich. Wer meint, er bekäme bei einem Sparbuch eine Geldvermehrung, der irrt.

Jede Bank bietet jede menge sicherer, festverzinslicher Anlageformen an, die weit weit über der Inflationsrate verzinsen.

Oh, jetzt wird wieder auf die Tränendrüse gedrückt in dem man auf die Reichen schimpft.Tu ich das? Du schimpfst doch, ich nicht. Ich sage nur, dass jemand der mit Geldanlage Geld verdient, dies auch versteuern soll. Bist Du da etwa anderer Ansicht?

Fakt ist nunmal, daß die, die nur wenig auf dem Konto haben, am meisten durch die Steuer auf den Zins verlieren, denn für die können schon 5 € viel Geld sein, während für den Reichen die 1000 € Steuern auf den Zins nur Peanuts sind.Jemand, der wenig auf dem Konto hat, zahlt auch keine Steuern für die Zinsen. Der Freibertrag für Kapitalerträge beträgt für eine einzelne Person derzeit € 801.

Um € 801 in einem Jahr durch Zinsen zu verdienen, musst Du (bei angenommenen 2% Zinsen) schlappe €40.000 anlegen. Also, bitte informiere Dich erst mal bevor Du von Dingen schreibst, von denen Du ganz offensichtlich keinerlei Hauch von Ahnung hast.

Gast

2010-02-27, 20:10:04

Das ist eine Unterstellung. Nie habe ich das geschrieben. Interpretiere bitte nicht irgendwelche Hirngespinste in das, was ich schreibe.

Dein Posting von weiter oben zeigt aber an was du bei Hausdurchsuchungen denkst:

Ich finde, wenn jemand arbeitet, sollte er dafür eine faire Gegenleistung erhalten. Das ist gerecht.

Ich finde, wenn x Personen von einer bestimmten Arbeit profitieren (und sei es nur durch ihr Vergnügen), dann sollten die Kosten dieser Arbeit fair und gleichmäßig (am besten abhängig vom erlangten Nutzen) auf diese x Personen aufgeteilt werden.

Ist diese Einstellung nun obrigkeitshörig, nur weil der Staat genau dies auch durchsetzen will?

"Es ist falsch, da es nicht stimmt..."

Das muss die beste Begründung aller Zeiten sein. Ich bin wirklich total beeindruckt.

Hast du Tomaten vor den Augen?
Die Begründung steht doch direkt darunter.

Aber ja, vielleicht wolltest du auch nur mal wieder Text aus dem Zusammenhang reißen.

Deswegen:
...ist das bei einem Sparbuch/Geldmarktkonto auch nicht verwunderlich. Wer meint, er bekäme bei einem Sparbuch eine Geldvermehrung, der irrt.

Wo du das Geld anlegst ist völlig unerheblich, den Fakt ist, daß diese Steuer auch bei deinem Sparbuch/Geldmarktkonto anfällt.

Jede Bank bietet jede menge sicherer, festverzinslicher Anlageformen an, die weit weit über der Inflationsrate verzinsen.

Wie schon gesagt, daß ist unerheblich. Siehe oben.

Tu ich das? Du schimpfst doch, ich nicht. Ich sage nur, dass jemand der mit Geldanlage Geld verdient, dies auch versteuern soll. Bist Du da etwa anderer Ansicht?

Auch ein Sparbuch und Girokonto ist eine Geldanlage auf den Steuern auf den Zins anfallen.

Jemand, der wenig auf dem Konto hat, zahlt auch keine Steuern für die Zinsen. Der Freibertrag für Kapitalerträge beträgt für eine einzelne Person derzeit € 801.

800 € ist nicht viel.
Selbst wer nur 10000 € auf dem Konto hat ist nicht reich.

Grestorn

2010-02-27, 20:38:18

Dein Posting von weiter oben zeigt aber an was du bei Hausdurchsuchungen denkst:In dem von Dir zitierten Absatz steht nichts von Hausdurchsuchung. Das war ganz alleine auf Dein Posting mit der Obrigkeitshörigkeit gemünzt, auf nichts anderes. Lern lesen.

Außerdem: Bist Du nicht mit dem einverstanden, was Du zitiert hast? Denkst Du etwa grundsätzlich anders? Wenn ja, dann sag doch einfach, wie Du denkst, statt mir irgendwelche Dinge vorzuwerfen.

Hast du Tomaten vor den Augen?
Die Begründung steht doch direkt darunter.Der Satz "Letzteres ist einfach falsch, da es nicht stimmt." ist einfach hinreissend hirnrissig. Darauf wollte ich nur hinweisen. Dass Du dann eine Zeile darunter tatsächlich versucht hast, eine Begründung zu bringen, habe ich ja durchaus gewürdigt.

Wo du das Geld anlegst ist völlig unerheblich, den Fakt ist, daß diese Steuer auch bei deinem Sparbuch/Geldmarktkonto anfällt.Wenn man für wenig Zinsen anlegt und wenig bekommt, muss man auch wenig Steuern zahlen. Dass man das Geld schlecht anlegt, ist doch nicht der Fehler des Staates.

Übrigens: Wenn Du das Geld ganz schlecht anlegst (unter das Kopfkissen legst), kriegst Du gar keine Zinsen und - oh Wunder - musst dafür dann auch gar keine Steuern zahlen. :) (Für Dich: Das ist ein Scherz!)

Du musst 30% Deiner Zinseinnahmen an den Staat abgeben, also sollte man tunlichst eine Anlage suchen, deren Rendite 30% über der Inflationsrate liegt. Und das ist nun wirklich nicht schwer.

800 € ist nicht viel.
Selbst wer nur 10000 € auf dem Konto hat ist nicht reich.800€ ZINSEINNAHMEN. Nicht 800€ angelegt. Du musst 40.000€ anlegen (für Dich: Auf dem Konto haben) und das für 2% verzinsen, um 800€ Zinseinnahmen in einem Jahr zu erzielen.

Und jemand, der 40.000€ auf der hohen Kante hat, kann nicht ganz arm sein. Sicher, so richtig reich ist er damit auch noch nicht.

Ne kleine Rechnung für Dich:

Du legst die "kleine" Summe von €100.000 für 2% an. D.h. Du hast nach einem Jahr €2000 an Zinsen eingenommen.

Versteuern musst Du von diesen €2000 knapp €1200 (denn €801 Zinsertrag pro Jahr ist steuerfrei). Von diesen 1200 musst Du 30% versteuern, das sind €360.

Unterm Strich darfst Du von den €2000 verdienten Zinsen also €1640 behalten. Findest Du das jetzt ernsthaft ungerecht? Ich nicht.

Wirklich, und das meine ich jetzt ganz ernst: Bitte informier Dich ein wenig darüber, wie die Dinge wirklich laufen. Dein Mangel an Wissen ist an sich ja kein Problem, jeder hat Wissenslücken. Aber dann sollte man nicht den großen Macker raushängen und sich über die Dinge beschweren, die man eigentlich gar nicht verstanden hat.

Gast

2010-02-27, 21:20:05

Übrigens: Wenn Du das Geld ganz schlecht anlegst (unter das Kopfkissen legst), kriegst Du gar keine Zinsen und - oh Wunder - musst dafür dann auch gar keine Steuern zahlen. :) (Für Dich: Das ist ein Scherz!)

Asu diesem Grund war vor nicht allzu langer Zeit ja auch die Vermögenssteuer im Gespräch, um auch das Geld unter dem Bettkissen der Steuer zu unterwerfen.

Grestorn

2010-02-27, 21:24:37

Asu diesem Grund war vor nicht allzu langer Zeit ja auch die Vermögenssteuer im Gespräch, um auch das Geld unter dem Bettkissen der Steuer zu unterwerfen.

Dazu muss man aber dann wirklich SEHR viel Geld unter's Kopfkissen legen. Mehrere 100.000, so weit ich mich erinnere. Den kleinen Sparer hätte das nicht getroffen.

Witzig, dass ausgerechnet ich, dem in diesem Thread schon eine ultra-rechte Gesinnung unterstellt worden ist, jetzt auch noch eines der Lieblingsthemen der Linken verteidigt, die Vermögenssteuer ... :)

Aber jetzt ist es nun wirklich mega-OT.