Kauft ihr in Zukunft noch Ubisoft-Spiele? [Archiv]

JFZ

2010-03-03, 22:38:56

Alle beide? ;)
Zumindestens scheinen die es laut Gamestar vorzuhaben:

Seit März 2010 kommen alle neuen Ubisoft-Spiele mit dem Game Launcher. Bislang sind bekannt:
Assassin’s Creed 2
Silent Hunter 5
Die Siedler 7
Splinter Cell: Conviction
Prince of Persia: Forgotten Sands

Im Ernst, ich denke nicht, dass Ubisoft das durchziehen wird. Man unterschätzt offenkundig, welche Kosten die nötige Infrastruktur über die kommenden Monate und Jahre verursachen wird. Eine funktionierende 24/7-Serverfarm, die konstant hohe Datenmengen verwalten muss, schüttelt man nicht einfach so aus dem Ärmel.

Wie Ubisoft da unter dem Strich einen relevanten Gewinn im PC-Bereich einfahren will, ist mir schleierhaft. Das ist eine reine Machbarkeitsstudie mit Spielern als Versuchskaninchen.
Ich hoffe ja ganz stark, daß die sowas von Verlust machen, daß die ganz schnell wieder von der Schnapsidee wegkommen...

_DrillSarge]I[

2010-03-03, 22:41:46

Ich hoffe ja ganz stark, daß die sowas von Verlust machen, daß die ganz schnell wieder von der Schnapsidee wegkommen...
neee, bei verlust sind die raubkopierer schuld. egal wie erfolgreich die titel sein werden ubi=win. ;D

G.A.S.T.

2010-03-03, 22:42:01

Onlinezwang wird boykottiert......es sei denn, der Onlinezwang besteht nur, wenn man die Orginal-disc nicht zum zocken benutzen will.
Quasi als eingebautes no-disk-feature, dann wär es cool :cool:

Lobotomie Patient

2010-03-03, 22:42:26

Total bescheuert, das Internet ist nicht gerade sicher, da will ich nicht dauernd online sein beim zocken, da kann ja wer weiß wer bei mir rummanipulieren.
Ja das geht auch wenn ich online mp spiele zocke, aber das ist etwas anderes, einzelspieler games zocke ich nun mal nur offline...gerade wenn das Inet mal wieder spinnt.

I[;7880001']neee, bei verlust sind die raubkopierer schuld. egal wie erfolgreich die titel sein werden ubi=win. ;D
Wie immer...dabei ist es die GIER der Firmen bezüglich Spiele weiter verkaufen.

GH0ST

2010-03-03, 22:51:37

ubi´s neuer kopierschutz ist eh für die katz.
silent hunter 5 wurde innerhalb weniger stunden geknackt und der ehrliche käufer ein weiteres mal mit sinnlosen methoden bestraft.

gruss gh0st

Müller-Lüdenscheidt

2010-03-03, 22:51:44

Silent Hunter V ist gecrackt, da scheint das ja ein voller Erfolg zu sein, dieser Kopierschutz. :ulol:

joehler

2010-03-03, 22:59:43

[X] zur Not, weil ich auf die Spiele nicht verzichten will

Ich spielte Silent Hunter schon zu C64er Zeiten. Ich nehme diesen Kopierschutz in Kauf auch wenn es mich nervt. Aber auf SH5 möchte ich nicht verzichten.

RMC

2010-03-03, 23:00:41

Wenn mir das Spiel gefällt, wirds gekauft.

Surrogat

2010-03-03, 23:04:10

[X] Nein, irgendwo muss mal ein Ende sein!

Exxtreme

2010-03-03, 23:05:11

Ubisoft ist erstmal auf einer Blacklist. Das Zeug wird nicht gekauft, egal was kommt. So in 2 - 3 Jahren schauen wir mal weiter.

san.salvador

2010-03-03, 23:08:13

[x] Nein

Das für mich recht unspannende Line-up hilft dabei.

looking glass

2010-03-03, 23:21:47

Silent Hunter V ist gecrackt, da scheint das ja ein voller Erfolg zu sein, dieser Kopierschutz. :ulol:

lol ich lese grad die NFO des Releases, diesmal nicht so ein Gedöns wie bei der russischen Version von Assassins Creed 2 von gestern, diesmal heisst es nur, installieren und Dateien ersetzen (also der Crack) - omg, omg, was für ein epic fail.

Huhamamba

2010-03-03, 23:32:51

Keks drauf und gut ist. (y)

Falls es dann sogar noch was Zockenswertes geben sollte, wird von diesem Saftladen wie auch bei Activision trotzdem nüschts gekauft, ätsch. :ucrazy4:

Aquaschaf

2010-03-03, 23:35:46

Kommt auf die Spiele an. Wenn sie etwas im Lineup haben dass ich unbedingt spielen will, dann schließe ich einen Kauf nicht kategorisch aus. In grenzwertigen Fällen werde ich eher verzichten. Es gibt genug gute Spiele von anderen Publishern.

Sentionline

2010-03-03, 23:37:50

Generell nicht mehr...
[x] ...wenns in GCW auftaucht. :tongue:

Iceman346

2010-03-03, 23:38:21

[X] Nein

Wobei ich das Lineup von Ubisoft auch sehr unspannend finde, hab schon seit langem kein Spiel mehr von denen gekauft und das einzige interessante was die in der Mache haben ist imo Beyond Good & Evil 2 und da ist ja leider eher fraglich ob das überhaupt kommt.

Piffan

2010-03-03, 23:38:23

InsaneDruid

2010-03-03, 23:50:32

[x]boykott

wobei.. ich hätt eh in naher Zukunft nichts von denen gekauft, da sie ausschließlich uninteressante Sachen im Lineup haben.

Mal schauen wie lange sie den Mist durchziehen. Aerosoft (Rise of Flight) ist davon ja grade abgewichen und hat eingesehen das das mehr Leute vergrault als "bindet" (im Wortsinne).

Lurelein

2010-03-04, 00:23:41

lol ich lese grad die NFO des Releases, diesmal nicht so ein Gedöns wie bei der russischen Version von Assassins Creed 2 von gestern, diesmal heisst es nur, installieren und Dateien ersetzen (also der Crack) - omg, omg, was für ein epic fail.

Genau das habe ich mir auch gerade gedacht.

_Gast

2010-03-04, 07:56:29

gordon

2010-03-04, 08:04:52

Ich mache einen Bogen um Ubi- Spiele. Ausnahmen sind nur dann möglich, wenn es einen funktionierenden Keks gibt ohne Handstände, also in der Gestalt, dass ne Datei ersetzt wird.
Spielen ohne zu bezahlen ist unterste Schublade und auf dieses Niveau begebe ich mich nicht mehr......

Genauso handhabe ich es auch und gekauft werden solche Spiele bestenfalls zum Midprice, eher noch zum Pyramidenpreis. Mich würde eh nur AC2 interessieren, aber das reicht mir auch in einem Jahr ...

Monger

2010-03-04, 08:05:10

Ich werde mir Assassins Creed 2 holen, weil es einfach eines der Spiele diesen Jahres ist auf die ich wirklich gewartet habe, und schon lange vorbestellt habe.

Aber Silent Hunter V, Prince of Persia, Splinter Cell: Conviction und das neueste Siedler werde ich wahrscheinlich boykottieren. Ich bin auch der Meinung, dass Ubisoft damit viel, VIEL zu weit übers Ziel hinausgeschossen ist.

sei laut

2010-03-04, 08:17:27

Das erinnert mich die Steam-Umfrage. Da hat am Anfang auch die große Mehrheit behauptet, sie würde so etwas niemals nutzen.
Anfangs war Steam ja auch der größte Müll.
Wenn sich aber etwas verändert, kann man sehr wohl seine Meinung darüber neu bilden.

rotanat

2010-03-04, 08:21:27

Ubisoft boykotiere ich pers. schon seit langen - waren ja eine der ersten Firmen die mit massiven Inkasso- und Abmahnanwaltgeschäften von sich reden machte. Ich geb es aber zu, es fällt leicht die Games von denen zu boykotieren, denn so richtige Kracher sind nicht drunter - also nach meinem Geschmack.

Niall

2010-03-04, 08:28:57

Bei Steam gibt’s aber afair ’nen offline-Modus.

Ich denke auch dass der Zwang ständig online
sein zu müssen ein wenig zu weit geht.

Diese ganzen CD/DVD Check Geschichten
gehen mir andererseits auch tierisch auf
die Eier, da es nervt ständig den jeweiligen Datenträger
ins Laufwerk legen zu müssen nur damit gecheckt wird:
»Jou, is original - du darfst spielen«.

Gruß,
Chris

Aquaschaf

2010-03-04, 08:56:22

Das erinnert mich die Steam-Umfrage. Da hat am Anfang auch die große Mehrheit behauptet, sie würde so etwas niemals nutzen.

Bei Steam kann man offline spielen und hat z.B. den netten Service dass man seine Spiele jederzeit neu herunterladen kann und es kennt keine Ladenöffnungs- oder Lieferzeiten. Bei dem System von Ubisoft ist der Mehrwert viel geringer, und die Einschränkung größer. Steam hat mich von Anfang an nicht gestört, das hier schon. Gerade in Kombination mit Spielen die es nicht erlauben jederzeit zu speichern ist das relativ lächerlich..

Iceman346

2010-03-04, 09:05:04

Jo, ich sehe die Vergleichbarkeit mit Steam auch nicht. Steam bietet einen umfangreichen Mehrwert zusätzlich zum Kopierschutz. Das wurd bei der Ubisoft Variante versucht über die Online Speicherungen zu machen, aber das halte ich nicht für allzu gewichtig.

Dazu gängelt Steam deutlich weniger, man kann offline spielen und selbst wenn man online ist, zockt und das Internet ausfällt interessiert das Steam kein Stück.

lippixyz

2010-03-04, 09:05:30

gibt absolut kein ubi-spiel mehr , das geht einfach zuweit:P

doublehead

2010-03-04, 09:11:47

Das erinnert mich die Steam-Umfrage. Da hat am Anfang auch die große Mehrheit behauptet, sie würde so etwas niemals nutzen.

Das erinnert mich an den Satz von Konrad Adenauer: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern." ;)

Bei mir ist steam bis heute nicht auf die Platte gekommen, und wird es auch nicht so lange ich lebe. Nimm das bitte zur Kenntnis.

Ubisoft bekommt von mir auch kategorisch kein Geld mehr. Bei PC-Spielen mit Onlineaktivierung habe ich entweder verzichtet oder bin auf Konsolenfassungen ausgewichen. Aber Ubisoft bekommt auch für ihre Konsolenfassungen von mir erstmal kein Geld mehr. Als Konsument kann man eben am besten übers Portemonnaie seinen Unmut ausdrücken. Das wird wahrgenommen.

Al-CAlifAX

2010-03-04, 09:12:18

Naja wie scho Halflife 2 kein Kauf bei mir wurde, so wirds dann wohl nu auch kein Deus Ex 3. Es sei denn bis dahin ist der fuck wieder raus. So ne permanente Internetanbindung kostet den Provider Geld, was glauben hier die Menschen wielange das pro Spiel laufen wird. Länger als 2-3 Jahre pro Spiel wird das nix werden, vor allem wenn die net mal MP Modus haben. Die Kosten würden auf Dauer extremst explodieren, ohne das Ubisoft Geld dran verdient. Und in diesem Falle werden die Server abgeschaltet, wenn es nix mehr bringen sollte.

Desweiteren bedenkt man, wenn Serverausfälle sind, dann kann man net spielen. Denn das Spiel schmeisst einen dann wieder auf den Desktop bzw. geht garnet erst ins Spiel. Es gibt Grenzen und diese sind erreicht. Ich bin absolut heiss auf Deus Ex 3, aber ich kann auch verzichten. Hat bei Halflife 2 auch funktioniert und klappt auch diesmal wieder.

Sollte diese permanente Internetanbindung nur für einen gewissen Zeitraum gelten und später, eben aufgrund zu hoher Kosten für Ubisoft, wieder per Patch entfernt werden, dann wird Ubisoft für mich zum Budget-Spiele-Hersteller. ;)

In diesem Sinne

sei laut

2010-03-04, 09:18:47

Beyond Good & Evil ist ja auch von Ubisoft. Wenn der Nachfolger ebenfalls mit dem Kopierschutz erscheint..
Wird hart werden.

Exxtreme

2010-03-04, 09:22:21

Mir geht es bei Deus Ex 3 so. ;(

Aber egal, wenn das Spiel diesen Kopierschutz hat dann war's das.

MuLuNGuS

2010-03-04, 09:26:25

die können ihren sch... behalten.

Monger

2010-03-04, 10:24:10

Das erinnert mich die Steam-Umfrage. Da hat am Anfang auch die große Mehrheit behauptet, sie würde so etwas niemals nutzen.

Steam hatte zu Beginn keinen Offline Modus. Und das hat völlig zu Recht massive Proteste hervorgerufen, so dass sie das deutlich entschärft haben.
Aber auch im Online Modus war Steam früher nicht so robust.

So weit wie Ubisoft heute ist Steam aber trotzdem nie gegangen. Ich will ja nicht ausschließen, dass Ubisoft irgendwann mal auch eine gescheite Onlineplattform auf die Beine stellt, aber bis jetzt hört sich das nur nach Gängelung ohne Mehrwert an.

Hacki_P3D

2010-03-04, 10:46:14

Gerücht: Ubisofts Permanent-Online-Kopierschutz geknackt (http://www.golem.de/1003/73593.html)

synergie

2010-03-04, 10:50:09

Auf was genau bezieht sich die letzte Antwort: "mir egal, ich kaufe keine Spiele" ?

Ist es gemeint, ich spiele keine PC-Spiele oder ich sauge mir die Spiele ? ^^

Weil dann könnte man auch das ankreuzen und muss u.U. nicht die erste Antwort nehmen.

lippixyz

2010-03-04, 11:01:46

Gerücht: Ubisofts Permanent-Online-Kopierschutz geknackt

wußt ich doch das das so kommt
haha ubisoft ich hau mich wech

Mystery

2010-03-04, 11:08:20

Ganz klar [x] nein
Natürlich fällt auch die Alternative der Kopie oder Konsolenversion flach.
Bei der Kopie liefert man UbiSoft nur noch mehr Bestätigung für einen heftigeren Kopierschutz und wenn ich auf Konsolenversionen ausweiche bekommen sie trotzdem mein Geld.

Bleibt wohl nur kompletter Verzicht, was wegen ein paar Titeln doch recht schade ist, aber wohl nicht zu vermeiden.

Hart wirds nur bei DeusEx3, aber ich vermute dass das Game sowieso nicht an den ersten Teil herankommen wird und eher in die Invisible-War-Flop Kerbe einschlagen wird. ;)

Darque

2010-03-04, 11:08:50

[x] Nein

Unkraut kommt mir nicht in den Garten

pordox

2010-03-04, 11:16:32

[x] Nein, diesen Zwang boykottiere ich

... was mir nicht schwer fällt x) Da kommt eh nichts was mich interessiert.

lippixyz

2010-03-04, 11:30:59

Mich hätte SH5 schon interessiert

Fatality

2010-03-04, 11:37:14

so eine umfrage sollte mal bei der pcgames oder im daupapier computerbild veröffentlichen, dann würde sich ubisoft vielleicht mal was überlegen wenn des bekannt wird.

Turiz

2010-03-04, 11:55:05

Die können mich mal. Und das bedeutet für mich entweder Konsolenversion oder Totalverzicht. Wobei ich vermute, dass die Entscheidungsträger auch bei den Konsolen bald von irgendeiner genialen Idee überwältigt werden. :P

senator

2010-03-04, 12:23:21

Nein...nix gegen CD Check oder wie bei Sacred online aktivieren und dann CD auf Seite legen.
Aber für Single Player immer online sein und keine Kontrolle über die Savegames...nein danke.

JFZ

2010-03-04, 21:40:50

Auf was genau bezieht sich die letzte Antwort: "mir egal, ich kaufe keine Spiele" ?

Ist es gemeint, ich spiele keine PC-Spiele oder ich sauge mir die Spiele ? ^^

sowohl als auch gemient...

wobei es eh auch gleich die "ist mir egal"-Antwort ist ;)

so eine umfrage sollte mal bei der pcgames oder im daupapier computerbild veröffentlichen, dann würde sich ubisoft vielleicht mal was überlegen wenn des bekannt wird.

Da würde mich interessieren, ob ausserhalb dieses Forums die Ablehnung genauso hoch ist, wie hier die 82,52% Boykottierer.

Der typische ComputerBlöd-Leser blickt das Problem vielleicht erst beim ersten Internet-Ausfall, gerade wenn er den Endgegner in Assasins Creed 2 nach tausenden von Versuchen fast erledigt hat kommt der obligatorische 24h-Resync von seinem Modem und er wird an den letzten Savepoint zurückversetzt :devil:

Würde mich interessieren, wie so eine Umfrage hier auf der Titelseite abschneiden würde...

fdk

2010-03-04, 22:01:44

Ne danke... andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Und Deus Ex muss erstmal beweisen das es wert wäre in Versuchung zu gelangen ;).

ShadowXX

2010-03-04, 23:27:27

[X] zur Not, weil ich auf die Spiele nicht verzichten will

Bei mir wird es bei Splinter Cell Conviction hart werden, falls das Spiel tatsächlich so gut wir wie ich mir das vorstelle (und ja ich weiß das es völlig anders sein wird als die alten SCs).

Auf AC2 kann ich verzichten (wenn auch schweren Herzens)....beim Prinzen (der war mir sowieso immer zu schwer, Ausnahme letzter Teil) und SH5 fällt es mir relativ leicht.

Das Problem wird sein, das Ubisoft die Nichtkäufe nicht als Boykott sehen wird, sondern es so sehen wird das es einfach mehr Leute illegal Downloaden.

Da würde mich interessieren, ob ausserhalb dieses Forums die Ablehnung genauso hoch ist, wie hier die 82,52% Boykottierer.

Der typische ComputerBlöd-Leser blickt das Problem vielleicht erst beim ersten Internet-Ausfall, gerade wenn er den Endgegner in Assasins Creed 2 nach tausenden von Versuchen fast erledigt hat kommt der obligatorische 24h-Resync von seinem Modem und er wird an den letzten Savepoint zurückversetzt :devil:

Das wurde mit Patch 1.01 schon verändert. Jetzt wird man wieder direkt an die Stelle zurückgesetzt wo man rausgeworfen wurde, genau wie bei Siedler 7.

DavChrFen

2010-03-04, 23:31:12

[X] Ja, aber erst dann, wenn es die Spiele, z.B. von Pyramide, ohne diesen Kopierschutz gibt.

Das Auge

2010-03-04, 23:58:22

[x] Nein. Seit GTA IV kaufe ich nichts mit DRM und/oder sinnlosen, nervigen Online-Bullshit Zwangsdiensten. Konsequenterweise boykottiere ich auch Steam seit Anbeginn seiner Existenz.

KinGGoliAth

2010-03-05, 00:33:45

[x] Nein, diesen Zwang boykottiere ich

auf keinen fall!
das ironische daran ist ja mal wieder, dass nur der ehrliche käufer damit wieder genervt wird. wer es sich saugt wird damit schon stunden oder wenige tage nach dem release der betroffenen spiele absolut keine probleme mehr haben.

wer sich sowas kauft ist unterm strich doppelt (der) dumm(e).
er bezahlt geld für etwas, das es anderorts auch kostenlos gibt*, und für sein geld holt er sich auch noch ärger nach hause, den er mit der kostenlosen variante gar nicht erst hätte.

* natürlich nicht ganz legal

ich bin sehr gespannt, ob diese spiele dann trotz allem wieder (illegale) downloadrekorde brechen. täte mir leid um die entwickler aber ich gönne es ubi von herzen damit richtig auf die fresse zu fliegen.
dummerweise wird bestimmt selbst dann die ursache nicht erkannt und man wird auf noch krassere benutzschutzsysteme setzen statt endlich mal darauf zu hören was der (zahlende!!) käufer will.
was der nicht zahlende "käufer" will ist ja egal aber der zahlende will sich für sein geld nicht ärger nach hause holen und sich in fesseln legen lassen.
leider raffen das im moment nur sehr wenige spielehäuser. selbst die alles andere als geliebte musikindustrie ist da schon einen schritt weiter. dafür musste sie aber natürlich auch erstmal richtig schön auf die fresse fliegen.
lernen durch (finanziellen) schmerz scheint hier das einzige zu sein, das zu wirken vermag.

AHF

2010-03-05, 00:39:57

Ist Deus Ex überhaupt von Ubisoft?

ShadowXX

2010-03-05, 00:42:29

ich bin sehr gespannt, ob diese spiele dann trotz allem wieder (illegale) downloadrekorde brechen. täte mir leid um die entwickler aber ich gönne es ubi von herzen damit richtig auf die fresse zu fliegen.
dummerweise wird bestimmt selbst dann die ursache nicht erkannt und man wird auf noch krassere benutzschutzsysteme setzen statt endlich mal darauf zu hören was der (zahlende!!) käufer will.
was der nicht zahlende "käufer" will ist ja egal aber der zahlende will sich für sein geld nicht ärger nach hause holen und sich in fesseln legen lassen.
leider raffen das im moment nur sehr wenige spielehäuser. selbst die alles andere als geliebte musikindustrie ist da schon einen schritt weiter. dafür musste sie aber natürlich auch erstmal richtig schön auf die fresse fliegen.
lernen durch (finanziellen) schmerz scheint hier das einzige zu sein, das zu wirken vermag.
Das ist wirklich das Problem und ich versteh nicht das das die Analysten der Softwarehäuser nicht schnallen.

Sie werden keinen einzigen Kunden durch diese Maßnahme gewinne, Sie werden nur verlieren dadurch.
Ich verstehe nicht wie Sie das nicht schon vorher schnallen....so abgehoben kann man doch gar nicht sein....

Ist Deus Ex überhaupt von Ubisoft?
Nein, das ist von EIDOS......d.h. jetzt von Square Enix.

Müller-Lüdenscheidt

2010-03-05, 00:50:29

Das Problem dürfte in den Chefetagen liegen. Da sitzen eben Leute, die könnten genauso gut Hundefutter oder sonstwas verkaufen. Die haben zur Zielgruppe einfach keinen wirklichen Bezug, die sehen nur nackte Zahlen und nichts anderes.

Das ist wirklich das Problem und ich versteh nicht das das die Analysten der Softwarehäuser nicht schnallen.

Sie werden keinen einzigen Kunden durch diese Maßnahme gewinne, Sie werden nur verlieren dadurch.
Ich verstehe nicht wie Sie das nicht schon vorher schnallen....so abgehoben kann man doch gar nicht sein....

Nein, das ist von EIDOS......d.h. jetzt von Square Enix.

Fatality

2010-03-05, 08:41:56

Liebe Mods,

könntet ihr bitte auf der Titelseite eine Umfrage starten die sich dem Thema
"Boykottiert ihr Spiele mit zu strengem Kopierschutz (z.b. Ubisoft ?)" erstellen?

In Anlehung an diesen Thread?

Zatoichi

2010-03-05, 09:43:27

Da ich auch die Konsolen besitze, kaufe ich die Spiele da. Diese Form des Kopierschutzes unterstütze ich nicht.

derpinguin

2010-03-05, 09:47:45

Was im endeffekt dazu führt, dass irgendwann nurnoch für Konsolen entwickelt wird.

_Gast

2010-03-05, 09:59:40

Was im endeffekt dazu führt, dass irgendwann nurnoch für Konsolen entwickelt wird.Ist es nicht schon so? Welche erfolgreichen Spiele sind in den letzten 2 Jahren erschienen, die nicht ein "Abfallprodukt" der Konsolen waren? Ich befürchte, die kann man an einer Hand abzählen.

derpinguin

2010-03-05, 10:00:46

Aber wenn man weiterhin mehr Konsolenspiele kauft, kann es ja auch garnicht besser werden.

schmacko

2010-03-05, 10:19:20

ich kaufe ohnehin immer weniger spiele - besonders wenn ich von der gängelung ehrlicher käufer lese...

eigentlich liebe ich "die siedler", aber ich komm auch gut mit den 5 alten teilen aus, die ich besitze.

in zeiten der kopierschütze bin ich dazu übergegangen nur noch solche spiele zu kaufen, für die es einen funktionierenden no-cd dingsbums gibt.

ich möchte nicht in ein aktivierungs-limit laufen, ich möchte beim single-player-spiel nicht auf eine funktionierende online-anbindung angewiesen sein (ja, auch im urlaub möchte ich spielen können, ohne dort einen internet-zugang kaufen zu müssen!), ich möchte auch ohne dvd-laufwerk spielen können (aussterbende gattung). ebensowenig möchte ich auf die gnade der hersteller angewiesen sein, wie lange ich mein spiel noch nutzen kann (server-abstellen etc.).

da es offenbar immer noch zu viele raubkopierer gibt und die meisten spieler mit konsolen glücklich werden, kaufe ich halt praktisch keine spiele mehr.

Sascha1971

2010-03-05, 10:41:08

Auf keinen Fall kaufe ich mir da noch ein Spiel.

Ich kaufe mir nxiht extra SP (Offline spiele) um dann online zu sein.
Manchmal bin ich im hotel unterwegs und dann will ich mit meinem Notebook spielen ohne gleich UMTS zu haben. :mad:

Hinzu kommt, das Spielsände auch auf deren server nur gespeichert werden.

Was ist wenn sie nach 2 Jahren den Server abstellen ?
Habe ich dann Pech gehabt ? :mad:

sei laut

2010-03-05, 10:47:26

Hinzu kommt, das Spielsände auch auf deren server nur gespeichert werden.

Werden sowohl lokal als auch auf dem Server abgelegt.
Aber das macht es nur marginal besser.

rade0n

2010-03-05, 11:25:31

ich will mein heroes6, da nehme ich jeden kopierschutz dieser welt in kauf. der rest von ubisoft interessiert mich eh nicht wirklich...

Lightning

2010-03-05, 12:14:45

ich will mein heroes6, da nehme ich jeden kopierschutz dieser welt in kauf. der rest von ubisoft interessiert mich eh nicht wirklich...

Das wäre evtl. auch mein Problem. Allerdings würde ich mich bei dem Kopierschutz vielleicht doch zusammenreißen können, und zumindest abwarten, ob das Ding nicht nach einiger Zeit rausgepatcht wird.

Ansonsten würde ich halt z.B. Assassin's Creed 2 als einen der ganz wenigen meiner Multititel für eine Konsole statt für den PC kaufen.

Liebe Mods,

könntet ihr bitte auf der Titelseite eine Umfrage starten die sich dem Thema
"Boykottiert ihr Spiele mit zu strengem Kopierschutz (z.b. Ubisoft ?)" erstellen?

In Anlehung an diesen Thread?

Da müsstest du dich eher direkt an Leonidas wenden, auf die Hauptseite haben wir keinen Einfluss.

Mr.Fency Pants

2010-03-05, 12:25:53

Werde Ubisoft Spiele mit diesem KS zukünftig meiden, da ists mir auch egal, wenn da echte Kracher dabei sein sollten. Hat mit dem Verzicht in der Vergangenheit auch geklappt, und umso beschissener der KS, desto einfacher fällt es.

Grey

2010-03-05, 15:07:55

Mir egal, ich kaufe keine Spiele.

Ubisoft bedient eh nicht mehr meinen Geschmack. Fast alle Tom Clancy Produkte gehen konstant den Bach runter, lediglich deren Action Adventures fand ich meistens sehr angenehm. Aber da bleibt ja auch nur noch Assassins Creed, nachdem man sich wieder vom enorm großartigen Stil des letzten PoP entfernen will. Sind aber alles keine "must have" Spiele für mich, die werden ohnehin immer weniger. Und wenn es sein muss, dann kann man gerade die Action Adventures auch gleich auf der Konsole genießen.

Al-CAlifAX

2010-03-05, 15:26:19

Ist Deus Ex überhaupt von Ubisoft?

Deus Ex war immer von Eidos. Aber das Team gehört jetzt zu Ubisoft Montreal und nen paar Leute von Square Enix mischen da auch mit. Wird alss wohl auch als Ubisoft Titel erscheinen.

Sumpfmolch

2010-03-05, 15:45:26

wird nichts mehr von gekauft und einem dutzend aus dem bekanntenkreis hab ich käufe auch schon ausgeredet.

Grey

2010-03-05, 15:54:59

Deus Ex war immer von Eidos. Aber das Team gehört jetzt zu Ubisoft Montreal und nen paar Leute von Square Enix mischen da auch mit. Wird alss wohl auch als Ubisoft Titel erscheinen.

Wo hast du denn den Unfug her? Das war und ist Eidos Montreal, da hat sich nichts geändert und Deus Ex 3 wird nichts mit Ubisoft am Hut haben, blos weil die auch ein Studio in Montreal betreiben...

Eidos gehört mittlerweile zu Square Enix. Mehr hat sich nie verändert, mit Ubisoft haben die überhaupt nichts zu tun.

MGeee

2010-03-05, 16:59:34

Habe für JA gestimmt.
Ich kaufe seit 5 Jahren alle meine Spiele und das sind wirklich nicht gerade wenige.
Vorhin habe ich mit einem Kollegen telefoniert, dass Gespräch lief so ab:

Er: na, zockste immer noch MW2?
Ich: ja, bin Prestige 5 und will noch auf 10 hoch
Er. hab nun Bad Company 2
Ich: wie isses?
er: saugeil, besser als MW2....habs mir runtergeladen

... mehr brauche ich wohl nicht zu sagen, oder?
Ich habe jetzt zwei Möglichkeiten:
1. mir das Spiel kostenlos bei ihm abholen
2. es legal für 50€ kaufen

Klar habe ich bei der Downloadversion keine Möglichkeit es online zu zocken, aber dass soll ehern als Beispiel gelten, denn das Gespräch hätte sich genauso gut um das von mir vor 2 Wochen für 39,95€ gekaufte Bioshock 2 drehen können.
Versteht ihr was ich meine?

Klar, bin ich als Käufer beim Kopierschutz der, der sich verarscht vorkommt. Auf der anderen Seite fühlt sich die Verarsche noch viel größer an, wenn mein Kollege die Spiele für lau zockt (und ich mir die Downloads bei ihm einfach mit nem USB-Stick abholen könnte).

Da ich berufsmäßig sowieso auf eine Internetverbindung angewiesen bin und im Fall einer DSL-Störung ganz andere Probleme habe, als ein Spiel, welches dann nicht läuft, stört mich der Ubisoft Kopierschutz nicht wirklich.
Zudem macht die Fritzbox ja getriggert sowieso jede Nacht um 4 Uhr ihre DSL-Trennung, so dass ich beim Zocken nur in den allerseltensten Fällen ein Problem hätte (vermutlich nur alle paar Jahre mal durch Zufall).

Von daher: mich juckt´s nicht, wenn die Kopierschutzmaßnahmen dahingehend verschärft werden... besser als wenn ich mir an jeder Ecke von Kumpels anhören muss, dass die ihre Spiele runterladen.

JFZ

2010-03-05, 22:20:27

Klar, bin ich als Käufer beim Kopierschutz der, der sich verarscht vorkommt. Auf der anderen Seite fühlt sich die Verarsche noch viel größer an, wenn mein Kollege die Spiele für lau zockt (und ich mir die Downloads bei ihm einfach mit nem USB-Stick abholen könnte).

Klar, kann ich nachvollziehen.

Da ich berufsmäßig sowieso auf eine Internetverbindung angewiesen bin und im Fall einer DSL-Störung ganz andere Probleme habe, als ein Spiel, welches dann nicht läuft, stört mich der Ubisoft Kopierschutz nicht wirklich.

Naja, Spielen tust du in deiner Freizeit, da ist es dir aus beruflicher Sicht wahrscheinlich egal, wenn dein DSL mal 15 min aussetzt oder über ein, zwei Stunden instabil ist.

Was du aber nicht mehr kannst ist:
-Spielen, während du auf den Techniker wartest, der das DSL wieder zum Laufen bringen sollst
-Aufm Notebook im Zug, Urlaub, etc. spielen
-Spielen wenn du aufm Land in einem der weissen Internetflecken wohnst (5km von mir entfernt gibt es ein Kaff, wo es nur 56k-Modems oder ISDN gibt. DSL Fehlanzeige)
-Spielen, wenn du einen unzuverlässigen DSL-Anbieter hast (gab mal ne Phase wo jeden Tag von 16 Uhr - 20 Uhr die DSL-Leitung sehr instabil war. Alle 15 min ca. eine Leitungsunterbrechung)
-Spielen, während du den DSL-Anbieter wechselst

Von daher: mich juckt´s nicht, wenn die Kopierschutzmaßnahmen dahingehend verschärft werden... besser als wenn ich mir an jeder Ecke von Kumpels anhören muss, dass die ihre Spiele runterladen.

Genau das wird sich aber nicht ändern. Höchstens dieses Telefonat hier wird dich stören :)

du: Gestern wohl der Hauptverteiler der T-Com abgeraucht. Das ganze Wochenende kein DSL, zum Glück gab es im Geschäft gerade keine dringenden Aufträge, aber mein PC war quasi nicht nutzbar.
er: stimmt, hab ich auch mitbekommen. Naja, war ne gute Gelegenheit Assassin’s Creed 2 endlich durchzuspielen.

MGeee

2010-03-06, 00:17:18

@JFZ

Prinzipiell richtig, was Du sagst. Allerdings: ich zocke nicht an einem popeligen Notebook...macht null Spass, wenn man zu Hause einen schnellen PC nebst GTX285 Graka hat, die einen 24 Zöller befeuert (wo ist da der Sinn, an einem lahmen Notebook unterwegs zu zocken).

Des weiteren:
Wenn ich zurücküberlege, wie oft das DSL die letzten 8 Jahre ausgefallen ist und wie lange es ausgefallen ist... das ist verschwindend gering und wie bereits geschrieben: da hab ich wirklich andere Probleme als das ein Compi-Spiel nicht läuft. Zudem habe ich via WLAN (angebunden via WLAN-Client AP, dazwischen hängt noch eine Firewall) zum Nachbarn. Wenn ich mein DSL umstellen sollte, habe ich darüber noch einen Zweit-Zugang (den ich auch derzeit schon regelmäßig nutze).

Die Vorwände, die hier oft eingebracht werden, sind für mich im Praxisbetrieb (also an 364,9 Tagen im Jahr) nicht von Belang... von daher: soll Ubisoft ihre Software doch dementsprechend schützen... mich juckt es nicht.
Auf der anderen Seite glaube ich, dass der Kopierschutz sowieso sofort wieder von findigen Crack-Programmieren umgangen wird.

akuji13

2010-03-06, 00:24:17

Auf der anderen Seite fühlt sich die Verarsche noch viel größer an, wenn mein Kollege die Spiele für lau zockt (und ich mir die Downloads bei ihm einfach mit nem USB-Stick abholen könnte).

Einstellungssache.

Ich persönlich bin Stolz auf meine Originale, egal ob Spiel, DVD oder Blu-ray.
Ich habe mir die hart erarbeitet, was kratzt es mich wenn sie sich irgendjemand kopiert?

Ich orientiere mich nicht an anderen.

Das positive Gefühl das ich habe wenn ich meine Sammlungen betrachte, sind über alles andere erhaben.

MGeee

2010-03-06, 08:26:42

Einstellungssache.

Ich persönlich bin Stolz auf meine Originale, egal ob Spiel, DVD oder Blu-ray.
Ich habe mir die hart erarbeitet, was kratzt es mich wenn sie sich irgendjemand kopiert?

Ich orientiere mich nicht an anderen.

Das positive Gefühl das ich habe wenn ich meine Sammlungen betrachte, sind über alles andere erhaben.

Ist natürlich richtig. Es ärgert mich nicth wirklich, wenn jemand das Game für lau hat.
Ich hatte damals z.B. Far Cry 1 (2004) runtergeladen und mich später geärgert, dass ich mir ein so super Game nicht gekauft habe.

Gestern hatte ich Abends kurz den Gedanken mir Bad Company 2 schnell im Media Markt zu holen... habe es aber dann doch vorerst gelassen, da ich in MW2 bereits Prestige 5 bin und noch bis 10 hochleveln will + hier noch eine ganze Menge andere Original-Games ungezockt liegen habe (dank Steam-Weihnachtsaktion).

Ich persöhnlich hätte mittlerweile gar nicht mehr die Zeit und Lust wg. 40-50€ irgendein Spiel über die lästigen FreeHoster zu laden... da muss man 100-150 einzelne Files anklicken; runterladen und dann bleibt da noch das rechtliche Risiko, dass seit 2008 auch der reine Download (also ohne den Upload beim Sharing) ebenfalls strafbar ist, wenn ersichtlich ist, dass der Download aus einer illegalen Quelle stammt (und das dürfte bei den FreeHostern einwandfrei der Fall sein).

Ich glaube sowieso, dass die Zeit der illegalen Kopierereien vorbei ist und da hat es mich sehr gewundert, dass ein Kollege von eben genau das aktuelle BC2 geladen hat (der hat wohl eindeutig zuviel Zeit, deswegen läuft seine EDV-Selbstständigkeit im Vergleich zu mir wohl lange nicht so gut.... kein Wunder, wenn der für illegale Downloads "Zeit ausgibt").

Maxxen

2010-03-06, 11:32:47

Armaq

2010-03-06, 11:52:43

Ich finde die Mittel einfach unangebracht. Es kann nicht so schwer sein, ein System zu entwickeln, dass sich ins Spiel einpasst. GTA IV hat das relativ clever gemacht und dort muss man weiterhin ansetzen.

Die dümmste Methode ist doch die von Ubisoft. Ich könnte mir auch gleich selbst Ketten anlegen, obwohl ich freiwillig zum arbeiten komme.

MGeee

2010-03-06, 13:50:45

Das Argument gegen Schwarzkopien sind doch nur Nebelkerzen. Illegale Kopien lassen sich durch keine Kopierschutz verhindern. Das weiss Ubisoft doch genau.

Ubisoft, wie auch den anderen Publishern, geht es nur darum, den millarden Euro schweren Gebrauchtmarkt, an dem die Publisher nicht einen Cent verdienen, auszutrocknen.

[x] Nein, diesen Zwang boykottiere ich

Was ich auch gerechtfertigt finde.
Schließlich zahlt man für die Nutzung des Spiels.
Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??

Mr.Fency Pants

2010-03-06, 13:56:09

Was ich auch gerechtfertigt finde.
Schließlich zahlt man für die Nutzung des Spiels.
Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??

Der Vergleich ist doch Käse. Es geht auch darum, dass es bisher möglich war seine gebrauchten Spiele zu verkaufen, man ist daran gewöhnt. Ist doch logisch, dass sich dann Widerstand regt, wenn die Hersteller durchsetzen wollen, dass das auch einmal nicht mehr gehen soll. Beim Kino wars schon immer so.

Lord Wotan

2010-03-06, 14:02:28

Nein

Ich boykottiere ja auch Starforce als Kopierschutz. Für die Sauger wird es denke ich sowieso einen Hack geben der das abschaltet. Somit ist der Ehrliche Kunde bei diesen Firmen immer der blöde. Deshalb Boykott.

MGeee

2010-03-06, 14:37:54

Der Vergleich ist doch Käse. Es geht auch darum, dass es bisher möglich war seine gebrauchten Spiele zu verkaufen, man ist daran gewöhnt. Ist doch logisch, dass sich dann Widerstand regt, wenn die Hersteller durchsetzen wollen, dass das auch einmal nicht mehr gehen soll. Beim Kino wars schon immer so.

Ich war auch daran gewöhnt bis vor 5 Jahren meine Spiele zu kopieren und nicht zu kaufen... Gewohnheiten ändern sich.
Ein Kopierschutz hat mich bisher noch nie davon abgehalten ein Spiel zu kaufen. Schon bei Gothic 2 gingen die Leute in den Foren in die Höhe, weil es einen Kopierschutz hatte.... mich juckte das damals schon nicht.

bloub

2010-03-06, 14:53:54

Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??

ja wenn ich eine kinokarte habe, die mir lebenslangen eintritt garantiert. wenn man vergleicht muss man das schon richtig machen.

AHF

2010-03-06, 14:56:38

Ich war auch daran gewöhnt bis vor 5 Jahren meine Spiele zu kopieren und nicht zu kaufen... Gewohnheiten ändern sich.
Ein Kopierschutz hat mich bisher noch nie davon abgehalten ein Spiel zu kaufen. Schon bei Gothic 2 gingen die Leute in den Foren in die Höhe, weil es einen Kopierschutz hatte.... mich juckte das damals schon nicht.
Ach?
http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=360209&highlight=kopierschutz

pordox

2010-03-06, 15:14:17

MGeee

2010-03-06, 15:14:59

Ach?
http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=360209&highlight=kopierschutz
was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

AHF

2010-03-06, 15:16:43

Haha, wieso überrascht mich diese Aussage nicht?

MGeee

2010-03-06, 17:05:47

Haha, wieso überrascht mich diese Aussage nicht?

Weil es in meinem Posting von 2007 um ein Spiel (El Matador) ging, welches sich wegen des Kopierschutzes überhaupt nicht starten ließ.
Aktuell zum Thema geht es jedoch um etwas völlig anderes... Ubisoft Spiele werden sich ganz normal starten lassen, ungeachtet des Kopierschutzes (wenn der PC Internetverbindung hat, was bei mir immer der Fall ist).

Dein neunmalkluger rausgekramter Posting hat leider überhaupt nichts mit dem aktuellen Thema zu tun... haste aber trotzdem toll gemacht :uup: .

Fetza

2010-03-06, 18:23:14

So lange wie die penner uns spieler so gängeln, wird nichts von denen mehr gekauft.

Maxxen

2010-03-06, 18:53:55

Was ich auch gerechtfertigt finde.
Schließlich zahlt man für die Nutzung des Spiels.
Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??

Völlig schiefes Bild. Du redest über den Erwerb einer Dienstleistung, die selbstredend nur einmal pro Bezahlung möglich ist.

Ich rede vom Erwerb von Eigentum, wie z.B einer Bluray. Mit meinem Eigentum kann ich, im gesetzlichen Rahmen, machen was ich will.

Da kann der Publisher noch so laut brüllen, das ich nur Nutzungsrecht habe, es stimmt einfach nicht.

Oder gibt mir demnächst VW das Nutzungsrecht für mein Auto? Oder 'ne Baufirma das Nutzungsrecht für mein Haus? Eben, geht nicht.
Deswegen der "Kopierschutz" seitens Ubisoft, der in erster Linie ein Wiederverkaufsschutz ist. Man wird sehen wie die Verbraucher das annehmen.
Für mich zumindestens kommts' nicht in Frage.

MGeee

2010-03-06, 19:59:33

Völlig schiefes Bild. Du redest über den Erwerb einer Dienstleistung, die selbstredend nur einmal pro Bezahlung möglich ist.

Ich rede vom Erwerb von Eigentum, wie z.B einer Bluray. Mit meinem Eigentum kann ich, im gesetzlichen Rahmen, machen was ich will.

Da kann der Publisher noch so laut brüllen, das ich nur Nutzungsrecht habe, es stimmt einfach nicht.

Oder gibt mir demnächst VW das Nutzungsrecht für mein Auto? Oder 'ne Baufirma das Nutzungsrecht für mein Haus? Eben, geht nicht.
Deswegen der "Kopierschutz" seitens Ubisoft, der in erster Linie ein Wiederverkaufsschutz ist. Man wird sehen wie die Verbraucher das annehmen.
Für mich zumindestens kommts' nicht in Frage.

Toll, Du redest von einer DVD und Hülle, was zusammen einen Herstellungswert von fast 0€ ergibt und nicht 50€ ... die gibst Du rein für den Inhalt und der gehört Dir nicht, sondern Du erwirbst ledeglich ein Nutzungsrecht. Der Eigentümer des contents ist und bleibt der Publisher. Das nennt man copyright und Rechteverwertung.
Von der Idee her zumindest für mich genau dasselbe wie ein Kinofilm, oder eine BlueRay.

Dein Beispiel mit dem Auto hinkt leider gewaltig.
Ein Auto hat im Gegensatz zu einer DVD nicht Herstellungskosten von nahezu 0€. Dazu kommt noch, dass Du in der Regel durch den Verkauf Deines Gebrauchtwagens zeitgleich ein Ersatzfahrzeug (Neuwagen oder Jahreswagen) kaufst.

Leute, jetzt denkt doch mal halbwegs vernünftig nach.
Wenn das mit dem Verkauf von Gebrauchtspielen so eine faire Sache für den Publisher wäre, wie wäre es wenn sagen wir mal von 500.000 Leute nur 1000 das Spiel gekauft hätten und dann nach dem zocken rumgereicht/verkauft hätten (an die anderen 490.000 Zocker)... meint ihr allen Ernstes, dass das so funktioniert?
Wenn ihr selber Spiele herstellen würdet, hättet ihr sicherlich auch begründete Einwände gegen den Gebrauchtmarkt.

Zudem:
Der Verkauf eines bereits gespielten Spiels ist ergibt für den Käufer keinerlei Nachteile durch die vorherige Nutzung... schließlich nutzt sich ja auch nach der 1000. Installation von einer DVD nichts ab (wie beim Auto) !!

Manchmal wundere ich mich hier wirklich, wie sich die Leute hier ihren Kram zurechtbiegen, so als ob 1+1 = 3 ist und das auch noch richtig wäre.

Philipus II

2010-03-06, 20:01:30

MGeee

2010-03-06, 20:04:29

Ubisofts Kopierschutz bei Assasins Creed hat mal wieder sehr lange gehalten.
Der aktuelle Crack scheint angeblich problemlos zu funktionieren. Die Jungs auf den einschlägigen Seiten berichten von Erfolgen. Praktische Erfahrungen kann ich aber noch nicht bieten.
Wie viele Stundne hat der neue Kopierschutz mit permanentem Onlinezwang also gehalten?

War doch vorher schon klar.
Egal wie der Kopierschutz technisch aussieht, er wird die Cracker nicht davon abhalten, diesen Schutz zu umgehen.
Da müssten die schon wirklich einen physischen Schutz erfinden, bzw. so wie früher beim Gameboy oder SuperNes auf Module setzen (dürfte allerdings bei den Datenmengen heutzutage nicht wirklich bezahlbar sein und vermutlich würden die Cracker die Roms einfach auslesen und zum Download bereitstellen).

Philipus II

2010-03-06, 20:05:23

Silent Hunter 5 war noch schneller gekackt, lese ich gerade.
Naja, wers kauft, is der Dumme.

Exxtreme

2010-03-06, 20:05:29

Was ich auch gerechtfertigt finde.
Schließlich zahlt man für die Nutzung des Spiels.
Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??
Das hätten die Spielehersteller so gerne nur ist dem so nicht. Man schliesst schliesslich einen Kaufvertrag ab. Wenn die ihre Software wirklich vermieten wollen dann sollen sie Mietverträge anbieten.

san.salvador

2010-03-06, 20:11:15

Das hätten die Spielehersteller so gerne nur ist dem so nicht. Man schliesst schliesslich einen Kaufvertrag ab. Wenn die ihre Software wirklich vermieten wollen dann sollen sie Mietverträge anbieten.
Du schließt IMHO einen Kaufvertrag ab, der die Hülle, die mit 1en und 0en Scheibe und vielleicht die Anleitung einschließt.

MGeee

2010-03-06, 20:15:29

Das hätten die Spielehersteller so gerne nur ist dem so nicht. Man schliesst schliesslich einen Kaufvertrag ab. Wenn die ihre Software wirklich vermieten wollen dann sollen sie Mietverträge anbieten.

Mietvertrag? Würde ja wie bei WoW bedeuten, dass ich monatl. zahle.
Das ist jedenfalls ein schwieriges Thema. Ich kann sehr gut nachvollziehen, wenn den Publishern der Gebrauchtmarkt ein Dorn im Auge ist. Die sind durch die Entwicklungskosten darauf angewiesen, dass jeder das Spiel zum Vollpreis (in den ersten Monaten) kauft, der es zocken will.
Bei 30 Mio. und mehr Entwicklungskosten bei AAA-Titeln (und dem Risiko eines Flops) ist das aus Publishersicht verständlich.

Vertigo

2010-03-06, 20:23:42

Mietvertrag? Würde ja wie bei WoW bedeuten, dass ich monatl. zahle.
Das ist jedenfalls ein schwieriges Thema. Ich kann sehr gut nachvollziehen, wenn den Publishern der Gebrauchtmarkt ein Dorn im Auge ist. Die sind durch die Entwicklungskosten darauf angewiesen, dass jeder das Spiel zum Vollpreis (in den ersten Monaten) kauft, der es zocken will.
Bei 30 Mio. und mehr Entwicklungskosten bei AAA-Titeln (und dem Risiko eines Flops) ist das aus Publishersicht verständlich.
Ich sags mal so: Eine Konzertkarte kann man nur einmal benutzen, eine CD mehrmals und man kann sie weiterverkaufen. Eine Kinokarte kann man einmal benutzen, eine DVD oder Blu-Ray mehrmals und man kann sie weiterverkaufen. Die Analogie zu PC-Spielen hinkt freilich etwas, da diese direkt auf DVD oder als Download veröffentlicht werden.

Was den Gebrauchtmarkt angeht: Ich glaube Demirug hat hier im Forum vor einiger Zeit gepostet, dass die erste Woche nach Release über den wirtschaftlichen Erfolg eines Spiels entscheidet. Wer in der Zeit für 2-3€ weniger ein gebrauchtes Exemplar gekauft hat, wird jetzt evtl. neu kaufen. Oder auf die Budget-Version warten, wie es wohl die meisten tun werden, die nicht in den ersten paar Wochen gekauft haben.

Nochmal zum ursprünglichen Thema: Natürlich werde ich weiterhin Ubisoft-Spiele kaufen, wenn mich diese sehr interessieren. Auch wenn der aktuelle Kopierschutz imo äußerst grenzwertig ist.

La Junta

2010-03-06, 20:29:29

Ich schaue inzwischen schon garnicht mehr auf den Kopierschutz . Irgendwie stören die mich auch kaum . Und das runtergeladene Games problemloser sind , stimmt ja wohl auch nicht so ganz . Da gibts ja noch sowas wie Patches (auf neuem Crack warten) , Onlinegaming und das Cracken selber wird auch immer komplizierter .
Da gebe ich lieber etwas Geld aus und hab das Original und lasse das Game sich automatisch beim Spielstart anmelden , oder drücke 1x auf aktivieren bei der 1sten Installation .

[x] Ja, die Maßnahme macht mir nichts aus

MGeee

2010-03-06, 20:35:24

Ich sags mal so: Eine Konzertkarte kann man nur einmal benutzen, eine CD mehrmals und man kann sie weiterverkaufen. Eine Kinokarte kann man einmal benutzen, eine DVD oder Blu-Ray mehrmals und man kann sie weiterverkaufen. Die Analogie zu PC-Spielen hinkt freilich etwas, da diese direkt auf DVD oder als Download veröffentlicht werden.

Was den Gebrauchtmarkt angeht: Ich glaube Demirug hat hier im Forum vor einiger Zeit gepostet, dass die erste Woche nach Release über den wirtschaftlichen Erfolg eines Spiels entscheidet. Wer in der Zeit für 2-3€ weniger ein gebrauchtes Exemplar gekauft hat, wird jetzt evtl. neu kaufen. Oder auf die Budget-Version warten, wie es wohl die meisten tun werden, die nicht in den ersten paar Wochen gekauft haben.

Nochmal zum ursprünglichen Thema: Natürlich werde ich weiterhin Ubisoft-Spiele kaufen, wenn mich diese sehr interessieren. Auch wenn der aktuelle Kopierschutz imo äußerst grenzwertig ist.

Du schreibts es ja: man kann Spiele auch downloaden (Steam z.B.) und da ist es technisch gar nicht möglich die Spiele weiterzuverkaufen. Bei einer DVD ist das schon möglich (aber logischerweise nicht erwünscht).

So betrachtet müssten die Publisher ja eigentlich auf bei Steam gekaufte Spiele einen massiven Rabatt geben, da sie nicht fürchten müssen, dass das Spiel danach noch 15x weitergereicht wird.
Trotzdem sind die Steampreise von neu veröffentlichten Spielen viel zu hoch.
Modern Warfare 2 kostet auch heute noch 59,95€ (habe es Ende Nov. für 44,95€ im MM gekauft).
Ein 8 Monate altes Call of Juarez 2 kostet bei Steam aktuell 49,95€... bei Amazon Deutschland nur 27,95€ und am Amazon in England nur umgerechnet 8-9€ (und hier hätte ich im Vergleich zu Steam eine DVD, die ich legal weiterverkaufen kann).
Das ist aus meiner Sicht sehr wiedersprüchlich, was die Publisher da machen.

G.A.S.T.

2010-03-06, 22:19:37

JFZ

2010-03-06, 22:22:49

Was ich auch gerechtfertigt finde.
Schließlich zahlt man für die Nutzung des Spiels.
Spiele sind Unterhaltung genauso wie Kino... oder kannst Du deine Kino-Karte nach dem "Gebrauch" auch weiterverkaufen??
ja wenn ich eine kinokarte habe, die mir lebenslangen eintritt garantiert. wenn man vergleicht muss man das schon richtig machen.

Ich denke mal, das trifft die Sache in etwa: Ich erwerbe beim Spielekauf eine "lebenslange" Lizenz. Und diese würde ich auch gerne irgendwann wieder weitergeben können. Und wenn das vom Hersteller nicht gewollt ist, dann soll das gefälligst auch auf der Packung stehen, und zwar in genauso großer Schrift wie der Spieletitel ;)

Demnächst kommt wohl irgendwann noch das Spiel, was nur einmal durchgespielt werden kann und für erneutes Durchspielen einen Neukauf erfordert...

Der Verkauf eines bereits gespielten Spiels ist ergibt für den Käufer keinerlei Nachteile durch die vorherige Nutzung... schließlich nutzt sich ja auch nach der 1000. Installation von einer DVD nichts ab (wie beim Auto) !!

Abnutzungsmäßig nicht. Aber in Punkto Aktualität schon. Man hat das Spiel ja nicht mehr direkt zum Release sondern erst deutlich später...

Rolsch

2010-03-06, 23:33:23

Warum sollte man die neuen Ubisoft Spiele nicht verkaufen können? Man verkauft einfach mit dem Account. Ein separater Account pro Spiel ist bei Blizzard und Steam ja auch nix neues. Oder hab ich was verpasst?

Mark

2010-03-07, 01:59:04

Das Verkaufen des Accounts ist durch die AGB des Unternehmens untersagt.

Rolsch

2010-03-07, 07:29:12

Das Verkaufen des Accounts ist durch die AGB des Unternehmens untersagt.
Aber in Deutschland ist meines Wissens die Weitergabe von Nutzungslizenzen trotzdem legal.

Moltke

2010-03-07, 08:43:14

[x] Nein, ich werde keine Spieler von Ubisoft mehr kaufen.

Nur bei Heroes 6 und Ruse sehe ich da auch wirklich "Probleme" für mich, alles andere ist mir relativ egal.

][immy

2010-03-07, 08:57:30

[x]Nein, solange dieser kopierschutz integriert ist

zwar ist es derzeit unwahrscheinlich das ich mal ohne internet da stehe, aber ich bin jemand der sich ein spiel auch nochmal in 10 jahren anschaut und ich will dan sicher sein, das ich es noch spielen kann. das ist bei mmo spielen schon schlimm genug, aber dort ist es eine komponente des spiels wodurch es nicht anders geht. bei einem single-player spiel ist es definitiv nicht der fall (auch wenn ein normaler multiplayermodus angeboten wird).

ich habe nichts gegen kopierschutzmechanismen wie z.B. steam, weil steam hier mehr oder minder als purer verkäufer agiert, der nicht all zu schnell pleite gehen sollte (jetzt mal abgesehen von valve) publisher wie ubi (auch wenn sie groß sind) sind mir zu unsicher (die schalten gerne mal einen server oder dienst ab). zudem ist eine dauerhafte internetverbindung echt ein witz.
sie sollen es einfach als normale version auch bei steam anbieten und gut ist. dort muss man auch alle paar wochen mal online kommen, was ich ok finde. der weiterverkauf von spielen ist dort auch um einiges komplizierter als das es einer wirklich machen würde.

einziger haken an steam, wirklich günstiger wie einst versprochen ist es dort leider nicht (außer bei einigen sonder-angeboten)

hatte mich eigenllich auf AC2 gefreut, nunja, werde dann wohl wenn überhaupt zur konsolenfassung greifen. wenn dann aber gebraucht, weil so scharf bin ich nicht darauf das auf konsole zu spielen (ich mag cheats in single-player spielen, schon aufgrund von akutem zeitmangel)

MGeee

2010-03-07, 09:36:53

Wieso produzieren die für soviel Geld Spiele, die zwar toll aussehen, aber sonst nur einfallsloser Müll sind? Selber schuld!

Und wenn ich ein Spiel nicht weiterverkaufen kann und zudem auch noch mit bescheuerten Kopierschutzmassnahmen leben muss, dann werd ich es mir erst recht nicht kaufen.

Das ist Dein gutes Recht. Man sollte gerade bei Spielen nur das kaufen, was einem Spass macht... den Du kaufst Spiele ja zum eigenen Vergnügen und wenn da kein entsprechendner Spass rumkommt, sollte man es logischerweise nicht kaufen.
In der Regel machen mir die AAA-Titel Spass (mit Außnahmen versteht sich). Assassins Creed machte mir Spass genauso wie Far Cry 2 und GTAIV oder Bioshock 2 und Modern Warfare 2.

zum Thema "top aussehen":
Die Spiele könnten aus technischer noch viel besser aussehen, wenn sie für aktuelle PCs und nicht für Konsolen optimiert werden würden. Der Pferdefuss: die meisten Zocker (mal unse kleine Forums-Elite hier ausgenommen) wissen kaum, wie man einen PC bedient, geschweige denn wie man sich einen anständigen Zocker-PC baut und greifen deswegen verständlicherweise zur Konsole. Eine Spieleentwicklung mit Fokus auf den PC-Markt würde sich für die Publisher bei den hohen Entwicklungskosten heutztage nicht mehr lohnen.
Das ganze hat einen Nachteil und zwei Vorteile:
+ mehr Fokus auf den Inalt (wobei früher PC-Grafikkracher inhaltlich ebenfalls top waren)
+ das Aufrüsten alle 12 Monate kann man sich (leider, ich bastle gerne) sparen
- technischer Stillstand seitdem die XBox360 rauskam

...
Abnutzungsmäßig nicht. Aber in Punkto Aktualität schon. Man hat das Spiel ja nicht mehr direkt zum Release sondern erst deutlich später...

Das ist richtig. Keine Ahnung ob der Budget-Markt für die Publisher so wichtig ist, dass die deswegen solche Maßnahmen ergreifen, oder ob der es denen um den Gebrauchtspieleverkauf geht, der noch in der heißen Phase die ersten paar Wochen über die Bühne geht.
Final ist es mir egal, solange ich mir der eingebauten Kopierschutzmaßnahme leben kann und da ist mir eine dauerhafte Onlineverbindung lieber als eine eingelegte DVD.

Aber in Deutschland ist meines Wissens die Weitergabe von Nutzungslizenzen trotzdem legal.

Gesetzlich gesehen ja; die AGB spiegeln oft das Wunschdenken einer Firma wieder ;) .

[x] Nein, ich werde keine Spieler von Ubisoft mehr kaufen.

Nur bei Heroes 6 und Ruse sehe ich da auch wirklich "Probleme" für mich, alles andere ist mir relativ egal.

Damit strafst Du die bei Ruse oder Heroes 6 wohl ehern kleinen Entwicklerteams ab, deren Binung an Ubisoft wohl ehern zufällig ist (der Publisher war halt zum Zeitpunkt des Entwicklungsstarts gerade bereit die Enwicklung zu finanzieren, es hätte auch EA ooder Activion sein können).

Leute: kauft die Spiele doch weil sie euch Spass bringen, solange ihr mit den Schutzmaßnahmen usw. noch leben könnt. Wenns für jemanden aus ethischen Gründen wirklich ein unding ist, kauft er es eben nicht.

[immy;7887225'][x]...

hatte mich eigenllich auf AC2 gefreut, nunja, werde dann wohl wenn überhaupt zur konsolenfassung greifen. wenn dann aber gebraucht, weil so scharf bin ich nicht darauf das auf konsole zu spielen (ich mag cheats in single-player spielen, schon aufgrund von akutem zeitmangel)

Super, zeigden Publishern wie tot der PC ist und greif zur Konsolenfassung und nimms am besten gebraucht und verkauf es zum Preis den Du bezahlt hast gleich nach dem durchzocken weiter.... da Du dann fürs zocken nichts bezahlt hast (der einzige, der daran verdient ist die Post) kannst Du dir AC2 eigentlich auch gleich kostenlos runterladen... für Ubisoft ist die Bilanz dieselbe.
Wenn ich sowas lese wird mir klar, warum die Publisher sich solche Kopierschutzmaßnahmen einfallen lassen müssen.
Ich hoffe, Du musst nie für eine Softwarefirma als Programmierer arbeiten.

RMC

2010-03-07, 09:41:48

Wieso produzieren die für soviel Geld Spiele

Weil AAA Titel soviel kosten.

][immy

2010-03-07, 09:57:21

Super, zeigden Publishern wie tot der PC ist und greif zur Konsolenfassung und nimms am besten gebraucht und verkauf es zum Preis den Du bezahlt hast gleich nach dem durchzocken weiter.... da Du dann fürs zocken nichts bezahlt hast (der einzige, der daran verdient ist die Post) kannst Du dir AC2 eigentlich auch gleich kostenlos runterladen... für Ubisoft ist die Bilanz dieselbe.
Wenn ich sowas lese wird mir klar, warum die Publisher sich solche Kopierschutzmaßnahmen einfallen lassen müssen.
Ich hoffe, Du musst nie für eine Softwarefirma als Programmierer arbeiten.

ich bin entwickler ;)

aber ganz nebenbei, ich verkaufe eigentlich nie spiele, es sei denn sie gefallen mir überhaupt nicht, oder ich hab sie aus irgendeinem grund (z.B. ne spielebox) doppelt.
und was gebrauchtspiele angeht, wenn ich ein spiel nicht unbedingt spielen will und eigentlich nur wissen will wie die story weiter geht, dann kaufe ich es doch entweder gebraucht oder warte auf den budget-preis. ich weiß nicht warum du dich so darüber aufregst. ich glaube ich kaufe genug vollpreis spiele um mir ab und an auch mal ein gebrauchtes zu kaufen. schon schlimm genug das man sich anscheinend vor dir dafür rechtfertigen muss.
immerhin investiere ich dann in so fern in den markt, das derjenige der das spiel verkauft hat sich dann ein neues spiel kaufen kann. ;)
ich könnte mir auch das spiel aus ner videothek ausleihen und dann in 2 tagen durchspielen und hätte nur 4 € bezahlt von denen der publisher auch nix sieht.

und wie ich schon geschrieben habe, gibt es durchaus vertretbare methoden einen internet-kopierschutz einzusetzen. aber wenn ich im handel ein spiel auf einer dvd kaufe und es kein pures mmo ist, dann will ich verflucht nochmal nicht einen kopierschutz in dem spiel haben, der bei getrennter internetverbindung einfach das spiel abbricht. es gab schon "aufstände" wegen dem kopierschutz in spore, der dagegen wirklich harmlos ist. da verstehe ich die publisher nicht, warum sie nicht einfach mal auf ein anderes vertriebmodell und kundenfreundlichere kopierschutze legen.

MGeee

2010-03-07, 10:25:59

[immy;7887274']ich bin entwickler ;)

aber ganz nebenbei, ich verkaufe eigentlich nie spiele, es sei denn sie gefallen mir überhaupt nicht, oder ich hab sie aus irgendeinem grund (z.B. ne spielebox) doppelt.
und was gebrauchtspiele angeht, wenn ich ein spiel nicht unbedingt spielen will und eigentlich nur wissen will wie die story weiter geht, dann kaufe ich es doch entweder gebraucht oder warte auf den budget-preis. ich weiß nicht warum du dich so darüber aufregst. ich glaube ich kaufe genug vollpreis spiele um mir ab und an auch mal ein gebrauchtes zu kaufen. schon schlimm genug das man sich anscheinend vor dir dafür rechtfertigen muss.
immerhin investiere ich dann in so fern in den markt, das derjenige der das spiel verkauft hat sich dann ein neues spiel kaufen kann. ;)
ich könnte mir auch das spiel aus ner videothek ausleihen und dann in 2 tagen durchspielen und hätte nur 4 € bezahlt von denen der publisher auch nix sieht.

und wie ich schon geschrieben habe, gibt es durchaus vertretbare methoden einen internet-kopierschutz einzusetzen. aber wenn ich im handel ein spiel auf einer dvd kaufe und es kein pures mmo ist, dann will ich verflucht nochmal nicht einen kopierschutz in dem spiel haben, der bei getrennter internetverbindung einfach das spiel abbricht. es gab schon "aufstände" wegen dem kopierschutz in spore, der dagegen wirklich harmlos ist. da verstehe ich die publisher nicht, warum sie nicht einfach mal auf ein anderes vertriebmodell und kundenfreundlichere kopierschutze legen.

Ich denke Ubisoft hat sich da schon ziemlich genau überlegt was sie da machen.
Ich schrieb ja schon, dass mein Router (und vermutlich die meisten anderen Router ebenfalls) um 4 Uhr eine Zwangstrennung macht. Die Router, welche heute von der Telekom und von 1und1 verteilt werden habe alle diese Funktion, da die Geräte gleichzeitig als VoIP-TK-Anlage fungieren können.
Daher wird sich das Problem einer Zwangstrennung wärend des spielens in der Praxis einfach nicht ergeben und falls doch: die DSL-Neueinwahl dauert vielleicht 1-2 Sek. (wird aber wie schon geschrieben in der Praxis fast nie vorkommen)... also wo ist da das Problem.
Wenn bei Dir wirklich mal DSL weg sein sollte, wirst Du garantiert nicht 24 Stunden am Tag ausschließlich zocken.
... und nur mal zur Info: wen DSL weg ist, kannst Du auch nicht surfen, Mails empfangen usw. usw.
... und eben keine Ubisoft-Spiele, keine MMORPs, keine Online-Shooter mehr zocken.

Wie bei jedem ähnlich gelagerten Thema (z.B. seinerzeit Zwangsbundelung von Steam und Half Life 2) geht ein angeblicher Sturm der Entrüstung durch die Forenwelt und dann heißt es wieder "business as usual".

gnomi

2010-03-07, 10:52:06

[X] zur Not, weil ich auf die Spiele nicht verzichten will

Mir gefällt kein Kopierschutz, aber ich möchte noch viel weniger auf PC Versionen von Spielen wie Assassin's Creed 2 oder Splinter Cell Conviction verzichten.

Rolsch

2010-03-07, 11:08:08

Wegen einem Kopierschutz der mich NULL stört verzichte ich nicht auf Spielspaß. Das Leben ist zu kurz um sich über sowas aufzuregen.

Mr.Fency Pants

2010-03-07, 12:36:29

Wegen einem Kopierschutz der mich NULL stört verzichte ich nicht auf Spielspaß. Das Leben ist zu kurz um sich über sowas aufzuregen.

Super Einstellung, genau diese hat uns erst dahin gebracht. Woher willst du wissen, dass dich der KS nicht stören wird? Was alles passieren kann wurde hier schon zigmal aufgezählt.

RMC

2010-03-07, 12:41:10

Super Einstellung, genau diese hat uns erst dahin gebracht.

Nein, dort hin ham uns erst die Schwarzkopien gebracht, die man sich ohne KS erst recht angeeignet hat.

Rolsch

2010-03-07, 13:01:32

Super Einstellung, genau diese hat uns erst dahin gebracht. Woher willst du wissen, dass dich der KS nicht stören wird? Was alles passieren kann wurde hier schon zigmal aufgezählt.Ich weiß es weil ich die aktuellen Titel spiele. Weder bei SH5 noch bei AC2 ist bis jetzt irgendein Problem aufgetreten. Außerdem hat uns nicht diese Einstellung dahin gebracht sondern die Raubkopierer.

vertex009

2010-03-07, 13:05:16

tolle entwicklung ubisoft, naja ac2 mag nett sein, ich kann es aber auch ohne gut leben, splinter cell haben die sowieso komplett vermasselt -es ist kein stealth game mehr, sh5 würde ich gerne ausprobieren aber dann man weiss schon es wird mindestens 6 monate dauern bis das teil vernünftig gepatch wird.
so gesehen ist die lage nicht so dramatisch ..

was ich aber befürchte ist das trotz der grosse aufregung bzw. protest im netz diese frecheit sich durchsetzen wird und möglicherweise von anderen publisher übernommen wird.

mir kommt das alles vor als eine art übergangphase zu solche modelle wie das hier zu sein :

http://www.onlive.com/service.html

hatte ich letztes jahr noch für unsinnig gehalten, heute schon nicht mehr.:frown:

Mr.Fency Pants

2010-03-07, 13:28:17

Nein, dort hin ham uns erst die Schwarzkopien gebracht, die man sich ohne KS erst recht angeeignet hat.

Das ist das eigentliche Problem. Nur wenn jetzt die Leute weiterkaufen anstatt zu verzichten, dann wird Ubisoft daran festhalten. Es muss jeder sekber wissen, was er bereit ist auf sich zu nehmen, bzw. wie weit man sich vom Hersteller Dinge vorschreiben lässt, aber bei mir und vielen anderen ist hier Ende.

@Rolsch: das ist sehr kurzfristig gedacht, was ist wenn dein ISP mal Probleme hat und werden die Server auch in ein paar Jahren noch laufen? Was passiert mit deinen Savegames, bzw. den Daten, die gesammelt werden, etc.?

Rolsch

2010-03-07, 13:43:33

was ich aber befürchte ist das trotz der grosse aufregung bzw. protest im netz diese frecheit sich durchsetzen wird und möglicherweise von anderen publisher übernommen wird.
Halte ich für illlusiorisch das die davon nochmal weggehen. Lieber nimmt man Kollateralschäden in Kauf und hofft auf eine sichere Zukunft. Womöglich wird noch das ein oder andere Spiel gecrackt werden aber irgendwann ist der Ofen aus weil zuviel auf dem Server abläuft. Die lernen ja auch dazu.

@Rolsch: das ist sehr kurzfristig gedacht, was ist wenn dein ISP mal Probleme hat und werden die Server auch in ein paar Jahren noch laufen? Was passiert mit deinen Savegames, bzw. den Daten, die gesammelt werden, etc.?
Mein Gott, dann fällts halt aus. Und wenn Ubi in 5 Jahren tatsächlich die Server runterfährt ohne einen Offline Patch zu bieten dann wäre das Kacke, aber auch nicht das Ende der Welt. Ich verstehe die Bedenken und Probleme schon die viele mit sowas haben, aber es ist für mich halt nicht so wichtig weil wir hier von Spielen reden und nicht von einem Herzschrittmacher.

dreamweaver

2010-03-07, 14:56:36

Ich weiß es weil ich die aktuellen Titel spiele. Weder bei SH5 noch bei AC2 ist bis jetzt irgendein Problem aufgetreten. Außerdem hat uns nicht diese Einstellung dahin gebracht sondern die Raubkopierer.

Es geht los:

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/1891075828/m/6561087738/p/2
http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/1891075828/m/2371032738/p/2
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/5251069024/m/1601001838

gordon

2010-03-07, 15:17:52

looking glass

2010-03-07, 15:19:48

Läuft der ddos, oder kackt ubi von allein ab?

OMG, HAHAHA, Ubi pwnt sich selbst? Und das am Release-WE?

AYAlf_2

2010-03-07, 15:25:36

dieser kopierschutz ist echt eine katastrophe .. bisher hab ich fast alle kopierschutzarten mitgemacht .. egal wie schlecht sie es mit dem zahlenden kunden umgesprungen sind :rolleyes:. hier geht aber ubisoft eindeutig zu weit. ich werde dann ab jetzt doch mehr darauf achten muessen wer der vertreiber der spiele ist. ubisoft kommt mir mit dem kopierschutz nicht auf die festplatte.

mir geht diese online geschichte sowieso gewaltig auf den zeiger .. die haelfte meiner mp spiele kann ich nicht mehr auf lan zocken.

vertex009

2010-03-07, 15:37:17

Wie bescheuert von Ubisoft, auf das Launchwochenende von AC2 Wartungsarbeiten zu legen: http://ubisoft-de.custhelp.com/cgi-bin/ubisoft_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=12878

klasse echt !

mir tuen die ganzen versuchskaninchen leid ....anderseits, SELBER SCHULD !!

:popcorn::uup:

RMC

2010-03-07, 17:37:08

Das ist das eigentliche Problem. Nur wenn jetzt die Leute weiterkaufen anstatt zu verzichten, dann wird Ubisoft daran festhalten. Es muss jeder sekber wissen, was er bereit ist auf sich zu nehmen, bzw. wie weit man sich vom Hersteller Dinge vorschreiben lässt, aber bei mir und vielen anderen ist hier Ende.

Und wenn sie verzichten aber gleichzeitig die Downloads kein Ende nehmen, wird Ubisoft noch eher daran festhalten. Ghupft wie ghatscht: Solange RKs existieren wird sich an der Situation nix ändern.

Klar, wem das zu viel ist, der verzichtet halt. Dagegen ist auch überhaupt nix zu sagen.

Aber so Leuten wie Rolsch und mir steht doch das Spiel und der Spaß im Vordergrund. AC2 ist geil und wenns Spaß macht wirds gekauft. Ich stell mich halt nicht schmollend in die Ecke wie ein Kleinkind, dem man seinen Lolly weggenommen hat.

Und es gibt noch viel mehr: Sieh dich mal im SC2 Thread um: Zuerst wird groß nach Boykott geschrien wegen dem fehlenden LAN Modus und jetzt macht die BETA doch nen Heidenspaß. Ui, na sowas.

Mr.Fency Pants

2010-03-07, 17:46:17

Und wenn sie verzichten aber gleichzeitig die Downloads kein Ende nehmen, wird Ubisoft noch eher daran festhalten. Ghupft wie ghatscht: Solange RKs existieren wird sich an der Situation nix ändern.

Klar, wem das zu viel ist, der verzichtet halt. Dagegen ist auch überhaupt nix zu sagen.

Aber so Leuten wie Rolsch und mir steht doch das Spiel und der Spaß im Vordergrund. AC2 ist geil und wenns Spaß macht wirds gekauft. Ich stell mich halt nicht schmollend in die Ecke wie ein Kleinkind, dem man seinen Lolly weggenommen hat.

Und es gibt noch viel mehr: Sieh dich mal im SC2 Thread um: Zuerst wird groß nach Boykott geschrien wegen dem fehlenden LAN Modus und jetzt macht die BETA doch nen Heidenspaß. Ui, na sowas.

Das hat nix mit Schmollen zu tun, sondern damit, dass ich mich vom Hersteller nicht ficken lasse. Es geht hier nur um Spiele, die sollen laufen, dabei will ich mich entspannen. Stress hab ich schon genug.

Dass der neue KS überhaupt keine Probleme macht, sieht man ja an den zuletzt geposteten Links :freak:. Wenn du als zahlender Kunde bereit bist das mit dir machen zu lassen, dann will ich dich nicht abhalten. Mir wäre das zu blöd fürs verarschen auch noch Geld zu bezahlen, aber jeder wie er/sie mag.

Dieses Zitat find ich besonders schön: "Das ist kein Kopierschutz! Kopiert wurde das Spiel bereits. Aber es ist ein Spielschutz. Er schützt die UbiServer vor Spielern. Auch vor legalen, wie man jetzt merkt. Und er schützt die Spieler. Zu viel Spielen ist ja auch nicht gut. Und Sonntags soll man lieber mal einen Spaziergang machen. Ubi denkt halt auch an die Familie.... "

looking glass

2010-03-07, 17:53:36

RMC

2010-03-07, 18:08:33

Ist die Frage wer das Kleinkind ist - verzichten will halt gelernt sein, Kinder wollen eigentlich immer alles und das sofort, aber mach wie Du willst Bub, nur nicht nach dem auf die Fresse fliegen heulend ankommen.

Ja is ja gut :rolleyes: Ich kann akzeptieren dass du nicht mitspielen willst (Sinn eines Spiels nicht kapiert, eine Runde Mitleid...), aber umgekehrt ist es scheinbar nicht so. Dass auf anderen rumgehackt wird weil sie sich diese Miesepeterei nicht antun wollen ist echt toll.

Ronny145

2010-03-07, 18:13:54

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/3431013487/m/5231010838/p/7

Scheint immer noch Probleme zu machen. Tolle Werbung für den Kopierschutz. :freak:

Müller-Lüdenscheidt

2010-03-07, 18:17:10

Raubkopien wird man nicht wegbekommen. Sie lassen sich vielleicht eindämmen, nur garantiert nicht in dem man die die noch Geld ausgeben bestraft. Es muss ein Anreiz geschaffen werden, natürlich wird man finanziell gegen die Kopie nie ankommen. Muss man sich eben was anderes ausdenken, kauf Teil 1 und 2 und kriegst den 3. umsonst oder für die Hälfte - irgendsowas. Auf Verständniss oder das plötzlich das schlechte Gewissen einsetzt, braucht diese Industrie nicht hoffen, nicht zuletzt weil sie oft genug schlechte, fehlerverseuchte Sachen noch und nöcher auf den Markt gebracht hat. Wer Kunden massenhaft vergrault, brauch kein Mitleid erwarten.

Und wenn sie verzichten aber gleichzeitig die Downloads kein Ende nehmen, wird Ubisoft noch eher daran festhalten. Ghupft wie ghatscht: Solange RKs existieren wird sich an der Situation nix ändern.

looking glass

2010-03-07, 18:25:58

Ja is ja gut :rolleyes: Ich kann akzeptieren dass du nicht mitspielen willst (Sinn eines Spiels nicht kapiert, eine Runde Mitleid...), aber umgekehrt ist es scheinbar nicht so. Dass auf anderen rumgehackt wird weil sie sich diese Miesepeterei nicht antun wollen ist echt toll.

Selber Schuld, leb damit, neben den Raubkopierkellerkindern, bist Du nun das neue "Arschlochkind", weil dein Verhalten (wie das der Raubkopierkellerkinder) auch alle anderen betrifft - was erwartest Du, das wir Beifall klatschen und dich beglückwünschen, weil während wir den Buhlemann bekämpfen, Du uns in den Rücken fällst?

Sowas nannte man früher Kollegenschwein...

RMC

2010-03-07, 18:30:39

Selber Schuld, leb damit, neben den Raubkopierkellerkindern, bist Du nun das neue "Arschlochkind", weil dein Verhalten (wie das der Raubkopierkellerkinder) auch alle anderen betrifft - was erwartest Du, das wir Beifall klatschen und dich beglückwünschen, weil während wir den Buhlemann bekämpfen, Du uns in den Rücken fällst?

Sowas nannte man früher Kollegenschwein...

Ne schon kapiert: Ihr bekämpft mit pöser Miene die pöse Industrie und seit sauer auf alle, die nicht eurer Meinung sind und einfach nur Spaß am Spiel wollen und das sogar auch finden.

looking glass

2010-03-07, 18:40:26

mit gehangen mit gefangen - dein Motto, Du lässt andere mit untergehen, aber hey, Hauptsache Du hattest deinen Spaß, den nur das zählt, Du allein.

Und dann sich wundern warum man nicht auf Gegenliebe stößt? Was willst Du, Verständnis? Niemand bezweifelt im übrigen, das AC2 Spaß machen könnte, das einzige was man dir "vorwirft" ist deine opportunistisch-egomanische Handlungsweise.

Wie gesagt, mach wie Du denkst, aber komme nicht heulend an wen keiner mehr mit dir spielen will.

schmacko

2010-03-07, 18:54:00

Wie bei jedem ähnlich gelagerten Thema (z.B. seinerzeit Zwangsbundelung von Steam und Half Life 2) geht ein angeblicher Sturm der Entrüstung durch die Forenwelt und dann heißt es wieder "business as usual".
für mich ist nicht mehr "business as usual". mit dem ganzen kopierschutzgegurke usw. habe ich mir das spielen "normaler" spiele fast völlig abgewöhnt.
zu zeiten der un-cds habe ich mir auch keine cds mehr gekauft, weil ich, wenn ich eine cd kaufe sie auch als cd nutzen will. weil die hersteller meinten, dass das von mir doof ist, hab ichs eben gelassen. jetzt gibts wieder altertümliche cds, also kaufe ich wieder welche - sobald ich weiß, dass alte cds ohne die alten schutzversionen herauskommen, kaufe ich die gelengtlich sogar nach - falls sie nach so vielen jahren es mir wert sind.

wenn spielehersteller meinen über mein nutzerverhalten bestimmen zu müssen, so haben sie derzeit eben pech. das letzte spiel über das ich mich geärgert habe war crazy machines. so ein spartenprogramm mit dvd-abfrage zu versehen? ich habs leider gekauft und praktisch nie gespielt, weil ich darauf keinen bock habe als passionierter single player...

wie schon oben erwähnt liebe ich die siedler-reihe. nur warum sollte ich mir jetzt ein spiel für denselben preis kaufen, das in seinem ks-handling kompliziert und auf eingeschränkte laufzeit programmiert wurde? wenn es so viele böse raubkopierer gibt, die normalerweise diese spiele kaufen, dann muss es jetzt ja absurd hohe absätze geben. für 10€ würde ich das aktuelle siedler dann mit den neuen einschränkungen kaufen - ohne diese für den gewöhnlichen vollpreis.

mal ganz einfach gesprochen: wenn meine kinder bei ihren großeltern sind, so gibt es dort kein dsl. wenn sie dort das neue siedler auf dem laptop spielen wollen? was ist im urlaub? im ausland? was ist in 20 jahren?

falls mir also ubi schriftlich gibt, dass die online-server nie abgeschaltet werden und für unbestimmte zeit permanent verfügbar sind und ich im umgekehrten falle 50% meines kaufpreises von ihnen erstattet bekomme und ubi mir ein umts-modem schenkt und einen weltweit lückenlos und drahtlos permanent verfügbaren onlinetarif schenkt, dann könnte ich mir sogar vorstellen mit diesem kopierschutz zu leben, weil ubi die steine, die sie mir für eine normale nutzung in den weg legen fast ausräumen. aber ob ubi das tut?

(man kommt sich als ehrlicher kunde mehr und mehr veräppelt vor - so wie auf einer ehrlich gekauften dvd ja auch unüberspringbare hinweise auf alles mögliche enthalten sind, die "raubkopierer" nie zu gesicht bekommen).

MGeee

2010-03-07, 19:19:59

Es geht los:

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/1891075828/m/6561087738/p/2
http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/1891075828/m/2371032738/p/2
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/5251069024/m/1601001838

Wow krass!!
Hätte mir normalerweise schon längst AC2 geholt, wenn ich nicht noch mit Bioshock 2 beschäftigt wäre... gut das ich nicht zugelangt habe. Da gibt es also wirklich echte Probleme und die Leute können wegen des Kopierschutzes nicht zocken.

Das ist genau dass, was ich meine: wenn des KS dafür sorgt, dass man nicht zocken kann, wird das Spiel auch nicht gekauft. Wenn man den KS nicht merkt, soll´s mir egal sein.
Muss mich da also revidieren: wenn die Jungs von Ubisoft das nicht hinbekommen und sich die Problemberichte in den Foren häufen, kann und sollte man die Spiele nicht kaufen, bis das Problem beseitigt ist.

dieser kopierschutz ist echt eine katastrophe .. bisher hab ich fast alle kopierschutzarten mitgemacht .. egal wie schlecht sie es mit dem zahlenden kunden umgesprungen sind :rolleyes:. hier geht aber ubisoft eindeutig zu weit. ich werde dann ab jetzt doch mehr darauf achten muessen wer der vertreiber der spiele ist. ubisoft kommt mir mit dem kopierschutz nicht auf die festplatte.

Das unterschreib ich mal.

- - - - -

Leute, wie geil ist das denn: http://www.tomshardware.com/de/Assassins-Creed-Server-Anmeldung-ueberlastet,news-244093.html
Ich lach mich kaputt.... sorry, aber AC2 wird nun erst in 12 Monaten als Budget gekauft.... sorry, Ubisoft, aber für den neuen Splinter Cell gilt dann natürlich dasselbe :freak: .
Ich würde ich saumäßig ärgern, wenn ich AC2 gekauft und heute nur unter erschwerten Bedingungen zocken könnte.

Vertigo

2010-03-07, 19:44:46

Wow krass!!
Hätte mir normalerweise schon längst AC2 geholt, wenn ich nicht noch mit Bioshock 2 beschäftigt wäre... gut das ich nicht zugelangt habe. Da gibt es also wirklich echte Probleme und die Leute können wegen des Kopierschutzes nicht zocken.

Das ist genau dass, was ich meine: wenn des KS dafür sorgt, dass man nicht zocken kann, wird das Spiel auch nicht gekauft. Wenn man den KS nicht merkt, soll´s mir egal sein.
Muss mich da also revidieren: wenn die Jungs von Ubisoft das nicht hinbekommen und sich die Problemberichte in den Foren häufen, kann und sollte man die Spiele nicht kaufen, bis das Problem beseitigt ist.

Die Probleme müssen ihre Ursache nicht bei Ubisoft haben. Da hängt auch noch das Netzwerk daheim (WLAN ahoi) und der Provider mit zwischen, aber auf die Idee, dass es da klemmen könnte, kommt natürlich keiner. Ich jedenfalls hatte noch keine Probleme und zocke jeden Abend seit Release einige Stunden.

Das unterschreib ich mal.
Ich nicht. Klar, wenn die Verbindung nicht steht (warum, ist hierbei erstmal gleich) kann man nicht spielen und das ist äußerst kritisch, schließlich hat man dafür bezahlt, das Spiel spielen zu können. Für viele ist das sicher ein KO-Kriterium, das kann ich gut nachvollziehen. Dennoch ist das System, wenn es läuft, eher unspektakulär. Bei Spielstart werden automatisch einige Bytes abgeglichen, danach merkt man gar nichts mehr davon. Da waren imo die Kopierschutzsysteme früher mit Handbuchabfragen und Drehscheiben (Monkey Island) mit mehr Aufwand verbunden.

EDIT: "erschwerte Bedingungen" - mach mal einen Punkt.

sei laut

2010-03-07, 19:55:44

@absolutely lights out: Ubisoft wusste aber, dass es Konfigurationsprobleme beim Endkunden gibt. Nicht bei allen wie z.B. bei mir*, aber es gab und gibt sie.
(*in einer der Ubisoft-Betas konnte ich das miterleben)

Sie haben darauf geschissen und es dennoch so umgesetzt. Dann haben sie sich den Zorn der Kunden verdient. Es sind sicher nur ein kleiner Bruchteil, aber der regt sich jetzt zu Recht auf.

Blackland

2010-03-07, 20:00:36

Die Probleme müssen ihre Ursache nicht bei Ubisoft haben.

Nun aber Sachte, heirate doch UBI! :down:

Anscheinden hast DU den THG-Beitrag nicht gründlich gelesen: Hier sprach man von 3 verschiedenen Anbindungen ans WWW inkl. weiterer User über -D- verteilt, also regional gemischt.

Wer hier (immer noch) der Meinung ist, dass UBI selbstverständlich und absolut nix mit Erschwernissen zu tun hat (wir blenden auch mal die Foreneinträge aus, die zählen bei Dir ja dann auch nicht), der hat eindeutig die UBI´sche Gehinrwäsche zu 100% erfolgreich abgeschlossen!

Auf DICH zählt der Publisher und hätte gerne mehr davon!!

/ironie

;)

PS: Jeder neue DRM-Schritt, der die Rechte und Möglichkeiten der Spielekäufer einschränkt, ist die Betaversion des nächsten DRM.

MGeee

2010-03-07, 20:02:56

@absolutely lights out

Der Vorredner schrieb ja schon: Ubi kann doch nicht so naiv sein und glauben, dass jeder Spieler eine 100% saubere Kabelverbindung (am Besten noch direkt in den Backbone des Internets) hat.
WLAN und UMTS sind zwei potentielle Fehlermöglichkeiten... das ist aber Ubis Problem.

Was mich schockiert ist, dass die Problem am Releasewochenende auf breiter Front auftreten... sowas DARF nicht passieren.
Ich denke mal, dass nun viele den Kauf von AC2 definitiv verschieben werden (mich eingeschlossen). Demnach darf sich Ubi glücklich über die entgangenen Einnahmen schätzen.

Soviel Blödheit muss ein Publisher erstmal stapeln können.
Man hätte seitens Ubi ja bei Überlast der Server eine Art vorübergehenden "Crack" einbauen können; so eine Art "Offline-Fallback-Mechanismus". Dann wäre der (finanzielle und der Image-)schaden nicht so groß.

doublehead

2010-03-07, 20:19:00

Monger

2010-03-07, 21:51:53

Die Probleme müssen ihre Ursache nicht bei Ubisoft haben. Da hängt auch noch das Netzwerk daheim (WLAN ahoi) und der Provider mit zwischen, aber auf die Idee, dass es da klemmen könnte, kommt natürlich keiner.

Ubisoft hat sich aktiv für so eine halbgare Lösung entschieden, und damit sind sie selbstverständlich auch Schuld.

Man braucht doch kein Experte zu sein, um zu erkennen dass so eine Form der Online-Verdongelung systembedingt wacklig ist. Das Internet ist unzähligen Störfaktoren ausgesetzt, die man nur dann vermeiden kann wenn man die Onlineverbindung nur auf ein absolutes Minimum reduziert. Nicht umsonst ist HTTP auf Push/Pop ausgelegt, und nicht etwa auf eine dauerhafte Verbindung.

Ich habe keine Ahnung was Ubisoft geritten hat dass sie sich zu so einem riskanten, fehleranfälligen Verfahren entschlossen haben, aber ich hoffe bei deren Kundenservice glühen jetzt die Leitungen.

Monger

2010-03-07, 21:56:58

Was mir bei der Sache einfällt: wäre ich jetzt ein böser Konkurrent von Ubisoft, wüsste ich sehr genau wo ich jetzt ansetzen würde. Mit einer simplen DDOS Attacke kann man jetzt deren gesamtes Geschäftsfeld torpedieren. So einfach war es wohl noch nie, sämtliche Konkurrenzprodukte auf einen Schlag zu sabotieren.

mapel110

2010-03-07, 21:59:41

Nur schadet man sich damit vielleicht noch selbst, wenn dann um so mehr vom PC als Spieleplattform abwandern.

looking glass

2010-03-07, 22:06:27

Da braucht es keinen Konkurrenten, nicht mal eine 4chan machen-wir-uns-einen-Spaß Aktion, da dürfte ein nettes kleines Botnetz reichen, also im Grunde reicht einer aus, der den Finger auf dem Schalter hat - Loadballancer hin oder her, es reicht ja für stetige Unterbrechungen (damit die Pause aufpoppt) und langsame Logins zu sorgen und Ubi ist weg vom Fenster.

][immy

2010-03-07, 22:34:01

Ich habe keine Ahnung was Ubisoft geritten hat dass sie sich zu so einem riskanten, fehleranfälligen Verfahren entschlossen haben, aber ich hoffe bei deren Kundenservice glühen jetzt die Leitungen.
kostenpflichtige hotline?

@mgeee
ich hoffe du verstehst jetzt, warum ich mir die PC version garantiert nicht zulegen werden, zumindest nicht in dieser form.
wie gesagt, mit steam kann ich gut leben, aber da wohl auch die steam version von AC2 genauso verdongelt ist wie alles andere bringt das nichts. schon erstaunlich das die "sicherheit" die steam dem publisher schon bietet nichtmal ausreicht um von solchen maßnahmen abstand zu nehmen. diese extreme verdongelung stört mich auch bei gta 4. habs mir allerdings nur zugelegt weil es bei der steam aktion nur 7€ gekostet hat.

@topic
vielleicht ist es ein beta test und AC 3 wird nen mmo ;D

Döner-Ente

2010-03-07, 22:56:15

Tut mir ja leid für alle gequälten Käufer, aber irgendwie freut es mich, dass Ubisoft gleich doppelt auf die Schnauze fällt: SO sicher scheint der Kopierschutz nicht zu sein UND den Unmut der zahlenden Kundschaft hat man sich auch gleich zugezogen.
Leider zweifle ich an entsprechenden Konsequenzen seitens Ubi. Im Zweifel sind eh die Raubkopierer, der Papst und alle, die nicht aus Frankreich kommen, schuld und als Hersteller kann man ja wohl vom Kunden eine 1a stabile Internetverbindung erwarten :eek:.

RMC

2010-03-07, 22:57:32

Wie gesagt, mach wie Du denkst, aber komme nicht heulend an wen keiner mehr mit dir spielen will.

Na dann bin ich aber froh dass du das nicht sein wirst, denn wer zahlende Kunden als Kollegenschwein tituliert ist imho auch nicht besser als jene Firma, die er hier anprangert.

Vertigo

2010-03-07, 23:05:15

Na hoppla. Also natürlich hat sich Ubisoft den Quatsch ausgedacht. Aber, wenn man keine Serververbindung herstellen kann, muss das nicht heißen, dass der Server überlastet oder down ist - mehr wollte ich gar nicht sagen. Und natürlich finde ich das System aufgrund seiner Anfälligkeit sehr schlecht und wenn AC2 nicht auf meiner Spiele-Wunschliste 2010 ganz oben links gestanden hätte, ich hätte es mir mit diesem KS definitiv auch nicht gekauft.

Vor einigen Wochen habe ich mir z. Bsp. das Anno1404-Addon Venedig gekauft. Publisher ist auch Ubisoft, man muss das Spiel einmal online aktivieren und kann dann ohne Datenträger und ohne Onlineverbindung spielen. So kann es heutzutage auch noch gehen bei Ubisoft. Mal sehen, wie es morgen aussieht.

Exxtreme

2010-03-07, 23:12:35

Vertigo

2010-03-07, 23:20:01

Mit dem Abspielschutz läuft es noch besser als ich dachte. Sehr schön. :)
Ganz prima, dass du dich so sehr darüber freust. Aber glaubst du ernsthaft, dass das irgendwas ändern wird? Die paar User, die sich im Ubi-Forum entrüsten werden bestenfalls unter "Ausnahmefälle während der Anlaufphase" verbucht. Ich bin wirklich gespannt auf die Verkaufszahlen nach einer Woche und ob Ubisoft dann was dazu veröffentlichen wird.

Cubitus

2010-03-07, 23:28:33

[x] Zur Not, bei wirklichen Top-Titeln.

Solange der Service funktioniert und ich mein Spiel auch weiterverkaufen kann geht es für mich noch i.O.

Gibt atm noch keinen Grund zu motzen!
Seit heute Morgen spiele ich AC2, manchmal dauert es 1-2 Minuten bis eine Verbindung zum DRM-Server aufgebaut wird.
Aber ansonsten keine wirklichen Probleme.

Hayab

2010-03-07, 23:43:23

Cubitus

2010-03-08, 00:05:36

So der bringer muss wohl AC nicht sein, oder die 2 min. sind in wirklichkeit 20, sowie du heute viele pro Ubisoft beitraege rauslaesst.:D

;D Waren wirklich nur zwei Minuten.
Das Spiel läuft atm als Task im Hintergrund.

Richtig brenzlig wird es wenn wirklich die Internetverbindung ausfällt, dann schreit das Game nach 5 Minuten oder an bestimmten Savepoints Synchronisation verloren!
Hab mal testweise den Netzwerkadapter deaktiviert um zu sehen was passiert!

Bei der Wiedereinwahl landet man am mit etwas Glück an der gleiche Stellen wieder, im schlimmsten Fall am Savepoint!

Der mieseste Nachteil ist eben wirklich die "dauerhafte Verbindung" wobei das nur wenige kilobytes sein müssten.
Im Hintergrund läd gerade eine Demo mit 178 KB/s, meine Leitung schafft nur 180KB/s

derpinguin

2010-03-08, 00:12:39

Ich hoffe mal, dass sich Ubi ordentlich dran verschluckt und das ganze rauspatcht. Damit sind sie entschieden zu weit gegangen. Ich lass mir doch nicht vorschreiben, dass ich zum singleplayer Spiel eine Internetverbindung brauche.

Nazar

2010-03-08, 01:41:17

Die Probleme müssen ihre Ursache nicht bei Ubisoft haben. Da hängt auch noch das Netzwerk daheim (WLAN ahoi) und der Provider mit zwischen, aber auf die Idee, dass es da klemmen könnte, kommt natürlich keiner. Ich jedenfalls hatte noch keine Probleme und zocke jeden Abend seit Release einige Stunden.

Ich nicht. Klar, wenn die Verbindung nicht steht (warum, ist hierbei erstmal gleich) kann man nicht spielen und das ist äußerst kritisch, schließlich hat man dafür bezahlt, das Spiel spielen zu können. Für viele ist das sicher ein KO-Kriterium, das kann ich gut nachvollziehen. Dennoch ist das System, wenn es läuft, eher unspektakulär. Bei Spielstart werden automatisch einige Bytes abgeglichen, danach merkt man gar nichts mehr davon. Da waren imo die Kopierschutzsysteme früher mit Handbuchabfragen und Drehscheiben (Monkey Island) mit mehr Aufwand verbunden.

EDIT: "erschwerte Bedingungen" - mach mal einen Punkt.

Du scheinst das Problem nicht zu verstehen oder sehen zu wollen.
Es gibt KEINE sichere Internetverbindung!
Es gibt viel zu viele Möglichkeiten, weshalb so eine Verbindung unterbrochen werden kann. Ob das nun dirket beim Käufer, beim SP oder bei Ubisoft ist, ist erst mal hinfällig.
Was hier zählt ist, dass das UBIsoft bewusst sein muss.
Es wird die komplette Verantwortung für den Erhalt der I-Net Verbindung der ehrlichen Käufer überlassen, obwohl er die geringsten Kontrollmöglichkeiten von allen hat.
Wie kann man nur so blauäugig sein und dieses unverschämte Verhalten seitens UBI noch gutreden?
Manch einen von Euch wünsche ich mir immer wieder als Künden.
Euch würde ich abzocken bis zum geht nicht mehr. So blöd wie sich manch einer hier gibt, verdient er es geradezu, um sein Geld gebracht zu werden.

TheGoD

2010-03-08, 01:57:43

Vertigo

2010-03-08, 08:44:24

Du scheinst das Problem nicht zu verstehen oder sehen zu wollen.
Es gibt KEINE sichere Internetverbindung!
Es gibt viel zu viele Möglichkeiten, weshalb so eine Verbindung unterbrochen werden kann. Ob das nun dirket beim Käufer, beim SP oder bei Ubisoft ist, ist erst mal hinfällig.
Was hier zählt ist, dass das UBIsoft bewusst sein muss.
Es wird die komplette Verantwortung für den Erhalt der I-Net Verbindung der ehrlichen Käufer überlassen, obwohl er die geringsten Kontrollmöglichkeiten von allen hat.

Kein Einwand. Ich muss das nur nicht in jedem Posting explizit mit dazu schreiben, oder? :confused:
Seltsamerweise hatte ich gestern den ganzen Tag lang (speziell zu den Zeiten, die in den verlinkten Threads genannt werden und btw auch die ganzen Tage vorher) nie ein Problem mit der Verbindung. Also kann es schonmal kein generelles Problem sein, welches Ubisoft zu verantworten hat. Möglich ist das selbstverständlich und wenn's mich erwischt wäre ich garantiert auch not amused. Aber man kann es sich auch leicht machen und darauf pochen, dass Ubisoft sich das System ausgedacht hat und an alles hätten denken müssen. Ich frage mich, wie dann MMOs funktionieren.

Wie kann man nur so blauäugig sein und dieses unverschämte Verhalten seitens UBI noch gutreden?
Manch einen von Euch wünsche ich mir immer wieder als Künden.
Euch würde ich abzocken bis zum geht nicht mehr. So blöd wie sich manch einer hier gibt, verdient er es geradezu, um sein Geld gebracht zu werden.
Ich will das System nicht gutreden. Im Gegenteil, ich finde es schon vom Ansatz her - wie mehrfach erwähnt - aus den genannten Gründen richtig schlecht. Aber was heißt denn hier abzocken? Ich habe für mein Geld ein sehr gutes Spiel bekommen, das ich bisher stets spielen konnte, wenn ich es wollte. Dass dir persönlich der KS ganz offenbar zu weit geht ist eine Sache. Aber du musst mich nicht blöd nennen, weil mir das Spiel mehr gefällt als mich der KS stört. Ohne solche Beleidigungen hätten deine Argumente erheblich mehr Gewicht.

Cubitus

2010-03-08, 09:29:34

Monger

2010-03-08, 09:46:09

Aber man kann es sich auch leicht machen und darauf pochen, dass Ubisoft sich das System ausgedacht hat und an alles hätten denken müssen. Ich frage mich, wie dann MMOs funktionieren.

Hinter MMOs steckt eine gewaltige Infrastruktur. Daraus erklären sich ja auch die Monatsgebühren, weil einfach der Service eine Menge Kosten produziert. Und z.B. in WoW hat es wegen Serverausfällen auch schon eine Menge Ärger gegeben - bis hin zu Schadensersatzzahlungen.

GERADE von den MMOs sollte man gelernt haben, wie viel Aufwand man in die Infrastruktur stecken muss. Nicht umsonst ist Blizzard da Marktführer, einfach weil sie mit dem Battlenet da schon viele Jahre Erfahrung vorweisen können. Bei einem reinen Onlinespiel ist dieser Aufwand ja auch notwendig, aber warum sich so viel Ärger bei Singleplayerspielen produzieren? Dafür wird auch der Kunde wenig Verständnis haben.

Ubisoft hat ganz allgemein praktisch keine Erfahrung mit Onlinespielen. Dass sie sich jetzt einbilden, über Nacht einen Onlinedienst aus dem Boden stampfen zu können, und sich gleichzeitig dermaßen viel Fehlerpotential durch diesen Kopierschutz ins Haus holen, das ist mir unverständlich.

AYAlf_2

2010-03-08, 09:48:02

Ich muss zugeben, das ich diesen Thread ausser dem Ursprungs-Posting nicht gelessen habe, jedoch die zuvor anderswo bereits gefuehrten Diskussionen zu diesem Thema verfolgte.

Was mir wirklich seltsam vorkommt ist die Tatsache das sich die ganze Welt ueber Ubisofts meiner Meinung nach schon lange allgemein fuer die Industrie zu erwartente Umstellung briskiert, so gut wie niemand jedoch darueber spricht, schreibt oder podcastet das EA fuer einige seiner noch nicht mal drei Jahre alten Spiele den Onlinemodus abgeschaltet hat.

Gerade die Gefahr das die Server abgeschaltet werden ist doch der Grund warum Produkte die eine Online-Aktivierung vorraussetzen eine Gefahr fuer den Kaeufer darstellen!

Hier wuerde ich mir von der Industrie einen deutlich besseren Kaeuferschutz wuenschen...

Ansonsten spricht fuer mich nichts gegen einen Onlinekopierschutz.

ich will hier nicht noch eine viel groessere diskussion lostreten aber sehr viele neue mp spiele (beispiel mw2 oder avp3) sind schon in ca 1 jahr zum tode verurteilt.

warum?

weil sie nicht auf ds server setzen .. und man somit in spaetestens 1em jahr niemanden mehr findet mit dem man online spielen kann (wobei avp3 versucht jetzt doch auf den ds zug aufzuspringen).

woher ich das weiss? bei autorennspielen ohne ds ist das schon so seit jahren.

die strategie die dahinter steht wird wohl eine hoehere wirtschaftlichkeit sein, die man dadurch erreichen wird. wenn man auf ds bei mp spielen verzichtet, veraltet das spiel schneller... und so muss sich der kunde schneller auf ein neues spiel einlassen (kaufen).

alle spiele die einen ds besitzen haben ein sehr viel laengere kundenbindung, die vom publisher nicht erwuenscht ist ... desehalb auch das sehr freuhe abschalten der ea server.

dem publisher ist auch bewusst, wenn er einen lan-mode in seine spiele einbaut, diese dadurch laenger in der community leben bleiben (hamachi & co sei dank) dies ist aber wie oben erwaehnt nicht erwuenscht. deshalb werden in der zukunft keine spiele mehr mit lan bindung auf der bildflaeche auftauchen. die zeichen sind unuebersehbar.

und wie wurde das den publishern bewusst? .. sie machten ganz einfach ein vergleich von konsolen zu pc spielen und wenden diese erfahrungen ganz einfach auf das pc geschaeft an.

in meinem freundeskreis bedauern sehr viele diese entwicklung. und sie sind sich alle bewusst, dass sie mit dem kauf ihrer konsolen und dazugehoerigen spielen zu diesem verlauf beitragen.

es lebe die marktwirtschaft, die causal gamer und konsoleros. danke!

Exxtreme

2010-03-08, 10:19:54

Ganz prima, dass du dich so sehr darüber freust. Aber glaubst du ernsthaft, dass das irgendwas ändern wird? Die paar User, die sich im Ubi-Forum entrüsten werden bestenfalls unter "Ausnahmefälle während der Anlaufphase" verbucht. Ich bin wirklich gespannt auf die Verkaufszahlen nach einer Woche und ob Ubisoft dann was dazu veröffentlichen wird.
Ob sich was ändern wird, das wird die Zukunft zeigen. Aber man sieht ja ganz deutlich, um den Raubkopierer kümmert man sich, dem ehrlichen Kunden verpasst man weiterhin Tritte ins Gesicht.

Klingone mit Klampfe

2010-03-08, 11:15:50

das EA fuer einige seiner noch nicht mal drei Jahre alten Spiele den Onlinemodus abgeschaltet hat.

AC2 und Silent Hunter V sind reine Offline-Spiele (bzw. sie wären es), es gibt überhaupt keinen Mehrspielermodus, denn man abschalten könnte. Insofern kann man diesen Vergleich vergessen.

Gerade die Gefahr das die Server abgeschaltet werden ist doch der Grund warum Produkte die eine Online-Aktivierung vorraussetzen eine Gefahr fuer den Kaeufer darstellen!

Die betroffenen Spiele lassen sich anschließend aber ohne Internetverbindnung spielen, theoretisch für immer (sofern man nicht neu installiert). Auch diesen Vergleich kann man in die Tonne treten.

Blackland

2010-03-08, 11:31:22

Na hoppla. Also natürlich hat sich Ubisoft den Quatsch ausgedacht. Aber, wenn man keine Serververbindung herstellen kann, muss das nicht heißen, dass der Server überlastet oder down ist - mehr wollte ich gar nicht sagen...

Genau, UBI trifft natürlich keine Schuld, nur den doofen User! :(

Daher ist der Post im UBI-Forum vom UBI-Moderator auch nicht wirklich ernst zu nehmen - der hat ja keine Ahnung.

"Update: DRM-Serverprobleme verhindern Spielstart (07. März 2010)

Auch nach über zehn Stunden ist das Problem (Anm.: was es ja nicht gibt) noch nicht vollständig behoben, was frühestens für den morgigen Montag erwartet wird. In den britischen Foren heißt es seitens eines Community-Managers:

"Ich habe keine konkreten Informationen, wo das Problem liegt, da ich nicht im Büro bin, aber die lange Downtime und die andauernden Login-Probleme sind absolut inakzeptabel, besonders, weil mir gesagt wurde, dass die Server konstant überwacht werden. Ich werde morgen als erstes tun, was ich kann, um mehr Informationen zu dem Problem zu bekommen und auf eine Lösung sowie ein Versprechen, dass dies in Zukunft nicht mehr passieren wird, drängen", so "Ubi.Vigil""

Quelle Deutsch (http://www.gameswelt.de/news/44492-Ubisoft.html)

Quelle englisch (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/4721051016/m/7481010838?r=6531081838#6531081838)

Man sieht halt nur das, was man selber sehen möchte. ;)

Update:

"Ubisoft selbst scheint dabei von dem »übergroßen Ansturm« überrascht und erklärt, die Verbindungsprobleme würden nur Spieler betreffen die sich neu anmelden wollen, laufende Partien würden nicht beeinträchtigt werden..."

Quelle (http://www.gamestar.de/news/pc/action/adventure/2313247/ubisoft_kopierschutz.html)

... und darauf eine Antwort:

"...Wie ich gelesen habe betraf der Ausfall sehr wohl auch Spieler in laufenden Partien. So wurde berichtet das der Beutezug in SHV von Unterbrechungen von bis zu 2 Stunden geziert wurde...."

http://i48.tinypic.com/2laa7nn.jpg

Vertigo

2010-03-08, 12:07:19

Hinter MMOs steckt eine gewaltige Infrastruktur. Daraus erklären sich ja auch die Monatsgebühren, weil einfach der Service eine Menge Kosten produziert. Und z.B. in WoW hat es wegen Serverausfällen auch schon eine Menge Ärger gegeben - bis hin zu Schadensersatzzahlungen.

GERADE von den MMOs sollte man gelernt haben, wie viel Aufwand man in die Infrastruktur stecken muss. Nicht umsonst ist Blizzard da Marktführer, einfach weil sie mit dem Battlenet da schon viele Jahre Erfahrung vorweisen können. Bei einem reinen Onlinespiel ist dieser Aufwand ja auch notwendig, aber warum sich so viel Ärger bei Singleplayerspielen produzieren? Dafür wird auch der Kunde wenig Verständnis haben.

Ubisoft hat ganz allgemein praktisch keine Erfahrung mit Onlinespielen. Dass sie sich jetzt einbilden, über Nacht einen Onlinedienst aus dem Boden stampfen zu können, und sich gleichzeitig dermaßen viel Fehlerpotential durch diesen Kopierschutz ins Haus holen, das ist mir unverständlich.
Ich mag nicht beurteilen, wie viel Ressourcen man in das System gesteckt hat. Vielleicht war es ja wirklich ein Schnellschuss aus der Hüfte, vielleicht hat man sich übernommen oder die Dinge falsch eingeschätzt. Trotzdem: Bei MMOs klappt es ja auch scheinbar recht gut und der gewaltige Aufwand, der dahinter steckt, betrifft doch in keinster Weise das Heimnetzwerk oder den Provider des Users ...
Und ja: Man kann nur hoffen, dass dieses System asap wieder abgeschafft wird.
Ob sich was ändern wird, das wird die Zukunft zeigen. Aber man sieht ja ganz deutlich, um den Raubkopierer kümmert man sich, dem ehrlichen Kunden verpasst man weiterhin Tritte ins Gesicht.
Genau das ist aber das Problem mit jeder Art von Kopierschutz. Aber immerhin kann man AC2 beliebig oft installieren und von jedem Rechner spielen - natürlich kann man sich nur einmal gleichzeitig einloggen. Aber da geht mir persönlich z. Bsp. die Masche mit den auf 3-5 Mal limitierten Installationsmöglichkeiten bei EA mehr gegen den Strich.
Genau, UBI trifft natürlich keine Schuld, nur den doofen User! :(

Daher ist der Post im UBI-Forum vom UBI-Moderator auch nicht wirklich ernst zu nehmen - der hat ja keine Ahnung.

"Update: DRM-Serverprobleme verhindern Spielstart (07. März 2010)

Auch nach über zehn Stunden ist das Problem (Anm.: was es ja nicht gibt) noch nicht vollständig behoben, was frühestens für den morgigen Montag erwartet wird. In den britischen Foren heißt es seitens eines Community-Managers:

"Ich habe keine konkreten Informationen, wo das Problem liegt, da ich nicht im Büro bin, aber die lange Downtime und die andauernden Login-Probleme sind absolut inakzeptabel, besonders, weil mir gesagt wurde, dass die Server konstant überwacht werden. Ich werde morgen als erstes tun, was ich kann, um mehr Informationen zu dem Problem zu bekommen und auf eine Lösung sowie ein Versprechen, dass dies in Zukunft nicht mehr passieren wird, drängen", so "Ubi.Vigil""

Quelle Deutsch (http://www.gameswelt.de/news/44492-Ubisoft.html)

Quelle englisch (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/4721051016/m/7481010838?r=6531081838#6531081838)

Man sieht halt nur das, was man selber sehen möchte. ;)

Update:

"Ubisoft selbst scheint dabei von dem »übergroßen Ansturm« überrascht und erklärt, die Verbindungsprobleme würden nur Spieler betreffen die sich neu anmelden wollen, laufende Partien würden nicht beeinträchtigt werden..."

Quelle (http://www.gamestar.de/news/pc/action/adventure/2313247/ubisoft_kopierschutz.html)
Also das ist praktisch dreimal die selbe Quelle und dort steht keine Aussage, sondern auch nur Vermutungen eines Ubisoft-Forenmoderators, der das Ganze auch nur aus der Ferne beobachtet hat. Da wird überhaupt nichts zugegeben, er sieht das nur als inakzeptabel, falls es wirklich so war, was wiederum ohnehin keine zwei Meinungen zulässt. Ich kann mich da nur wiederholen: Ich hatte zu den genannten Zeiten keine Probleme beim Spielen und daher kann es kein generelles Problem seitens Ubisoft sein, sonst wären ja wohl alle irgendwann einmal betroffen gewesen, erst recht da die Verbindung ja dauerhaft vorhanden sein muss. Aber wie das in Foren so ist: 2-3 Leute machen Alarm und die Lawine an Trittbrettfahrern bricht los.

BTW: Das Bild des ehemaligen irakischen Außenministers ist natürlich klasse. :biggrin:

Blackland

2010-03-08, 15:18:02

Also das ist praktisch dreimal die selbe Quelle und dort steht keine Aussage, sondern auch nur Vermutungen eines Ubisoft-Forenmoderators, der das Ganze auch nur aus der Ferne beobachtet hat. Da wird überhaupt nichts zugegeben, er sieht das nur als inakzeptabel, falls es wirklich so war, was wiederum ohnehin keine zwei Meinungen zulässt. Ich kann mich da nur wiederholen: Ich hatte zu den genannten Zeiten keine Probleme beim Spielen und daher kann es kein generelles Problem seitens Ubisoft sein, sonst wären ja wohl alle irgendwann einmal betroffen gewesen, erst recht da die Verbindung ja dauerhaft vorhanden sein muss. Aber wie das in Foren so ist: 2-3 Leute machen Alarm und die Lawine an Trittbrettfahrern bricht los.

Wie ich schon sagte: Man will (liest) das, was man selber möchte. ;)

THG, Gamestar, Computerbase - alles Noobs, die mit PC und Internet nicht umgehen können, da dort selber diese Probleme bescheinigt wurden. :eek:

Falls 10 - 1.000 Leute keine Probleme hatten, heißt das selbstverständlich, dass es keine gibt. Logisch.

Ich schließe Störungen VON AUSSEN (gezielte Sabotage) ja nicht aus - das würde dann allerdings um so mehr die Problematik verschlimmern. :ugly:

€: Ah ja, mein letzter Satz holt mich gerade ein:

"Nach Angaben von Ubisoft sind Attacken von außerhalb für die Probleme mit den Servern des neuen DRM-Kopierschutzes am Wochenende verantwortlich. Davon sei allerdings nur eine geringe Zahl an Spielern betroffen gewesen.

"Ubisoft möchte sich bei all denjenigen entschuldigen, die gestern nicht AC2 oder SH5 spielen konnten", heißt es gegenüber Eurogamer in einem Statement.

"Die Server wurden attackiert. Und obwohl sie nicht abschalteten, wurde der Service doch von 14:30 bis 21 Uhr beeinträchtigt."

"95 Prozent der Spieler waren davon nicht betroffen, aber eine kleine Gruppe von Spielern, die versuchte ein Spiel zu starten, erhielt Denial-of-Service-Fehlermeldungen. Alle Spieler mit einer offenen Session während der Attacke waren nicht betroffen."

Außerdem gab man nochmals an, dass man bestätigen könne, dass es derzeit "keine funktionierende gecrackte Versionen von Silent Hunter 5 oder Assassin's Creed 2" gibt. ..."

Quelle (http://www.eurogamer.de/articles/ubisoft-drm-server-wurden-attackiert)

PS: Der letzte Satz stimmt allerdings nicht.

dreamweaver

2010-03-08, 19:43:25

War irgendwie klar, daß sie die Schuld auf Angriffe schieben.
Andererseits, könnte mir schon vorstellen, daß die Releasegroups (nicht zuletzt auch aus Hass, weil sie das DRM noch nicht wirklich umgehen konnten) tatsächlich Attacken durchziehen. War ja eh angekündigt?

BTW, gestern keine Verbindung, jetzt sind die Accounts zerschossen!?:
http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=1181685

Lord Wotan

2010-03-08, 19:58:33

Vertigo

2010-03-08, 20:45:41

Wie ich schon sagte: Man will (liest) das, was man selber möchte. ;)

THG, Gamestar, Computerbase - alles Noobs, die mit PC und Internet nicht umgehen können, da dort selber diese Probleme bescheinigt wurden. :eek:

Falls 10 - 1.000 Leute keine Probleme hatten, heißt das selbstverständlich, dass es keine gibt. Logisch.

Ich schließe Störungen VON AUSSEN (gezielte Sabotage) ja nicht aus - das würde dann allerdings um so mehr die Problematik verschlimmern. :ugly:

Du liest auch nur das, was dir gerade in den Kram passt - bzw. antwortest entsprechend. Ich weiß nicht, wie ich noch deutlicher zum Ausdruck bringen kann, dass ich aus meiner eigenen Erfahrung mit dem Spiel diese Verbindungsprobleme nicht bestätigen kann und dass das keineswegs heißen soll/kann, dass es überhaupt gar keine gibt. Nur dass ich die geschilderten Probleme zu den genannten Zeiten bei mir nicht hatte und dass das somit für mein Verständnis kein generelles (iSv alle betreffend) Problem sein kann, so wie es vielerorts suggeriert wird. Weiters hatte ich angemerkt, dass solche Symptome nicht am Server liegen müssen, sondern auch im Heimnetz oder ISP des Users ihre Ursache haben könnten. Mehr nicht.

Klar ist auch, dass jeder einzelne Fall einer zuviel ist. Darüber muss man nicht diskutieren. Man kann sogar soweit gehen, dass Ubisoft all das zu verantworten hat, da sie diesen KS erdacht haben. Soweit würde ich auch mitgehen. Dass Ubisoft allerdings auch bei anhaltenden massiven Problemen das System schnell fallen lässt, sehe ich nicht kommen.

Blackland

2010-03-08, 21:34:27

Du liest auch nur das, was dir gerade in den Kram passt - bzw. antwortest entsprechend. Ich weiß nicht, wie ich noch deutlicher zum Ausdruck bringen kann, dass ich aus meiner eigenen Erfahrung mit dem Spiel diese Verbindungsprobleme nicht bestätigen kann und dass das keineswegs heißen soll/kann, dass es überhaupt gar keine gibt.

Nun ja, Du hast z.B. im vorletzten Post automatisch darauf geschlossen, da es bei Dir keine Probs gibt, somit automatsich UBI auch keine Schuld an der Misere trifft. ;)

Aber egal, ich will mit den von mir geposteten Beispielen exakt darauf hinweisen, dass UBI konkret die Leute mit Dummsprüchen (wie Codemasters zu OFP2) versucht einzulullen und ne ganze Menge auch drauf reinfallen.

Ein Kopierschutz, der Kopieren verhindert geht völlig in Ordnung. Ein KS, der die Leute zu Sachen zwingt oder einschränkt wenn sie einfach nur OFFLINE spielen möchten, ist das definitve Ende aller (Gamer)Freiheiten und der Untergang der PC-Spielekultur.

Man nimmt eine Kleinigkeit weg, dann die nächste und darauf die nächste... und so lange sich niemand wehrt, wird es kein Ende nehmen bis nichts mehr vorhanden ist. Am Ende steht man vor dem kläglichen Rest seiner Freiheit und muss sich anhören: "Es hat doch niemand was gesagt. Hätte es jemand getan, so hätten wir doch ganz sicher aufgehört!"

Gute Nacht John Boy.

Vertigo

2010-03-08, 21:51:46

Nun ja, Du hast z.B. im vorletzten Post automatisch darauf geschlossen, da es bei Dir keine Probs gibt, somit automatsich UBI auch keine Schuld an der Misere trifft. ;)

Hättest den nächsten Satz auch noch lesen sollen. Und nein, so hatte ich das weder geschrieben noch gemeint.

Aber egal, ich will mit den von mir geposteten Beispielen exakt darauf hinweisen, dass UBI konkret die Leute mit Dummsprüchen (wie Codemasters zu OFP2) versucht einzulullen und ne ganze Menge auch drauf reinfallen.

Ein Kopierschutz, der Kopieren verhindert geht völlig in Ordnung. Ein KS, der die Leute zu Sachen zwingt oder einschränkt wenn sie einfach nur OFFLINE spielen möchten, ist das definitve Ende aller (Gamer)Freiheiten und der Untergang der PC-Spielekultur.

Man nimmt eine Kleinigkeit weg, dann die nächste und darauf die nächste... und so lange sich niemand wehrt, wird es kein Ende nehmen bis nichts mehr vorhanden ist. Am Ende steht man vor dem kläglichen Rest seiner Freiheit und muss sich anhören: "Es hat doch niemand was gesagt. Hätte es jemand getan, so hätten wir doch ganz sicher aufgehört!"

Gute Nacht John Boy.
Soweit stimme ich dir schon zu. Bei mir überwog das Interesse an AC2, deswegen habe ich es gekauft, trotz des Kopierschutzsystems. Aber das geht alles noch viel schlimmer, wir werden sehen. Stellt sich nur die Frage, wer von den Käufern wann den Absprung macht. Aufhalten lässt sich das Ganze sicher nicht. BTW: Was meinst Du konkret mit "sich wehren"? Konsumverzicht, und dann?

Blackland

2010-03-09, 00:41:25

Was meinst Du konkret mit "sich wehren"? Konsumverzicht, und dann?

Konsumverzicht, Onlinepetition (hab irgendwo nen Link gepostet), e-mail an Vorstand etc. etc. Da gibt es bestimmt paar Möglichkeiten, die gefallen. ;)

Doch leider schimpfen und meckern die meisten Leutz zum Großteil nur in anonymisierter Form in den Foren und unternehmen außerhalb rein gar nix.

Genau deswegen wird der PC als Spieleplattform irgendwann sterben. :(

Mal Auszugsweise nur zwei (höflicher) SH5-Forenpost von 22:15, um das Geschehen zu verdeutlichen:

"...An dem Abend an dem ich SH5 installiert habe gab es einen Torrent Seeder mit über 72.000 (!) Leechern, selbstverständlich bereits inkl. Patch. Ich habe in der Zwischenzeit mit drei Leuten gechattet die mir unabhänging voneinander bestätigt haben das die gecrackte Version vollständig ist und zumindest technisch einwandfrei funktioniert. Allerdings wird sich keiner dieser Leute das Spiel kaufen weil sie zum einen DRM boykottieren und keine Lust auf ein verbuggtes Spiel haben. -> 72.000 x € 45,00 = € 3.240.000!

Ich komme mir vor wie ein Idiot und fühle mich auf eine gewisse Art und Weise betrogen. Wiedereinmal ein Spiel ohne Demo. Bunte Filmchen, ein paar schöne Screenshots, aber eine Chance das Produkt zu testen gab es natürlich nicht ! Und trotzdem gebe ich als Fan € 45,00 aus und erhalte mal wieder eine verbuggtes Produkt und dazu eine "Frechheit" von Handbuch. Als wenn das nicht schon genug wäre akzeptiere ich DRM das mich als ehrlichen Käufer vor Produktpiraterie schützen soll....... "

und

"...Über die Bugs des Games kann ich noch nicht urteilen weil ich es seid 16 Uhr versuche zu aktivieren.

Viel schlimmer kann es ja nicht mehr werden , wenn man sich ein Game kauft und es nicht spielen kann."

Quelle (http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/3431013487/m/7341072838/p/6)

€: Dazu berichtet gameswelt.de gerade passend:

"...Die Odyssey für Käufer der PC-Version von Assassin's Creed 2 sowie Silent Hunter 5 geht weiter: Wie der französische Publisher über sein Twitter-Konto mitteilt, stehen die DRM-Server erneut unter Beschuss von außen. Spieler benötigen zur Authentifizierung und Spielstand-Synchronisation demnach bis zu 45 Minuten und mehr, um das Spiel starten zu können.

Neben den DRM-Servern sind derzeit auch die Ubisoft-Foren vom Netz. Mit der restriktiven Kopierschutz-Maßnahme hat man sich offenbar wirklich keine Freunde gemacht."

Lobotomie Patient

2010-03-09, 08:46:13

Konsumverzicht, Onlinepetition (hab irgendwo nen Link gepostet), e-mail an Vorstand etc. etc. Da gibt es bestimmt paar Möglichkeiten, die gefallen. ;)

Doch leider schimpfen und meckern die meisten Leutz zum Großteil nur in anonymisierter Form in den Foren und unternehmen außerhalb rein gar nix.

Genau deswegen wird der PC als Spieleplattform irgendwann sterben. :(

Mal Auszugsweise nur zwei (höflicher) SH5-Forenpost von 22:15, um das Geschehen zu verdeutlichen:

"...An dem Abend an dem ich SH5 installiert habe gab es einen Torrent Seeder mit über 72.000 (!) Leechern, selbstverständlich bereits inkl. Patch. Ich habe in der Zwischenzeit mit drei Leuten gechattet die mir unabhänging voneinander bestätigt haben das die gecrackte Version vollständig ist und zumindest technisch einwandfrei funktioniert. Allerdings wird sich keiner dieser Leute das Spiel kaufen weil sie zum einen DRM boykottieren und keine Lust auf ein verbuggtes Spiel haben. -> 72.000 x € 45,00 = € 3.240.000!

Ich komme mir vor wie ein Idiot und fühle mich auf eine gewisse Art und Weise betrogen. Wiedereinmal ein Spiel ohne Demo. Bunte Filmchen, ein paar schöne Screenshots, aber eine Chance das Produkt zu testen gab es natürlich nicht ! Und trotzdem gebe ich als Fan € 45,00 aus und erhalte mal wieder eine verbuggtes Produkt und dazu eine "Frechheit" von Handbuch. Als wenn das nicht schon genug wäre akzeptiere ich DRM das mich als ehrlichen Käufer vor Produktpiraterie schützen soll....... "

und

"...Über die Bugs des Games kann ich noch nicht urteilen weil ich es seid 16 Uhr versuche zu aktivieren.

Viel schlimmer kann es ja nicht mehr werden , wenn man sich ein Game kauft und es nicht spielen kann."

Quelle (http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/3431013487/m/7341072838/p/6)

€: Dazu berichtet gameswelt.de gerade passend:

"...Die Odyssey für Käufer der PC-Version von Assassin's Creed 2 sowie Silent Hunter 5 geht weiter: Wie der französische Publisher über sein Twitter-Konto mitteilt, stehen die DRM-Server erneut unter Beschuss von außen. Spieler benötigen zur Authentifizierung und Spielstand-Synchronisation demnach bis zu 45 Minuten und mehr, um das Spiel starten zu können.

Neben den DRM-Servern sind derzeit auch die Ubisoft-Foren vom Netz. Mit der restriktiven Kopierschutz-Maßnahme hat man sich offenbar wirklich keine Freunde gemacht."
Das ist eben eine miese Ausrede der Verleger, die bösen Raubkopierer...
Es geht doch nur um den Weiterverkauf und nicht um Raubkopien, den diese Kopien wird es immer geben, die gab es damals mit Musik aus dem Radio auf Kassette aufnehmen, oder Disketten kopieren und das war damals auch sehr weit verbreitet, heute ist es nur eben so, das es wirklich jeder kann.
Was ich aber auch traurig finde, wenn man ein Spiel will, sollte man es sich gefälligst kaufen, gut ich kann es verstehen wenn sich Kids oder Jugendliche ohne Geld mal ein Spiel kopieren (von RAUB ist hier überhaupt keine Rede), aber die übertreiben es ja auch schon und vorallem geben sie es an alle ihre Freunde weiter und pralen.
Ich kaufe mir grundsätzlich Spiele IMMER, ist doch auch logisch, dafür muss ich aber auch verzichten, leider.
Grand Theft Auto 4 oder Assassins Creed 2, sind spiele die ich mir nie und nimmer kaufen werde, da sie einen miesen Kopierschutz haben, das gilt für alle Ubisoft spiele, so einen Dreck will ich nicht.
Internetprovider haben auch mal Probleme und dann kann ich nicht spielen, was für ein Mist.
Auch stürzt Battlefield Bad Company 2 einfach ohne Warung oder dergleichen ab, da habe ich den SecuRom KS in Verdacht, warum auch nicht, KS machen doch mehr Probleme als sie den Verleger helfen.
Aber wie in der Politik, haben die eben keine Ahnung...

Der einzige gut KS, ist Steam, es gab kein Steamspiel welches entschlüsselt werden muss, das es vor release gab!
Das reicht doch auch total aus, aber nein spiele wie scheißsys haben zusätzliche DRM.

Blackland

2010-03-09, 11:22:51

Das ist eben eine miese Ausrede der Verleger, die bösen Raubkopierer...
Es geht doch nur um den Weiterverkauf ...

Die Frage ist: Gibt es wirklich diesen großen Markt der Wiederverkäufer?? Hier in -D- vielleicht nicht...

Ich persönlich habe von allen Spielen, die ich je kaufte, maximal 5 - 10 wieder verkauft. Fast alle besitze ich noch - Perlen wie "Cultures" und "Patrizier 2" z.B. Das Wegwerfen ist mir irgendwie zu schade. :ugly:

SH3 steht hier auch noch, SH4 hatte ich gar nicht erst geholt. Da wartete ich ab und das war auch gut so. Leider.

Taigatrommel

2010-03-09, 11:31:35

Ich werde Spiele mit diesem "Kopierschutz" definitiv nicht kaufen. Wieso? Ich kaufe mir Singleplayerspiele (Offlinespiele), da ich diese immer spielen kann. Mir reichen Server- und Verbindungsprobleme schon bei meinen zwei MMO, da muss ich solche Probleme nicht auch noch bei spielen haben, welche gar keine richtige Onlinefunktionalität, geschweige denn Mehrspielerfunktionalität besitzen.

Als geplagter Alice-/Kabeldeutschlandkunde ist meine Internetverbindung alles andere als stabil oder spektakulär. Zu Alice Zeiten war alle 2-3 Tage Totalausfall völlig normal, jetzt bei Kabeldeutschland ca. 1x pro Woche. Gerade jetzt am Sonntag Nachmittag Komplettausfall bis Montag Nacht. In der Zeit würde ich dann vlt. gerne spielen, kann es aber nicht nur weil meine Verbindung nicht klappt.

bloub

2010-03-09, 11:36:18

War irgendwie klar, daß sie die Schuld auf Angriffe schieben.
Andererseits, könnte mir schon vorstellen, daß die Releasegroups (nicht zuletzt auch aus Hass, weil sie das DRM noch nicht wirklich umgehen konnten) tatsächlich Attacken durchziehen. War ja eh angekündigt?

die ddos attacken haben die kunden ausgelöst, weil sie endlich spielen wollten ;), vielleicht hat ubi einfach die server zu klein ausgelegt.

doublehead

2010-03-09, 11:46:24

Die Frage ist: Gibt es wirklich diesen großen Markt der Wiederverkäufer?? Hier in -D- vielleicht nicht...

Lebst Du auf dem Mond? Schon mal etwas von ebay gehört? Gamestop? Dem Amazon marketplace? etc., etc....
Und von Dir auf die Allgemeinheit schliessen ist wirklich ein sehr grenzwertiges Argument.

Blackland

2010-03-09, 12:17:27

Lebst Du auf dem Mond? Schon mal etwas von ebay gehört? Gamestop? Dem Amazon marketplace? etc., etc....
Und von Dir auf die Allgemeinheit schliessen ist wirklich ein sehr grenzwertiges Argument.

Ja lebe ich, Felsen B23-Xq 12, gleich beim großen Krater.

Ich schließe nicht von mir auch andere, sondern darauf, dass viel gelabert wird (siehe Dein Post), aber wenig fundierte Zahlen zur Verfügung stehen. Und ich rede über Deutschland, nicht von Amerika, wo es einen florierenden Zweitmarkt gibt.

Alle Privatverkäufe müssten schon in deutlich 5-6 stelligen Bereich liegen - wohlgemerkt für 1 PC Spiel - damit man hier von Geldern sprechen kann, die in den Bilanzen der Publisher Auswirkungen zeigen würden. ;)

Für z.B. "Risen" ein halbwegs aktuelles Spiel, gibt es gerade mal 64 Auktionen bei ebay... für PC und Konsole!

Für "NfS-Shift" gerade mal 50 Auktionen für PC.

Also komm mir bitte mit konkreten Beispielen, damit das auch nachvollziehbar ist! ;)

sapito

2010-03-10, 15:17:36

Die Frage ist: Gibt es wirklich diesen großen Markt der Wiederverkäufer?? Hier in -D- vielleicht nicht...

geh auf amazon, such ein spiel/ produkt deiner wahl. i.d.r. hast du immer einen link *gebraucht oder neu* als alternativ angebot.

ps: es gibt dann noch so sachen wie z.b. http://www.trade-a-game.de/

Eggcake

2010-03-10, 20:20:25

Ubisoft ruft Silent Hunter 5 CE zurück (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/simulation/2010/maerz/ubisoft_silent_hunter_5_ce/)

Zwar nicht mit dem KS zu tun.

Edit: Habe wiedermal vergessen, dass in diesem Forum auf jedem Wort herumgeritten wird.

Grey

2010-03-10, 20:33:46

Ubisoft ruft Silent Hunter 5 CE zurück (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/simulation/2010/maerz/ubisoft_silent_hunter_5_ce/)

Zwar nicht direkt mit dem KS zu tun.

"nicht direkt" ... es hat überhaupt nichts mit dem KS zu tun, weder direkt noch indirekt, und passiert immer wieder mal bei der ewigen und sinnlosen Hakenkreuz-Zensur. Betrifft entsprechend auch einzig und alleine den deutschen Markt.

Schrotti

2010-03-10, 22:45:23

[x] Nein, diesen Zwang boykottiere ich.

Ich war das letzte mal so blöd und habe UBISOFT unterstützt.

Jetzt ist Schluss.

SimonX

2010-03-10, 23:04:28

Ich wollte mir letztes Jahr eigentlich Europa Total War kaufen (49 Euro), aber wegen dem Steam-Zwang habe ich gewartet bis Medieval 2 Total War auf dem Grabbeltisch für 10 Euro rum lag. Die Grafik ist sicher nicht so gut wie bei Europa, aber durch aktuelle Mods ist es sehr anspruchsvoll.

Einen Online-Zwang werde ich immer boykottieren. Zu Not, wenn das Spiel wirklich so toll und ein must-have ist, dann würde ich es so für unter 20 Euro kaufen (nach 2-3 Monaten) und einen Hack downloaden um den Online-Zwang zu deaktivieren. (Den es nach 2-3 Monaten mit Sicherheit gibt)

Philipus II

2010-03-11, 14:45:47

Ich habe jetzt die Beta von R:U:S:E angespielt, werde mir das Spiel aber definitiv nicht kaufen, weil ich keine Spiele mit dieem Kopierschutz anschaffe.

JFZ

2010-03-13, 20:16:45

Cool. Leonidas hat eine ähnliche auf die Hauptseite gestellt :)
Leider fehlt dort die Option:

"Nein, Ubisoft-Titel werden generell nicht mehr gekauft, solange diese den Online-Zwang beinhalten"

RMC

2010-03-13, 22:02:29

san.salvador

2010-03-13, 22:04:58

Mir fehlt leider die Option:

"Kaufe den Titel wenn mir das Spiel als solches gefällt".
Das wäre dann "Ja, trotz des Online-Zwangs."
Das du nur Spiele kaufst, die dir gefallen, ist glaub ich selbstverständlich. :rolleyes:

Dave

2010-03-14, 11:25:32

[X] Die Sache wird ganz klar boykottiert! Gibt genug alternative Hersteller/Spiele die mich auch interessieren:wink:

Dave

EcHo

2010-03-14, 11:52:38

Das wird wohl wie bei STEAM laufen: Alle regen sich auf, rießen Geschrei am Anfang, aber wenn ein "must have" Titel kommen laufen die Lemminge brav mit.

sporty

2010-03-14, 12:51:03

Für diese Aussage muss man sich mittlerweile nicht einmal mehr sonderlich weit aus dem Fenster lehnen. Leider. Vielleicht hatte man damals die Gelegenheit, diese Entwicklung aufzuhalten, mittlerweile geht die Abwärtsspirale unaufhaltsam nach unten.

Fatalerweise schlägt die ursprüngliche Ablehnung ja sogar teilweise in Anerkennung um, was frappierend an das Stockholm-Syndrom erinnert. In diesem Sinne:
"The loyal slave learns to love the lash." ;)

Schade um die zukünftigen Projekte von Michel Ancel, seine Kreativität hat mich immer wieder bewegt.

Bane

2010-03-14, 14:30:59

Nein, diesen Zwang boykottiere ich.

Hätten die Spiele dadurch einen Mehrwert, welcher Art auch immer, würde ich es mir vielleicht überlegen. Aber so ist es nur eine Gängelung des Kunden und wer garantiert das die Server in zwei Jahren noch bestehen.

Hoeni

2010-03-14, 15:11:31

[x] Kaufe ich nicht mehr.

Ich kaufe generell keine Spiele mit überbordendem DRM, Spore etc. sind damals auch nicht gekauft worden.

Das ist mir zu doof, ich bin beruflich öfter unterwegs und will abends am (privaten!) Laptop im Hotel ne Runde daddeln, meist Singleplayer. Was habe ich da nicht?
Richtig. Eine Internetverbindung. Oder wenn, dann eine für 1,20 a 10 Minuten... ist klar, Ubisoft...

Steam ist die absolute Grenze, was ich mitmache und das *nur* weil es da einen überwiegend funktionierenden Offlinemodus gibt. Nicht perfekt, aber geht meistens. (Natürlich nicht, wenn man an einem italienischen Flughafen Ewigkeiten festhängt und mal eine Runde L4D2 gegen die CPU spielen will. Natürlich. :/ )

Klingone mit Klampfe

2010-03-15, 16:52:38

Steam ist die absolute Grenze, was ich mitmache und das *nur* weil es da einen überwiegend funktionierenden Offlinemodus gibt.

Selbst bei Windows LIVE gibt es einen Offline-Modus (bzw. Konto) und soweit ich weiß funktioniert das mit allen bisher erhältlichen GfWL-Spielen, einschließlich Bioshock 2, sofern man sich auf den Solospieler-Teil beschränkt und auf die Errungenschaften verzichten kann. Das Ubisoft-System ist tatsächlich das einzige, das für reine Solospiele eine permanente Internetverbindung voraussetzt.

Hatake

2010-03-15, 17:49:45

Nein, natürlich nicht.

Leonidas

2010-03-15, 17:53:13

Cool. Leonidas hat eine ähnliche auf die Hauptseite gestellt :)
Leider fehlt dort die Option:

"Nein, Ubisoft-Titel werden generell nicht mehr gekauft, solange diese den Online-Zwang beinhalten"

Na, die ist doch aber vorhanden:
"Nein, Ubisoft-Titel werden generell nicht mehr gekauft."

-> da alle Ubisoft-Titel zukünftig den Online-Zwang enthalten werden, gilt es auch für alle. Das die ganze Sache bei Spielen ohne Online-Zwang nicht gilt, ist selbstredend.

looking glass

2010-03-15, 18:00:44

Naja nicht ganz, "generell" beinhaltet dann auch Konsolenversionen - sozusagen ein Totalboykott, während die "solange der Schutz drauf ist", nur für PC Spiele gilt.

Jaja, Korinthen und so, ich geh ja schon...

JFZ

2010-03-15, 18:47:55

Na, die ist doch aber vorhanden:
"Nein, Ubisoft-Titel werden generell nicht mehr gekauft."

-> da alle Ubisoft-Titel zukünftig den Online-Zwang enthalten werden, gilt es auch für alle. Das die ganze Sache bei Spielen ohne Online-Zwang nicht gilt, ist selbstredend.

Ja, aber man muß nachdenken. Was ist..

...wenn Ubi-Soft dorch ein einsehen hat und den Kopierschutz igendwann für zukünftige Spiele entfernt, weil er zu negativ war?
...wenn Ubi-Soft-Spiele vielleicht mal auf der Pyramide ohne Kopierschutz verkauft werden?
...wenn man ein altes Ubi-Soft spiel kauft, was vor dem Kopiershcutz releast wurde?

Dann würde ich wieder Ubi kaufen. Sonst aber nicht.

Niall

2010-04-06, 12:02:01

Ja, aber man muß nachdenken. Was ist..

...wenn Ubi-Soft dorch ein einsehen hat und den Kopierschutz igendwann für zukünftige Spiele entfernt, weil er zu negativ war?
...wenn Ubi-Soft-Spiele vielleicht mal auf der Pyramide ohne Kopierschutz verkauft werden?
...wenn man ein altes Ubi-Soft spiel kauft, was vor dem Kopiershcutz releast wurde?

Dann würde ich wieder Ubi kaufen. Sonst aber nicht.

Das hat er doch geschrieben:
»...Das die ganze Sache bei Spielen ohne Online-Zwang nicht gilt, ist selbstredend.« ;)

AYAlf_2

2010-04-06, 13:28:03

wenn dieses spiel fuer den pc raus kommt .. sch.. ich auf den kopierschutz! sonst kaufe ich kein spiel mit dem kopierschutz :redface:

http://www.youtube.com/watch?v=-w-srm9t9S8

http://www.youtube.com/watch?v=vmMuJFta0_U

€ http://www.youtube.com/watch?v=MEMxSUGZ6TU&NR=1

Grey

2010-04-06, 13:33:03

AYAlf_2

2010-04-06, 13:37:24

Kommt ohne Kopierschutz! Erscheint nämlich nicht für den PC und hat obendrein nichts mit Ubisoft zu tun.

erstens, weisst du nicht ob es nicht doch fuer den pc kommt (siehe gta4)! zweitens, ist der kopierschutz schon lange nicht mehr nur auf ubisoft beschraenkt (siehe c&c4 -> ea)

Grey

2010-04-06, 13:47:34

Und das hat jetzt genau was mit dem Thema zu tun :confused:

AYAlf_2

2010-04-06, 15:29:33

Und das hat jetzt genau was mit dem Thema zu tun :confused:

Einfache Frage:

Kauft ihr in Zukunft noch Ubisoft-Spiele, nachdem diese alle dank des Ubisoft Game Launcher (http://www.gamestar.de/specials/spiele/2313022/ubisoft_game_launcher_faq.html) eine permanente Internetverbindung voraussetzen?

-Nein, diesen Zwang boykottiere ich
-Ja, die Maßnahme macht mir nichts aus
-zur Not, weil ich auf die Spiele nicht verzichten will
-mir egal, ich kaufe keine Spiele

Edit: Die Frage bezieht sich drauf, daß alle Ubi-Soft-Spie von nun an diese permanente Internetverbindung voraussetzen. Falls Ubi-Soft doch noch Spiele ohne permanente Internetverbindung heaursbringen sollte, zählen diese Spiele nicht zur Umfrage.

das hat es damit zu tun

][immy

2010-04-06, 17:51:05

nunja, was soll ich sagen. inzwischen habe ich AC2, aber ich habe es geschenkt bekommen (geburtstags geschenk von meiner Frau), da wollte ich es wirklich nicht zurückgeben ... und dabei hatte ich mir ja vorgenommen mir das spiel garantiert nicht für den pc zu holen.

aber falls da noch jemand schwanken sollte, ich spiele das spiel nur mit dem xbox gamepad am pc, also was die steuerung angeht isses aufm pc mit dem pad immernoch am besten zu steuern und die grafik am pc ist nicht wirklich so viel besser, im endeffekt hätte ich mir lieber die konsolenfassung geholt :) ... naja

ich weiß jetzt nicht ob es hier schon steht, aber der kopierschutz wurde zumindest dahingehen verbessert, das man bei einem abbruch der internetverbindung nicht mehr vom letzten savepoint aus anfangen muss.
das ist zwar immernoch nicht gut, aber besser als die erste version.