Neue Konsolengeneration mit 3D Helm

[demklon]

ich habe heute morgen mit einem bekannten gesprochen.
er meinte, bei der neuen Konsolengeneration würden dann riechtige Helme zum Einsatz kommen. Da ich absoluter konsolenhasser,
und totaler PC-Freak bin, fragte ich mich sofort, dass diese neue art *Bildschirm* dann wohl auch bald für PC rauskommen wird.
kann mir da absolut nicht vorstellen, da ich sehr wenig spiele,
denke aber, das wird sich im nächsten halben jahr ändern.
kann mir das noch nicht wirlich Vorstellen, innem 3D-shooter durch
gänge zu hechten usw ....

habt ihr schon irgendwelche facts , news usw ... ?
tips zu ersten halmen etc .. ?

bye Forum :)

[AintCoolName]

Das mit dem Helm kann ich mir kaum vorstellen. Es wird doch schon gesagt das 3D sich nicht dursetzen wird solange man eine Brille aufsetzen muss, ein Helm geht dann garnicht.

[randy]

tips zu ersten halmen etc .. ?


strohhalm ?

dein kollege hat nicht etwa das video mal gesehen http://www.youtube.com/watch?v=JQLZV5iXn7w :tongue:

[clockwork]

Ich hab kein Plan wovon du redest.

[kleeBa]

ich habe heute morgen mit einem bekannten gesprochen.
er meinte, bei der neuen Konsolengeneration würden dann riechtige Helme zum Einsatz kommen.
Entweder hat dein Bekannter einen Fettfleck auf seiner Glaskugel oder er ist BILD Schlagzeilen Schreiber. ;D

[Leonidas]

Im nächsten halben Jahr ändert sich da nix, da sind doch größere Zeiträume vonnöten. Kann aber durchaus sein, daß die kommenden Konsolen als Aufhänger auf 3D setzen. Aber ein Helm? Schon allein aus Kostengründen nicht.

[Ric]

Geil!!!

Endlich ein neuer Virtual Boy von Nintendo - mit Farbe!!!!

Produktname: Wii - Boy

http://mleguludec.free.fr/jc2004/photos/jc2k4_nintendo_virtualboy2.jpg





*Wo ist der Ironie-Tag

[demklon]

:)
ich denke daß es aus kostengründen verzöger wird,
denke ich nicht, die hardcoregamer werden sich dann recht schnell einen helm holen. denke ich, weil so nen helm kommt sicher übersflashig.
wenn nach und nach*helmpflicht* kommt, werden in ein 2-3 jahren langsam aber sicher helme einzug halten. auch habe ich vor paar tagen gelesen, daß glaub sangsum 3D - monitore anbieten will.
ich stehe total auf 3D ;)

[G.A.S.T.]

ich habe heute morgen mit einem bekannten gesprochen.
er meinte, bei der neuen Konsolengeneration würden dann riechtige Helme zum Einsatz kommen.
In dem Sinne, dass Helme (von Fremdfirmen) unterstützt werden?
Warum nicht?

Falls er aber meinte, dass Konsolen standardmässig mit Helmen ausgeliefert werden: Auf gar keinen Fall.

Da ich absoluter konsolenhasser...
sehr gut :uup:

...und totaler PC-Freak bin, fragte ich mich sofort, dass diese neue art *Bildschirm* dann wohl auch bald für PC rauskommen wird.

Es kommt nicht ein Helm für PC und einer für xbox und noch einer für PS4,
genau wie es keine Fernseher gibt, die nur mit einem bestimmten System funktionieren. Zumindest glaube ich das.

[Spasstiger]

Diese Helme gibts schon seit schätzungsweise 20 Jahren, nennen sich Head Mounted Displays (HMD) werden in der Industrie auch durchaus eingesetzt. Für den Heimbereich (http://www.i-glassesstore.com/) gibts die Helme auch zu kaufen, aber durchsetzen konnten sie sich nie. Lösungen mit vernünftigen Auflösungen sind leider auch sehr teuer (~20.000€).

[Chronicle]

auch habe ich vor paar tagen gelesen, daß glaub sangsum 3D - monitore anbieten will.
ich stehe total auf 3D ;)
Au! Aua! Autsch!

Sorry, musste raus :redface:

[T'hul-Nok Razna]

Nice!
Alle Jahre wieder. Das letzte mal das ich sowas direkt mal aber gesehen hatte war damals diese VR Helme, glaub Descent II sogar. Lang liegts her....

[demklon]

Au! Aua! Autsch!

Sorry, musste raus :redface:

tut dir was weh ?
dann ab zum onkel dotore kollegal,
daß war das volle müllposting :freak:

fisch

[GBWolf]

Hoffentlich bleiben wir von sowas verschont, find die 3D Brillen schon beknackt und glaube nicht, dass sich das für Zuhause jemals durchsetzt.

[Skusi]

Der Threadtitel ist auf jeden Fall super.Musste einfach reinschauen.:biggrin:

[derwalde]

:)
ich denke daß es aus kostengründen verzöger wird,
denke ich nicht, die hardcoregamer werden sich dann recht schnell einen helm holen. denke ich, weil so nen helm kommt sicher übersflashig.
wenn nach und nach*helmpflicht* kommt, werden in ein 2-3 jahren langsam aber sicher helme einzug halten. auch habe ich vor paar tagen gelesen, daß glaub sangsum 3D - monitore anbieten will.
ich stehe total auf 3D ;)

ließt du auch den kram den du schreibst?

trolling? das fängt beim avatar an, geht über die smilies und endet bei der grauenhaften rechtschreibung und grammatik.

[drexsack]

ließt du auch den kram den du schreibst?

trolling? das fängt beim avatar an, geht über die smilies und endet bei der grauenhaften rechtschreibung und grammatik.

Dann meide im Off Topic bloss seinen Thread über gesunde Mandeln :D


-> Ich denke und hoffe, das dieser Trend sich nicht durchsetzt.

[Wuzel]

Hier mal Info von der Quelle:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=387820

A Virtual Boy 2 is under development. And it's not going to be a standalone, but rather as a peripheral to the Wii. It will be released around the end of this year

Hättest ja ruhig deinen Freund fragen können, ob er dir die Quelle nennt und reinstellen - hätte einige unsinnige Posts hier erspart.

[T'hul-Nok Razna]

-> Ich denke und hoffe, das dieser Trend sich nicht durchsetzt.

"Feldversuche" gab es schon öfters. Aber es würde sich eher beim Endkunden durch setzen wenn das Ausgabemedium direkt 3D darstellen würde. Siehe halt Star Trek, das ganze noch später über den Preis. Aber direkt den Körper mit High Tech pflastern, das sehen doch eher die wenigsten ein.

[Kennung Eins]

Ich beschäftige mich beruflich mit so etwas. Für den Endanwendermarkt ist wieder etwas Fahrt zu dem Thema aufgenommen worden (Zeiss Cinemizer, Nikon UP300(x), ...) aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgend ein Hersteller sowas in absehbarer Zukunft
- in guter Qualität
- ergonomisch
- zum verträglichen Preis
anbieten wird. Nicht in den nächsten 5 Jahren!!

[G.A.S.T.]

Intressant wird es eigentlich erst, wenn es Helme mit 4k-Auflösung wie im Kino zum vernünftigen Preis gibt. Wegen des geringen Abstands zu den Augen sollte das schon sein.
Aber da sind wir wohl noch weit von entfernt.
Ich beschäftige mich beruflich mit so etwas. Für den Endanwendermarkt ist wieder etwas Fahrt zu dem Thema aufgenommen worden (Zeiss Cinemizer, Nikon UP300(x), ...) aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgend ein Hersteller sowas in absehbarer Zukunft
- in guter Qualität
- ergonomisch
- zum verträglichen Preis
anbieten wird. Nicht in den nächsten 5 Jahren!!
Da du dich auskennst: Werden neue Technologien wie z.B. OLED ein deutlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis für VR-Helme bringen?

[Kennung Eins]

Intressant wird es eigentlich erst, wenn es Helme mit 4k-Auflösung wie im Kino zum vernünftigen Preis gibt. Wegen des geringen Abstands zu den Augen sollte das schon sein.
Aber da sind wir wohl noch weit von entfernt.Hm ja und nein. Auflösung allein ist es nicht - Da das menschliche Auge 1 Bogenminute auflösen kann, sollte mindestens 1 Pixel je Bogenminute dargestellt werden. Die nötige Auflösung ist also vom Field of View abhängig. Mehr Auflösung bringt dann keinen Mehrgewinn.

Da du dich auskennst: Werden neue Technologien wie z.B. OLED ein deutlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis für VR-Helme bringen?Da bin ich mir nicht sicher. Die etablierten Technologien wie LCOS o.ä. sind schon viele Jahre am Markt und daher weit entwickelt. So tief bin ich im OLED-Thema nicht drin, aber ich weiß nicht, ob die Langzeittauglichkeit etc. schon so ausgereift sind. Langfristig ist es sicherlich eine der wesentlichen Zukunftstechnologien. Wer Interesse hat kann ja die aktuelle Tagung am Fraunhofer IPMS (http://www.ipms.fraunhofer.de/en/y2010/sidme/programme.pdf) verfolgen.

[G.A.S.T.]

Hm ja und nein. Auflösung allein ist es nicht - Da das menschliche Auge 1 Bogenminute auflösen kann, sollte mindestens 1 Pixel je Bogenminute dargestellt werden. Die nötige Auflösung ist also vom Field of View abhängig. Mehr Auflösung bringt dann keinen Mehrgewinn.

Wo ist nun der Widerspruch zu meiner Aussage?
Wenn man einen teuren VR-Helm kauft, will man doch ein ähnlich hohes Sichtfeld abgedeckt haben, wie ein Brillenträger mit seiner Brille...zumindest fast.
Und um dann noch ein scharfes Bild zu haben, macht 4k-Auflösung Sinn.

[Kennung Eins]

Kein Widerspruch aber eine Ergänzung :) Ich versuchs mal, hoffe ich kriegs rüber, was ich ausdrücken wollte:

Es geht im Thread ja um Consumer HW und nicht um ein RockwellCollins SR80 mit 80° FOV. Im Consumerbereich wirds wohl eher um die 30° (diagonal) liegen. Jetzt mal einfach gerechnet, bei nem 1:1 Seitenverhältnis:
- 21° (h) x 21° (v) FOV ~ 30° diagonal
- 21*60 x 21*60 Bogenminuten
- ca. 1280er Auflösung ist nötig

Was ich sagen will ist, dass eine 4k Auflösung sicher gut aber wenn überhaupt dann nur bei großem FOV sinnvoll ist. Ansonsten ist es Overkill, da der Mensch es nicht wahrnimmt.

Und nur damit es nicht falsch verstanden wird: Ich spreche mich keinewegs gegen großes FOV aus, ich sehe es nur nicht in den nächsten Jahren im Heimbereich.

[G.A.S.T.]

Es geht im Thread ja um Consumer HW und nicht um ein RockwellCollins SR80 mit 80° FOV. Im Consumerbereich wirds wohl eher um die 30° (diagonal) liegen. Jetzt mal einfach gerechnet, bei nem 1:1 Seitenverhältnis:
- 21° (h) x 21° (v) FOV ~ 30° diagonal
- 21*60 x 21*60 Bogenminuten
- ca. 1280er Auflösung ist nötig

1280er Auflösung ist genug bei 30 Grad Sichtfeld???

:ulol:

Erklär das mal den Leuten hier im Forum.


Ich glaube nicht, dass das menschliche Auge nur eine Bogenminute sehen kann. Es mag sein, dass es durchschnittlich eine Bogenminute ist. Aber bekannterweise sieht man ja in der Mitte des Sichtfelds schärfer als am Rand.

In der Mitte sind es bestimmt 0,5 Bogenminuten oder noch weniger, oder ich hab einfach nur sehr gute Augen.

[Kennung Eins]

:ulol:

(..)

Ich glaube nicht (..)Warum reagierst du so geringschätzend? Es ist nunmal so. Der Glauben spielt hier keine Rolle. Mehr zum Thema findet man natürlich (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070621103340AAAoEjx), ich will die Diskussion hier aber nicht veriefen. In der Literatur hat man sich überwiegend auf 1 Bogenminute eingeschossen.

Vgl. Alt, Thomas: Augmented Reality in der Produktion (http://www.amazon.de/Augmented-Reality-Produktion-Thomas-Alt/dp/3831602263/).


Über den für die Diskussion zweitwichtigsten Punkt habe ich noch gar nicht berichtet, da ich annahm, dass es klar ist: Der Abstand zwischen Bildebene und Auge bzw die resultierende Pixelgröße. Je nachdem, wie weit das Bild weg ist, muss entsprechend die Pixelgröße ändert werden, damit das 1px/Bogenminute noch stimmt. Dann erscheint auch der 1280er-Wert nicht mehr so unwahrscheinlich.

[Spasstiger]

Was will man mit nur max. 30° Gesichtsfeld? Da kann man sich gleich einen FullHD-32"-LCD mit Shutterbrillensupport auf den Schreibtisch stellen, kommt (voraussichtl.) deutlich günstiger weg und hat immer noch ein größeres Gesichtsfeld. Der Vorteil von HMDs soll doch in erster Linie das große Gesichtsfeld sein.
/EDIT: Für Augmented Reality ist ein HMD natürlich sinnvoll. Da wären die Leute vorerst wohl auch mit 30° Gesichtsfeld zufrieden, wenn der Preis stimmt. Aber von einer Augmented-Reality-Spielekonsole habe ich bislang nichts gehört.

[Kennung Eins]

Oh, so war es nicht gemeint. Wie ich oben geschrieben habe, aus meiner Sicht wirds in naher Zukunft eher bei diesem FOV bleiben (auch bei Konsolen/Consumer-HW), weils technisch sonst einfach zu aufwendig und die Geräte damit zu teuer werden. Siehe Zeiss Cinemizer.

Ohne Frage: Ein größeres FOV ist sehr wünschenswert!!

[G.A.S.T.]

Warum reagierst du so geringschätzend?

Sorry, ich wollte dich nicht blöd anmachen.
Ich musste nur lachen, weil ich die Ansprüche der Leute hier im Forum kenne.

Ich selbst habe recht niedrige Ansprüche, was Auflösung oder Bildqualität allgemein angeht. Aber bei einem HMD wären mir sowohl die 30 Grad Sichtwinkel, als auch die 1280er Auflösung zu wenig.
Spasstiger bestätigt das - bei einem HMD erwartet man ein grosses FoV
und damit es nicht unscharf wird ist Full-HD-Auflösung das Minimum.
Bei Spielen wirst du auch bei dieser Auflösung noch reichlich AA und AF brauchen.

In deinem Link zum menschlichen Sehvermögen steht übrigens was von 0,4 bis 1,0 Bogenminuten. Für männliche Personen in jungen Jahren (die typischen Zocker) wird dann wohl 0,4 der richtige Wert sein.

[Tobias Claren]

So, die 2-3 Jahre sind um, und das scheitern von 3D ist nicht eingetreten.
Wo bleibt nun VR?

Es bringt keinerlei Vorteil, wenn nicht mehr Dargestellt wird, als das Blickfeld ermöglicht.
Es SOLL(te) gerade so viel sein, dass auch mit drehen der Augen in alle Richtungen das Rand nicht zu sehen ist.
Dazu noch einen Headtracker. Die Tracking-Technik sollte durch die ganzen Smartphones auch günstiger als früher sein.

Wie wäre es mit DIY-Lösungen.
Wer sich "beruflich" damit beschäftigt, könnte evtl. auch privat etwas basteln (und als GNU die Pläne verteilen).
Nicht hochintegrierte ultraleichte kleine Technik die er nur mit seinem Arbeitgeber verwirklichen könnte, sondern aus erhältlicher Technik.
Notfalls hat man dann einen Klotz mit 1080-LCD auf dem Kopf oder vor dem Kopf (solange da kein Hebel entsteht der einem Nackenschmerzen einbringt) dessen Bild über Optiken zum Auge geführt wird.
3D dann über eine Shuttertechnik. Ansonsten müssten es zwei Displays, und eine kompliziertere Optik sein.

[Mr.Magic]

Wo bleibt nun VR?

Frag mal bei Sony nach.

CES 2011 (http://www.youtube.com/watch?v=SLGQJOqV16Y)

[EL_Mariachi]

Geil!!!

Endlich ein neuer Virtual Boy von Nintendo - mit Farbe!!!!

Produktname: Wii - Boy


*Wo ist der Ironie-Tag

mhmm

ich finde VirtWiiXLite ansprechender... würd ich auch sofort kaufen :freak:

[Kennung Eins]

So, die 2-3 Jahre sind um, und das scheitern von 3D ist nicht eingetreten.
Wo bleibt nun VR?
Ich arbeite im industriellen VR-Bereich. Meine Meinung: "VR für zuhause" wird es niemals geben, wenn nicht neue Technologien entwickelt werden. (VR nicht mit stereo verwechseln)

Ein Helm ist keine Lösung, da er bei großem Sichtfeld zu groß wird. Generell ist alles, was größer als ne normale Brille ist, keinem Heimanwender zuzumuten. Nicht-Brillenträger werden Brillen auch nur mal kurzzeitig akzeptieren, aber nie länger was damit machen. Allgemein ist der Ansatz, einen Kopfträger zum Befestigen der Technik zu nutzen, bisher einfach unergonomisch. Da müsste eine neue Technologie her, die wirklich klein baut bei gleichzeitigem großen FOV. Alles über 70g Gewicht ist zu viel. (Wer dazu was lesen will: Friedrich und Wohlgemut: ARVIKA, 2004)

[Sven77]

Oh, so war es nicht gemeint. Wie ich oben geschrieben habe, aus meiner Sicht wirds in naher Zukunft eher bei diesem FOV bleiben (auch bei Konsolen/Consumer-HW), weils technisch sonst einfach zu aufwendig und die Geräte damit zu teuer werden. Siehe Zeiss Cinemizer.

Also der FOV ist das kleinste Problem beim Cinemizer.. die Qualität des Bildes ist einfach nur *örks* :freak:

[Salzwasser]

Jetzt aber mal ehrlich, so ein Helm wäre doch garnicht so schwer, einfach die Technik einer Wiimote einbauen und man kann mit dem Kopf die Sicht z.B. in einem Shooter ändern.
In den Händen dann noch eine wiimode + nunchuck und fertig ist die VR.
Bleiben nur noch die zwei Monitore, welche vielleicht ein Problem darstellen.
Ich fände so etwas richtig gut und einen Helm könnte man auch schick designen nicht wie dieses Virtual Boy teil...
Vielleicht eine Art Brille + Mützen-ähnliches-Gerät, gerade in der heutigen Zeit ist doch alles im kleinen nanobereich.
Das ganze geht den zum wii-mote-ähnlichen-controller der wireless ist.
Den Strom könnte man vielleicht aus zwei akkus, linke und rechte hand, oder durch ein extra anschließbares Kabel wie bei dem ps3 controller nutzen...

[Kennung Eins]

Also der FOV ist das kleinste Problem beim Cinemizer.. die Qualität des Bildes ist einfach nur *örks* :freak:
Hehe jo, 110% Zustimmung :) Vuzix auch nicht besser.

Salzwasser,
sorry aber deinen Post kann ich so nicht stehen lassen. Ich geh mal Stückchenweise durch:
Jetzt aber mal ehrlich, so ein Helm wäre doch garnicht so schwer, einfach die Technik einer Wiimote einbauen und man kann mit dem Kopf die Sicht z.B. in einem Shooter ändern.

"Die Technik der WiiMote" ist ein schönes abstraktes Konstrukt, was du da verwendest. Du meinst Gyroskop/Accelerometer? Die sind keine Erfindung der Wii, es ist eher andersrum, dass sowas aus dem VR-Umfeld in Consumer-Hardwaare gelandet ist. Gelöst wäre damit auch nur die Erfassung von Beschleunigung / Rotation, aber eine Translation kriegst du damit nicht brauchbar raus. Solche Geräte gibts zudem längst klein und billig (z.B. Trivisio Colibri).

In den Händen dann noch eine wiimode + nunchuck und fertig ist die VR.
Was ist für dich VR? Nur weil etwas "stereo" ist, ist es noch kein "VR". (Immersion ist das Ziel, nicht einfach nur Stereodarstellung!)

Bleiben nur noch die zwei Monitore, welche vielleicht ein Problem darstellen.Was du sa so lässig in einem Nebensatz formulierst ist das wesentliche "Problem", weswegen es heute noch keine brauchbaren Consumer-"Helme" gibt. Erst die tragbaren "Helm"-Holographie-Displays (z.B. KonicaMinolta) scheinen da eine Lösung aufzuzeigen.

Ich fände so etwas richtig gut und einen Helm könnte man auch schick designen nicht wie dieses Virtual Boy teil...
Vielleicht eine Art Brille + Mützen-ähnliches-Gerät, gerade in der heutigen Zeit ist doch alles im kleinen nanobereich.Das ist nicht korrekt. Es ist nicht alles "klein und im Nanobereich", 70g sind die Grenze, wenn es Nasengestützt sein soll. 70g ist super wenig, wenn du da drin Controller, 2 Displays, Akku (ok, könnte auch per Kabel zur Brille geführt werden), ggf. Spiegel, Glas und Gestänge unterbringen musst. Kopfbänder / Mützen oder ähnliche Sachen (z.B. Microvision Nomad ND2000) sind zwar nett anzusehen, aber arbeite / spiele damit mal mehr als eine Stunde ... ;)

So einfach, wie ich es aus deinem Post lese, ist es nicht.

[MiamiNice]

Nächste Konsole mit 3D Helm :biggrin: :freak:
Gerade bei den Konsolen, dessen Nutzer jeden Cent 10x umdrehen. Never ever.

[frix]

also ich glaub demklon schon, dass er da heiße insider infos hat :D

[Goines]

IFA '95
Descent mit 3D Helm und Head Tracking, zwar nur miese 320x240 Auflösung (pro Auge) gewesen aber dennoch eines der unvergesslichsten Spielerlebnisse die ich je hatte.

Ein solcher "Helm" mit aktueller Technik wäre schon was :)

[NameLessLameNess]

Ob ein Helm ohne zustäzlichen Kram wie 3D einen so großen Zuwachs an Immersion bringt glaub ich nicht.

Ich hatte früher auch den VFX-1 und Heretic usw. damit gezockt. War fein aber es fehlte deutlich an vernünftiger Steuerung und da müsste was wie Kinect zum Zuge kommen wo man wenigstens seine Arme sieht + 3D, "Brainmouse" und es könnt mir gefallen. Würd ich auch was für an den Tisch legen.

[G.A.S.T.]

...fragte ich mich sofort, dass diese neue art *Bildschirm* dann wohl auch bald für PC rauskommen wird.
Wenn es bei den Konsolen gut ankommen würde, dann erst recht auf dem PC.

Die Konsolen unterstützen ja heute die Möglichkeiten von Full-HD-TVs nur theoritisch. Tatsächlich haben viele Spiele noch nicht einmal 720p als Auflösung, oder kein MSAA usw.
Unterstützt die nächste Gen solche 3D-Helme wird das Spielchen das Gleiche sein. Vernünftige Auflösung + AA + AF und vernünftiger Framerate wirst du nur am PC haben.