locate32 - ja wie geil ist das denn? :) [Archiv]

333fps

2010-03-16, 18:35:50

hi,

nachdem ich schwierigkeiten mit dem W7-eigenen Indizierungsdienst nebst Windows Search hatte, fand ich die "Offenbarung" schlechthin!

Für mich seit langem das genialste Freeware-Programm! Und zwar locate32. Schaut es euch mal hier an und sagt mir eure Meinung zu diesem komplexen aber gut zu bedienenden Programm. Ich habe mir übrigens die letzte Beta runtergeladen (64 bit). Seit 4Dos ist mir was ähnliches nicht untergekommen

Zur Erklärung, was das Programm überhaupt macht.
Im Prinzip das gleiche wie Windows Search aber viel feinere Einstellungen, resourcenschonender und schneller. Ihr braucht weder Verknüpfungen mehr auf dem Desktop noch sonst was

Oliver_G

2010-03-16, 18:38:38

http://www.voidtools.com/

333fps

2010-03-16, 19:04:57

Danke! Auch nicht schlecht. Und recht kompakt! Muss es noch genauer testen. Aber viel Feinheiten (Suchoptionen usw.) wie bei locate32 kann man da nicht so einstellen.

HeldImZelt

2010-03-16, 22:41:24

Ja, ist ein gutes Programm. Wurde aber schon mehrfach erwähnt...

(del)

2010-03-16, 22:51:20

Ja, ist ein gutes Programm. Wurde aber schon mehrfach erwähnt...Hundertfach. Jährlich =)

Hier die aktuelle Beta (rennt!)
http://locate32.net/files/daily/

Läßt sich mit der letzten deutschen Sprachdatei verheiraten. Ich glaub 1 oder 2 neue Einträge sind in den Konfigs dann "kommentarlos". Tut nicht weh.

Für Dateisuche ist das Ding wirklich der Hammer. Es tut sich nur momentan nicht viel, da der feine Herr Huttunen in den Staaten studiert ;) Was die 3.1.9.11150 aber nicht stört sagenhaft zu funktionieren.

Rooter

2010-03-16, 23:54:05

http://www.voidtools.com/:up: Das war für mich das Freewaretool 2009! Frage mich wie ich bisher ohne ausgekommen bin. Habe es mir auf die Tastenkombi Alt+E gelegt: Alt+E, Dateinamen, Tab, Enter, fertig.
Aber braucht es unter Win7 überhaupt noch?

Doof ist nur das der sich bei mir die Reihenfolge der Spalten nicht merkt. Hätte sie gerne in der Reihenfolge Name, Erweiterung, Größe aber immer wenn ich das Programm erneut aufrufe ist es wieder auf Standard. Stand deswegen im Dezember sogar schon mit David in Emailkontakt, er konnte mir aber auch nicht helfen. :(

MfG
Rooter

(del)

2010-03-17, 15:24:16

Aber braucht es unter Win7 überhaupt noch?Diese ulkigen Taskleisten für NT6 sind beim Handling von Locate32 wie auch von Launchy meilenweit entfernt.

Rooter

2010-03-17, 18:06:17

Diese ulkigen Taskleisten für NT6 sind beim Handling von Locate32 wie auch von Launchy meilenweit entfernt.Hmm, ich dachte eher an das Indizierungsfeature von Win7 das ja afaik für alle Datei die Namen indiziert und bei einigen Typen (Text, Word ect.) auch den Inhalt. Kann man da nicht einfach via Win+E, Win+F Strg+F ein Explorerfenster mit der Suchfunktion öffnen, tippt einen Dateinamen und hat nach <1 Sek. das Ergebnis!?

MfG
Rooter

Controller Khan

2010-03-17, 19:50:06

http://www.voidtools.com/
Das eindeutig beste Suchtool, funzt halt nur mit NTFS.

Hydrogen_Snake

2010-03-17, 20:20:17

Habe ich mit XP auch verwendet. Mit Vista und W7 jedoch überflüssig geworden.

stickedy

2010-03-17, 20:23:58

Hmm, also irgendwie kann das auch nicht wirklich mehr als sie Suchfunktion von Total Commander... Oder hab ich da was übersehen?

Edit: Ah, OK, es hat ne Datenbank im Hintergrund. Naja, wer's braucht...

HeldImZelt

2010-03-17, 20:28:59

Für Dateiinhalte ist Total Commander besser. Locate32 und andere Programme können das (bewusst) nicht und verzichten aus Geschwindigkeitsgründen darauf. Die Windowssuche ist so ein Zwischending und meiner Ansicht nach genau deshalb unbrauchbar. Man weiß nie genau, ob etwas nicht indiziert wurde oder einfach nicht existent ist.

stickedy

2010-03-17, 20:37:29

Die Windows-Suche hab ich das letzte Mal intensiv bei 98 benutzt und da war sie schon Schrott. Sowas von umständlich und unpraktisch. Aber gut, lassen wir das.

(del)

2010-03-17, 20:38:15

@Rooter
HAbe ich vom Ergebnis oder Handling gesprochen?

Den TotalCommander benutze ich grundsätzlich dafür. Das aber nur aus Faulheit, weil der fast immer nebenbei schon offen ist =)

Es gab aber schon einige Fälle wo ich etwas auf Teufel komm raus nicht finden konnte. Locate findet es :) Wegen der Datenbank ist es auch RASENDschnell.

Für eine nicht indizierte Suche ist TC schon sauschnell, Locate bringt dabei aber den Wow schlechthin. Vor allem mit Locate kann man auch "überall" suchen lassen. TC kann das jeweils nur in einem Pfad.

Für Frage wie z.B. wo habe ich denn überhaupt in den letzten 2 Jahren überall die Betas von MPC-HC gespeichert (und es dann vergeßen), taugt TC imho nicht (?)

Die Indizierung ist ebenfalls sauschnell und man hat DIE Kontroille über die Datenbank und ihr tun. Die search presets wie auch die Integration im Kontextmenü sind auch eine coole Sache.

Plutos

2010-03-17, 22:59:51

Hmm, ich dachte eher an das Indizierungsfeature von Win7 das ja afaik für alle Datei die Namen indiziert und bei einigen Typen (Text, Word ect.) auch den Inhalt. Kann man da nicht einfach via Win+E, Win+F Strg+F ein Explorerfenster mit der Suchfunktion öffnen, tippt einen Dateinamen und hat nach <1 Sek. das Ergebnis!?

MfG
Rooter

Jep, kann man, kann man auch vom Eingabefeld im Startmenü aus. Dieses Feld hat standardmäßig den Fokos, also nur Win und tippen und klicken ;). Spart einen Tastendruck ;).

Die Windows-Suche hab ich das letzte Mal intensiv bei 98 benutzt und da war sie schon Schrott. Sowas von umständlich und unpraktisch. Aber gut, lassen wir das.

Dann nimm' einfach die 12 oder 13 Jahre alte Version deines liebsten alternativen Such-Tools ;).

(del)

2010-03-17, 23:28:40

Jep, kann man, kann man auch vom Eingabefeld im Startmenü aus. Dieses Feld hat standardmäßig den Fokos, also nur Win und tippen und klicken ;). Spart einen Tastendruck ;)Mit Launchy gestartet spart man demgegenüber:

- erfahrungsgemäß mind. 2 zusätzliche Buchstaben tippern
- Handschwungs zwischen tippern und klicken
- u.U. noch eine kleine Mausfahrt oder einen Mausklick
- oder noch paar "Sprünge" mit Kursortasten

333fps

2010-03-18, 07:22:51

Das eindeutig beste Suchtool, funzt halt nur mit NTFS.

Einzigster Vorteil von dem zweifellos auch guten everything:
- Es braucht keine Datenbank (die gepflegt werden muss)
- bissle kompakter
- Es hat eine RegEx-Komponente
- im Suchspeed tun sich beide nicht viel hier bei mir

Sonst kann everything gegen locate32 "abstinken" IMO :) Ich könnt dutzende Gründe PRO aufzählen. ;) Für Inhaltssuche nutze ich auch den TC.

Apropos TC: TC läßt sich hervorragend einbinden in locate32 für Ordner z. Bsp.
Eine Sprachdatei in Deutsch habe ich für dir v3.1RC3g Build 9.3010 noch nicht gefunden - aber ist eigentlich trotzdem verständlich..

Rooter

2010-03-18, 12:59:53

Einzigster Vorteil von dem zweifellos auch guten everything:
- Es braucht keine Datenbank (die gepflegt werden muss)Natürlich erstellt das einen Index oder wie soll die Geschwindigkeit sonst zu erreichen sein? Gepflegt wird der automatisch im Hintergrund (wie bei Locate32 sicher auch!?).

Apropos TC: TC läßt sich hervorragend einbinden in locate32 für Ordner z. Bsp.Everything kann man auch in den TC einbinden. "Öffne Pfad" im Kontextmenü schickt den dann zum Commander.

MfG
Rooter

LordDeath

2010-03-18, 15:09:26

Hat man mit diesen Alternativen auch die Outlook Elemente in den Suchergebnissen? Wie schaut es aus mit der Indizierung von anderen Rechner? Ab Windows Search 4.0 kann man ja auf den Index von anderen Rechnern im Netz zugreifen.

Benedikt

2010-03-18, 17:55:11

Natürlich erstellt das einen Index oder wie soll die Geschwindigkeit sonst zu erreichen sein? Gepflegt wird der automatisch im Hintergrund (wie bei Locate32 sicher auch!?).

AFAIK grast Everything direkt die Master File Table von NTFS ab, dies ist quasi schon ein existierender Live-Index, der nicht extra noch angelegt werden muss.
Deswegen braucht Everything aber leider auch Administratorrechte. Gibts dafür eigentlich schon eine Lösung, dass man den UAC-Prompt beim Start irgendwie unterbinden kann? Und nein, UAC abschalten kommt nicht in Frage... :)
Hmm, ich dachte eher an das Indizierungsfeature von Win7 das ja afaik für alle Datei die Namen indiziert und bei einigen Typen (Text, Word ect.) auch den Inhalt. Kann man da nicht einfach via Win+E, Win+F Strg+F ein Explorerfenster mit der Suchfunktion öffnen, tippt einen Dateinamen und hat nach <1 Sek. das Ergebnis!?

Wie nutzt ihr die Indexfunktion von Win7 eigentlich, lasst ihr alle eure Laufwerke komplett indizieren?

Rooter

2010-03-18, 18:17:29

Hat man mit diesen Alternativen auch die Outlook Elemente in den Suchergebnissen?Everything liest auf jeden Fall nur Dateinamen und -attribute aus.

AFAIK grast Everything direkt die Master File Table von NTFS ab, dies ist quasi schon ein existierender Live-Index, der nicht extra noch angelegt werden muss.Hmm, und was ist dann in der Everything.db die im Programmordner liegt? beim Download war die nicht enthalten, die wurde erstellt.

MfG
Rooter

Controller Khan

2010-03-18, 21:16:06

Einzigster Vorteil von dem zweifellos auch guten everything:
- Es braucht keine Datenbank (die gepflegt werden muss)
- bissle kompakter
- Es hat eine RegEx-Komponente
- im Suchspeed tun sich beide nicht viel hier bei mir

beim Überwachen von Dateioperation hat Everything die Nase vor.
USN Journal sei Dank, erinnert mich an Beos.
Locate muss die Laufwerk nochmals indizieren ): .

Sonst kann everything gegen locate32 "abstinken" IMO :) Ich könnt dutzende Gründe PRO aufzählen. ;) Für Inhaltssuche nutze ich auch den TC.

Die Pro Gründe interessieren mich echt.
TC nutze ich auch, Volkov lässt grüßen.

Hmm, und was ist dann in der Everything.db die im Programmordner liegt? beim Download war die nicht enthalten, die wurde erstellt.

Everything erstellt einen Index, das USN Journal erfasst nur Änderungen.

KraetziChriZ

2010-03-18, 21:37:50

klingt wie ne GUI für "locate" unter Linux/MacOS/Unix* was es dort schon Jahre gibt :)

Grestorn

2010-03-18, 21:56:43

Kann mir einer verraten, was der konkrete Vorteil ggü. der Indizierung von Win7 ist?

(del)

2010-03-18, 22:12:29

Kann mir einer verraten, was der konkrete Vorteil ggü. der Indizierung von Win7 ist?Konkrete? Nein niemand :rolleyes: (hoffentlich!...) Allgemein gesehen aber, findest du das wirklich als die allerbeste Methode, wenn jeder eine MS-Lösung erst 3x durchkaut, 2x verdaut und 1x ..., bevor er sie ggbf. verwerfen darf und sich auf die Suche nach alternativen Lösungen aufmacht?

Und warum Win7? Ist die Indizierung unter Vista soviel anders? Oder was viel interessanter ist, warum finden viele Blau viel schöner als Rot?

Grestorn

2010-03-18, 22:18:10

Ich wollte nur wissen, ob ich eine Funktionalität vermisse, wenn ich bei der MS Lösung bleibe, nicht mehr und nicht weniger. Jeder soll nutzen, wass er will, kein Grund gleich aggressiv zu werden.

Und meines Wissens ist die Indizierung von Win7 und Vista identisch (evtl. kennt die von Win7 mehr Dateitypen und kann deren Inhalt indizieren).

(del)

2010-03-18, 22:26:30

Ich wollte nur wissen, ob ich eine Funktionalität vermisse, wenn ich bei der MS Lösung bleibeNein, ich denke du wirst keine Funktionalität vermissen.

Was heißt hier "agressiv" bitte? :freak:

Bis die Tage.

Grestorn

2010-03-18, 22:28:19

Dein Posting klang so, als würdest Du in meine Frage Dinge reininterpretieren, die nicht gemeint waren.

HeldImZelt

2010-03-18, 22:30:08

Kann mir einer verraten, was der konkrete Vorteil ggü. der Indizierung von Win7 ist?
Es werden keine Inhalte durchsucht. Eine Option zum Deaktivieren gibt es in Windows glaube ich nicht.

Bei Vista kommen noch grobe ergonomische Patzer hinzu (Suche angeschlossen, keine Ergebnisse, jetzt auch nicht indizierte Dateien untersuchen?). Ist in Win7 korrigiert (oder weil ich den Dienst abgeschaltet habe).

Es ist meines Erachtens auch eine Frage von Vertrauen und Sicherheit sämtliche persönliche Daten von Microsoft auswerten zu lassen und die Daten via Schnittstelle verfügbar zu machen. Black Hats können den lokalen Datenbestand mit Leichtigkeit (und vor allem schnell, welche Ironie...) abrufen und verarbeiten.

Grestorn

2010-03-18, 22:32:16

Es werden keine Inhalte durchsucht.

Das ist ein Vorteil?

(del)

2010-03-18, 22:32:55

Es werden keine Inhalte durchsucht.Danke :frown:

HeldImZelt

2010-03-18, 22:55:28

Das ist ein Vorteil?
Wenn man's nicht will/braucht, spart's Speicher, Zeit und Nerven.
Habe ich oben ergänzt.. ich mag keine Datensammelwut.

Rooter

2010-03-18, 22:55:45

Eine Option zum Deaktivieren gibt es in Windows glaube ich nicht.Bei Vista weis ich es nicht aber bei Win7 kann man in iirc den Ordneroptionen pro Dateityp einstellen ob nur die Dateiattribute oder der Inhalt indiziert wird. Wobei für Letzteres wohl jeweils ein iFilter vorhanden sein muss *unsure*.

EDIT:
Es ist meines Erachtens auch eine Frage von Vertrauen und Sicherheit sämtliche persönliche Daten von Microsoft auswerten zu lassen und die Daten via Schnittstelle verfügbar zu machen. Black Hats können den lokalen Datenbestand mit Leichtigkeit (und vor allem schnell, welche Ironie...) abrufen und verarbeiten.Okay, aber wenn du so denkst... Wenn der böse Hacker eh schon auf deinem System ist hast du andere Probleme. Abgesehen davon: Gehört der Index nicht dem User System? Kann man den überhaupt so einfach kopieren?

MfG
Rooter

(del)

2010-03-18, 23:15:07

Bei Vista weis ich es nicht aber bei Win7 kann man in iirc den Ordneroptionen pro Dateityp einstellenDas ist riesig. Wer will das denn machen bzw. immer acht geben, daß keine Dateitypen durchrutschen?

HeldImZelt

2010-03-18, 23:37:23

Gehört der Index nicht dem User System? Kann man den überhaupt so einfach kopieren?
Ich weiß nicht, ob es dokumentierte APIs für die Suche gibt, aber man kann ja einfach die gleichen Kernelfunktionen benutzen, wie es die Windowssuche auch macht.

Das Auswerten solcher Daten ist sehr gut zur Benutzerprofilierung geeignet. Wenn jemand 845.364 JPGs und 91.492 Videodateien (davon 82% mit xxx im Namen) auf der Platte hat, grenzt sich das schon deutlich von einem typischen Bürorechner ab.

Softwarevorlieben, Trends, Statistiken usw. sind wertvolle Daten. Wissen ist Macht, siehe Google. Es ist nur eine Frage der Abstraktion, die Daten an der Definition von persönlichen Daten vorbeizuleiten.

Watson007

2010-03-19, 00:09:02

Das ist ein Vorteil?

dafür ist everything sauschnell, Dateien werden praktisch in Echtzeit gefunden :)

(del)

2010-03-19, 00:32:08

Dem steht Locate in Nichts nach.

Watson007

2010-03-19, 00:34:37

aber das erstellen des katalogs dauert länger so wie ich das sehe

Grestorn

2010-03-19, 08:02:20

Wenn man's nicht will/braucht, spart's Speicher, Zeit und Nerven.
Habe ich oben ergänzt.. ich mag keine Datensammelwut.

Ich bezweifel, dass das jemand nicht braucht. Das ist eher ein Fall von noch nie sinnvoll genutzt und deswegen auch nicht abgegangen.

Die gesammelten Daten bleiben doch auf Deiner Platte (wo sie ja eh schon sind) und es werden auch nur genau die von Dir gewünschten Verzeichnisse indiziert, deswegen kann ich das mit der Sammelwut jetzt nicht ganz nachvollziehen.

redfalcon

2010-03-19, 10:41:23

Bei der Win7 Suche bin ich mir nie so sicher, ob die gesuchte Datei einfach nicht gefunden wurde, oder nicht indiziert wurde und deshalb nicht als Ergebnis auftaucht. Zumal standardmäßig nicht alle Ordner indiziert werden. Noch dazu kommt mir die Indizierung unglaublich langsam vor, kann aber sein dass das täuscht.
Deswegen benutze ich auch lieber locate32, die Indizierung geht relativ fix und die Ergebnisse sind viel schneller da.

(del)

2010-03-19, 12:00:58

Ich bezweifel, dass das jemand nicht braucht.Wenn das wie bei OSX funzen würde, gerne. Auf welche Art benutzt du eine Suche nach Inhalt selber so?

Davon ab verstehe ich nicht was so ein Quark mal wieder soll. Held hat ja nicht behauptet, daß es niemand braucht. Möchtest du andeuten, daß er es schon braucht, sich aber weigert es zu erkennen oder gar lügt?

@redfalcon
Und man kann mit den Ergebnissen auf viel mehr Arten direkt etwas anfangen. Die Darbietung von NT6 hinkt dem imho um einiges nach.

@Watson007
Sehe oben. Dafür sind die Möglichkeiten der Presentation um einiges pfiffiger (Einstellungen).

Grestorn

2010-03-19, 12:45:46

Wenn das wie bei OSX funzen würde, gerne. Auf welche Art benutzt du eine Suche nach Inhalt selber so?

Windows-Taste, Begriff eingeben von dem ich weiß, dass er in einem Dokument vorkommt.

Benedikt

2010-03-19, 12:56:32

Dem steht Locate in Nichts nach.
Nein, da besteht ein himmelhoher Unterschied. Locate32=periodisch anzulegender Index. Everything=Liveindex. IMO der Unterschied überhaupt. Bei Everything lege ich eine Datei an und im selben Moment (analog wie FSEvents/OSX oder iNotify/Linux) taucht sie in den Suchergebnissen auf.
Bei der Win7 Suche bin ich mir nie so sicher, ob die gesuchte Datei einfach nicht gefunden wurde, oder nicht indiziert wurde und deshalb nicht als Ergebnis auftaucht. Zumal standardmäßig nicht alle Ordner indiziert werden. Noch dazu kommt mir die Indizierung unglaublich langsam vor, kann aber sein dass das täuscht.
Deswegen benutze ich auch lieber locate32, die Indizierung geht relativ fix und die Ergebnisse sind viel schneller da.
Die Win7-suche wird im Unterschied zu locate32 aber AFAIK auch vom Kernel informiert, sobald es Dateiänderungen gibt. Oder ist das ein "dummer" Indexer?

(del)

2010-03-19, 13:00:38

@Benedikt
Schlichtes Nein. In den Passagen ging es um Geschwindigkeit. Oder nicht? Den Rest hab ich schon erwähnt. Wobei es keine Stelle in meinen Beiträgen gibt wo ich frage warum man Everything statt Locate benutzen sollte. Dafür gibt es hier viel fähigere Experten.

"Dein" Vorteil hält sich aber auf einem/meinem privaten Rechner imho in Grenzen. Je frischer die Datei, desto besser kann ich mich noch erinnern wo sie gelandet ist. Noch ist mein Schädel kein Sieb.

@Grestorn
Sowas simples wie eine Textpassage in einem Dokument zu finden kann Locate auch. Davor noch als Dateityp Dokumente klicken (19 Office-Dateitypen vordefiniert) und "Anlass der Sitzung" wurde gerade mit Lichtgeschwindigkeit aufgelistet.

Kein Drama.

Watson007

2010-03-19, 13:08:53

die erstellung des katalogs zählt logischerweise auch zur geschwindigkeit ;-)

also -ich- bevorzuge immer noch Everything. Textsuche IN Dateien wird imho überbewertet, brauche ich praktisch nie.

(del)

2010-03-19, 13:14:00

Läßt du den Index vor jeder Suche laufen? :| Ich habs im Taskplaner. Man kann sich auch was für Boot oder Shutdown basteln. Wie man es mag und es für sinnvoll hält. Oder man nimmt einfach Everything, wenn es ausreicht.

Ist doch schön, daß man sich nicht immer nur mit einer Lösung arrangieren muß.

h'lore

2010-03-19, 13:18:56

fand ich die "Offenbarung" schlechthin!Die Portierung eines 27 Jahre alten Unix-Programms ist in der Tat eine Offenbarung für den gemeinen Windows-Nutzer. ;)Okay, aber wenn du so denkst... Wenn der böse Hacker eh schon auf deinem System ist hast du andere Probleme. Abgesehen davon: Gehört der Index nicht dem User System? Kann man den überhaupt so einfach kopieren?Dafür gibts doch den Forensik-USB-Stick (http://www.microsoft.com/industry/government/solutions/cofee/default.aspx) ("COFEE") von Microsoft.

</troll>

(del)

2010-03-19, 13:21:47

Die Portierung eines 27 Jahre alten Unix-Programms ist in der Tat eine Offenbarung für den gemeinen Windows-Nutzer. ;)Grandios :ulol: :| "Portiert" wurde nur der Name :comfort:

Bis dann mal.

(del)

2010-03-19, 13:35:11

also -ich- bevorzuge immer noch Everything. Textsuche IN Dateien wird imho überbewertet, brauche ich praktisch nie.Jein. Dann entwickelst du im Laufe der Zeit wohl keine besseren Nutzungsmethoden und frißt unkreativ nur die Ideen die schon vorliegen ;) Das ist dürftig.
Beispiel: Du mußt irgendein Excelformular öffnen dessen Inhalt du halbwegs kennst.

1.
Du hast einen Link dazu auf dem Desktop...

2a.
Du hängelst dich im Explorer/einem Dateimanager dahin oder wenn Excel schon offen wie die meisten holzigen über den "kleinen" Dateidialog.

2b.
Grauenvollste Untermenge davon, du mußt dafür Explorer/Excel erst noch starten.

3.
Du tippst in der Suche ein Wort aus dem Formular und klickst das Ergebnis doppelt an. Excel wird mit dem Formular geöffnet.

Wer besser tippert als er ein Mauspad zum Glühen bringen kann ist mit 3. um Größenordnungen schneller am Ziel ;)

Watson007

2010-03-19, 13:43:53

brauchte ich trotzdem bislang fast nie... ich benenne die Dateien so, das ich sie eh über Everything finden würde ;) Dazu "sprechende" Verzeichnisnamen ;) aber jeder nach seiner Facon... man kann ja auch beides parallel benutzen, notfalls ;)

ps... in Excel und vielen anderen Programmen gibt es ja den Untermenü-Punkt "letzte geöffnete Dateien" oder so ähnlich ;)

Rooter

2010-03-19, 14:14:08

"Dein" Vorteil hält sich aber auf einem/meinem privaten Rechner imho in Grenzen. Je frischer die Datei, desto besser kann ich mich noch erinnern wo sie gelandet ist. Noch ist mein Schädel kein Sieb.Es geht ja nicht nur um frische Dateien. Mir hat dieses Feature hier jedenfalls schon oft geholfen. Halb-fiktives Beispiel:
Ich bin am Festplatte aufräumen. Mit Everything habe ich zu meinem Suchbegriff "angela merkel nackt" ein dutzend Dateien gefunden die in zwei verschiedenen Ordner liegen und verschieden benannt sind. Mit dem Mehrfachumbenenn-Tool des TC passe ich die Namen in dem einen Ordner an. Diese Anderung ist im noch offnen Fenster von Everything sofort zu sehen, dort kann ich alle Dateien auf einmal ausschneiden um sie gemeinsam in einen anderen Ordner abzulegen.
Praktisch und spart Zeit!

Aber welches Programm man verwendet ist natürlich Geschmackssache, ich habe es gerne schlicht und funktionell. Mir wären z.B. die Reiter die ich im Suchfenster wechseln müsste schon zuviel. ;)

MfG
Rooter

(del)

2010-03-19, 14:21:22

ps... in Excel und vielen anderen Programmen gibt es ja den Untermenü-Punkt "letzte geöffnete Dateien" oder so ähnlich ;)Ggbf. Excel starten (wart) und das Menü abfahren kann unmöglich schneller sein ;) Eher letzten geöffneten in den Dokumenten und Dateien der Taskleiste. Wenn es noch da ist.

@Rooter
Garnicht so schlechtes Beispiel. Die Reiter brauchst du aber nicht zwangsläufig wechseln. Das war eher ein schlechter Einwand ;)

Was ich aber garnicht so selten nutze ist Dateien nach Erstellungs-/Änderungszeitraum zu suchen. Es ist halt abhängig davon an was man sich bei der Suche erinnert. Insgesamt ist Locate halt genauso schnell wie es auch mächtig ist.

Mit dem letzten Absatz hast du natürlich Recht. Hab ich auch schon erwähnt.

So. Bin dann raus hier.

p.s.:
Vom Landvermesser gab es mal eine Art Kuriosität. Einen Spotlight-Möchtegernklon auf Locate32 Basis. Leider nicht fehlerfrei und mit einem mittlerweile uralten Locate-Unterbau. Ich fands aber total ulkig damals =) Und es war schon damals dank Locate sauschnell und dank des Vorbilds fein benutzbar.
http://landvermesser.tripod.com/MacSearch.html

Grestorn

2010-03-19, 14:46:55

Die Win7-suche wird im Unterschied zu locate32 aber AFAIK auch vom Kernel informiert, sobald es Dateiänderungen gibt. Oder ist das ein "dummer" Indexer?

Der Indexdienst von Win7 kriegt Dateiänderungen über das System mit. Im Prinzip kann das aber jede App anfordern, ein Watch auf eine Datei oder ein Verzeichnis ist keine Hexerei.

Grestorn

2010-03-19, 14:49:14

Jein. Dann entwickelst du im Laufe der Zeit wohl keine besseren Nutzungsmethoden und frißt unkreativ nur die Ideen die schon vorliegen ;) Das ist dürftig.

Und das schreibt ausgerechnet der, der mich in diesem Beitrag http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7914002#post7914002 angeflamet hat, weil ich jemandem darauf hingewiesen habe, dass er eine Funktion vielleicht nur deswegen nicht vermisst, weil er sie nicht kennt.

(del)

2010-03-19, 16:44:53

p.s.:
Das ist jetzt aber ein mächtig hingebogener Gedankenkonstrukt von einer eher minderwertigen Qualität.

Benedikt

2010-03-19, 16:47:30

@Benedikt
"Dein" Vorteil hält sich aber auf einem/meinem privaten Rechner imho in Grenzen. Je frischer die Datei, desto besser kann ich mich noch erinnern wo sie gelandet ist. Noch ist mein Schädel kein Sieb.

Abgesehen davon dass ich kein Wort über den Zustand deines Schädels verloren habe (und mich selbiger auch herzlich wenig interessiert): Die technische Lösung von Everything, nämlich "in Echtzeit" und Live vom Dateisystem über Änderungen informiert zu werden, ist wohl um einiges sauberer als ein Index, der ohne Eigenintelligenz in periodischen Abständen manuell erstellt werden muss. Nicht umsonst geht der Trend zu push - pull ist einfach nicht zeitgemäß und unwirtschaftlich... :wink:
Der Indexdienst von Win7 kriegt Dateiänderungen über das System mit. Im Prinzip kann das aber jede App anfordern, ein Watch auf eine Datei oder ein Verzeichnis ist keine Hexerei.
Nochmal für mich, bitte: Das bedeutet, analog zu iNotify oder FSEvents wird der Indexdienst vom System davon in Kenntnis gesetzt, dass Dateien angelegt oder verändert wurden?

(del)

2010-03-19, 17:15:57

Oh also doch. Wie süß. The next battle :usweet:

Abgesehen davon dass ich kein Wort über den Zustand deines Schädels verloren habe (und mich selbiger auch herzlich wenig interessiert):Was zum Geier stimmt nicht mit dir? Wen interessiert bitte was dich interessiert? Interessierst du dich dafür was mich interessiert? Warum erzählst du dann allem und jedem was dich nicht interessiert? :crazy: Welchen Sinn hatte diese Einleitung? Hast du das hier mit der Longue verwechselt?

Die technische Lösung von Everything, nämlich "in Echtzeit" und Live vom Dateisystem über Änderungen informiert zu werden, ist wohl um einiges sauberer als ein Index, der ohne Eigenintelligenz in periodischen Abständen manuell erstellt werden muss.Auf was soll das zutreffen? Auf Locate jedenfalls nicht. Nur so eine Möglichkeit zu implementieren wäre nicht minder stumpfsinnig wie diese Annahme selbst.

Du hast auch nicht im geringsten eine Ahnung davon welche von den beiden Lösungen "sauberer" ist. Man kann hierbei höchstens von einer für die Ansprüche/Erwartungen besseren Lösung sprechen.

A'propos "sauber". Kannst du mir die Stelle in den Docs oder andere Quellen nennen, wo es geschrieben steht, daß Everything die Infos systemkonform vom NTFS erzählt bekommt und nicht um die MFT rum hackt?
Nicht, daß ich das als ein Auswahlkriterium darstellen will (sehe #46) aber du weißt doch sonst immer genau wovon du sprichst (jedenfalls kenn ich das nur so aus dem Chrome-Thread :ulol:)

Nicht umsonst geht der Trend zu push - pull ist einfach nicht zeitgemäß und unwirtschaftlich... :wink:An dir wie auch an mir sind bestimmt schon so viele Trends vorbeigegangen und in der Versenkung verschwunden. Mach dir nicht soviel draus.

Grestorn

2010-03-19, 17:41:04

Nochmal für mich, bitte: Das bedeutet, analog zu iNotify oder FSEvents wird der Indexdienst vom System davon in Kenntnis gesetzt, dass Dateien angelegt oder verändert wurden?

Wie gesagt, das ist ein uraltes Feature von Win32/NTFS. Siehe auch hier: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365261(VS.85).aspx

nHancer nutzt das z.B. um Änderungen der nvapps.xml zu erkennen.

Der Vista-Indexdienst nutzt das schon immer, auch der Vorgänger Index Service, den man manuell aktivieren musste, hat das bereits beherrscht.

(del)

2010-03-19, 17:47:13

Mal was anderes Grestorn. Um sich von dem OT-Laiengeseier zu befreien...

Wie kickt man bei solchen Methoden eigentlich "tote" Einträge raus? Bzw. wird die Datenbank dann durch sowas intern nicht immer weiter zerhauen? Wirkt sich das mit der Zeit nicht auf die Geschwindigkeit?

Grestorn

2010-03-19, 17:52:10

Wenn der Indexdienst korrekt geschrieben ist, sollte er mitbekommen, wenn eine Datei gelöscht wurde und dann entsprechend auch die zugehörigen, indizierten Texte entfernen. Das klappt natürlich nur, wenn der Service auch läuft wenn die Datei gelöscht wird.

Wenn das mal nicht klappt, muss man wohl den Index komplett neu erstellen.

Ein solcher Index ist übrigens sehr leistungsfähig, es dauert sehr lange, bis es wirklich von der Performance her deutlich einbricht.

(del)

2010-03-19, 18:01:12

Kann man das unter NT6 mit Boardmitteln trotzdem mal komplett killen lassen damit es sozusagen vom Neuen anfängt?

Grestorn

2010-03-19, 18:02:59

Klar kannst Du den Index neu erstellen lassen. Systemsteuerung, Indizierungsoptionen ("Indexing Options" im engl. Windows, keine Ahnung, wie das im deutschen heißt).

(del)

2010-03-19, 18:04:10

Ah :uhammer2: Indizierungsoptionen :tongue: Ok. Danke :)

Benedikt

2010-03-19, 18:23:57

Auf was soll das zutreffen? Auf Locate jedenfalls nicht. Nur so eine Möglichkeit zu implementieren wäre nicht minder stumpfsinnig wie diese Annahme selbst.

Der Locate32-Index muss in periodischen Abständen manuell erstellt werden. Liveänderungen werden NICHT übernommen. Was kapierst du daran nicht? :confused:

Man kann hierbei höchstens von einer für die Ansprüche/Erwartungen besseren Lösung sprechen.

Welche IMO Everything darstellt, die diesen Index eben NICHT in periodischen Abständen manuell erstellen muss. Win7-Index kann das scheinbar auch, Dank für die Info an Grestorn.

Kannst du mir die Stelle in den Docs oder andere Quellen nennen, wo es geschrieben steht, daß Everything die Infos systemkonform vom NTFS erzählt bekommt und nicht um die MFT rum hackt?

Kann sein, dass es nicht systemkonform ist. Glaube ich sogar, dass es private APIs sind, die da genutzt werden. Aber es funktioniert dafür super!

Nicht, daß ich das als ein Auswahlkriterium darstellen will (sehe #46) aber du weißt doch sonst immer genau wovon du sprichst (jedenfalls kenn ich das nur so aus dem Chrome-Thread :ulol:)

Und schon wieder gleitest du dorthin ab, wohin du dich immer begibst, wenn du sachlich nicht mehr weiter weißt (siehe auch zu Grestorn): Du wist beleidigend. Spar dir das doch einfach, ok?

Rooter

2010-03-19, 19:27:29

Du hast auch nicht im geringsten eine Ahnung davon welche von den beiden Lösungen "sauberer" ist. Man kann hierbei höchstens von einer für die Ansprüche/Erwartungen besseren Lösung sprechen.Selbstverständlich ist die Lösung von Everything da die bessere oder kannst du mir einen Vorteil nennen wenn man den Index periodisch neu erstellt? Performance ist kein Argument, ich habe hier 285.000 Dateien im Index und spüre von der Software absolut gar nichts.

MfG
Rooter

(del)

2010-03-19, 22:52:52

Selbstverständlich ist die Lösung von Everything da die bessereHä? Deswegen sprach ich auch von einer besseren Lösung. Und keiner "sauberen". Verhaspelt? ;)

@Benedikt
Ja sicher, sicher...

Nacht.

Benedikt

2010-03-19, 23:30:25

Nun, zu BessereHälftes Ehrenrettung muss ich (nach längerer Beschäftigung damit) sagen, dass locate32 offensichtlich seinen Index - einmal nach dem ersten Durchlauf angelegt - bei Wiederholungen des Updates sekundenschnell und ressourcensparend erneuert1. Kein Vergleich mit einem elendslahmen Indexer wie dem von Windows 7. Trotzdem, die Zeitlücke zwischen Anlegen/Verändern einer Datei und der Erfassung durch locate32 fällt bei Everything eben weg - dort ist alles "sofort drin".

1Mir erschließt sich eigentlich nicht, weshalb locate32 nicht auch einen "beinahe-Liveindex" pflegt, wenn die Erstellung derart ressourcensparend und schnell erfolgt. Das wäre eigentlich die perfekte Suche für Windows: Die Funktionen, Inhaltssuche, Verzicht auf Adminrechte und die gute GUI von locate32, kombiniert mit der Echtzeitfunktionalität von Everything...

(del)

2010-03-19, 23:45:38

Ich glaub langsam, daß ich aus dir doch noch wen machen kann ;) Ja das ist so. Am Anfang wollte ich damit noch einige Beiträge abwarten bis sich genug Leute finden die ohne die Soft je gesehen zu haben sie mit theoretischen Aufsätzen beurteilen. Nachher hatte ich aber auch keine Lust mehr auf diese Späße.

Zu 1. Früher meist aus Zeitgründen. Vieles war am Anfang vorerst viel wichtiger und nachher muß man die Hälfte des Softkonstrukts dafür umbauen. Dann war noch die Schule, später deren Army, zusehen bei den Amis ein Studium zu bekommen usw. usw. Der Typ leidet eigentlich notorisch unter Zeitmangel ;)

Auch das mit der internen Fragmentierung der Datenbank bei... "inkrementellen" Updates nicht wirklich so vernachlässigbar wie von Grestorn behauptet.

Eine jährliche Anfrage diesbezüglich ist aber schon gestern wieder rausgegangen =) Mal sehen was es diesmal gibt...

Ok. Bin haja machen. Melde mich noch, wenn ich die Antwort bekomme.

Rooter

2010-03-20, 00:12:12

Hä? Deswegen sprach ich auch von einer besseren Lösung. Und keiner "sauberen". Verhaspelt? ;)Besser, sauberer...
Spalter! :tongue:

MfG
Rooter

Grestorn

2010-03-20, 09:55:12

Nun, zu BessereHälftes Ehrenrettung muss ich (nach längerer Beschäftigung damit) sagen, dass locate32 offensichtlich seinen Index - einmal nach dem ersten Durchlauf angelegt - bei Wiederholungen des Updates sekundenschnell und ressourcensparend erneuert1.

Vermutlich merkt sich locate32 einfach den Change-Timestamp jeder indizierten Daten und aktualisiert einfach nur die veränderten Dateien.

Das ist nichts als eine Art Polling auf Timestamps und eine "File-Change-Notification-Implementierung für Arme" (klingt böser als es gemeint ist. Ich frage mich nur immer, warum man nicht einfach für solche Dinge, wie eben Notification, die Möglichkeiten nutzt, die das OS einem bietet).

Grestorn

2010-03-20, 09:58:37

Auch das mit der internen Fragmentierung der Datenbank bei... "inkrementellen" Updates nicht wirklich so vernachlässigbar wie von Grestorn behauptet.

Quelle für diese Behauptung? Eigentlich kann ein solcher Suchindex gar nicht fragmentieren. Ein großer Index bekommt nur dadurch einen Nachteil, dass ein Update immer länger dauert, je größer die Datenmenge ist, der suchende Zugriff dagegen bleibt immer sehr effizient. Das ist ja der Witz daran.

333fps

2010-03-20, 10:22:03

Benedikt

2010-03-20, 10:39:06

Das ist nichts als eine Art Polling auf Timestamps und eine "File-Change-Notification-Implementierung für Arme" (klingt böser als es gemeint ist. Ich frage mich nur immer, warum man nicht einfach für solche Dinge, wie eben Notification, die Möglichkeiten nutzt, die das OS einem bietet).
Nur damit ich das verstehe: Diese von dir angesprochenen offiziellen Funktionen des OS bzw. APIs nutzt auch Everything nicht wirklich, oder? Sonst bräuchte dieses ja - so nehme ich an - nicht Administratorrechte zur Ausführung.

Noch ein Nachtrag zu meinem Lobpreis von locate32, den ich etwas relativieren muss: Es gibt in den advanced options einen Eintrag namens "track file system changes". Ich ging eigentlich davon aus, dass dieser bewirkt, dass geöffnete Suchen "live" aktualisiert werden oder zumindest gelöschte Dateien in Echtzeit daraus entfernt würden (was der Eintrag genau bewirkt ist mangels Dokumentation eigentlich nicht ersichtlich). Doch die Funktion macht zumindest hier unter Win7 überhaupt nichts, von Änderungen im Filesystem bekommt locate32 erst nach dem folgenden Index-Update etwas mit. Also doch ein rein "dummer" Indexer ohne Eigenintelligenz... :(

Grestorn

2010-03-20, 11:17:21

Nur damit ich das verstehe: Diese von dir angesprochenen offiziellen Funktionen des OS bzw. APIs nutzt auch Everything nicht wirklich, oder? Sonst bräuchte dieses ja - so nehme ich an - nicht Administratorrechte zur Ausführung.

Wie Everything funktioniert, kann ich nicht sagen.

Die Adminrechte brauchst Du nur, um auf Dateien zugreifen zu können, die der normale User nicht lesen kann. Die Notification geht unabhängig davon: Wenn die Applikation Leserechte auf eine Datei oder ein Verzeichnis hat, kann sie auch eine Notification dafür eintragen und wird dann von jeder Änderung sofort informiert.

Rooter

2010-03-20, 12:16:22

habe die Version 1.2.1.371 von everything gerade am testen.

Nun ist es so, dass ich weder meinen Lieblingseditor- noch meinen Filemanager (TC) einbinden kann.

Folgende Einträge habe ich in der .ini (ganz oben) eingetragen:

open_folder_command=$exec("D:\apps\Shareware\totalcmd.exe" "%1")
open_folder_path_command=$exec("D:\apps\Shareware\totalcmd.exe" "$parent(%1)")

Geht nicht, funzt nicht. Es kommt immer der Explorer! Habe ich was übersehen? Einen Editor-Eintrag in everything der .ini-Datei habe erst gar nicht gefunden! (Und ja beim editieren der .ini habe ich vorher everything geschlossen)Hmm, bei mir sieht der Eintrag so aus und funktioniert einwandfrei:
open_folder_path_command=$exec("c:\Programme\Windows Commander\TOTALCMD.EXE" /O /T "$parent(%1)")
open_folder_command=$exec("c:\Programme\Windows Commander\TOTALCMD.EXE" /O /T "%1")Steht bei mir mitten in der .ini
Wenn du schreibst "ganz oben": Ich gehe davon aus dass die erste Zeile der Datei immer noch [Everything] lautet!? ;)
Und "geschlossen" heist über's Trayicon beendet!?

Wie Everything funktioniert, kann ich nicht sagen.

Die Adminrechte brauchst Du nur, um auf Dateien zugreifen zu können, die der normale User nicht lesen kann. Die Notification geht unabhängig davon: Wenn die Applikation Leserechte auf eine Datei oder ein Verzeichnis hat, kann sie auch eine Notification dafür eintragen und wird dann von jeder Änderung sofort informiert.Wenn man auch Systemdateien (Windowsordner) überwachen will bräuchte man also schon Adminrechte!?
Ansonsten liegt ja die .ini-Datei im Programmordner, das allein würde doch schon Adminrechte erfordern, oder?

MfG
Rooter

Benedikt

2010-03-20, 13:45:28

Wenn man auch Systemdateien (Windowsordner) überwachen will bräuchte man also schon Adminrechte!?
Ansonsten liegt ja die .ini-Datei im Programmordner, das allein würde doch schon Adminrechte erfordern, oder?

Auf die Systemdateien habe ich hier (Win7) als normaler User Lesezugriff. Was z. B. gesperrt ist ist "System Volume Information".

333fps

2010-03-20, 16:46:55

Hmm, bei mir sieht der Eintrag so aus und funktioniert einwandfrei:
open_folder_path_command=$exec("c:\Programme\Windows Commander\TOTALCMD.EXE" /O /T "$parent(%1)")
open_folder_command=$exec("c:\Programme\Windows Commander\TOTALCMD.EXE" /O /T "%1")Steht bei mir mitten in der .ini
Wenn du schreibst "ganz oben": Ich gehe davon aus dass die erste Zeile der Datei immer noch [Everything] lautet!? ;)
Und "geschlossen" heist über's Trayicon beendet!?
Rooter

yep, steht bei mir direkt unter [Everything]. Beendet habe ich über's trayicon, ja.
Ich teste mal deine Optionen mit "/O /T".

Kurze Zeit später:
Ich hatte einen Pfadbestandteil vergessen, nämlich den eigentlichen ordner von TC :redface: ("d:\apps\shareware\totalcmd\totalcmd.exe")