Unigine Heaven Benchmark 2.0

[Schlammsau]

Neue Version, neues Glück. :)

Die neue Version gibbet es hier.
http://unigine.com/download/files/Unigine_Heaven-2.0.msi

[Lyka]

http://img697.imageshack.us/img697/5992/bench9.jpg
http://img535.imageshack.us/img535/2672/bench10.jpg
http://img692.imageshack.us/img692/355/bench11.jpg
Vista64,4GB RAM, 4400EE, Sapphire 4890 1 GB, ATI CC 10.3a
leider erst bemerkt, dass ich mit ATT alle Werte auf volle Power hatte^^

btw. Wenns ein Spiel in der Grafik gäbe :ulove:

[Henroldus]

zu spät:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7923890#post7923890

[Eggcake]

zu spät:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7923890#post7923890
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7923974&postcount=242

[dildo4u]

Vieleicht kann ein Mod die Posts hier her verschieben ist ja schon ein anderer Benchverlauf deshalb imo zu recht ein Extra Thread.

[AnarchX]

Vieleicht kann ein Mod die Posts hier her verschieben ist ja schon ein anderer Benchverlauf deshalb imo zu recht ein Extra Thread.
Die passen aber nicht mehr hier rein, da in der 2.0 final andere Tessellations-Einstellungen angeboten werden.

[Eggcake]

Vieleicht kann ein Mod die Posts hier her verschieben ist ja schon ein anderer Benchverlauf deshalb imo zu recht ein Extra Thread.

Das Problem ist, dass die meisten "neuen" Posts im anderen Thread auf der v2.0 RC1 basieren - deshalb wohl am besten tabula rasa :biggrin:

Sorry für unterschiedliche Formate, Screenshot funktionierte nicht richtig.
Tesselation: No/Moderate/Normal/Extreme

http://www.abload.de/img/no55ho.png (http://www.abload.de/image.php?img=no55ho.png)http://www.abload.de/img/modbugy.png (http://www.abload.de/image.php?img=modbugy.png)
http://www.abload.de/img/normou53.png (http://www.abload.de/image.php?img=normou53.png)http://www.abload.de/img/extre5d2.png (http://www.abload.de/image.php?img=extre5d2.png)


HD5850@Stock, Cat 10.3a

Ich denke das wird auch einen entscheidenden Einfluss auf die zusätzlichen FPS in der neuen Version haben:

Tessellation state is switched on/off automatically depending on distance to the object.

[Schlammsau]

Mir ist aufgefallen das sich die geleakte und die offizielle Version sehr stark in Punkto Tesselation Performance unterscheiden. Zumindest auf Radeons.....

[derguru]

I7@4ghz // 6gb 2000 cl8 // 5870 default // win7 64 // cat 10.3a

http://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-33xwxr.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-392k0a.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-46qvhd.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-54p8xz.jpg

[Henroldus]

I7@4ghz // 6gb 2000 cl8 // 5870 default // win7 64 // cat 10.3a

http://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-33xwxr.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-392k0a.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-46qvhd.jpghttp://www.abload.de/img/unigine2010-03-2319-54p8xz.jpg
8800GT 512MB :confused:

[dildo4u]

8800GT 512MB :confused:
PhysX Addon Karte der Bench liest die Beschreibung whol aus dem NV Treiber.(ATI und NV Treiber sind auf seinem System)

[Ronny145]

HD5770 Cat 10.3a, Win 7 x64 Ungine 2.0 Final

http://www.abload.de/img/uniginepr83.png


http://www.abload.de/thumb/10ppw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=10ppw.jpg)http://www.abload.de/thumb/25rul.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=25rul.jpg)http://www.abload.de/thumb/3prtu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3prtu.jpg)http://www.abload.de/thumb/43omh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=43omh.jpg)http://www.abload.de/thumb/5drb1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5drb1.jpg)http://www.abload.de/thumb/6frk3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6frk3.jpg)

[Lyka]

DX11... schaltet er da auf DX10.1 zurück? mit ner 4890 geht ja nun DX11 nicht^^

[AnarchX]

DX11... schaltet er da auf DX10.1 zurück? mit ner 4890 geht ja nun DX11 nicht^^
Ein DirectX11-Pfad läuft auf einer D3D10-Karte, aber nicht mit allen Effekten.

[Schlammsau]

Mir ist aufgefallen das sich die geleakte und die offizielle Version sehr stark in Punkto Tesselation Performance unterscheiden. Zumindest auf Radeons.....

In der Tat, die offizielle 2.0 rennt wesentlich besser mit Tesselation. :)

http://666kb.com/i/bhqrveedvstjx14xb.gif

[Eggcake]

Die wenigen Szenen mit sehr wenig Tessellation ziehen das Ergebnis schon deutlich nach oben.

Edit: Und danke für die andere Schriftwahl :D

[Gunslinger]

Q9550 @ 3,8 GHz
5870 (900/1280)
Cat. 10.3a

http://666kb.com/i/bhqrorb1aeej2gdww.jpg

[Jake Dunn]

http://www.abload.de/img/unbenannt55ot.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt55ot.png)

HD5750@850/1250

[Eggcake]

Die kleine kann ja auch noch gut was stemmen :D

[Lyka]

http://img211.imageshack.us/img211/2299/bench11vp.jpg

[mapel110]

Der Installer ist ja mal sowas von Fail. Ich hab 2.0 installiert. Dann dachte ich mir 1.0 ist ja jetzt uninteressant. 1.0 deinstalliert und nun ist 1.0 UND 2.0 damit weg. Klasse Arbeit, Jungs... :ugly:

/edit
1280 16AF 8xAA
http://www.abload.de/img/unigine20-1280-8xaam9bb.png

1680 16AF 8xAA
http://www.abload.de/img/unigine20-1680-8xaabyr8.png

1680 NoAA/NoAF
http://www.abload.de/img/unigine1680-noaa6mqw.png

[Jake Dunn]

Die kleine kann ja auch noch gut was stemmen :D

Du könntest ja mal mit der 5850er in den Settings und Taktraten benchen ;) mal sehen wie die Karte skaliert (ist ja alles genau das doppelte dann).


E: Ich hab die 1.0er Version erst runtergeschmissen ^^

[Eggcake]

Darum deinstalliert man das Zeugs normalerweise auch vorher, nicht nachher ;)

Edit: Mh, ich probier's mal - mal schauen ob ich den RAM so hoch kriege.

Aber das doppelte wird's garantiert nicht :ugly:

[LovesuckZ]

Kann jemand ein paar Vergleichscreenshots der Tessellationeinstellung machen? Am besten mit dem Wireframe-Modus.

[Eggcake]

Kann jemand ein paar Vergleichscreenshots der Tessellationeinstellung machen? Am besten mit dem Wireframe-Modus.

Wollte sogar ein Video machen, das RC1 ist mir aber immer abgekackt - evt. klappts diesmal.

@Jake:
http://www.abload.de/img/untitled8u8m.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled8u8m.png)

Leider nur Windowed, aber das macht afaik keinen Unterschied im Ergebnis.

[Schlammsau]

Kann jemand ein paar Vergleichscreenshots der Tessellationeinstellung machen? Am besten mit dem Wireframe-Modus.

moderate vs. extreme
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-09c26p.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-09c26p.png) http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-10b00k.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-10b00k.png)

[LovesuckZ]

Danke.

[Eggcake]

No Tess
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-1515tl.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-1515tl.png)

Moderate
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-17k634.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-17k634.png)

Normal
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-15b6y8.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-15b6y8.png)

Extreme
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-19a6rt.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-19a6rt.png)

[Jake Dunn]

@Jake:
http://www.abload.de/img/untitled8u8m.png (http://www.abload.de/image.php?img=untitled8u8m.png)


Thx :) skaliert etwas schlechter als ich dachte, sind die Tess. Einheiten bei Cypress eigentlich auch doppelt vorhanden ggü. Juniper?

[LovesuckZ]

Wow, das ist ziemlich heftig.
Interessant wäre ein Vergleich des Drachen mit der Version 1.0. Aber extreme ist wirklich extreme...

Thx :) skaliert etwas schlechter als ich dachte, sind die Tess. Einheiten bei Cypress eigentlich auch doppelt vorhanden ggü. Juniper?

Nein, Cypress ist wie Juniper nur in der Lage ein Dreieck pro Takt zu erzeugen und erreicht damit den selben Wert wie Juniper.
Der Unterschied resultiert in der doppelten Rechenleistung.

[Schlammsau]

Ich glaube nach wie vor nicht, dass Tesselation so massiv eingesetzt wird, wie es der extreme und auch der normal Mode einsetzt.

In den nächsten Games werden wir froh sein, wenn es normal erreicht.

Extreme ist ja Overkill ohne gleichen. :freak:

[Eggcake]

Wow, das ist ziemlich heftig.
Interessant wäre ein Vergleich des Drachen mit der Version 1.0. Aber extreme ist wirklich extreme...


Genau das habe ich grad vor - bzw. herausfinden welches Preset am ehesten dem 1.0 "Tess On" entspricht.

Edit: Drum heisst's ja auch Extreme ;P

[Schlammsau]

Genau das habe ich grad vor - bzw. herausfinden welches Preset am ehesten dem 1.0 "Tess On" entspricht.

Edit: Drum heisst's ja auch Extreme ;P
Ich denke irgendwo zwischen normal und extreme.

[Eggcake]

Man darf nicht vergessen, dass auch sonstige Optimierungen beim 2.0 hinzukamen. Sehr wichtig dürfte wie bereits erwähnt das komplette deaktivieren von Tesselation nach Distanz sein - was natürlich auch eher der Realität entspricht bzw. wie es hoffentlich auch in Games implementiert ist.

[LovesuckZ]

Man darf nicht vergessen, dass auch sonstige Optimierungen beim 2.0 hinzukamen. Sehr wichtig dürfte wie bereits erwähnt das komplette deaktivieren von Tesselation nach Distanz sein - was natürlich auch eher der Realität entspricht bzw. wie es hoffentlich auch in Games implementiert ist.

Das gibt es auch schon in 1.0/1.1.
Imo scheint der Leistungszuwachs durch die Veringerung der Dreiecke in den nicht extrem Einstellung einherzugehen.

[Eggcake]

Nein, das steht erst im Changelog vom März:

http://www.unigine.com/devlog/

Die FPS kannst du eh nicht vergleichen weil es eine völlig andere Sequenz ist...

Edit: Achso du meinst den Screen der im Spekuthread verlinkt ist bei der Drachenszene


Ist grad etwas mühsam - krieg dauernd Treiberresets wenn ich zu lange im Wireframe bin...hatte ich so beim 1.0 nicht >.<

[Schlammsau]

Ist grad etwas mühsam - krieg dauernd Treiberresets wenn ich zu lange im Wireframe bin...hatte ich so beim 1.0 nicht >.<

The same here.

[Eggcake]

So, hier die Vergleichsscreens - war ziemlich mühsam immerwieder die gleiche Stelle aufzusuchen :ugly:

Version 1.0 Tess on
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-458h2t.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-458h2t.png)

Version 2.0 Tess Moderate
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-55xejp.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-55xejp.png)

Version 2.0 Tess Normal
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-50rgco.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-50rgco.png)

Version 2.0 Tess Extreme
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2321-54kcpw.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2321-54kcpw.png)


Ja, wohl zwischen Normal und Extreme, wobei die Flügel praktisch überhaupt nicht tesseliert waren in Version 1.0

Allgemein scheint bei 1.0 vor allem der Drache extrem krass tesselliert worden zu sein, bei Extreme hast du's nun überall (sieht man auch etwas im Hintergrund). Die Umgebung des Drachen ist imho selbst mit Normal deutlich stärker tesselliert.

[Schlammsau]

Da würde ich ja fast sagen Tesselation On aus der 1.0 entspricht der extreme Einstellung der 2.0. Oder?

Edit: Bis auf die Flügel....

[LovesuckZ]

Jo, der Drachen bekommt mehr ab als mit normal, 2.0 tesselliert jedoch mehr vom Drachen. Danke für den Vergleich.

[Eggcake]

@Schlammsau

Also Extreme ist definitiv noch übler als "Tess On" aus 1.0. Der Drache ist ähnlich, bis auf die Flügel, welche mit Extreme auch extreme tesselliert sind - die Umgebung aber ist bei 1.0 eher mit moderate-normal vergleichbar...such mir grad noch einige Vergleichsscreens aus der Umgebung.

Edit: Also generell liegt's zwischen Extreme und Normal würde ich jetzt meinen. Umgebung doch auch relativ stark tesselliert.

[LovesuckZ]

Also die Dächer bei 1.0 werden wie bei extreme ziemlich extrem tesselliert. Demnach ist 1.0 nahe an extreme anzusiedeln.

[Eggcake]

Korrigiere: die Umgebung wird in 2.0 in normal stärker tesselliert als in 1.0.
Dächer sind mir auch aufgefallen, die scheinen bei 1.0 ziemlich stark tesselliert zu werden - mache auch da noch Vergleichsshots *hechel* ^^

1.0
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2322-09t6ia.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2322-09t6ia.png)

2.0 Normal
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2322-09cu3m.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2322-09cu3m.png)

2.0 Extreme
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2322-12v67i.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2322-12v67i.png)

Die Umgebung von 1.0 ist meilenweit von Extreme entfernt. Wie gesagt, ziemlich tiefer als Normal würde ich behaupten.

Edit: Nachtrag - 1.0 leicht über Moderate imho - Dächer aber deutlich stärker tesselliert in 1.0. Dafür werden in 2.0 wiederum mehr Objekte tesselliert (wie Fenster, Türen etc.)

2.0 Moderate
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2322-19367f.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2322-19367f.png)

[Raff]

2.560x1.600, kein AA/16:1 AF:

FPS: 19.4
Scores: 488
Min FPS: 7.1
Max FPS: 55.8

2.560x1.600, 4x MSAA/16:1 AF:

FPS: 15.2
Scores: 383
Min FPS: 3.6
Max FPS: 37.5

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 400x6 = 2,4 GHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 535 MHz bei 5-5-5-12-2T, Radeon HD 5870/1G @ 1.000/2.800 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst 10.3a, W7ndows x64

Hrhr, wenn da Furby mal nicht schneller ist ... ;)

MfG,
Raff

[Jake Dunn]

Hrhr, wenn da Furby mal nicht schneller ist ... ;)

MfG,
Raff

Und wenn der 25 FPS ist auch BoWu ;)

[Ronny145]

Man kann ja auch im freien Modus die Tessellation selber beeinflussen wie Distanz und Itensität. Das haut erst rein. Ganze 2 FPS am Schiff. Links extreme default, rechts mit Regler am Anschlag.

http://www.abload.de/thumb/93jsu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=93jsu.jpg)http://www.abload.de/thumb/1007gb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1007gb.jpg)

[Eggcake]

Die Teile werden dabei (bei Scale) halt einfach weiter aufgeblasen und noch mehr tesselliert (bei Factor). In Metro scheint man nur ersteres gemacht zu haben :D

Edit:

Kurzes selbstgedrehtes YT-Video: Tessellationfactor Demo mit Wireframe (http://www.youtube.com/watch?v=axMAtpYphLA&feature=player_embedded)

[Megamember]

I5 750@3,8 , 260GTX@720/1440/1150

http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2323-29fomi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2323-29fomi.jpg)

[Dimon]

http://img690.imageshack.us/img690/2886/benchee.jpg


Q6600 @2.8GHZ
HD4890 @ 950/1100

[Saugbär]

I7 860@3.47 , 260GTX@706/1522/1211

[AnarchX]

Die Radeon-User ab HD2000 sollten mal OpenGL probieren, dort kann wohl der Tessellator angesprochen werden:
http://img534.imageshack.us/img534/9458/00002d.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4303197&postcount=98

[AYAlf_2]

brauch ne neue graka ... wird zeit fuer die 5890 ;)

[Dimon]

Die Radeon-User ab HD2000 sollten mal OpenGL probieren, dort kann wohl der Tessellator angesprochen werden:
http://img534.imageshack.us/img534/9458/00002d.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4303197&postcount=98

Funktioniert nicht :confused:

[Undertaker]

Zum Vergleich eine billige HD5770:

http://www.abload.de/img/unbenannti7qu.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannti7qu.png)

Kaum langsamer als die HD5870 von Alf. :)

[Ronny145]

Zum Vergleich eine billige HD5770:


Kaum langsamer als die HD5870 von Alf. :)


Ein Treiberupdate würde dir noch ein etwas besseres Ergebnis bescheren.

[INDEX75]

Zum Vergleich eine billige HD5770:

http://www.abload.de/img/unbenannti7qu.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannti7qu.png)

Kaum langsamer als die HD5870 von Alf. :)
Entschuldige, aber falls ich mich nicht verrechnet habe schlägt Alf's 5870 Deine 5770 um mehr als 40%. Von "kaum langsamer" kann hier wohl nicht die Rede sein. :wink:

[LovesuckZ]

Interessant wären Frameverläufe einer 5770 und 5870 mit Tessellation und ohne AA.
Da das Front-End bis zur Dreieckserzeugung und -rasterung identisch ist, könnte der Vorsprung relativ gering sein.

[Ronny145]

Entschuldige, aber falls ich mich nicht verrechnet habe schlägt Alf's 5870 Deine 5770 um mehr als 40%. Von "kaum langsamer" kann hier wohl nicht die Rede sein. :wink:


Mal davon ab sind die Einstellungen nicht gleich (AF 4x/16x). Und der Treiber natürlich.

[INDEX75]

Jo, das kommt auch noch hinzu. Das dürfte weitere, wenn auch nur wenige, %-Pünkten Vorsprung für die 5870 geben. Aber was soll's ... :wink:

[Undertaker]

Ups ja, mit AF und Treiber habt ihr natürlich Recht. Werd ich noch korrigieren. "Kaum" war natürlich stark untertrieben, aber für den Unterschied in Hardware und Preis ist die Differenz äußerst gering. ;)

[INDEX75]

HighEnd kostet eben - auch wenn's die Leistung nicht wiederspiegelt. Daran wird sich leider nie was ändern. :frown:

[Undertaker]

Ein so geringer Abstand zwischen einer 120€ und einer 380€ Karte ist dennoch ein absoluter Ausnahmefall - hier limitiert wohl die Tesselation-Leistung? Btw, hier das korrigierte Ergebnis:

http://www.abload.de/img/unbenanntl6zq.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntl6zq.png)

[AYAlf_2]

ohne aa

ps: meine graka hat weniger als 300 gekostet :D

[Daredevil]

Die Radeon-User ab HD2000 sollten mal OpenGL probieren, dort kann wohl der Tessellator angesprochen werden:
http://img534.imageshack.us/img534/9458/00002d.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4303197&postcount=98
Cool!
Das ganze funzt allerdings nur mit der Unigine RC1.
In"game" Pic (http://www.imagebanana.com/img/d3nyo0/123.PNG)

C2D @ 3.2 Ghz
HD4830 @ 820/1035
OpenGL

Tess Off: Tess On: Tess EXTREME:
http://www.imagebanana.com/img/dz58h7og/wizhout.PNG http://www.imagebanana.com/img/05cyuch4/witz.PNG http://www.imagebanana.com/img/ha3gjylm/Aufzeichnen.PNG

[HarryHirsch]

5870 CF @ 1020/1200

http://www.abload.de/img/unbenannt1gsue.gif (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt1gsue.gif)

http://www.abload.de/img/2010-03-24_185922_cres3b.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2010-03-24_185922_cres3b.jpg)

http://www.abload.de/img/2010-03-24_185938_crzsgp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2010-03-24_185938_crzsgp.jpg)

Fällt jemandem was auf?

[Schlammsau]

ohne aa

ps: meine graka hat weniger als 300 gekostet :D

hier mit meiner 5850, gleiche Settings wie du.
http://www.abload.de/img/unbenanntwbve.jpg

[AYAlf_2]

^^ nutze ich vielleicht die rc1? ka

http://img406.imageshack.us/img406/4879/sys.gif

[Eggcake]

Ein so geringer Abstand zwischen einer 120€ und einer 380€ Karte ist dennoch ein absoluter Ausnahmefall - hier limitiert wohl die Tesselation-Leistung? Btw, hier das korrigierte Ergebnis:

http://www.abload.de/img/unbenanntl6zq.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntl6zq.png)

In einem anderen Forum berichten sie, dass unter Extreme die Karte viel weniger heiss wird als sonst - wenn das stimmen sollte, dann kann die Karte gar nicht richtig ausgelastet werden und die Tessellationsleistung limitiert massiv (das sowieso). Hab's jetzt nicht nachgeprüft weil zu faul ^^

[Schlammsau]

^^ nutze ich vielleicht die rc1? ka
Ich denke nicht.
Die Tesselation Unit ist bei jeder Radeon gleich schnell. Der Takt ist nur wichtig.

In einem anderen Forum berichten sie, dass unter Extreme die Karte viel weniger heiss wird als sonst - wenn das stimmen sollte, dann kann die Karte gar nicht richtig ausgelastet werden und die Tessellationsleistung limitiert massiv (das sowieso). Hab's jetzt nicht nachgeprüft weil zu faul ^^

Das stimmt, der Stromverbrauch ist unter Tesselation extreme auch 30-40Watt unter dem normalen Verbrauch.
In dem Setting bremst die Tesselation Unit wahrlich extrem, und der Rest der Karte langweilt sich.

Flaschenhals ahoi.

[AYAlf_2]

bin mal gespannt wie sich der fermi bei dem test schlaegt...

[Schlammsau]

bin mal gespannt wie sich der fermi bei dem test schlaegt...

Mit Sicherheit deutlich besser, was aber nichts heisst, weils eigentlich nur ne Techdemo ist. Bei Games wird es nach wie vor auch was anderes geben wie nur Tesselation.

[Raff]

Ich habe mal etwas mit der Extrem-Tessellation gespielt. Hauptgrund: Das Ding ist gewiss auf Furbys vierfach ausgelegtes Edge-/Tri-Setup ausgelegt. Alter Gammel ;) wie eine Zypresse und alles darunter kann nur 1 Polygon pro Takt durch die Pipe blasen, Furby hingegen (maximal) vier. Es sollte klar sein, dass das Setup bei Cypress limitiert. Doch wie gut skaliert Unigine mit dem GPU-Takt?

Um andere Limits auszuschließen testete ich in 640x480 Pixeln ohne AA/AF – aber eben unter DX11 mit Extreme-Tessellation. Der GDDR5 rennt stets mit 2.800 MHz. Hier die Ergebnisse.

Cypress @ 700 MHz (-17,6 Prozent):

FPS: 28.3 (-13,1 %)
Scores: 713 (-13,1 %)
Min FPS: 6.6 (-13,1 %)
Max FPS: 151.7

Cypress @ 850 MHz (Standard; Rechenbasis):

FPS: 32.6
Scores: 821
Min FPS: 7.6
Max FPS: 156.7

Cypress @ 1.000 MHz (+17,6 Prozent):

FPS: 36.2 (+11 %)
Scores: 913 (+11,2 %)
Min FPS: 7.8 (+2,6 %)
Max FPS: 158.2

Cypress @ 1.050 MHz (+23,5 Prozent):

FPS: 37.0 (+13,5 %)
Scores: 933 (+13,6 %)
Min FPS: 8.5 (+11,8 %)
Max FPS: 155.1

Enttäuschende Skalierung, obwohl mehr GPU-Takt stets durchschlägt – aber nicht 1:1. Eventuell limitiert auch meine CPU, die lief nämlich nur mit 2,4 (400x6) GHz. Mag sowas noch jemand testen? :D

MfG,
Raff

[Eggcake]

Übrigens:

Der Wireframe-Bug mit einer HD5000 (Treiberreset) wird nun auch auf der Homepage vermerkt,

[LovesuckZ]

Ich habe mal etwas mit der Extrem-Tessellation gespielt. Hauptgrund: Das Ding ist gewiss auf Furbys vierfach ausgelegtes Edge-/Tri-Setup ausgelegt. Alter Gammel ;) wie eine Zypresse und alles darunter kann nur 1 Polygon pro Takt durch die Pipe blasen, Furby hingegen (maximal) vier. Es sollte klar sein, dass das Setup bei Cypress limitiert. Doch wie gut skaliert Unigine mit dem GPU-Takt?

Um andere Limits auszuschließen testete ich in 640x480 Pixeln ohne AA/AF – aber eben unter DX11 mit Extreme-Tessellation. Der GDDR5 rennt stets mit 2.800 MHz. Hier die Ergebnisse.

Cypress @ 700 MHz (-17,6 Prozent):

FPS: 28.3 (-13,1 %)
Scores: 713 (-13,1 %)
Min FPS: 6.6 (-13,1 %)
Max FPS: 151.7

Cypress @ 850 MHz (Standard; Rechenbasis):

FPS: 32.6
Scores: 821
Min FPS: 7.6
Max FPS: 156.7

Cypress @ 1.000 MHz (+17,6 Prozent):

FPS: 36.2 (+11 %)
Scores: 913 (+11,2 %)
Min FPS: 7.8 (+2,6 %)
Max FPS: 158.2

Cypress @ 1.050 MHz (+23,5 Prozent):

FPS: 37.0 (+13,5 %)
Scores: 933 (+13,6 %)
Min FPS: 8.5 (+11,8 %)
Max FPS: 155.1

Enttäuschende Skalierung, obwohl mehr GPU-Takt stets durchschlägt – aber nicht 1:1. Eventuell limitiert auch meine CPU, die lief nämlich nur mit 2,4 (400x6) GHz. Mag sowas noch jemand testen? :D

MfG,
Raff

Erhöhe mal den Speichertakt bei gleichbleibenden Coretakt. Eventuell muss Cypress auch zu oft vom DRAM lesen, was zu Verzögerungen führen könnte.
Interessant wäre in diesen Fall wirklich ein Frameverlauf einer 5770 und 5870. CPU sollte ja egal sein. Da könnte man sehen, wie stark z.B. die Halbierung der Bandbreite und der Recheneinheiten auswirkt.

[Eggcake]

An ein CPU-Limit glaube ich weniger :ugly:

http://www.abload.de/img/capturex0dk.png (http://www.abload.de/image.php?img=capturex0dk.png)

So siehts zumindest in stark tessellierten Szenen aus. Wenn man weit entfernt ist und die Tessellierung nachlässt, siehts natürlich anders aus.

Man muss aber auch bedenken, dass weite Teile des Benches nicht Tessellationslimitiert sind. So springt die FPS von 16 (obiges Bild) in einer nächsten Szene auf 80 - nur weil's etwas weiter vom Schiff entfernt ist. Dass dann natürlich die FPS mit einer Takterhöhung der GPU nicht 1 zu 1 mitskaliert ist klar - dort kann durchaus ein CPU-Limit vorhanden sein o.ä....

[AYAlf_2]

ohne aa

ps: meine graka hat weniger als 300 gekostet :D
hier mit meiner 5850, gleiche Settings wie du.
http://www.abload.de/img/unbenanntwbve.jpg

fast die gleichen settings ... hatte 16xaf

[Mr. Lolman]

Schade aber, dass das Ganze dermaßen ineffizient ist. Was da an unnötigen Polygonen in die Luft geblasen wird, für ein paar zusätzliche Details. Der Crux an der Sache ist nämlich, dass man auch unzählige Polygone an Stellen hinpflanzt, wo sie eigentlich garnicht benötigt werden. ;(

EDIT: Wenn ich die Tessellation über die CPU erledigen lasse (siehe Batch-Dateien im Heaven-Ordner), verliere ich ~20% Performance bei der Drachenszene. In Anbetracht dessen, dass man tw. locker 50% der Polygone einsparen könnte, ist die Sinnhaftigkeit des Herumtessellierens in dem Benchmark imo schon ein bisschen fraglich...

[Eggcake]

Also von der Qualität her merkt man zwischen normal und extreme wirklich kaum was - da muss man schon ganz genau hinsehen...

[Eggcake]

Ich hab eine 30s-Szene ausgewählt, wo relativ stark tesselliert wird (relativ am Anfang, 30s ab der Nahaufnahme der Kanone vom Schiff) :


725/1000
Min: 13
Max: 27
Avg: 18.1



800/1000 (+10.3)
Min: 14
Max: 30
Avg: 19.833 (+9.6)



875/1000 (+20.7)
Min: 16
Max: 32
Avg: 21.533 (+19.0)



950/1000 (+31.0)
Min: 17
Max: 35
Avg: 23.233 (+28.4)


Sieht imho schon etwas anders aus...

[Schlammsau]

Also von der Qualität her merkt man zwischen normal und extreme wirklich kaum was - da muss man schon ganz genau hinsehen...


Sag ich doch....einfach Sinnfrei das ganze.

[maresi]

@900/1200

http://www.abload.de/img/1680v7s5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1680v7s5.jpg)
http://www.abload.de/img/2560fw44.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2560fw44.jpg)

[Eggcake]

So, das Ganze noch mit gleichzeitiger Speichertaktregulierung:

653/900
Min: 12
Max: 25
Avg: 16.333


725/1000 (+11%)
Min: 13
Max: 27
Avg: 18.1 (+10.8%)


798/1100 (+22%)
Min: 14
Max: 30
Avg: 19.867 (+21.6%)


870/1200 (+33%)
Min: 16
Max: 32
Avg: 21.633 (+32.4)


Bessere Skalierung geht kaum... ;)

[Dimon]

Wie aktiviere ich auf der HD4xxx Tessellation?

OpenGL hat bei mir keine Tessellation :frown:


Gruß

[Daredevil]

Du brauchst dazu die RC1 Version des Benchmarks, zu finden hier > http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=247960 <

[deekey777]

Du brauchst dazu die RC1 Version des Benchmarks, zu finden hier > pöser Link <
Sicher? Ganz sicher?
An sich ist es ja nicht unmöglich. Sie haben die Tessellation vielleicht über den alten Tessellator "prototypet", also sie noch keine DX11-Hardware hatten. Die nötigen OpenGL-Extensions gibt es ja seit Jahren (diese gibt es auch für DX9, aber vielleicht ist OpenGL einfachd er gemeinsame Nenner, auch bietet AMD die Tessellator-Plugins für andere Software, die eher nicht unter DX läuft).

Edit: Ahh, jetzt sehe ich dein Posting. Hm, interessant.

[Dimon]

Verbessert sich eig. die Performance von RC1 auf Final?

Danke für den link :)

@edit: Wirklich erstaunlich wie langsam die HD4890 Tesselliert, dabei wird das Kärtchen kaum belastet, liegt hier ein Tess limit?

Gruß

[Gorkon]

Interessant wäre in diesen Fall wirklich ein Frameverlauf einer 5770 und 5870. CPU sollte ja egal sein. Da könnte man sehen, wie stark z.B. die Halbierung der Bandbreite und der Recheneinheiten auswirkt.

Hab hier eine 5770 am werkeln und würd mich dafür wohl zur Verfügung stellen ^^ Erstellt der Bench die Verlaufsgrafiken automatisch oder brauch ich Zusatzsoftware?

mfg

[LovesuckZ]

Hab hier eine 5770 am werkeln und würd mich dafür wohl zur Verfügung stellen ^^ Erstellt der Bench die Verlaufsgrafiken automatisch oder brauch ich Zusatzsoftware?

mfg

Per Fraps die Werte einfach erfassen.

[Daredevil]

Sicher? Ganz sicher?
Jow, hier nen Bildchen und GPUz daneben. :)
http://www.imagebanana.com/img/d3nyo0/123.PNG
Verbessert sich eig. die Performance von RC1 auf Final?

Danke für den link :)

@edit: Wirklich erstaunlich wie langsam die HD4890 Tesselliert, dabei wird das Kärtchen kaum belastet, liegt hier ein Tess limit?

Gruß
Jo, die Tesselationseinheit ist einfach nur kackenlahm, die Grafikoptionen sind meiner HD4830, die natürlich deutlich langsamer ist als deine, zum großteil egal. Tesselation an = ruckel ruckel. ^^

[Dimon]

http://www.imagebanana.com/img/d3nyo0/123.PNG

Jo, die Tesselationseinheit ist einfach nur kackenlahm, die Grafikoptionen sind meiner HD4830, die natürlich deutlich langsamer ist als deine, zum großteil egal. Tesselation an = ruckel ruckel. ^^

kackenlahm ist noch zu schnell :usweet:

Ich glaube kaum das dein Kärtle weniger FPS erreicht als meine :biggrin:


http://img521.imageshack.us/img521/4121/unigineheavenextremetes.jpg

Egal was für wieviel AA/AF ich einstelle, es läuft immer gleichlahm und belastet mein kärtle kaum, Auflösung dagegen bringt vllt. 1 FPS mehr :rolleyes:

Gruß

[Gorkon]

So...hat etwas gedauert...war ja auch DFB-Pokal und so ;)

http://www.abload.de/img/heaven2_5770r5cx.png

Sys: Phenom II X940 @ 3,6GHz | HD 5770 @ 950 / 1350 (Cat 10.3a)
Settings: 1920x1200 - DX11 - Shaders High - 1xAA / 16xAF

| None | Moderate | Normal | Extreme |
http://www.abload.de/thumb/tess_none4507.png (http://www.abload.de/image.php?img=tess_none4507.png) http://www.abload.de/thumb/tess_moderatez6kj.png (http://www.abload.de/image.php?img=tess_moderatez6kj.png) http://www.abload.de/thumb/tess_normali6iw.png (http://www.abload.de/image.php?img=tess_normali6iw.png) http://www.abload.de/thumb/tess_extremew53h.png (http://www.abload.de/image.php?img=tess_extremew53h.png)

mfg

[Wiseman]

Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3a

http://www.abload.de/thumb/heaven2.0normaltess52.r6sz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=heaven2.0normaltess52.r6sz.jpg)

[Dimon]

Mit angepasster tessellation kann man auch auf HD4890 gescheite FPS erreichen, aber es flüssig bei guter Tessellation hinzukriegen wird schwer :biggrin:

http://img715.imageshack.us/img715/3794/unigineheavenangepasste.jpg

Scale: 0.85
Factor: 0.15
Distance 0.66

Würde das auf Moderate zutreffen?


Gruß

[Eggcake]

Schwer zu sagen, da bei jeder Voreinstellung die Regler standard auf 0.50 sind - ist also nicht so, dass Extreme irgendwie 1.0 hat, Normal 0.7 und Moderate 0.5 o.ä.

[corvus]

http://www.abload.de/thumb/unbenanntqd0j.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntqd0j.png)

http://www.abload.de/thumb/unigine2010-03-2516-34ahwx.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-03-2516-34ahwx.png)

wenn ich die Tage Zeit bekommen stell ich mal auf 4.6 GHZ und 1150/1350

[Sonyfreak]

Die Radeon 2xxx und 3xxx haben doch auch einen Tesselator. Wird der auch genutzt, oder erst aber der 4xxxer Generation?

mfg.

Sonyfreak

[INDEX75]

Hmm... Aus welchem Grund bricht bei mir die Min FPS auf ca. 3-5 FPS (je nach AA) zusammen? Mit einem Phenom 940 @ 3,3GHz und einer HD5870 sollte man meinen das ich gut ausgestattet wäre. Selbst schwächere Systeme brechen nicht derart ein. :uponder:

[Dimon]

Hmm... Aus welchem Grund bricht bei mir die Min FPS auf ca. 3-5 FPS (je nach AA) zusammen? Mit einem Phenom 940 @ 3,3GHz und einer HD5870 sollte man meinen das ich gut ausgestattet wäre. Selbst schwächere Systeme brechen nicht derart ein. :uponder:

Liegt evtl. an Treibern, guck dir einfach mal deine einstellungen durch..

Gruß

[Eggcake]

Hmm... Aus welchem Grund bricht bei mir die Min FPS auf ca. 3-5 FPS (je nach AA) zusammen? Mit einem Phenom 940 @ 3,3GHz und einer HD5870 sollte man meinen das ich gut ausgestattet wäre. Selbst schwächere Systeme brechen nicht derart ein. :uponder:

Welche Auflösung & Tessellationsstufe denn?

[INDEX75]

Welche Auflösung & Tessellationsstufe denn?1920x1080, 1920x1200 & Extreme

Wenn ich mit anderen, schwächeren, Sytemen vergleiche (mit selben Settings), fällt mir der Einbruch bei meinem System auf. Als Treiber nutze ich den 10.3a.

[Jake Dunn]

10.3a
http://www.abload.de/img/unbenannt55ot.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt55ot.png)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924140&postcount=18


OpenGL 4.0 Preview
http://www.abload.de/img/unbenanntw6nj.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntw6nj.png)

HD5750@850/1250

Die min. FPS haben sich etwas verbessert (hab drei Runs gemacht)

P.S. Die min. Frames sind nicht beim Drachen (sind da 8FPS) *anmerk* ;)

[Eggcake]

Hm teste das mal nach - Unterschiede etwas sehr gering um da definitiv was festzumachen :)

[Jake Dunn]

Hm teste das mal nach - Unterschiede etwas sehr gering um da definitiv was festzumachen :)

Ja mach mal, du hattest 6.6FPS min. bei unserem Vergleich letztens :)

[Ronny145]

14,5 fps mit beiden Treibern. Min 6,3 bzw 6,7, also identisch. Das ist eine normale Abweichung die bei den min FPS vorkommen kann. Aber wo soll auch eine Steigerung herkommen wenn der direct3d Teil unverändert ist. Für die 15 fps AVG sind 6.x fps Min normal. Ergo sind die 4,4 wohl etwas zu wenig, liegt aber gewiss nicht am Treiber.

[Eggcake]

Unter DX11 keinerlei Unterschiede feststellbar.

[Dimon]

4,2 Fps mit neuen Treibern :biggrin:

Also langsamer :freak:

gruß

[deekey777]

Jow, hier nen Bildchen und GPUz daneben. :)
http://www.imagebanana.com/img/d3nyo0/123.PNG

Jo, die Tesselationseinheit ist einfach nur kackenlahm, die Grafikoptionen sind meiner HD4830, die natürlich deutlich langsamer ist als deine, zum großteil egal. Tesselation an = ruckel ruckel. ^^
Der nächste Schritt wäre: Wie ist die Performance mit einer HD5800?
Unter OpenGL sind die Tessellatoren identisch, AMD bietet zusätzlich noch eine Extension an, um beim neuen Tessellator den maximalen Tessellationsfaktor von 64 zu nutzen.
Noch genialer wäre es, wenn jemand mit einer aktuellen Geforce unter OpenGL die Tessellation zum Sehen bekommt. :ulol:

[Schlammsau]

10.3a
http://www.abload.de/img/unbenannt55ot.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt55ot.png)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7924140&postcount=18


OpenGL 4.0 Preview
http://www.abload.de/img/unbenanntw6nj.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntw6nj.png)

HD5750@850/1250

Die min. FPS haben sich etwas verbessert (hab drei Runs gemacht)

P.S. Die min. Frames sind nicht beim Drachen (sind da 8FPS) *anmerk* ;)

Die Frames können sich gar nicht verändert haben.
Die direct3d.dll beim OpenGL 4.0 Treiber ist noch die selbe wie beim 10.3a.

Ergo Messungenauigkeit.....

[Wiseman]

Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3a

Beim zweiten Run wirds bei den min fps deutlich besser.

http://www.abload.de/thumb/heaven2.030.1-52.875qi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=heaven2.030.1-52.875qi.jpg)

[Schlammsau]

Fermi Benchmarks:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=21651&page=8
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Fermi/N174/20.png
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Fermi/N174/22a.png
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Fermi/N174/21.png
http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Fermi/N174/22.png

[Ronny145]

Kommt klar besser zurecht mit mehr Tessellation. Der Link funktioniert nicht.

[Schlammsau]

Kommt klar besser zurecht mit mehr Tessellation. Der Link funktioniert nicht.

War ja klar, aber eine Vervielfachung der Leistung mit Tesselation sehe ich nicht!

Doch er funzt....musst nur ein wenig Geduld haben, die Seite ist hoffungslos überlastet. :)

[INDEX75]

Derartiges wie "extreme tessellation" werden wir wohl noch einige Zeit nicht als richtiges Spiel zu sehen bekommen. Daher bin ich zwar von den Werten der GTX 480 unter "extreme" beeindruckt, jedoch nicht wirklich überzeugt. Desweiteren finde ich das sich ATIs 5870 unter annähernd normalen Bedingungen dennoch gut schlägt. Das ATI Staub schlucken muss war mir von Anfang an klar. :smile:

[Jake Dunn]

Die Frames können sich gar nicht verändert haben.
Die direct3d.dll beim OpenGL 4.0 Treiber ist noch die selbe wie beim 10.3a.

Ergo Messungenauigkeit.....

Ja war evt. ein Hänger drin ^^

Da sieht man wieviel min. Frames-Werte manchmal wert sind ;)

[deekey777]

Falscher Alarm. Definitiv.
Kleine Testanfrage an die Raden-Besitzer (und weitere Freiwillige):
Sichert die unigine.xml aus dem C:\Program Files (x86)\Unigine\Heaven-Ordner. Erstellt dann eine eine unigine.xml mit dem Inhalt aus dem Spoiler. Startet dann die Demo unter OpenGL.
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<unigine>
<window>
<width>600</width>
<height>400</height>
<minimize>1</minimize>
<maximize>0</maximize>
<sizeable>0</sizeable>
<close>0</close>
<project>Unigine Heaven</project>
<title>Unigine Heaven Benchmark 2.0</title>
</window>
<interface>
<html>
<head>
<link href="$directory/html/styles.css" rel="stylesheet" type="text/css"/>
<script language="javascript" src="$directory/html/utils.js" type="text/javascript"></script>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"/>
</head>
<body scroll="auto" background="$directory/html/background.jpg">
<form name="settings">
<input type="hidden" name="demo" value="tropics"/>
<table class="settings">
<tr>
<td>
<acronym title="Application Program Interface">API</acronym>:
</td>
<td>
<select name="api" class="wide" onChange="changeApi(forms.settings)">
<option value="direct3d9">DirectX 9</option>
<option value="direct3d10">DirectX 10</option>
<option value="direct3d11" selected="selected">DirectX 11</option>
<option value="opengl">OpenGL</option>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Shaders:</td>
<td>
<select name="shaders" class="wide">
<option value="0">low</option>
<option value="1">medium</option>
<option value="2" selected="selected">high</option>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Tessellation:</td>
<td>
<select name="tessellation" class="wide">
<option value="0">disabled</option>
<option value="1" selected="selected">enabled</option>
<option value="2">extreme</option>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Anisotropy:</td>
<td>
<select name="anisotropy" class="wide">
<option value="0">1</option>
<option value="1">2</option>
<option value="2" selected="selected">4</option>
<option value="3">8</option>
<option value="4">16</option>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Anti-aliasing:</td>
<td>
<select name="aa" class="wide">
<option value="0">off</option>
<option value="1">2x</option>
<option value="2">4x</option>
<option value="3">8x</option>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Full screen:</td>
<td>
<input type="checkbox" name="fullscreen" value="1"/>
</td>
</tr>
<tr>
<td>Resolution:</td>
<td>
<select name="resolution" class="wide" onChange="changeResolution(forms.settings, 'custom_resolution')">
<optgroup label="your system">
<option value="custom">custom</option>
<option value="system">$widthx$height</option>
</optgroup>
<optgroup label="4:3">
<option value="640x480">640x480</option>
<option value="800x600">800x600</option>
<option value="1024x768" selected="selected">1024x768</option>
<option value="1280x960">1280x960</option>
<option value="1280x1024">1280x1024</option>
<option value="1600x1200">1600x1200</option>
<option value="2048x1536">2048x1536</option>
</optgroup>
<optgroup label="16:9">
<option value="640x360">640x360</option>
<option value="960x540">960x540</option>
<option value="1024x576">1024x576</option>
<option value="1280x720">1280x720</option>
<option value="1365x768">1365x768</option>
<option value="1600x900">1600x900</option>
<option value="1920x1080">1920x1080</option>
</optgroup>
<optgroup label="16:10">
<option value="640x400">640x400</option>
<option value="960x600">960x600</option>
<option value="1024x640">1024x640</option>
<option value="1280x800">1280x800</option>
<option value="1440x900">1440x900</option>
<option value="1680x1050">1680x1050</option>
<option value="1920x1200">1920x1200</option>
</optgroup>
</select>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td>
<div id="custom_resolution" style="visibility: hidden">
<input class="custom" type="text" name="width" size="4" value="$width"/>
x <input class="custom" type="text" name="height" size="4" value="$height"/>
</div>
</td>
</tr>
</table>
<div class="runButton">
<img src="$directory/html/run.gif" class="runButton" onClick="runDemo(forms.settings)"/>
</div>
<div class="copyright">
<a target="_blank" href="http://unigine.com/">Unigine Corp.</a> (c) 2005-2010
</div>
</form>
</body>
</html>
</interface>
</unigine>

[Daredevil]

Und ist das und was macht das? ^^

[Mayk-Freak]

i7@defaultHD8750@850/1200
http://www.abload.de/thumb/u28501200zwz4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=u28501200zwz4.jpg)
i7@defaultHD5870@1100/1300
http://www.abload.de/thumb/u2110013008yht.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=u2110013008yht.jpg)

[AnarchX]

Kampf der Titanen:
http://img163.imageshack.us/img163/1984/heaven2c.jpg
http://www.maingearforums.com/entry.php?24-So-You-Want-To-Buy-A-GeForce-Part-2

Quad-Crossfire skaliert hier bei Avg/Max doch ziemlich ordentlich.

[Eggcake]

Die Max. enstehen halt in Szenen wo so gut wie garnicht tesselliert wird. Finde drum den Unigine völlig für die Katz. Aus den Benchwerten kann man nur schwer Aussagen über die Tessellationsleistung machen - er ist bei weitem kein Tessellationsbench mehr imho. Die min.FPS sagen hier relativ viel aus.

[Frank1974]

Ist ja schön mit DX11, aber die große Mehrheit hat noch DX9/DX10 Hardware, ihr könnt ja ruhig DX11 posten, aber bitte auch DX9 oder DX10, zum Vergleich mit den alten Karten.

mfg
Frank

[Spasstiger]

Tessellations-Shootout R600 vs. RV770:

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz, Radeon HD 2900 Pro 256 Bit @ 700/1000 MHz vs. Radeon HD 4850 512 MiB @ default, Catalyst 10.3, Windows XP Pro SP3 x86

Unigine Heaven Benchmark 2.0 RC1
API: OpenGL
Shaders: high
Tessellation: disabled bzw. enabled
Anisotropy: 16
Anti-aliasing: off
Fullscreen: yes
Resolution 1920x1200

http://www.abload.de/img/tessellation_unigine_rk3br.png

min./avg./max fps
HD 2900 ohne Tessellation: 8,4/15,1/32,5
HD 2900 mit Tessellation: 0,9/3,0/19,5
HD 4850 ohne Tessellation: 14,6/23,8/51,8
HD 4850 mit Tessellation: 2,1/7,0/34,5

[Der HeinZ]

Tessellations-Shootout R600 vs. RV770:

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz, Radeon HD 2900 Pro 256 Bit @ 700/1000 MHz vs. Radeon HD 4850 512 MiB @ default, Catalyst 10.3, Windows XP Pro SP3 x86

Unigine Heaven Benchmark 2.0 RC1
API: OpenGL
Shaders: high
Tessellation: disabled bzw. enabled
Anisotropy: 16
Anti-aliasing: off
Fullscreen: yes
Resolution 1920x1200

http://www.abload.de/img/tessellation_unigine_rk3br.png

min./avg./max fps
HD 2900 ohne Tessellation: 8,4/15,1/32,5
HD 2900 mit Tessellation: 0,9/3,0/19,5
HD 4850 ohne Tessellation: 14,6/23,8/51,8
HD 4850 mit Tessellation: 2,1/7,0/34,5

@ Spasstiger
Das hätte ich mir jetzt aber erheblich schlimmer vorgestellt auf der HD2900.
Die kommt einem ja richtig schnell vor! Du hast nicht zufällig eine 5750 mit der du auch noch OpenGL testen kannst? Mich interessiert ob die Tesselation die Performance unter OPENGL wie bei den beiden 2xxx und 4xxx Karten um den gleichen Faktor einbrechen lässt, dann wäre OpenGL bzw. die implantierung im Treiber schuld.
Wenn das unter Opengl geht, kann man das mit der Tesselation der älteren Karten nicht auch unter DX11 realisieren?
Gruß Matthias

[BeetleatWar1977]

Limit-Testing ;) 1920x1080 8xAA 16xAF
DirectX9: 828
DirectX10: 500
DirectX11: 492
OpenGL: 0

[deekey777]

@ Spasstiger
Das hätte ich mir jetzt aber erheblich schlimmer vorgestellt auf der HD2900.
Die kommt einem ja richtig schnell vor! Du hast nicht zufällig eine 5750 mit der du auch noch OpenGL testen kannst? Mich interessiert ob die Tesselation die Performance unter OPENGL wie bei den beiden 2xxx und 4xxx Karten um den gleichen Faktor einbrechen lässt, dann wäre OpenGL bzw. die implentierung im Treiber schuld.
Wenn das unter Opengl geht, kann man das mit der Tesselation der älteren Karten nicht auch unter DX11 realisieren?
Gruß Matthias
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1414107&postcount=90
In theory they needn't be different, from what I've seen in their DX11 shaders they don't go beyond 15x amplification so the old tessellator should be "compliant". However, it'll be less efficient since you have to perform some R2VB shenanigans to emulate the HS and DS. Also, I don't think their OGL implementation is as robust as the DirectX one to start with, at least not yet, since performance doesn't seem equivalent, at least in my brief experience.

DX11 ist da sehr restriktiv. Entweder man kann es oder nicht.

[Schlammsau]

Hier mal die hammergeilen Werte meines Netbooks Asus Eee PC1201T. :)
Das wohl derzeit schnellste am Markt erhältliche Netbook mit Radeon HD3200 und Athlon Neo MV-40.
Hammer geiles Teil!

http://www.abload.de/img/unbenannte5gv.jpg

[Undertaker]

Da gibts aber einiges, was maximal genauso groß oder gar kleiner und erheblich schneller ist. ;) LG S210, Alienware M11X, ASUS U6V, HP Touchsmart tm2... Aber klar, teurer wird es dann natürlich. Wobei 12" auch imho schon lange kein Netbook mehr ist.

[Schlammsau]

Da gibts aber einiges, was maximal genauso groß oder gar kleiner und erheblich schneller ist. ;) LG S210, Alienware M11X, ASUS U6V, HP Touchsmart tm2... Aber klar, teurer wird es dann natürlich. Wobei 12" auch imho schon lange kein Netbook mehr ist.

*hust* und wie teuer sind die von dir genannten Lösungen?

:lol:
LG S210 - ab 1200€
Asus U6V - ab 1600€
HP Touchsmart TM - ab 900€
Alienware M11X - ab 800€

Das Asus Eee PC1201T gibts ab 370€.....:tongue:

[Undertaker]

Wir haben doch nur über den Speed geredet ;) Vom Preis her geht es ebenfalls noch weit billiger, Vian Nano Modelle sind ab 250€ in 12" zu haben. ;) Dein Asus ist also ein Mittelweg zwischen Preis und Leistung, aber weder das billigste noch das schnellste was man in der Größe haben kann.

[Schlammsau]

Wir haben doch nur über den Speed geredet ;) Vom Preis her geht es ebenfalls noch weit billiger, Vian Nano Modelle sind ab 250€ in 12" zu haben. ;) Dein Asus ist also ein Mittelweg zwischen Preis und Leistung, aber weder das billigste noch das schnellste was man in der Größe haben kann.

Ok...sind die Nano IGPs Leistungstechnisch vergleichbar mit der HD3200?
Man kann mit der nämlich NFS Underground absolut flüssig zocken, kein vergleich zum GMA945 Mist der hat sogar Probleme mit NfS Porsche, der auf den normalen ATOM Netbooks verbaut wird.

Noch dazu ist der Neo MV40, noch nen ganze Ecke schneller als der ATOM.
Und das bei einer durchschnittlichen (zocken, surfen, Musik hören) Laufzeit von 4 Stunden. :love:

[Undertaker]

Ich wollte doch nur zeigen, dass die Aussage mit dem schnellsten Netbook (bzw. Notebook dieser Größenklasse) so nicht ganz richtig ist. ;) Es ist vielleicht das schnellste Modell in seiner Preisklasse, OK. Aber jetzt wirds auch langsam zu viel OT ;)

[Schlammsau]

Ich wollte doch nur zeigen, dass die Aussage mit dem schnellsten Netbook (bzw. Notebook dieser Größenklasse) so nicht ganz richtig ist. ;) Es ist vielleicht das schnellste Modell in seiner Preisklasse, OK. Aber jetzt wirds auch langsam zu viel OT ;)

Hast ja recht. :tongue:

[BibleMan]

ich finde es wirklich schwer diesen Benchmark irgendwie in etwas einzuordnen, denn jeder testet hier anderst. sollte man nicht vielleicht sagen 1280 ist der standard mit diesen einstellungen?

dann hätte man wenigstens einen vergleich!

trotzdem hier mein ergebnis in meiner einstellung.

html (http://home.arcor.de/genieco/news/unigine_20100404_1523.html)

[Stebs]

Ist es mittlerweile eigentlich wirklich bestätigt dass man die RC1 Version brauch um OpenGL-Tesselation auf HD2000-HD4000 zu aktivieren?
Laut Infos aus anderen Foren sollte das eigentlich auch mit der finalen Heaven 2.0 funktionieren.

[diedl]

2x2 GiB DDR2 465 MHz
Q8400 @3,1 GHz
PowerColor HD 5750 Go! Green 765/1250 MHz
Vista 64
cat 10.3

Interessanterweise bleibt der Stromverbrauch des Gesamtsystems mit Tessellation
mit ~115W um etwa 10W unter D3D10, D3D9 und ~12W unter D3D11(ohne Tes.) niveau.

mfg diedl

D3D9
FPS: 37,4
Scores: 942
Min FPS: 22,5
Max FPS: 69,2

D3D10
FPS: 37,9
Scores: 955
Min FPS: 22,1
Max FPS: 70,3

D3D11 ohne Tes.
FPS: 32,3
Scores: 814
Min FPS: 19,9
Max FPS: 60,4

[BibleMan]

hat niemand eine Meinung über Vergleichseinstellungen?

[AnarchX]

Interessanterweise bleibt der Stromverbrauch des Gesamtsystems mit Tessellation
mit ~115W um etwa 10W unter D3D10, D3D9 und ~12W unter D3D11(ohne Tes.) niveau.

Der Tessellator limitiert eben den Rest der GPU, bei HD5800 könnte das Verhältnis noch größer sein, da hier der gleiche Tessellator wie bei HD5700/5600/5500 verbaut ist.

[Viper80511]

Grafikkarte: Powercolor ATI HD5830 PCS+

http://www.abload.de/img/unigeq5zi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigeq5zi.jpg)

[Sonyfreak]

Tessellations-Shootout R600 vs. RV770Sehr interessantes Ergebnis. Danke für den Vergleich! :up:

Q6700 @ 3,0Ghz (10x300Mhz)
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215 @ HQ // 196.34
Windows 7 Professional 64bit

DX11 // Shaders High // 1680x1050 // 1xAA 1xAF - 48,7fps 1227 Punkte
http://www.bilderkiste.org/show/original/9d526f8bd0c27cb6fd27cd255ea1745e/Bildschirmfoto_2010-04-12_um_21.54.31.png

DX11 // Shaders High // 1680x1050 // 4xTMSAA 16xAF - 38,3fps 966 Punkte
http://www.bilderkiste.org/show/original/ece878526ce734c1b40cd353f3eaa4b6/Bildschirmfoto_2010-04-12_um_21.54.37.png

mfg.

Sonyfreak

[Megamember]

GTX 470@725/1450/1670

http://www.abload.de/thumb/unigine2010-04-1223-01b1no.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-04-1223-01b1no.jpg)

[corvus]

hä, wassen das?

[Blaire]

hä, wassen das?

Das find ich aber auch, hau mal Heavy Tesselation rein. ;D

[Gunslinger]

GTX 470@725/1450/1670

http://www.abload.de/thumb/unigine2010-04-1223-01b1no.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-04-1223-01b1no.jpg)

5870 @ 900/1280
Cat. 8.73

http://666kb.com/i/bibgpwcnez9ox00vw.jpg

[corvus]

Das find ich aber auch, hau mal Heavy Tesselation rein. ;D

dann hat er ja gar keine miniFPS mehr...da stimmt was nicht....Karte zu heiß und dropt?

[Megamember]

Keine Ahnung was da los war, zu heiss wurde sie definitiv nicht (70% Lüfterspeed :D). Jetzt nochmal mit extreme Tesseleration. Derselbe Takt.

http://www.abload.de/thumb/unigine2010-04-1311-024j4h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-04-1311-024j4h.jpg)

[corvus]

Das paßt schon eher.

[Dimon]

schon bei normal tess ist eine GTX470 imstande die schnellste Radeon abzuhängen, wirklich faszinierend :biggrin:

Hätt ich doch grad geld zur verfügung :freak:

[derguru]

nicht nur das,eine 470 hat unter extreme mehr fps als eine 5870 unter normal tess aber zum glück wayne;)

[Schlammsau]

schon bei normal tess ist eine GTX470 imstande die schnellste Radeon abzuhängen, wirklich faszinierend :biggrin:

Hätt ich doch grad geld zur verfügung :freak:
Eine auf 480 Niveau übertaktete wohlgemerkt. ;)

Sorry aber Tess ist noch Zukunftsmusik und rechtfertigt die hohe Leistungsaufnahme und Lautstärke in keinster weise.

Würde ich im übrigen bei ATi auch kritisieren.

Ich will hier von mal Benchmarks einer GTX400 sehen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481669

[Dimon]

Eine auf 480 Niveau übertaktete wohlgemerkt. ;)

Sorry aber Tess ist noch Zukunftsmusik und rechtfertigt die hohe Leistungsaufnahme und Lautstärke in keinster weise.

Du darfst nicht vergessen das die HD5870 auch übertaktet ist, von dem her lassen sich diese Ergebnisse nicht wirklich vergleichen, man sieht nur das die GTX470 Potential hat, mehr aber auch nicht ;)

Naja darüber lässt sich streiten :)

Ich will hier von mal Benchmarks einer GTX400 sehen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481669

Crysis ist sicher interessant, aber in meinen Augen schon veraltet, irgendwie denke ich das dieser Benchmark auch die nächste Hardware Generation leer saugen wird :biggrin:

[Schlammsau]

Du darfst nicht vergessen das die HD5870 auch übertaktet ist, von dem her lassen sich diese Ergebnisse nicht wirklich vergleichen, man sieht nur das die GTX470 Potential hat, mehr aber auch nicht ;)

Naja darüber lässt sich streiten :)



Crysis ist sicher interessant, aber in meinen Augen schon veraltet, irgendwie denke ich das dieser Benchmark auch die nächste Hardware Generation leer saugen wird :biggrin:

Das Game ist sau alt, ist aber trotzdem noch die grafische Referenz!
Es gibt mMn immernoch kein Game was Crysis@Very High, IQ-mässig das Wasser reichen kann. Ich bin immernoch überwältigt was das Game auf den Bildschirm zaubert. Einfach toll! *schwärm*

Lass den Bench mit der extrem Physic & Particle Mod mal laufen, und du wirst staunen!
Oder zock mal damit!

[Dimon]

Das Game ist sau alt, ist aber trotzdem noch die grafische Referenz!
Es gibt mMn immernoch kein Game was Crysis@Very High, IQ-mässig das Wasser reichen kann. Ich bin immernoch überwältigt was das Game auf den Bildschirm zaubert. Einfach toll! *schwärm*

Lass den Bench mit der extrem Physic & Particle Mod mal laufen, und du wirst staunen!
Oder zock mal damit!

Naja ich glaube nicht das ganze bei mir einwandfrei laufen wird, zumal mein PC zurzeit nicht einsatzbereit ist :biggrin:

Aber bei Gelegenheit werde ich es mal testen :)

Gruß

[dildo4u]

GTX 480 vs 5870 extreme tessellation

http://www.youtube.com/watch?v=3XdsEblVhkc&fmt=37

[_DrillSarge]I[]

kann das mal jemand verifizieren (oder auch nicht)? mit cat 8.74:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3538582&postcount=115

lol, quatsch, ist ja 5900 cfx :usad:

[hq-hq]

hm habs auch ma laufen lassen - gtx ohne oc - aber sys is vergleichbar mit megamembers...

http://freenet-homepage.de/hauptquartier/unigine_gtx470_stock.jpghttp://freenet-homepage.de/hauptquartier/unigine_gtx470_stock_dx10.jpg

aja hier nochma gtx mit OC 699/1398/1748mhz - spannung muss man noch nicht erhöhen
http://freenet-homepage.de/hauptquartier/unigine_gtx470_700_1750_2.jpghttp://freenet-homepage.de/hauptquartier/unigine_gtx470_700_1750.jpghttp://freenet-homepage.de/hauptquartier/unigine_gpu765.jpg
i5 auf 4x4,2ghz bringt nur 20punkte mehr, aber etwas schneller als mit 4x3,66ghz -> letzte bensch mit 765/1530/1725

[mischi]

5850 @ stock speed

[Blaire]

Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 197.41@HighQuality
Win7 Ultimate

http://www.abload.de/img/uniginet1ln.png

[Darkman.X]

Ich habe seit kurzem eine GTX480 und mir ist da ein "Flimmern" im Benchmark aufgefallen. Da ich nicht weiß, ob das schon immer so war und ich auch zu faul bin die alte Grafikkarte wieder einzubauen und Treiber neu zu installieren, stelle ich hier einfach mal die Frage:

Beim markierten Haus (gleich am Anfang der 1. Szene) an der Vorderseite habe ich während der Kamerafahrt ein leichtes Flimmern. Wenn ich Kamera pausiere, dann ist alles normal. Dieses Flimmern sehe ich auch an einigen anderen Stellen in anderen Szenen. Ist das normal ?

http://www.abload.de/thumb/fehlerqxbe.jpg (http://www.abload.de/img/fehlerqxbe.jpg)

[mapel110]

Ist das normal ?

http://www.abload.de/thumb/fehlerqxbe.jpg (http://www.abload.de/img/fehlerqxbe.jpg)
Ja, ist normal.

[Darkman.X]

Danke für die Info :)

[captainsangria]

das ist meins:

http://www.abload.de/thumb/unbenannt9ovb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt9ovb.jpg)

[Blaire]

Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 197.55@HighQuality
Win7 Ultimate

1920x1200 4xSGSSAA/16xAF Extreme Tesselation :
3xGTX480 : 44fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-05-1301-59j08w.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-05-1301-59j08w.png)

1xGTX480 : 16fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-05-1302-36q1i5.png (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-05-1302-36q1i5.png)

[Vega2002]

q9650@4.0GHz 445*9 // 2x 2GB DDR2 @ 981 MHz bei 5.5.5.12 // NVidia 480 GTX 1536MB @ 900|2100|1800 MHz , ForceWare 197.75@Q // Win7 Ult. 64b

http://s7.directupload.net/images/100522/temp/q9muwwxe.png (http://s7.directupload.net/file/d/2167/q9muwwxe_png.htm)

[Bandit3644]

wenn man aa und die filter weg läst ist die doch ganz fix:smile: kleiner scherz aber zum zocken reichts
http://img444.imageshack.us/img444/1452/90383074.png (http://img444.imageshack.us/i/90383074.png/)

[Blaire]

Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 257.15@HighQuality
Win7 Ultimate

2560x1600 4xAA/16xAF Extreme Tesselation : 57fps
http://www.abload.de/thumb/unigine2010-05-2600-286j2x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unigine2010-05-2600-286j2x.jpg)

[Dural]

GTX460 SLI @ 850/1000MHz 260.63

1680x1050 4AA/16AF DX11 Tesselation Normal 70FPS

1680x1050 4AA/16AF DX11 Tesselation Extreme 51FPS