Ist aktuelle Hardware nicht schnell genug?

[Gast]

Ich hab mir grad erneut dutzende Benchmarks und Videos angeschaut in denen aktuelle Games, trotz richtig guter hardware (zb. i7-960 mit ner GTX295) auf ihren für sie gedachten maximalen Einstellungen nicht "wirklich" gut liefen. Mit "wirklich" meine ich dass es oft vorkommt das die FPS in einen Bereich sacken wo sich ein flüssiges Empfinden nicht einstellt.

Früher hatte man sein aktuelles System und Unreal liess sich in seiner Umgebung (der damaligen Monitorauflösung) perfekt flüssig zocken. Es gab keine Momente wo man merkte das die Hardware ächzte wie nur was. Es lief einfach rund. Bei den heutigen Spielen, die keine Leichtgewichte sind was ihre Hardwareanforderungen angeht kommt mir das extrem ungleichgewichtig vor.
Selbst wenn man heute 3000€ in nen Rechner steckt, so muss man befürchten das Fallout 3 in 1920er Auflösung auf Maximalen Details nicht immer perfekt Rund läuft, ausser man übertreibts mit der Hardware (SLI ist unwirtschaftlich).

[Gast]

...
Selbst wenn man heute 3000€ in nen Rechner steckt, so muss man befürchten das Fallout 3 in 1920er Auflösung auf Maximalen Details nicht immer perfekt Rund läuft, ausser man übertreibts mit der Hardware (SLI ist unwirtschaftlich).

Wer's schafft 3000€ für nen Rechner rauszuhauen, ohne dass SLI drin ist und dann noch "unwirtschaftlich" mit in die Gleichung bringt, der hat was falsch gemacht.
Afaik sind die aktuellen Spiele auf 'nem modernen Rechner (mit Monitor unter 1000€) in 1920 mit Maxdetails alle flüssig spielbar. Wenn man dann noch auf die Idee kommt 8xAA und 16AF haben zu müssen, weil's sonst ja alles grausig aussieht, dann kann's eben auch mal eng werden. War aber früher genauso, s. Q3, UT undundundund. Und wenn's nicht die Spiele sind, dann bringt eine Firma eben nen Benchmark (damals 3dMark, jetzt die Tesselationsdemo Heaven/Unigine) raus und zeigt die Grenzen der Hardware.

Daher das beliebte Spielchen "alle Jahre wieder - AUFRÜSTEN!" :)

[Botcruscher]

Damals... als flüssige 640x480 schon ein Traum waren.

[Mr.Magic]

WTF?

Auf meiner 1000€-Möhre* laufen fast alle Spiele mit 60vsync-FPS in 1920x1080|4xMSAA|16xAF. Einbrüche unter 40FPS sind extrem selten.

*150€ für den 3.4Ghz C2Q
100€ fürs das P35
100€ für 4GB RAM
300€ für die GTX285
250€ für SSDs
150€ für Gehäuse und Kühlung
Das XP stammt von 2002 oder so, und hat sich längst amortisiert.

[Gast]

Ich hab mir grad erneut dutzende Benchmarks und Videos angeschaut in denen aktuelle Games, trotz richtig guter hardware (zb. i7-960 mit ner GTX295) auf ihren für sie gedachten maximalen Einstellungen nicht "wirklich" gut liefen."Maximal" sind Hunderte blödsinnige slow down Gimmicks die du auf Vergleichscreenshots suchen mußt und die dich zum Geizhals.at treiben sollen. Bereits ab "Hoch" läuft plötzlich alles bestens.

Andererseits haben solche Spiele dadurch aber einen höheren Wert beim nochmal zocken. In 2 Jahren kann ein Zocker auf erneuerter Hardware nochmal alles mit "Maximal" + nochmal paar aufwertende community mods butterweich spielen.

Alles bestens also :)

[=dragon=]

Naja, ich sehe es eher so.
Je komplexer die Spiele werden, auch von der verwendeten Technik, desto mehr Stellen schleichen sich ein, die Rechenleistung kosten, aber kaum Optikgewinn bringen..
Die Konsequenz wäre bessere Spieleprogrammierung, oder bessere Hardware, oder am Besten beides. ;-)

Ich jedenfalls steige aus, ich werd mir als nächstes ne PS3 kaufen und dann darauf Crysis zocken.

Vor nem Jahr hätte ich das nie für möglich gehalten..^_^

Jetzt bin ich soweit.
Ich werd wohl zu alt für den Scheiß ;-)

Ein Spiele-PC frisst aber auch einfach viel zu viel Strom, meine Stromrechnung wird durch Laptop jetzt mal was zusammengestutzt.. ;-)

[Gäste im Nebel]

Selbst wenn man heute 3000€ in nen Rechner steckt, so muss man befürchten das Fallout 3 in 1920er Auflösung auf Maximalen Details nicht immer perfekt Rund läuft
Nuja - die Anforderungen an einen Rechner um modernere Spiele wie Fallout 3 überhaupt spielen zu können, sind ja nun auch nicht gerade gering. Da kommen plötzlich viele Sachen zusammen, die den Spielfluß stören können:

1. Heute laufen im Schnitt bis zu 50 Dienste und Services im Hintergrund. 30-35 davon werden im Taskmanager angezeigt, der Rest wird gar nicht erst erwähnt.

2. Aktuelle Grafik-Hardware ist meist gar nicht für mehr als 30 Minuten 'Vollgasbetrieb' ausgelegt. Die Chips werden zu heiß und das ganze endet dann schonmal mit einem drastischen Performanceeinbruch oder Bluescreen.

3. Aktuelle Kopierschutzmaßnahmen und Sicherheitssoftware wie Firewalls und Virenkiller und andere legalisierte Trojaner überprüfen im Hintergrund permanent die Datenträger. Da kann es schonmal zu kleineren Pausen ingame kommen.

4. Fast jeder Gamer-PC (ich schätze mal 90%) ist heutzutage falsch konfiguriert.

5. Die Treiber für Grafik- und Soundhardware werden immer schlechter. Das liegt aber daran, daß immer mehr Funktionen in die Hardware eingebaut werden. Die meisten Grafikkarten sind heutzutage Dank der Kopierschutzhysterie zB. auch Soundkarten und verschwenden dadurch deutlich mehr Ressourcen als nötig.

Letzten Endes sollte man sich also vorher Gedanken machen, was für einen PC man haben möchte. Für viel Geld kriegt man auch heute bei weitem nicht den besten PC. Wenn man beste Performance haben möchte, dann muß man auf sinnlosen Eyecandy wie zB. DX10/Aero verzichten. Und wenn man erstmal soweit in seinen Überlegungen vorangekommen ist, dann fragt sich, ob man sich nicht lieber eine in erster Linie auf DX9-optimierte Grafikhardware zulegen möchte. Aktuelle DX10-Chips sind natürlich abwärtskompatibel zu DX9.... aber mehr auch nicht. ;) Dazu käme dann auch noch ein 'veraltetes' aber in allen Bereichen weit überlegenes OS.

Zurück zur Ausgangsfrage:
Ich muß dir leider widersprechen: Aktuelle Hardware ist wirklich schnell genug für Titel wie Fallout 3. Allerdings nicht, wenn man seinen Gamer-PC falsch zusammengestellt hat. Und das fängt schon beim falschen OS an.


mfg

[Piffan]

Wenn ich diesen Mist hier lesen muss.......:mad:

Die Hardware ist dicke schnell genug, das Problem sind die absurden Vorstellungen....

Damals zockte man Unreal in 640x480, ja, da liefs auf der Voodoo rund. :rolleyes:

Heute soll es auf einem 30- Zöller mit FSAA laufen. :freak:

Ich zocke alle neuen Titel auf einer 3850 AGP, meist mit FSAA x 4 und AFx8. Sicher nicht mit durchgehend über 100 FPS, aber stets im soliden, gut spielbaren Bereich und habe jede Menge Spaß.....Des Rätsel Lösung: Habe "nur" einen 19 Zöller, aber dafür mit FSAA. Und keine Ahnung wie es sich auf Nvidia anfühlt, aber mit einer Ati hatte ich noch nie übertriebenen Lag oder unrundes Zockgefühl.

Mass Effect 2 kann man übrigens noch auf einem Single- Opteron und einer X1950XT prima zocken. Dürfte vom Detailgrad mit einer PS3 noch gut mithalten bei vergleichbarer Performance...

[Gast]

Hier ->:uwave:<- stand auch viel gutes Zeug...

Letzten Endes sollte man sich also vorher Gedanken machen, was für einen PC man haben möchte. Für viel Geld kriegt man auch heute bei weitem nicht den besten PC. Wenn man beste Performance haben möchte, dann muß man auf sinnlosen Eyecandy wie zB. DX10/Aero verzichten. Und wenn man erstmal soweit in seinen Überlegungen vorangekommen ist, dann fragt sich, ob man sich nicht lieber eine in erster Linie auf DX9-optimierte Grafikhardware zulegen möchte. Aktuelle DX10-Chips sind natürlich abwärtskompatibel zu DX9.... aber mehr auch nicht. ;) Dazu käme dann auch noch ein 'veraltetes' aber in allen Bereichen weit überlegenes OS.

:uup:
Insgesamt der geistereichste aller Beiträge hier!

Es freut mich, wenn's einer mal wieder genau auf den Punkt bringt.


Ich z. B. hab 'nen 19" TFT mit 1280x1024-Auflöung unter einer GTS 250 (1024 MB) laufen, ergänzt durch einen E8500 und 8 GB RAM. Mein OS heißt XP Professional x64 (SP 2). Hier läuft alles locker und flüssig (auch aktuelle Spiele mit DX 9.0c-Pfad). Meine Grafiksettings sind i. d. R. immer bei 16xAF und normalerweise bei 16xSSAA oder auch mal MSAA (wenn's denn sein muss).
Ich kann die Pixelpracht zum ersten mal in vollen Zügen genießen, vor allem in alten Spielen ist es erstaunlich, was man da manchmal noch so herausholen kann...

Leute mit Ihrem NT 6-Windows, ihrem Quadcore, ihrer GTX 285
und ihrem 75-Zoll TFT tun mir da sehr oft leid. Und nachts vergiesse ich
deswegen manchmal heimlich ein paar warme Kullertränchen..... :usad:

PS:
Der G92(b) entspringt dem G80, der als "Übergangstechnologie" eingeführt wurde. Daher sind beide die letzen Beschleuniger, die derart gut und brutal auf DX 9 getrimmt sind. Bei ATI war das ab "HD" schon nichtmehr der Fall. Ab G200 lässt sich das latente DX-9-Vernachlässigungsphänomen ebenfalls sehr gut beobachten.

Aber hey- ihr habt ja Aero, das OS heißt anders und eure Spiele haben ein paar kleine, unverzichtbare Effekte mehr! :uclap:

Wie gut ein Spiel ist, wird heutzutage ja sowieso nur noch an dessen Grafik gemessen. Der Inhalt, der Spaß etc. ... das zählt doch heute alles nicht mehr.


@ Piffan und ganzen Haufen hier:
Nein, die Hardware ist heutzutage tatsächlich nicht schnell genug.
Zumindest nicht so schnell, um den - und da hast du wieder vollkommen Recht - absolut überzogenen Ansprüchen der teils ziemlich abgedrehten Kundschaft zu genügen.

Zu viele begreifen einfach nicht, dass die Schlüsselfrage, wie performant ein System aktuell und vor allem in der nahen Zukunft sein wird, zu 99 % von nur einer einzigen Komponente bestimmt wird. Dem Monitor;


Auflösung
Horizontal x Vertikal Pixel Erford. Leistung Diff. in %
1024 x 768 786.432 133,40 % -
1366 x 768 1.049.088 133,40 % 33,40
1440 x 900 1.296.000 164,79 % 23,54
1280 x 1024 1.310.720 166,67 % 1,14
1600 x 900 1.440.000 183,11 % 9,86
1680 x 1050 1.764.000 224,30 % 22,50
1600 x 1200 1.920.000 244,14 % 8,84
1920 x 1080 2.073.600 263,67 % 8,00
1920 x 1200 2.304.000 292,97 % 11,11
2048 x 1152 2.359.296 300,00 % 2,40
2560 x 1200 3.072.000 390,63 % 30,21


Wer diese Tabelle hier einmal begriffen hat, der labert künftig auch nur noch halb so viel Käse daher. Deswegen bitte gut einprägen. Morgen früh um 8 schreiben wir einen Test! :uroll:

[Eggcake]

Man kann jedes neuere Spiel mit top Hardware unspielbar machen. Hängt alles von den Anforderungen ab. Sind diese zu hoch, ist's halt Pech.

[Schrotti]

Nuja - die Anforderungen an einen Rechner um modernere Spiele wie Fallout 3 überhaupt spielen zu können, sind ja nun auch nicht gerade gering. Da kommen plötzlich viele Sachen zusammen, die den Spielfluß stören können:

1. Heute laufen im Schnitt bis zu 50 Dienste und Services im Hintergrund. 30-35 davon werden im Taskmanager angezeigt, der Rest wird gar nicht erst erwähnt.

2. Aktuelle Grafik-Hardware ist meist gar nicht für mehr als 30 Minuten 'Vollgasbetrieb' ausgelegt. Die Chips werden zu heiß und das ganze endet dann schonmal mit einem drastischen Performanceeinbruch oder Bluescreen.

3. Aktuelle Kopierschutzmaßnahmen und Sicherheitssoftware wie Firewalls und Virenkiller und andere legalisierte Trojaner überprüfen im Hintergrund permanent die Datenträger. Da kann es schonmal zu kleineren Pausen ingame kommen.

4. Fast jeder Gamer-PC (ich schätze mal 90%) ist heutzutage falsch konfiguriert.

5. Die Treiber für Grafik- und Soundhardware werden immer schlechter. Das liegt aber daran, daß immer mehr Funktionen in die Hardware eingebaut werden. Die meisten Grafikkarten sind heutzutage Dank der Kopierschutzhysterie zB. auch Soundkarten und verschwenden dadurch deutlich mehr Ressourcen als nötig.

Letzten Endes sollte man sich also vorher Gedanken machen, was für einen PC man haben möchte. Für viel Geld kriegt man auch heute bei weitem nicht den besten PC. Wenn man beste Performance haben möchte, dann muß man auf sinnlosen Eyecandy wie zB. DX10/Aero verzichten. Und wenn man erstmal soweit in seinen Überlegungen vorangekommen ist, dann fragt sich, ob man sich nicht lieber eine in erster Linie auf DX9-optimierte Grafikhardware zulegen möchte. Aktuelle DX10-Chips sind natürlich abwärtskompatibel zu DX9.... aber mehr auch nicht. ;) Dazu käme dann auch noch ein 'veraltetes' aber in allen Bereichen weit überlegenes OS.

Zurück zur Ausgangsfrage:
Ich muß dir leider widersprechen: Aktuelle Hardware ist wirklich schnell genug für Titel wie Fallout 3. Allerdings nicht, wenn man seinen Gamer-PC falsch zusammengestellt hat. Und das fängt schon beim falschen OS an.


mfg

Selten so viel Mist auf einem Haufen gelesen.

Ich kann Stundenlang spielen ohne das irgendwas kaputt geht.

[QUERSCHLÄGER]

Ui, Nacht schon wieder vorbei, moin. :biggrin:

Zumindest nicht so schnell, um den - und da hast du wieder vollkommen Recht - absolut überzogenen Ansprüchen der teils ziemlich abgedrehten Kundschaft zu genügen.

Die Kundschaft im Allgemeinen hat meines Erachtens gar nicht so überzogene Ansprüche. Dieses wirst du überwiegend in Foren wie diesem hier, Luxx und Co. finden, wo halt überdurchschnittliches Interesse an diesem Hobby besteht.

Denn der größte Teil der Spieler ist vermutlich abends ne Stunde nach Feierabend zu gange, nimmt sich gerne auch mal ein Spielchen ausm Kaufhof mit, was in der 10€-Tonne liegt und stöbert morgens auf dem Weg zur Arbeit im Bahnhof in der CB(S). Hat es ihm diese Zeitschrift nicht verraten, weiß er nicht, was AA/AF ist, welcher Chip auf seiner eigenen Karte ist und manches Mal wird er bekannte anrufen müssen, weil der PC rumzickt oder Windows neu drauf muß. Also ich rede wie gesagt vom größeren Teil. Das wird sich vielleicht auch mal ändern, sobald mehrere Generationen permanent mit PCs/Computing etc. nachgekommen sind.

Hier hingegen klappe ich auch ganz schnell etliche Beiträge wieder zu, weil da wieder (überspitzt) ne 280 oder der q9550 zu lahm ist, erneut der Wunsch nach irgendwelchen SSSSSAAAAAA-Modi aufkommt etc.pp. Das ist überhaupt nicht meine Welt und daher nutze ich diverse Foren wie dieses für einen kurzen Überflug, frage auch gerne mal was und bin dann auch gleich wieder verschwunden.

Ich kann nicht nachvollziehen, wie man (aktuell) eine Nacht vor der Kiste verbringen und sich irgendwelche Resultate einer neuen Karte ansehen kann. Da ist meines Erachtens auch nicht viel mit Familienleben oder so. Bitte nicht böse sein, ich selber bin auch schon nachts aufgestanden und habe Formel1 geguckt, jeder wie er mag und so meine ich das auch nicht.

Aber wenn Kollege **** (Typ: In allen Foren mit tausenden Beiträgen aktiv) mit seiner 30"-Schüssel wieder alle unbedarft fragenden Beiträge nach einem 19" oder 22"-TFT zuseiert mit "..bloß nix unter 30", ein Monitor kann nie groß genug sein!", dann muß ich ganz schnell weg. Raus. Andere Welt. Da tuts der normale nicht, da muß Xeon draufstehen. Und Geschichten wie ne Pullerflasche neben dem Rechner, weil man nicht zwischendurch aufstehen möchte, gehört in ärztliche Behandlung, das ist krankhaft (sry).

Kleiner Exkurs, was ich bei diesem Beitrag dachte. Immer vor Augen halten: Wer sich hier drin aufhält, muß damit leben (tue ich auch) oder muß gehen. Aber es ist nicht der Mittelpunkt der Welt und man muß sich nicht schlecht fühlen, wenn man knapp über 20 Bilder/s für gut spielbar hält.

Ich sage aber auch gerne noch was zum Thema. Ich finde es heute nicht besser oder schlechter als wie eh und je. Sätze mit "..früher...aktuelles System, .. Unreal flüssig.." sind an den Haaren herbeigezogen und hingeschrieben, wie es gerade in den Kopf kam. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Jede Epoche hatte ihre Anwendungen, die astrein liefen und andere, die ihrer Zeit hardwaremäßig voraus waren. Das ging schon urzeitlich los, das nicht immer gute kaufbare Hardware die Spiele ihrer Zeit auch einwandfrei darstellen konnte und wird sich auch niemals ändern. Warum auch, alles entwickelt sich weiter. Ich als Entwickler würde auch alles daran setzen, eine Killerapplikation in der Mache zu haben und würde kaum etliches zurückschrauben wollen, nur weil zB die Kartenhersteller hinterherhinken. Dieses ist nicht als unendlich anzusehen, es soll ja auch jemand spielen können.

Ich finde den Eingangssatz also Quatsch und ehrlich gesagt auch etwas verquer, denn auf der anderen Seite werde ich mit Beiträgen überhäuft, die genau das Gegenteil behaupten. Krei-This ist schon zwei Jahre alt, nichts mehr nach gekommen. Konsolen blockieren alles, nichts neues vor 2013? Stagniert die Grafikentwicklung und so weiter. Viele Aussagen aus vielen Blickwinkeln.

Ein Blickwinkel noch obendrauf, nämlich meiner: 3 Jahre und 6 Monate einen e6400 (wurde schon Okt.06 bei GTR2 getaktet, war enttäuscht, hielt sich aber bis dato dann überraschend gut) und eine 88GTS. Abgeraucht, Scheißding (wurde gegen 260GTX ersetzt), sonst würde ich sie immer noch haben. Ich konnte mich nie so richtig beklagen, wobei ich sehr wohl einzuschätzen weiß, daß die GTS heute ihre Probleme hätte. Aber ich bin der Typ (und damit schließt sich mein Kreis wieder), der könnte auch heute noch auf einer Röhre bei 1152x864 (hach, die Auflösung war so toll!) daddeln, ne AA-Stufe dazu und Spaß haben. Im Gegensatz zu dem Pixelbrei vergangener Tage ist alles darüber für mich Luxus, den ich zu schätzen weiß.

Für so ziemlich immer noch alles ausreichend, hat der Prozessor aber nun dennoch für mich ausgedient, da ich gerne lange an Strategiegedöns wie 1404 bastele und da wird es jetzt echt hakelig bei großen Welten (hat vllt der eine oder andere gelesen hier). Ich bin also auf der Suche und ja, ich freu mich auf einen Vierkerner.

Schlußwort, meine Aufbackteile sollte ich nu wirklich auch langsam rausholen: Sollte dieses ein anonymes Ausloten sein, mal gucken, wie die Stimmung so ist, pro PC, pro Konsole (ja, auch das kann man immer mal wieder rauslesen), Stimmungsmache, bitte für Querschläger ein Kreuz machen bei [x] Konsolen in den Arsch. Ein Leben lang PC. In Maßen, aber ein Leben lang PC! :)

[Deinorius]

Schön geschrieben. :)

Und das muss ich noch zu vorigen Beiträgen hinzuzufügen: Aero hat keinen Einfluss auf die Spiele und diese Sache mit der heute nicht mehr für DX9 optimierten Hardware... wie genau soll man sich das vorstellen? Dass die Spiele insgesamt langsamer laufen, oder wie? :ugly:

[Gast]

Und Geschichten wie ne Pullerflasche neben dem Rechner, weil man nicht zwischendurch aufstehen möchte, gehört in ärztliche Behandlung, das ist krankhaft (sry).

Hättest du den Thread von besagter Person richtig gelesen dann wär dir aufgefallen das dass nichts mit dem Rechner zu tun hatt sondern mit der Krankheit der Person. Bitte drauf achten.

[Gast]

Noch Nie war Hardware so "schnell genug" wie Heute.
Aber man kann immer mehr wollen und man wir auch immer irgendwie mehr bekommen.
Wenn jemand jammert, weil er nicht in 2560x1600 mit 8xAA oder Supersampling nicht flüssig spielen kann, alle Regler am Anschlag sein müssen oder er sich generell zum Aufrüsten gezwungen sieht wenn es was "Neues" gibt, ist das sein Problem, das in keiner Weise etwas mit Technik oder Rationalität zu tun hat sondern auch bei jedem beliebigen anderem Hobby auftreten wird.

[QUERSCHLÄGER]

Hättest du den Thread von besagter Person richtig gelesen dann wär dir aufgefallen das dass nichts mit dem Rechner zu tun hatt sondern mit der Krankheit der Person. Bitte drauf achten.

Sollte dieses so sein, bitte ich um Entschuldigung. Ich hatte was im Hinterkopf bzgl. "..aufstehen ist anstrengend.." undn smilie dahinter.

Ich ärgere mich auch gerade selbst, es aufgenommen zu haben, hat mit der Sache nur entfernt zu tun. Kann es leider nicht mehr löschen, da du mich bereits zitiert hast. Ein Mod darf gerne Radiergummi rausholen, wenn dieses erwünscht ist.

Also nochmal sry, das war ein blödes Beispiel.

Gruß