Aufrüstempfehlung?!

[Mr_Snakefinger]

Hallo zusammen...

Ich überlege derzeit (mal wieder), ob ich meine Kiste (siehe Signatur) ein wenig aufmotzen soll.

Eigentlich geht es mir primär nur um eine neue CPU (von Dual- auf Quadcore), was aber leider bedingt, dass ich so ziemlich alles andere mit-aufrüsten muss, sprich:

CPU Mainboard RAM

Die Grafikkarte reicht mir derzeit noch ganz gut aus, von daher würde ich diese wohl erstmal noch ein wenig drinlassen.
Was wohl insgesamt noch dazukäme, ist eine IDE-Karte, weil ich noch 4 IDE-Geräte angeschlossen habe, alle aktuellen Boards aber nur einen IDE-Port haben, wenn ich das richtig sehe.

Leider habe ich im Moment so gar keinen Überblick, was momentan aktuell ist, von daher hoffe ich auf Eure Hilfe. ;)

Ob AMD oder Intel ist mir eigentlich egal, da ich aber schon ein wenig preisbewusst aufrüsten will denke ich mal, dass es wohl wieder auf ein AMD-System rauslaufen wird?!
Von wegen Übertaktung o.ä. müsst Ihr keine Rücksicht nehmen, in der Hinsicht mache ich eh nichts.

Also, Rahmendaten für eine preis-/leistungsorientierte Aufrüstung:

CPU = Quadcore Mainboard darf gerne OC-unfreundlich sein, Formfaktor entweder ATX oder µATX RAM sollte sich von 2 auf min. 4 GB verdoppeln

Ansonsten: Wenn noch wer einen Tipp hat, wie es noch besser/günstiger geht -> immer her damit.

Danke und Gruß ;)

[Faster]

Budget?
Schau dir doch mal hier die Systeme an, basieren (bis auf das Office) eigentlich alle auf nem Quad (oder haben einen in der Upgradeliste).
Die alten IDE-HDDs würde ich evtl einfach gegen eine neue große moderne (und schnellere) HDD ersetzen.

[Mr_Snakefinger]

Budget?

So viel, wie ich eben brauche. ;)

Spaß beiseite: Es kostet eben, was es kostet. Trotzdem will ich nicht unnötig viel ausgeben. Ich jage keine Benchmark-Rekorde und wenn ich im Spiel für 5 FPS mehr 100 EUR ausgeben soll, dann verzichte ich lieber auf die 5 FPS.

Die alten IDE-HDDs würde ich evtl einfach gegen eine neue große moderne (und schnellere) HDD ersetzen.

Muss ehrlich gesagt nicht sein, denke ich. Auf meiner Haupt-Platte sind von 250 GB noch locker 150 frei und sie verrcihtet tadellos ihren Dienst. Die zweite Platte ist nur Backup-Medium und wird nur sporadisch genutzt.

Eine Überlegung wäre evtl. die beiden optischen Laufwerke (DVD-LW und CD-Brenner) durch ein Combo-LW zu ersetzen und da den Sprung auf SATA zu machen, damit wäre das IDE-"Problem" gelöst.
Einzusehen ist das aber imho nur bedingt, da auch die beiden Teile nach wie vor anständig und fehlerfrei funktionieren.

Wie gesagt: Das Geld ist nicht das Problem und wenn es notwendig ist, dann gebe ich es gerne aus, aber trotzdem muss ich nicht Kohle raushauen und Sachen ersetzen, die nicht kaputt sind. Oder?

Die Beispiel-Konfigurationen hier schaue ich gerade durch.

[thor37]

Am günstigsten wird es mit einem AM2+ MB, dann kannst du den alten RAM weiterverwenden, als CPU z.B. einen Athlon II X4 (http://geizhals.at/deutschland/a453239.html?v=k)oder Phenom II X4 (http://geizhals.at/deutschland/a485791.html?v=k) je nach Budget.

[Mr_Snakefinger]

Am günstigsten wird es mit einem AM2+ MB, dann kannst du den alten RAM weiterverwenden, als CPU z.B. einen Athlon II X4 (http://geizhals.at/deutschland/a453239.html?v=k)oder Phenom II X4 (http://geizhals.at/deutschland/a485791.html?v=k) je nach Budget.

Das wäre wohl noch eine Option, ja.

Die Hardware in dem Empfehlungs-Thread hab ich mir jetzt auch angesehen, aber vom Preis-Leistungs-Verhältnis kommt da nicht viel in Frage, wenn ich das so recht überblicke. Die Preise der Intel-CPUs sind doch schon recht gewaschen, wie ich finde und bei einem AMD-System wird die Auswahl dann schon knapp.

Oder steh ich gerade mal wieder etwas auf dem Schlauch?

[Faster]

Naja, wenn du sparen willst ist ein AMD-AM3-System sicher besser als ein Intel, die kosten halt ne Ecke mehr, leisten aber auch mehr.
Ein AM2+ würde ich nicht mehr kaufen, va wenn du ohnehin den RAM auf 4 GB austocken willst...

[Mr_Snakefinger]

Och ja nun, wenn ich ausreichende Leistung bekomme ohne unnötigerweise viel Geld auf den Kopp zu hauen, dann bin ich nicht böse drum. ;)

Ich bin gerade mal dabei, mich durch ein paar Shops zu klicken und sehe gerade, dass es (sofern es doch wieder AMD wird) beim AM3-Sockel verschiedene Möglichkeiten gibt: Entweder ich nehme einen Athlon II X4 oder einen Phenom II X4. Wenn ich mir da jetzt zwei nebeneinanderlege, die gleich getaktet sind: Was rechtfertigt den Mehrpreis des Phenoms von 30 EUR oder mehr?
An der Stelle geht es mir wirklich nicht ums Sparen, ich bin nur nicht auf dem aktuellen Stand, was CPUs angeht und kenne die Unterschiede zwischen den beiden Modellen nicht...

[S940]

Die Phenom2 sind aufgrund des L3 v.a. bei Spielen schneller.

Würde ich mitnehmen, die 30 Euro sinds wert.

Ansonsten würde ich wohl noch zu nem *billige* AM2+ Brett raten.
RAM ist z.Zt zu teuer, beim nächsten Mal aufrüsten in 2-3 Jahren sollte es billiger sein.

Aber wenn Du 4 GB willst, kannst Dus auch mitnehmen ... solange Du keine finanziellen Problemchen hast .. ;)

Das Set hier hat z.Zt. das beste P/L Verhältnis:
1) Preis: 308,38
1 x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9D-4GBNQ) bei Mindfactory 94,68
1 x Gigabyte GA-770TA-UD3, 770 (dual PC3-10667U DDR3) bei Mindfactory 76,85
1 x AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX) bei Mindfactory 136,85
Nach 24h auch noch Versandkosten frei.

ciao

Alex

[S940]

Noch mit Links:

1) Preis: 308,38

1 x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9D-4GBNQ) (http://gzhls.at/deutschland/a351375.html)bei Mindfactory (http://gzhls.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D495489%26pi d%3Dgeizhals&key=35746d301f899259bda7ed2de84ffdc0)94,68
1 x Gigabyte GA-770TA-UD3, 770 (dual PC3-10667U DDR3) (http://gzhls.at/deutschland/a492334.html)bei Mindfactory (http://gzhls.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D635736%26pi d%3Dgeizhals&key=44ff67715112077d74ecb087a430a009)76,85
1 x AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX) (http://gzhls.at/deutschland/a485791.html)bei Mindfactory (http://gzhls.at/redir.cgi?h=mindfactory&loc=http:%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D633086%26pi d%3Dgeizhals&key=90a8baa207fc76bc04747826e8197d6c)136,85

Gegebenenfalls noch nen Mugen2 dazu, oder hast Du schon nen guten AM2 Kühler ? Den könntest Du weiterverwenden.
Aja, und ein besseres NT anstatt des LC Powers wäre auch nicht verkehrt...

[Mr_Snakefinger]

Die Phenom2 sind aufgrund des L3 v.a. bei Spielen schneller.

Ah, danke. :)

Ansonsten würde ich wohl noch zu nem *billige* AM2+ Brett raten.
RAM ist z.Zt zu teuer, beim nächsten Mal aufrüsten in 2-3 Jahren sollte es billiger sein.

Aber wenn Du 4 GB willst, kannst Dus auch mitnehmen ... solange Du keine finanziellen Problemchen hast .. ;)

Naja gut, wenn ich auf ein AM3-System umsteige, dann wird natürlich der komplette RAM fällig, das ist klar. Bei einem AM2+-Board könnte ich wohl die vorhandenen 2GB behalten und noch 2 weitere dazuballern, was letztlich wohl ein wenig günstiger kommt.

Muss ich mal durchrechnen, wie teuer welche Variante ungefähr kommt.

Letztlich liegt es nicht am Preis, ich könnte mir auch ein teureres Intel-System zusammenschrauben, wenn ich denn wollte. Da muss ich aber wirklich mal ein paar Benchmarks vergleichen, ob der Mehrpreis für mich gerechtfertigt ist.

Vielleicht läuft es auch am Schluss darauf hinaus, dass ich das System, so wie es jetzt ist, erstmal behalte. Performance-Probleme hab ich derzeit eigentlich nicht, von daher ist die Aufrüstaktion gar nicht mal sooo dringend (ich will einfach nur mal wieder was kaufen und basteln dünkt mir fast). ;)

Wäre vllt. auch keine schlechte Option, immerhin steht Ende des Jahres noch ein Umzug an und wenn dann die Freundin in der gemeinsamen Wohnung den Fernseher in Beschlag nimmt, dann muss ich mein Arbeits- und Spielzimmer eh umkonfigurieren, damit ich die Xbox demnächst an einem geeigneten Monitor betreiben kann. Und mit dem werde ich dann die Performance-Probleme bekommen, die ein Upgrade notwenidg machen und rechtfertigen X-(


***** EDIT *****
THX für die Links... :)

Kühler, pah... Boxed reicht mir, wenn die Boxen offen sind hör ich vom Rest eh nix mehr. ;)
An's NT hab ich auch schon gedacht, wobei ich das erstmal testen würde. Wenn die Kiste rennt, dann ist gut, ansonsten muss ein Neues her.

[Popeljoe]

Wegen deiner IDE Geräte: http://www.pollin.de/shop/dt/MTAyOTkyOTk-/Computer_und_Zubehoer/Hardware/Erweiterungskarten/SATA_Controllerkarte_PCIe.html
Kostet nicht die Welt.
Zum Vergleich Phenom/AthlonII X4 (http://www.anandtech.com/bench/Product/105?vs=81)
Das sind 83€ für den Athlon (http://geizhals.at/deutschland/a453239.html) Quad gegen 118€ beim Phenom. (http://geizhals.at/deutschland/a401796.html)
Ich denke du solltest sehen, welche Anwendungen du am meisten nutzt um zu sehen, ob der Aufpreis sich für dich lohnt.

[Faster]

1) Preis: 308,38
1 x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9D-4GBNQ) bei Mindfactory 94,68
1 x Gigabyte GA-770TA-UD3, 770 (dual PC3-10667U DDR3) bei Mindfactory 76,85
1 x AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed (HDZ955FBGMBOX) bei Mindfactory 136,85
Hm, das geht aber günstiger, zb mit dem Asrock-770 und normalem DDR3-1333-Speichher (siehe Schnäppchensystem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54#schnaeppchen-system)).

Gegebenenfalls noch nen Mugen2 dazu, oder hast Du schon nen guten AM2 Kühler ? Den könntest Du weiterverwenden.
Aja, und ein besseres NT anstatt des LC Powers wäre auch nicht verkehrt...
Ja das LC Power ist wirklich kein Traum, das kann Jahre gut gehen, muss aber nicht, und wenns schief geht ist meistens mehr kaputt als nur das NT... (gute NT gehen schon bei 30€ los, BQ PurePower oder Corsair CX400...)

[S940]

Hm, das geht aber günstiger, zb mit dem Asrock-770 und normalem DDR3-1333-Speichher (siehe Schnäppchensystem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54#schnaeppchen-system)).
Jo ginge, aber bisher entstand hier kein Eindruck dass man knausern müßte ... das Mainboard ist sein Geld wert, und Deine 1333er aus dem "Schnäppchen" Systm sind bei MF 20 Euro teurer :freak:
http://www.mindfactory.de/product_info.php?products_id=496134&pid=geizhals
Fazit:
das beste P/L Verhältnis
;-)

[Dktr_Faust]

Deine 1333er aus dem "Schnäppchen" Systm sind bei MF 20 Euro teurer

Ich hab nirgendwo ein Schild stehen sehen, dass man nur bei MF kaufen darf :tongue:.

Wenn es doch unbedingt MF sein soll, dann nimmt man halt die G.Skill 1333er (http://geizhals.at/deutschland/a424104.html).............dieser ganze Speicherhype ist doch ohnehin nur Geldschneiderei.
Als CPU würde ich nebenbei eher den 945er 95W (http://geizhals.at/deutschland/a486332.html) nehmen. Der ist kaum langsamer (7%) und braucht weniger Strom.

Grüße

[Undertaker]

Da bleibt noch die OC-Frage, da könnte der freie Multi des 955 lohnen ;)

[S940]

Ich hab nirgendwo ein Schild stehen sehen, dass man nur bei MF kaufen darf :tongue:.
Rischtig, aber die Preise sind bei denen im Moment wieder konkurrenzfähig, sodass sie am Ende mit 0 Euro Versand die billigsten sind.

Wenn es doch unbedingt MF sein soll, dann nimmt man halt die G.Skill 1333er (http://geizhals.at/deutschland/a424104.html).............dieser ganze Speicherhype ist doch ohnehin nur Geldschneiderei.
Wenn 7 Euro Geldschneiderei für Dich sind ... :freak:

Als CPU würde ich nebenbei eher den 945er 95W (http://geizhals.at/deutschland/a486332.html) nehmen. Der ist kaum langsamer (7%) und braucht weniger Strom.
Im Idle, was in 90% der on Zeit der Fall sein sollte, sparst Du da kein Milliwatt ein.

Ergo: Rentiert sich nicht wirklich, ausserdem ist beim 955er der bessere Kühler dabei.

Mann kanns mit den Euros und den Watt wirklich übertreiben ...

ciao

Alex

[Dktr_Faust]

Für 7€ kann ich zweimal in der Kantine Mittag essen.........davon hab ich um Welten mehr als von DDR3-1600 der genau 0 Mehrleistung bringt ;) - selbst wenn mir einmalig 7€ oder auch 70€ eigtl herzlich egal sein können.

Der bessere Kühler ist ein Argument. Ansonsten gilt auch hier: Die Mehrleistung ist in der Praxis eines normalen Heim-PCs völlig irrelevant (alles was unter 25-30% Leistung ist merkt normalerweise außerhalb von Benches keiner und ~7% machen in 98% auch nicht mehr den Unterschied zw. spielbar/unspielbar aus) und warum soll man dann eine CPU kaufen die mehr kostet (nochmal zwei Mittagessen ;)) und unterm Strich mehr Strom verbraucht?

Anders mag es aussehen, wenn man mit einem bestimmten Ziel übertakten will oder sehr langwirige und Leistungsaufwändige Berechnungen anstelle. Da haben DDR3-1600 und ein BE oder eine mglst schnelle CPU sicherlich ihre Vorteile.

Grüße

[S940]

Für 7€ kann ich zweimal in der Kantine Mittag essen.........
Ok, wenn Du Dir die Brosamen vom Mund absparen musst, dann wärs natürlich selbstverständlich ein Argument ;-)
Aber der TE hat bisher nichtsdergleichen verlauten lassen ... :wink:
davon hab ich um Welten mehr als von DDR3-1600 der genau 0 Mehrleistung bringt ;)
Da vergißt Du, dass CL9@1600 was anderes als CL9@1333 ist ;-)

Wie auch immer, mir gehts bei dem Speicher nicht in erster Linie um die Schnelligkeit, sondern um Stabilität. Speicher zicken oft gerne herum, besonderns auf der AMD Plattform. Da kann man mit nem Speicher, der in der offiziellen Kombatibilitätsliste von Gigabyte steht ruhig schlafen ;-)
3x darfst Du raten, welcher Speicher in besagter Liste steht ...

Alleine das ist mir 7 Euro wert. Jeder der mal RAM Ärger hatte, wird mir beipflichten. Die 1600er sind eher nur Zusatzbonus, falls mal ein Bulldozer ins Brett kommt, der wird mit 8 Kernen die zusätzliche Bandbreite ggü, 1333 ganz sicher ausnützen ;-)

Wie besagt, man kanns mit dem Sparen auch übertreiben.
Bin ehrlich überrascht, dass hier so die Geizkrägen unterwegs sind, ein Unterforum weiter bestellen sich die Jungs 3x Fermi 480 :freak:

ciao

Alex

[Dktr_Faust]

Ich muss ganz sicher nicht sparen, ich gebe nur mein Geld gerne wie der TE sinnvoll aus.


Da vergißt Du, dass CL9@1600 was anderes als CL9@1333 ist ;-)

s. z.B. hier (http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3-1600_8.html#sect0)(ok, ist CL 7 vs. CL 7): inGame hat man im Bereich zw. 150-200FPS einen Unterschied von 1-4FPS entsprechend im günstigsten Fall 1-2%.

Ich höre das Argument vom alten Test und der falschen Plattform schon kommen, deswegen kann man sich die (nahezu) identischen Ergebnisse auch nochmal für die AM3-Plattform anschauen: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index21.php

Bei solchen gigantischen Unterschieden ist der schneller Speicher natürlich zwingend notwendig :cool:.







So...genug Sarkasmus versprüht :).

Die Diskussion hat jetzt langsam wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun ;). Solange man nicht übertakten will bringt es außerhalb theoretischer Messungen keine Vorteile schnelleren Speicher zu haben als die Mindestvoraussetzung der CPU - wenn man den (mehr oder weniger hohen) Mehrpreis nicht scheut, dann schadet es aber auch nicht sich "überdimensionierten" zu holen. Ob man das möchte muss jeder für sich entscheiden.

Was die Kompatibilitätslisten angeht sollte man sich keine Illusionen machen: In der Liste steht Speicher einer bestimmten Charge (die ja auch genau bezeichnet ist), schon in der nächsten Charge können unter dem identischen Namen komplett andere und somit potentiell inkompatible Speicher vertrieben werden. Die Chance genau die erwähnte Charge zu bekommen geht gegen 0, zum einen muss man in der EU noch lange nicht gleiche Chargen wie in Taiwan bekommen zum anderen sind die Chargen in ihrer Stückzahl begrenzt weil nahezu alle Firmen ihre Speichermodule ja nicht selbst produzieren sondern zukaufen - mein Dad hat am selben Tag beim selben Shop zwei 4GB-Kits bestellt und zwei unterschiedliche Chargen Kingston Value bekommen. Ergo ist eine Kompatibilitätsliste nur eine extrem grobe Richtschnur - ich persönlich schau da nicht mehr rein. Mindestens genauso (un)sicher kann man sein, wenn man mglst einfachen Speicher so nahe wie mgl. an den Specs der JEDEC kauft.

Grüße

[S940]

Bei solchen gigantischen Unterschieden ist der schneller Speicher natürlich zwingend notwendig :cool:.

Gähn ... Du erzählst mir nix Neues ... und ich werde mich nicht wiederholen, die Gründe stehen oben ... oben steht auch, dass ins Brett mal eine andere CPU Generation kommen kann ... Tipp: Da bleiben Benchmarkergebnisse nicht gleich ;-)


Die Diskussion hat jetzt langsam wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun ;).
Wieso führst Du Sie dann ?
Ich finds Lächerlich³ .. wegen 7 Euro :freak:
Hast Du gerade schlechte Laune ? Lass es den TE entscheiden und fertig.

Was die Kompatibilitätslisten angeht
<snip>
... wirst Du mir sicher zustimmen, dass es sicherer ist sich darauf zu verlassen, als Module zu kaufen, die erst gar nicht draufstehen ;D

[Mr_Snakefinger]

Uiuiui, da ist ja nochmal ne Menge zusammengekommen.
Da muss ich mich jetzt nochmal in Ruhe durchlesen...


Wegen deiner IDE Geräte: http://www.pollin.de/shop/dt/MTAyOTkyOTk-/Computer_und_Zubehoer/Hardware/Erweiterungskarten/SATA_Controllerkarte_PCIe.html
Kostet nicht die Welt.

An sowas hatte ich auch gedacht. Bringt mir aus meiner Sicht zumindest mehr, als direkt die komplette Hardware zu tasuchen, obwohl es gar nicht notwendig ist.

Zum Vergleich Phenom/AthlonII X4 (http://www.anandtech.com/bench/Product/105?vs=81)
Das sind 83€ für den Athlon (http://geizhals.at/deutschland/a453239.html) Quad gegen 118€ beim Phenom. (http://geizhals.at/deutschland/a401796.html)
Ich denke du solltest sehen, welche Anwendungen du am meisten nutzt um zu sehen, ob der Aufpreis sich für dich lohnt.

Danke für die Links. So wie ich das sehe liegt der Phenom zumindest beim Spielen vor dem Athlon. Das wird wohl bei mir auch die Hauptanwendung sein, die die CPU überhaupt ausreizt (es sei denn, ich habe mal wieder Zeit, mich mehr mit Rendering etc. zu beschäftigen).

Da bleibt noch die OC-Frage, da könnte der freie Multi des 955 lohnen ;)

Nein, bleibt nicht, ich hatte ja schon im Start-Posting geschrieben, dass ich mit OC nix am Hut habe. ;)

Speicher zicken oft gerne herum, besonderns auf der AMD Plattform.

Ui, jetzt bin ich aber neugierig. Ich hab jetzt schon seit vielen Jahren AMD-Plattformen laufen (angefangen mit einem kleinen Athlon 2800+ auf einem der ja ebenfalls oft verschriehenen ASRock-Boards über kleinere Zwischenschritte bis zu meinem aktuellen System) und noch nie ein Problem mit dem Speicher gehabt?!
Soll jetzt nicht heißen, dass es keine Probleme gibt, ich bin nur etwas erstaunt, weil ich bisher davon verschont war. Oder sind das eher OC-spezifische Probleme? Dann würde das auch erklären, warum ich keine hatte.

[MiamiNice]

Hi, Hr_Schlangenfinger :)
Wen Du magst können wir im TS mal drüber quarken. Hier kann man seine Meinung ja nur eingeschränkt kundtun wen sie nicht pro AMD ist ^^
Preis/Leistung ist nicht alles, z.b. für Deine Rendering Geschichte dürfte ein Feature wie HTT z.b. nicht schlecht sein. Momentan finde ich das Produktangebot von AMD mehr als schlecht. Weniger Features als Intel, weniger Leistung pro Mhz und ein schlechtes OC Verhalten gegenüber Intel CPU´s dafür natürlich günstig ohne Ende(warum wohl). Irgendwie schafft es AMD seit der C2D damals auf den Markt kam mich nicht mehr zu überzeugen, davor hatte ich nur AMD Rechner.
Was hast den Du gegen OC? Ich halte es seit Jahren so, dass ich die kleinste nicht kastrierte CPU aus einer Serie kaufe und die auf über das Niveau der schnellsten CPU takte. Hatte damit noch nie Probleme weder bei AMD noch bei Intel. Gutes MB und Kühler gekauft an der CPU gespart und Power im PC die es so meist gar nicht zu kaufen gibt. Finde das ist ein guter Deal und klappt momentan bei Intel wesentlich besser als bei AMD. Man muss auch kein hardcore Nerd mehr sein zum OCén. Das schafft der dickste Dau im Schlaf bei den aktuellen MB +CPU´s.

[Undertaker]

Nein, bleibt nicht, ich hatte ja schon im Start-Posting geschrieben, dass ich mit OC nix am Hut habe. ;)

Ups. ;) Dann wäre der 945er wohl eher deine Wahl.

Ui, jetzt bin ich aber neugierig. Ich hab jetzt schon seit vielen Jahren AMD-Plattformen laufen (angefangen mit einem kleinen Athlon 2800+ auf einem der ja ebenfalls oft verschriehenen ASRock-Boards über kleinere Zwischenschritte bis zu meinem aktuellen System) und noch nie ein Problem mit dem Speicher gehabt?!

AMDs Speichercontroller sind häufiger mal etwas kritischer bzgl. dessen, was sich so miteinander verträgt. ;) Hab z.B: neulich einen Athlon II X4 630 PC mit G.SKill DDR3-1333 bestückt, was in regelmäßigen Bluescreens beim Start mündete - gegen (leider schmerzlich teurere) Kingston Module getauscht läuft alles wunderbar. Ich würde also nicht blind den billigsten RAM kaufen sondern vorher am besten mal etwas googlen, was auf deinem Wunschboard zusammen mit der geplanten CPU einwandfrei funktioniert. :)

[S940]

Ui, jetzt bin ich aber neugierig. Ich hab jetzt schon seit vielen Jahren AMD-Plattformen laufen (angefangen mit einem kleinen Athlon 2800+ auf einem der ja ebenfalls oft verschriehenen ASRock-Boards über kleinere Zwischenschritte bis zu meinem aktuellen System) und noch nie ein Problem mit dem Speicher gehabt?!
Soll jetzt nicht heißen, dass es keine Probleme gibt, ich bin nur etwas erstaunt, weil ich bisher davon verschont war. Oder sind das eher OC-spezifische Probleme? Dann würde das auch erklären, warum ich keine hatte.
Ist eine aktuelle Erscheinung, fast alle DDR3 OC Riegel sind auf Intel die Plattform ausgelegt und erreichen die aufgedruckten Werte nur auf Intel Brettern.
Da ist die Enttäuschung der unbedarften Neu-Bastler groß, wenn Ihre erstandenen CL7 1600er Riegel nur mit CL9 laufen ...
Ich empfehle deswegen nur Riegel, die auch in der Kompatibilitätsliste stehen oder Crucial / Kingston Values, die laufen immer. Meistens sind die Gskill 1600er NQs aber billiger als die 1333er Values ;-)

Adata/GSkill 1333 Value CL9 ist auch ok, wenn man jeden Cent umdrehen muss. Qualitative sehe ich die dann aber eine Stufe tiefer. Sind halt nicht umsonst billiger. Aber bisher gabs wenig beschwerden.

ciao

Alex

[Mr_Snakefinger]

Hier kann man seine Meinung ja nur eingeschränkt kundtun wen sie nicht pro AMD ist ^^

Also das kannst Du so aber auch nicht sagen. ;)
Prinzipiell bin ich ja für alles offen, gebe aber gerne zu, dass ich auf Grund meiner letzten Maschinen vllt. schon eine leichte Tendenz in Richtung AMD habe.

[...] für Deine Rendering Geschichte dürfte ein Feature wie HTT z.b. nicht schlecht sein.

Wie gesagt, das könnte vllt. mal wieder interessant werden, wenn ich mal wieder mehr Zeit und vor allem Muse habe, mich damit zu beschäftigen. Aktuell sieht das nicht so aus, als wenn das in näherer Zukunft der Fall sein wird.

Im Kern geht es mir aktuell eher darum, vor allem in Spielen, die von einem Vierkerner und mehr RAM profitieren eben genau diese zwei Kerne mehr in der Kiste zu haben.
Ist nicht so, dass ich ein riesiges Leistungsloch habe, derzeit kann ich alle meine Spiele bei vernünftigen Einstellungen gut und flüssig spielen (gut, bei BFBC2 muss ich schon ziemlich runterdrehen, glaube aber, dass da insbesondere meine Grafikkarte limitiert). CoD4/6 und L4D/L4D2 laufen total geschmeidig, auch auf hohen Einstellungen.

Von daher ist es nicht wirklich der Fall, dass ich nun gezwungen bin, aufzurüsten. Ich spiele gerade nur ein wenig mit dem Gedanken und will ich primär erstmal schlau machen, was lohnenswert ist. Kann auch sein, dass ich die Kiste so wie sie ist noch ein halbes/dreiviertel Jahr hier stehen lasse und dann erst upgrade, mal sehen. ;)