Drosselt ATi bei der Radeon HD5000 Serie wieder einmal den FURMark? [Archiv]

Schlammsau

2010-03-31, 20:22:57

Interessante Frage und mache gerade dazu ein paar Tests mit meiner 5850.

Im FURMark Hauptverzeichniss befinden sich 2 verschiedene exe Files.
Standardmässig wird die Furmark.exe verwendet aber man hat auch die Möglichkeit den Benchmark über eine ETQW.exe zu starten.
Beim ersterer kommt es im Sekundentakt zu kleinen Rucklern, bei letzterer nicht.
Hier liegt die Vermutung nahe, dass ATi eine Drossel eingebaut hat.

Testsystem:
Asus P5Q - Q9550@3,74Ghz - 2x2GB DDR2
ATi Radeon 5850@725/1000Mhz
Catalyst 10.3 *OpenGL 4.0 Preview*
Windows 7 x64
Als 2 verschiedene Stromverbrauchsmessgeräte mit rund 10% Messungenauigkeit.

Furmark 1.8@extremer Hitze Modus, 1280x1024, 1xAA, 1xAF, Furmark.exe (Ruckeln)
http://www.abload.de/thumb/furmark_exe255w_ruckelodm2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=furmark_exe255w_ruckelodm2.jpg)

Furmark 1.8@extremer Hitze Modus, 1280x1024, 1xAA, 1xAF, Etqw.exe (kein Ruckeln!)
http://www.abload.de/thumb/etqw_exe255w_keinruckeagmw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=etqw_exe255w_keinruckeagmw.jpg)

Furmark 1.8@extremer Hitze Modus, 1280x1024, 1xAA, 1xAF, Fake.exe (Ruckeln)
http://www.abload.de/thumb/fake_exe255w_ruckeln6ed0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fake_exe255w_ruckeln6ed0.jpg)

Der Stromverbrauch lag bei allen Tests bei runden 255 Watt.

Als "Bestätigung" hab ich noch zusätzlich mit OCCT gegengetestet. Das Ergebnis war ein identischer Stromverbrauch sowie Hitzeentwicklung.
Beim normalen zocken komme ich nicht über 230 Watt Stromverbrauch. Wohlgemerkt mit mehr CPU Auslastung.

Drosselt nun ATI oder nicht?

lilgefo~

2010-03-31, 20:27:13

http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/

Bucklew

2010-03-31, 20:28:15

Ja sagen:

Golem.de (http://www.golem.de/1003/74213-2.html)
BSN (http://www.brightsideofnews.com/news/2010/3/26/nvidia-geforce-gtx-480--gtx-480-sli-review.aspx?pageid=6)
Raff von PCGH (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7941123&postcount=2581)

Jetzt bin ich ja mal auf den "wissenschaftlichen" Test gespannt, dass es definitiv keine Drosselung, und sei es Alu/Tex-Limitierung o.Ä., gibt :)

@lilgefo: hättest du nicht ne stunde warten können? :D

Gast

2010-03-31, 20:30:56

NV drosselt ebenfalls seit dem 180er Treibern, das scheinen alle zu vergessen.

Black-Scorpion

2010-03-31, 20:33:35

Allein Fumark und wissenschaftlichen Test im Zusammenhang bringen kann ja wohl nur ein ganz schlechter Witz sein.

Ob jemand die Karte drosselt oder nicht ändert auch nichts daran das das Ding keinerlei nutzen hat außer die Karte sinnlos zu quälen.

Schlammsau

2010-03-31, 20:45:17

http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/

That’s enough for AMD! For Cypress based cards, AMD has hard-wired the protection and has implemented a hardware solution to the VRM problem, by dedicating a very small portion of Cypress’s die to a monitoring chip. This chip monitors the VRM. If the chip detects a dangerous situation (overload), the chip will immediately throttle back the card by one PowerPlay level. Once the dangerous situation has disappeared, the card goes back to its performance level. In the case of FurMark or OCCT, this can continue to go back and forth as the VRMs permit.

Wenn die Karte einen Powerplay Level zurückschaltet bei überlast, müsste man das doch an den Taktraten und dem VGPU erkennen oder nicht?

lilgefo~

2010-03-31, 20:50:25

Wenn die Karte einen Powerplay Level zurückschaltet bei überlast, müsste man das doch an den Taktraten und dem VGPU erkennen oder nicht?

Ja genau davon hab ich auch schon in dem anderen Fred gesprochen. Es gibt keine generelle Drosselung und mit exe renaming verarscht man nichtmal aktuelle Cat Treiber auf der 4er Serie, da die wie da ja steht die Instruktionen die der Treiber kreigt überprüft wird nicht ob die .exe gpudetonator oder dx7spiel.exe heißt.
Bei der 5er Serie wird nur gedrosselt, wenn die Spannungswandler etc. zu heiß werden bzw. sich generell nen 'overload' ,wie es da heißt, andeutet. Und dann sieht man das auch anhand der Taktraten (ob die Spannung bei der 2ten Stufe auch anders ist weiß ich nicht) bei ner 5870 müsste die Graka dann zuerst auf 500/900 oder sowas zurückschalten.

edit: hab grad mal geguggt bei mir taktet die 2te Stufe mit 550/900.

Schlammsau

2010-03-31, 20:55:24

Ja genau davon hab ich auch schon in dem anderen Fred gesprochen. Es gibt keine generelle Drosselung und mit exe renaming verarscht man nichtmal aktuelle Cat Treiber auf der 4er Serie, da die wie da ja steht die Instruktionen die der Treiber kreigt überprüft wird nicht ob die .exe gpudetonator oder dx7spiel.exe heißt.
Bei der 5er Serie wird nur gedrosselt, wenn die Spannungswandler etc. zu heiß werden und dann sieht man das auch anhand der Taktraten (ob die Spannung bei der 2ten Stufe auch anders ist weiß ich nicht) bei ner 5870 müsste die Graka dann zuerst auf 500/900 oder sowas zurückschalten.

Seh ich auch so, es gibt keinerlei Taktsreduzierungen oder ähnliches. Der Stromverbrauch bleibt auch konstant.

Ergo gibt es keine Drosselung wie bei der HD4000 Serie.

Aber ich lassen mich gerne von den Hardwaregurus eines besseren belehren.

Belegt ja auch der Artikel!
http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/

That’s enough for AMD! For Cypress based cards, AMD has hard-wired the protection and has implemented a hardware solution to the VRM problem, by dedicating a very small portion of Cypress’s die to a monitoring chip. This chip monitors the VRM. If the chip detects a dangerous situation (overload), the chip will immediately throttle back the card by one PowerPlay level. Once the dangerous situation has disappeared, the card goes back to its performance level. In the case of FurMark or OCCT, this can continue to go back and forth as the VRMs permit.

Dimon

2010-03-31, 21:02:14

Meine HD4890 heizt auch ziemlich, aber ich benutze die Version 1.6.5

@edit: arg hab erst jetzt gesehen das der Fred die HD5xxx reihe behandelt

Bucklew

2010-03-31, 21:10:26

Wenn die Karte einen Powerplay Level zurückschaltet bei überlast, müsste man das doch an den Taktraten und dem VGPU erkennen oder nicht?
Die Drosselung kann auch (hardwareseitig) über eine Halt/Idle-Stufe erreicht werden, in der zwar die Taktraten konstant bleiben, aber die Berechnung einfach gestoppt werden, bis die Overload vorbei ist.

Offensichtlich drosselt ATI allerdings irgendwas, denn je nach exe ändert sich ja das Verhalten der App. Evtl werden die Ruckler durch das ET-Profil als etqw.exe abgefedert?

lilgefo~

2010-03-31, 21:21:03

ABer mal so ne Überlegung: es gibt ja bisher meines Wissens nah keine Anwendung die eine höhere Last (besonders was Stromaufnahme betrifft) als den Furmark. Das heißt selbst wenn ATi irgendeine weitere Drosselungsmaßnahme vornimmt ist das ganze ja ziemlich zweckerfüllend und eigtl auch im Sinne des Verbrauchers. Mal angenommen also das Furmark wie auch immer ausgebremst wird um die Leistugnsaufnahme zu verringern aber dennoch weitaus höher als in jedem anderen Programm dann ist es ja tatsächlich irrelevant wenn diese hypothetische Drosselung aktiv ist und die Leistungsaufnahme damit 30W niedriger (oder so ist ja nur ein Denkbeispiel) ausfaellt, da ja kein anderes Programm diese Last erzeugt. Und richtige Spiele künstlich zu drosseln ist zumindest für die 5er Serie im Moment mit Sicherheit nicht im Interesse ATis (nur um ein paar euro beim BOarddesign einzusparen, darum gehts ja im Endeffekt), so dass man diese Drosselung sollte es eine geben ja quasi als äußerst sinnvolles Feature verkaufen könnte. ^^

LovesuckZ

2010-03-31, 21:24:27

Nun, das ist das selbe wie: Wenn man eingefärbete MipMaps erkennt und dann sauber und ordnungsgemäß zu filtern. Sowas ist eine Verarsche.
Laut dem Golem.de Video ist die 5870 im Vantage lauter als im Furmark. Ist auch irgenwie logisch: Vantage kann man ja nicht so einfach limitieren, da Vantage ja für die Punktejäger wichtig ist...

Gast

2010-03-31, 21:35:55

Nun, das ist das selbe wie: Wenn man eingefärbete MipMaps erkennt und dann sauber und ordnungsgemäß zu filtern. Sowas ist eine Verarsche.

Und Fakten blendet man am besten aus, das macht die Sache noch einfacher:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7748255&highlight=furmark#post7748255

LovesuckZ

2010-03-31, 21:40:47

Und Fakten blendet man am besten aus, das macht die Sache noch einfacher:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7748255&highlight=furmark#post7748255

Ich habe keine Probleme mit dem Furmark. Nur sollte man darauf keine Vergleiche anstellen, wenn der Vergleichspartner cheatet. :rolleyes:
Aber schon komisch, dass die AMD Fanboys plötzlich auf GF100's Abschneiden im Furmark zeigen. War der Furmark doch so böse. ;D
Wie gesagt: Ihr dreht eure Meinung so schnell, wenn man da einen Augenblick nicht aufpasst, dann habt sie einmal weg und wieder hingewechselt.

Gast

2010-03-31, 21:43:12

Gast

2010-03-31, 21:44:33

Ich habe keine Probleme mit dem Furmark. Nur sollte man darauf keine Vergleiche anstellen, wenn der Vergleichspartner cheatet. :rolleyes:
Aber schon komisch, dass die AMD Fanboys plötzlich auf GF100's Abschneiden im Furmark zeigen. War der Furmark doch so böse. ;D
Wie gesagt: Ihr dreht eure Meinung so schnell, wenn man da einen Augenblick nicht aufpasst, dann habt sie einmal weg und wieder hingewechselt.

Du hast das verlinkte Post offenbar nicht mal verstanden, denn sonst hättest du gesehen das auch NV "cheatet". Aber wie schon gesagt, das blendet man am besten aus.

LovesuckZ

2010-03-31, 21:45:36

In deinem Sinne müßte sie im Vantage mehr verbrauchen als im Furmark! Ist das der Fall?

Musst nicht sein, wenn der Furmark die anderen Komponenten stärker belastet.
Ich kann hier nur auf das Video von Golem.de verweisen, die Vantage und Furmark zeigen. Und im Vantage ist die Karte deutlich lauter. Man kann sich ja gerne fragen, wie sowas möglich wäre, wenn Furmark eine deutlich größere Last erzeuge.

Du hast das verlinkte Post offenbar nicht mal verstanden, denn sonst hättest du gesehen das auch NV "cheatet". Aber wie schon gesagt, das blendet man am besten aus.

Ich weiß, dass sie dort mit den GT200 Karten cheaten. Aber solange, wie niemand Werte aus Furmark mit der GTX480 postet, scheint dies bei der GTX480 nicht implementiert zu sein.

Gast

2010-03-31, 21:49:48

Ich weiß, dass sie dort mit den GT200 Karten cheaten. Aber solange, wie niemand Werte aus Furmark mit der GTX480 postet, scheint dies bei der GTX480 nicht implementiert zu sein.

Achso, für Nv gilt die Unschuldsvermutung, für AMD natürlich nicht. Wie überraschend. Das gleiche könnte man über HD5000 auch behaupten. Da hat es auch niemand beweisen können, da man die Bremsen gar nicht mehr deaktivieren kann mangels älteren Treiber der kompatibel ist. Ich sehe nicht den geringsten Grund warum NV diese Bremse gerade bei Fermi wieder heraus nehmen sollte, aber vielleicht kannst du mir ja weiter helfen.

Schlammsau

2010-03-31, 21:50:24

.......
Es ging mir nie um den FURMark Lautstärke der Fermis, sondern um die Lautstärke beim spielen.

Hier ein paar Auszüge aus Reviews:

CB hat mit Bioshock getestet: (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/24/#abschnitt_lautstaerke)
Unter Last trauten wir dagegen unseren Augen, oder besser gesagt unseren Ohren, nicht. Die GeForce GTX 480 schafft es auf satte 63 Dezibel, was sehr laut ist. Eine ebenso nicht gerade leise GeForce GTX 285 bleibt mit 54 Dezibel deutlich ruhiger, dasselbe gilt für die Radeon HD 5870. Selbst die Dual-GPU-Karte Radeon HD 5970 bleibt leiser als die GeForce GTX 480. Darüber hinaus reagiert der Lüfter stark auf Schwankungen der GPU-Temperatur und passt die Drehzahl ohne Verzögerung direkt an. So entsteht ein andauerndes schneller und langsamer Drehen des Lüfters, was störend ist.

HT4U mit diversen Games: (http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_480/index14.php)
Schließlich bleibt noch die Lautstärke. Auch dort gibt es keinen Ruhm. Im lastfreien Betrieb arbeitet das Produkt akzeptabel, doch sobald ein Spiel gestartet wird, erkennen wir einen wirklichen Radau-Bruder. Je nach Applikation darf man an dieser Stelle mit massiver Belästigung für die Ohren rechnen.

PCGH mit Grid (http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/?page=2):
Die Schattenseite der Geforce GTX 480 ist zweifelsohne die hohe Leistungsaufnahme: 50 Watt im Leerlauf entsprechen etwa dem doppelten Verbrauch einer Radeon HD 5870/5850; fast 240 Watt unter typischer Spielelast sogar dem der Radeon HD 5970. Diese Ursache zeigt ihre Wirkung in Form des sehr lauten Betriebsgeräusches unter Last: 6,7 Sone in Spielen

Fazit aller Reviews.....die 480 ist auch beim zocken deutlichst lauter als eine 5870!

Darum gehts und mehr nicht.

Aber der Sinn dieses Threads ist nur der Vorwurf, dass ATi absichtlich den FURMark drosselt und ich möchte das aufklären.

LovesuckZ

2010-03-31, 21:51:28

Achso, für Nv gilt die Unschuldsvermutung, für AMD natürlich nicht. Wie überraschend. Das gleiche könnte man über HD5000 auch behaupten. Da hat es auch niemand beweisen können, da man die Bremsen gar nicht mehr deaktivieren kann mangels älteren Treiber der kompatibel ist. Ich sehe nicht den geringsten Grund warum NV diese Bremse gerade bei Fermi wieder heraus nehmen sollte, aber vielleicht kannst du mir ja weiter helfen.

Es gilt bei nVidia nicht für die GT200 Karten.
Mir ist egal, was du siehst. Beweise, dass Golem.de ein Fehler mit der Lautstärkeaufnahme gemacht hat. Ansonsten gilt: Golem.de > du (reunion).

Ich habe keine Aufnahmen der Laufstärke von Spielen gesehen bzw. gehört. Golem.de schreibt nämlich folgendes:
Im Ergebnis ist die GTX 480 zwar deutlich lauter, ihr Geräusch ist jedoch nur ein deutliches Rauschen. Die Radeon 5870 zeigt auch noch tiefere Frequenzen, die wir auf ein Vibrieren der Plastikummantelung zurückführen. Das liegt bei dieser Karte vor allem am engen Luftauslass, da die Hälfte der sonst zur Verfügung stehenden Fläche auf der Slotblende vom zweiten DVI-Port verdeckt ist.
http://www.golem.de/1003/74213-2.html

Nimmt man Vantage als Vergleich, ist die GTX480 leiser. Mit spielen kann ich jedoch leider nicht dienen. :(

Gast

2010-03-31, 22:01:02

Es gilt bei nVidia nicht für die GT200 Karten.
Mir ist egal, was du siehst. Beweise, dass Golem.de ein Fehler mit der Lautstärkeaufnahme gemacht hat. Ansonsten gilt: Golem.de > du (reunion).

Jetzt werden Namen verteilt weil du sonst keine Argumente mehr hast. Da hilft auch kein Ablenken und leider muss ich dich enttäuschen, besagte Pesron bin ich auch nicht.

Es ging um NV, das AMD den Furmark ausbremst halte ich genau so für wahrscheinlich wie bei NV. Beide hatten es bei den Vorgenerationen erwiesenermaßen drinnen.
Beweise erst mal das NV nicht cheatet. Aber das kannst du nicht, deshalb würde ich ganz still sein an deiner Stelle. Aber mit einer selektiven Wahrnhemung lebt es sich leichter.

Schlammsau

2010-03-31, 22:01:47

Es gilt bei nVidia nicht für die GT200 Karten.
Mir ist egal, was du siehst. Beweise, dass Golem.de ein Fehler mit der Lautstärkeaufnahme gemacht hat. Ansonsten gilt: Golem.de > du (reunion).

Ich habe keine Aufnahmen der Laufstärke von Spielen gesehen bzw. gehört. Golem.de schreibt nämlich folgendes:

http://www.golem.de/1003/74213-2.html

Nimmt man Vantage als Vergleich, ist die GTX480 leiser. Mit spielen kann ich jedoch leider nicht dienen. :(

Vielleicht drosselt nVidia ja den Vantage? Das würde zumindest die schlechte Performance der 480 bei diesem erklären.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/8/#abschnitt_3dmark_vantage
Da liegen nämlich die 480 und die 5870 gleichauf.

:eek: Genau das ist es..... nVidia drosselt den Vantage! :freak:

LovesuckZ

2010-03-31, 22:02:54

Ich habe nur angebliche Werte von neoseeker. Leider hat keine andere Seite Furmark getestet. Nach diesen Werten limitiert nVidia den Furmark mit GF100 noch nicht.
Jetzt bis du dran, dass Gegenteil zu zeigen. Solltest du es nicht können - nunja, meld dich wieder an reunion. :lol:

Gast

2010-03-31, 22:09:25

Bei PCGH gibt es ein Video mit der Lautstärke,keine Ahnung wieviel Sonne oder Dezibel das sind aber ich persönlich finde es "unangenehm"

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/?page=19

blackbox

2010-03-31, 22:11:24

Ich versteh die Aufregung nicht.
Wozu ist Furmark wichtig, außer dass es eine Grafikkarte voll auslastet? Vor allem, wo diese Auslastung mit dem normalen (Spiel)Alltag nix zu tun hat.

][immy

2010-03-31, 22:22:02

also, zum einen gibt es seit eh und je das "feature" overdrive, das dafür sorgt, das die karte übertaktet (bzw. inzwischen normal getaktet) wird, solange die temperaturen oder die leistungsaufnahme stimmen (so wurde es zumindest mal angepriesen)

zudem, wenn der verbrauch nicht sinkt und trotzdem diese ruckler entstehen, dann isses eindeutig keine drosselung. denn was würde eine drosselung bringen, wenn dabei der verbrauch nicht sinkt?

zudem habe ich nichts dagegen, wenn meine karte sich auch mal ein wenig herunterfährt, bevor sie völlig ausgeht.

berechnet furmark eigentlich fest vorgegebenes, oder basieren die berechnungen auf zufallswerten?
ggf. wäre das ein grund für ein leichtes ruckeln.

Schlammsau

2010-03-31, 22:34:31

[immy;7941603']also, zum einen gibt es seit eh und je das "feature" overdrive, das dafür sorgt, das die karte übertaktet (bzw. inzwischen normal getaktet) wird, solange die temperaturen oder die leistungsaufnahme stimmen (so wurde es zumindest mal angepriesen)

zudem, wenn der verbrauch nicht sinkt und trotzdem diese ruckler entstehen, dann isses eindeutig keine drosselung. denn was würde eine drosselung bringen, wenn dabei der verbrauch nicht sinkt?

zudem habe ich nichts dagegen, wenn meine karte sich auch mal ein wenig herunterfährt, bevor sie völlig ausgeht.

berechnet furmarkt eigentlich fest vorgegebenes, oder basieren die berechnungen auf zufallswerten?
ggf. wäre das ein grund für ein leichtes ruckeln.

Natürlich ist das gut, aber hier geht es um was anderes.

Nämlich die Behauptung, dass ATi bewusst den FURMark drosselt um bei Lautstärkemessungen besser auszusehen.

Und nach dem heutigen Stand der Dinge, stimmt das nicht!

tombman

2010-03-31, 22:38:58

Hmm, und wie wäre es wenn man furmark mit fraps gegencheckt? Irgendwie muß sich die Drosselung doch beweisen lassen?
Frames mit 'nem timestamp in ms Genauigkeit auslesen, oder so...

Schlammsau

2010-03-31, 22:39:30

Hmm, und wie wäre es wenn man furmark mit fraps gegencheckt? Irgendwie muß sich die Drosselung doch beweisen lassen?

Inwiefern?

mapel110

2010-03-31, 22:40:14

Schlammsau

2010-03-31, 22:41:56

Imo gibts keinen Weg, das zu beweisen. Bei nvidia kann man als einzigen Ausweg einen alten Treiber nehmen. Aber den gibts für die 5000er Serie ja nicht. Also kann man hier bis zum jüngsten Tag diskutieren.

Wenn man das nicht beweisen kann, wie kommt man dann dazu solche Aussagen zu machen?

Für mich sind meine Tests und diese Aussage relevant:
http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/
For Cypress based cards, AMD has hard-wired the protection and has implemented a hardware solution to the VRM problem, by dedicating a very small portion of Cypress’s die to a monitoring chip. This chip monitors the VRM. If the chip detects a dangerous situation (overload), the chip will immediately throttle back the card by one PowerPlay level. Once the dangerous situation has disappeared, the card goes back to its performance level. In the case of FurMark or OCCT, this can continue to go back and forth as the VRMs permit.
Und bis es Gegenbeweise gibt, gelten diese.

tombman

2010-03-31, 22:44:12

Also, wenn gedrosselt wird, dann muß die Leistung wegbleiben, beides geht ned.
Und die Leistung muß man messen können an den FPS. Wenn die Meßtools gefooled werden, dann stelle ich eine scheißteure HighSpeed-Kamera vor den Monitor und messe es direkt :mad:

Bucklew

2010-03-31, 22:57:31

Für mich sind meine Tests und diese Aussage relevant:
http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/

Und bis es Gegenbeweise gibt, gelten diese.
Ergo ist die HD5000 eingebremst?

Schlammsau

2010-03-31, 23:01:04

Ergo ist die HD5000 eingebremst?

Hä :confused:
Sie drosselt, wenn eine Überlast ensteht. Und zwar taktet sie dann runter. Das ist auch gut so.
Die Powerplay Level sind verschiedene Taktstufen mit verschiedenen Spannungen.

Beim FURMark passiert das aber nicht, weil die Taktraten und VCore gleich bleiben.

Gast

2010-03-31, 23:01:09

mapel110

2010-03-31, 23:04:43

Bei nvidia bleibt Takt und Spannung auch hoch bzw. im Volllast-Status. Aber dennoch wird gedrosselt. Es wird eben via Treiber auf die Auslastung der Einheiten geschaut. Was anderes wird ATI auch nicht machen. Und das lässt sich nunmal nicht nachweisen.

Triskaine

2010-03-31, 23:06:23

Jake Dunn

2010-03-31, 23:07:46

Im FURMark Hauptverzeichniss befinden sich 2 verschiedene exe Files.
Standardmässig wird die Furmark.exe verwendet aber man hat auch die Möglichkeit den Benchmark über eine ETQW.exe zu starten.
Beim ersterer kommt es im Sekundentakt zu kleinen Rucklern, bei letzterer nicht.

Gut, bestättigt auch meine Beobachtunngen :)

Du hast doch ein Energiekosten-Messgerät da, schonmal verglichen die beiden exen?

Schlammsau

2010-03-31, 23:09:07

Wer etwas haben will, dass Furmark auf einer Radeon topt, der gehen in diesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=457346 Thread und lade sich den Terrain Rendering Test herunter. Auf die gewünschte Auflösung einstellen, AA anmachen (4-Fach genügt) und das Bild so einstellen das das Testmodell den ganzen Bildschrim ausfüllt.
Damit erreiche ich mit einer 4870 höhere Auslastung/Temperatur als mit dem Furmark im Extreme Burning. Wenn ich es lang genug laufen lasse, kommt die VPU-Recover, mit Furmark nicht.

Das ist interessant und werde ich morgen gleich testen. :)

Aber das der FURMark bei der HD4000er Serie wirklich gedrosselt wird, ist dir bewusst!?

Schlammsau

2010-03-31, 23:10:50

Gut, bestättigt auch meine Beobachtunngen :)

Du hast doch ein Energiekosten-Messgerät da, schonmal verglichen die beiden exen?

Steht im ersten Post ganz unten. :)

Bucklew

2010-03-31, 23:13:48

Beim FURMark passiert das aber nicht, weil die Taktraten und VCore gleich bleiben.
Die Drosselungen, die da auf Hardwareebene geschehen, können sowohl von der Software nicht auslesbar sein, als auch so kurz und fein, dass sie GPU-Z nicht bemerkt.

Jake Dunn

2010-03-31, 23:14:21

Steht im ersten Post ganz unten. :)

Ja überlesen ^^

:redface:

Triskaine

2010-03-31, 23:14:40

Das ist interessant und werde ich morgen gleich testen. :)

Aber das der FURMark bei der HD4000er Serie wirklich gedrosselt wird, ist dir bewusst!?

Sicher, als ich die Karte 2008 gekauft habe, hat die unter Furmark auch einiges mehr gezogen als sie es jetzt tut. Diesen Test bremst AMD wohl nicht ein, deshalb auch die höhere Last. Lolman bringt damit seine 5870 zur VPU-Recover, unter Furmark läuft sie.

Schlammsau

2010-03-31, 23:19:00

Sicher, als ich die Karte 2008 gekauft habe, hat die unter Furmark auch einiges mehr gezogen als sie es jetzt tut. Diesen Test bremst AMD wohl nicht ein, deshalb auch die höhere Last. Lolman bringt damit seine 5870 zur VPU-Recover, unter Furmark läuft sie.

Das muss noch nichts heissen, ich schaffe beim OCen zum Bleistift auch mehr Takt im FUR als unter Crysis. Bekomme bei Crysis ca. 10Mhz füher regelmässig Treiberresets. Und das obwohl die Karte beim FUR 50 Watt mehr verbraucht. :freak:

Kurios aber morgen weiss ich mehr.

Gipsel

2010-04-01, 00:00:05

Die Drosselungen, die da auf Hardwareebene geschehen, können sowohl von der Software nicht auslesbar sein, als auch so kurz und fein, dass sie GPU-Z nicht bemerkt.
Die sind von der Software auslesbar. Einfach mal Vcore auf 1.5V und dann Furmark (oder irgendwas) starten oder den Lüfter abklemmen/bremsen, dann sieht man das Runterregeln mit jedem üblichen Monitoring-Tool.

][immy

2010-04-01, 19:19:08

Sicher, als ich die Karte 2008 gekauft habe, hat die unter Furmark auch einiges mehr gezogen als sie es jetzt tut. Diesen Test bremst AMD wohl nicht ein, deshalb auch die höhere Last. Lolman bringt damit seine 5870 zur VPU-Recover, unter Furmark läuft sie.

könnte auch was damit zu tun haben, das furmark nicht alles belastet was der 5870er bietet. während die ati-techdemo besonders die tesslationseinheit noch zusätzlich belastet.

Langenscheiss

2010-04-04, 14:47:19

Ich weiß nicht, ob das was mit der overload drosselung zu tun hat, aber was die hd5000 serie (zumindest die 5850) auf jeden Fall macht, ist eine Art Drosselung bei nicht optimaler Stromversorgung, die sich !ZUMINDEST LAUT CCC NICHT IN EINER TAKTSENKUNG WIDERSPIEGELT! . Entweder ein Stromanschluss oder eins meiner Kabel hat n kleinen Knacks irgendwo, da kommt es manchmal (z.B. durch Vibrationen) dazu, dass die Stromversorgung nicht mehr optimal ist, und plötzlich haben alle 3d anwendung unglaublich miese performance, die dann meist sogar ungewöhnlich unabhängig von den Grafikeinstellungen, insbesondere von der Auflösung ist (gleiche Performance bei 1024 * 768 wie bei 1680 * 1050 im Heaven Benchmark). Einmal am Kabel wackeln und neustarten, dann gehts meistens schon wieder.
Anstatt dann eine Warnung über schlechte Stromversorgung etc. rauszugeben, macht der Chip anscheinend ohne Taktsenkung einfach langsamer. Wie genau das funktioniert, weiß ich nicht. Aber das scheint für mich eine Art Drosselung zu sein.

BlackBirdSR

2010-04-04, 15:32:08

Ist doch schon seit dem Pentium4 so, dass man den Takt nicht absenken muss.
Man lässt einfach einige Taktzyklen aus (Throttling).

Gast

2010-04-04, 17:20:07

Für ein ziemlich eindeutiges Indiz ("Beweis" sage ich jetzt mal nicht, hier gab's schon genug "Beweise"…) halte ich die Fps-Leistung, welche die AMD-Karten im Furmark erreichen. 5770er erreichen zum Beispiel in 1.280x1.024, Extreme Burning, kein Postprocessing rund 36 FPS. Eine HD 5870 schafft das Doppelte (ja, 72 Fps).

Eine HD 4890, welche ja in Sachen Shaderleistung eher mit der HD 5770 vergleichbar ist, erreicht statt 36 ganze 57 Fps (und das ist auch schon gedrosselt). Eine 5850 erreicht 59 Fps und hat von allem bis auf den Texturcache pro Quad-TMU, deutlich mehr als die HD 4890.

-Carsten

Gast

2010-04-04, 17:36:16

Wer etwas haben will, dass Furmark auf einer Radeon topt, der gehen in diesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=457346 Thread und lade sich den Terrain Rendering Test herunter. Auf die gewünschte Auflösung einstellen, AA anmachen (4-Fach genügt) und das Bild so einstellen das das Testmodell den ganzen Bildschrim ausfüllt.
Damit erreiche ich mit einer 4870 höhere Auslastung/Temperatur als mit dem Furmark im Extreme Burning. Wenn ich es lang genug laufen lasse, kommt die VPU-Recover, mit Furmark nicht.
Krieg ich mit meiner Stock-5870 nicht hin. 37% Lüfterdrehzahl und ~85°C bekomm ich auch in Spielen, einen VPU-Recover-Einsatz seh ich selbst in weiter Ferne nicht, da die 37% nur kurzzeitig anlagen, um dann, als die GPU wieder runtergekühlt war, auf 33% herabzugehen.

Die Demo 2560x1600, 4x MSAA, Vollbild-Mesh.

-Carsten