Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Instanced Tessellation
Spasstiger
2010-04-02, 01:07:12
NV bietet schon seit Langem ein D3D10-Code-Sample an, das simulierte Tessellation mit Hilfe von Instancing demonstriert: > Instanced Tessellation < (http://developer.download.nvidia.com/SDK/10.5/direct3d/samples.html#InstancedTessellation)
Mich würde mal interessieren, wie dort die verschiedenen GPU-Architekturen abschneiden. Ich schlage für einen Vergleich den maximal einstellbaren Tessellationsfaktor (32) vor, den Rest auf Standardeinstellungen belassen. Unter "Change Device (F2)" sollte man noch VSync abschalten und die gewünschte Vollbild-Auflösung einstellen.
http://www.abload.de/thumb/instanced_tessellation7ra9.png (http://www.abload.de/image.php?img=instanced_tessellation7ra9.png) http://www.abload.de/thumb/instanced_tessellationrson.png (http://www.abload.de/image.php?img=instanced_tessellationrson.png)
Die Framerate einfach links oben ablesen und auf eine Nachkommastelle gerundet hier posten. Bei mir schmiert die Demo übrigens ab, wenn ich die Antialiasing-Einstellung ändere, deshalb kann ich leider nur mit 4xAA und 8xAA (per Treiber) dienen.
Meine Ergebnisse:
Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (1,8 GHz), 6 GiB DDR2 @ 333 MHz, Radeon HD 4850 512 MiB (Non-OC), Catalyst 10.3, Windows 7 x64
640x480, 4xAA: 97,0 fps (96,9 fps)
1280x1024, 4xAA: 90,9 fps
1680x1050, 4xAA: 89,5 fps
1920x1200, 4xAA: 87,3 fps (87,3 fps)
1680x1050, 8xAA: 89,5 fps
1920x1200, 8xAA: 87,3 fps
1680x1050, 8xAA + Edge Detect: 77,9 fps
1920x1200, 8xAA + Edge Detect: 73,8 fps
/EDIT: Ein CPU-Limit liegt bei mir definitiv nicht vor, siehe die Frameraten in blau.
funkflix
2010-04-02, 19:11:50
Phenom II X4 3810MHz - ATI HD5770 1000/1400MHz - Vista 64Bit - Cat. 10.3
1680x1050 4xAA = 75.05FPS
:confused:
BeetleatWar1977
2010-04-02, 19:25:13
9600GT SLI, Q8400S@3,6
Tessellation 16:
640x480, 95.6Fps
800x600, 94.3Fps
1280x1024, 90.3Fps
1920x1080, 89.5Fps
Tessellation 32:
640x480, 18.0 Fps
800x600, 17.8 Fps
1280x1024, 17.2 Fps
1920x1080, 16,8 Fps
Spasstiger
2010-04-02, 19:37:48
Die Performance ist mal mehr als seltsam. Das System von funkflix sollte in jeder Beziehung schneller sein als mein System, zumal der Benchmark ja nicht CPU-limitiert ist. Wie sieht es auf einer GeForce GTX 2xx aus?
Dass die 9600 GT so weit unten rumgurkt, macht auch keinen Sinn. Denn Rechenleistungs-limitiert ist die ganze Geschichte auch nicht, andernfalls würden sich höhere Auflösungen stärker auf die Framerate auswirken.
@funkflix: VSync hast du ausgeschaltet, oder? 75 fps sehen so verdächtig aus. ;)
Superheld
2010-04-02, 20:04:49
C2D E4300@3000Mhz
8800gt (190.62)
Win7 x64
vsync off, Tessellation 32
1280x1024 11.08 fps
Wishnu
2010-04-02, 20:30:10
C2D E6600 @2.7Ghz - alte GTX260 (182.50) @stock - Vista64
4xAA, VSync=off
Tessellation=16:
1680x1050 - 179.79 fps
Tessellation=32:
1680x1050 - 38.06 fps
Gorkon
2010-04-02, 20:44:16
Phenom II X4 940 @ 3,6GHz | HD5770 @ 950 / 1350 (Cat. 10.3 OGL4) | Win 7 x64
Tesselation 16
1920x1200 4xAA = 220 FPS
1920x1200 4xAA+ED = 157,10 FPS
Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 70,50 FPS
1920x1200 4xAA+ED = 62,50 FPS
8xAA (mit und ohne EDAA) bringt die gleichen Ergebnisse wie mit 4x / 4xEDAA, von daher hat der Treiber wohl nix zu melden...
Bzgl. HD 4850 vs. 5770: Bandbreitenlimitiert?
mfg
Spasstiger
2010-04-02, 20:53:10
Bzgl. HD 4850 vs. 5770: Bandbreitenlimitiert?
Eine Radeon HD 5770 mit 1350 bzw. 1400 MHz Speichertakt hat 35-40% mehr Speicherbandbreite als eine Radeon HD 4850. Aber ich werde mal Tests mit verringertem Speichertakt durchführen.
/EDIT: Gleiches System wie im Startposting, nur mit der Radeon HD 4850 @ 625/500 MHz statt 625/993 MHz
1680x1050, 4xAA: 78,3 fps
1920x1200, 4xAA: 75,2 fps
Die halbierte Speicherbandbreite macht also einen größeren Unterschied als die 7,5-fache Pixelzahl.
/EDIT: Hab noch etwas rumgespielt mit meiner Radeon HD 4850, der Tessellationsfaktor war auf 32 eingestellt:
http://www.abload.de/img/instanced_tessellation32hk.png
Entscheidend ist auf jeden Fall der Chiptakt. Interessant wäre noch eine Radeon HD 4670.
Gorkon
2010-04-02, 21:12:26
Eine Radeon HD 5770 mit 1350 bzw. 1400 MHz Speichertakt hat 35-40% mehr Speicherbandbreite als eine Radeon HD 4850. Aber ich werde mal Tests mit verringertem Speichertakt durchführen.
Möp...stimmt ja, die 4850 hat ja nur GDDR3 drauf. Mein Gedächtnis ist auch nicht mehr das beste ^^
Dann kann ja eigentlich nur der "längere" Rasterizer schuld sein...
mfg
Mr. Lolman
2010-04-03, 09:43:22
Q9405@3.6GHz, HD5870@950/1300, Cat. 9.3b:
Tesselation 16
1920x1200 4xAA = 421,80 FPS
Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 130,60 FPS
funkflix
2010-04-03, 09:55:34
Die Performance ist mal mehr als seltsam. Das System von funkflix sollte in jeder Beziehung schneller sein als mein System, zumal der Benchmark ja nicht CPU-limitiert ist. Wie sieht es auf einer GeForce GTX 2xx aus?
Dass die 9600 GT so weit unten rumgurkt, macht auch keinen Sinn. Denn Rechenleistungs-limitiert ist die ganze Geschichte auch nicht, andernfalls würden sich höhere Auflösungen stärker auf die Framerate auswirken.
@funkflix: VSync hast du ausgeschaltet, oder? 75 fps sehen so verdächtig aus. ;)
Ja, ist aus! Mit hab ich dann 60FPS.. Keine Ahnung was da schief läuft?
Edit: Okay, mit ner anderen Vorgehensweise funktionierts.. Muss erst Full Screen machen udn dann die Settings ändern!
Ne, doch nciht reproduzierbar..
E6600 @3,3; 8800GTX 18,9FPS AAx4, :(
Wiseman
2010-04-03, 13:17:03
Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3b
Tesselation 16
1920x1200, 4xAA = 702 fps
Tesselation 32
1920x1200, 4xAA = 233 fps
Iceman346
2010-04-03, 13:35:43
E8400 @ 3,6 GHz
4 GB Ram
Radeon 5870
Tessellation 32
1920x1200 4xAA 117,3 fps
-=Popeye=-
2010-04-03, 15:12:18
Der Bench ist für'n Popo, die Ergebnisse lassen sich nicht vergleichen.
Warum? Ganz einfach, bei Geforce Karten steht Multisample Quality auf 16 (lässt sich nicht deaktivieren=Absturz) und bei den Radeons auf 0.
AnarchX
2010-04-03, 16:29:39
Wobei mit im CP deaktiviertem AA, die Leistung auch nicht steigt.
Saugbär
2010-04-03, 19:25:37
260GTx, i7 860@3,6
Tessellation 16:
640x480, 238Fps
800x600, 235Fps
1680x1050, 224Fps
1920x1200, 205Fps
Tessellation 32:
640x480, 51 Fps
800x600, 50 Fps
1680x1050, 49 Fps
1920x1200, 48 Fps
Bei den nächsten beiden Testreihen hat die CPU auf 3.6 Ghz hchgetaktet, es wird jedoch nur ein Core verwendet.
Tessellation 1:
640x480, 1450Fps
1920x1200, 975Fps
Tessellation 32: Per Objekt LOD
640x480, 761 Fps
1920x1200, 492 Fps
spacewolf
2010-04-03, 23:27:07
gtx295 i7@3.8ghz nur vsync off rest standard (4x msaa on)
sli off
tess 16
1280x800 199fps
1680x1050 186fps
2560x1600 159fps
tess 32
1280x800 45fps
1680x1050 44fps
1920x1200 44fps
2560x1600 43fps
2560x1600 + per objekt lod 352fps
1920x1200 + per objekt lod 499fps
sli ein:
tess 16
1280x800 375fps
2560x1600 279fps
tess 32
1280x800 90fps
2560x1600 84fps
Vega2002
2010-04-04, 12:08:32
q9650@4.0GHz 445*9 // 2x 2GB DDR2 @ 1003 MHz bei 5.5.5.12 // 2x AMD Radeon HD 4870 1024MB @ 800|1050 MHz , Cat 10.3@HQ@x8 pci-e2.0(lanes) // Vista Ult. 64b
Tesselation 16
1680x1050, 4xAA + ED = 458.6fps
1680x1050, 4xAA = 648.5fps
Tesselation 32
1680x1050, 4xAA + ED = 196.3fps
1680x1050, 4xAA = 234.3fps
Blaire
2010-04-24, 23:45:06
Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 197.55@HighQuality
Win7 Ultimate
1920x1200 4xAA
Tesselation 16 : 1019fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2xw4k.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2xw4k.png)
Tesselation 32 : 406fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2sjhe.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2sjhe.png)
Spasstiger
2010-04-25, 02:31:33
Tesselation 32 : 406fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2sjhe.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2sjhe.png)
Rund 4,7-mal so schnell wie die GTX 295, kann sich sehen lassen.
misterh
2010-04-25, 03:10:14
Q9550@3825Mhz
GTX 480 @ Standard
1920x1200 4xAA
Tesselation 16 : 491 FPS
Tesselation 32 : 156 FPS
1920x1200 4xAA + 2TRAA
Tesselation 16 : 458 FPS
Tesselation 32 : 152 FPS
1920x1200 4xAA + 4/8TRAA
Tesselation 16 : 402 FPS
Tesselation 32 : 148 FPS
hq-hq
2010-04-25, 03:38:37
ich kann unter device überhaupt nix umstellen sonst kackt der schass ab
gtx470 765/1530/1725
1920x1080 4x aa
Tesselation 16: 514 fps
Tesselation 32: 162 fps
Spasstiger
2010-04-25, 13:18:37
Da hat man wohl wieder einen GF100-Ownage-Bench gefunden, vor allem im Vergleich zum GT200.
Savay
2010-05-02, 23:36:37
X3@3400Mhz
Win7 64bit@4GB
HD5870@900/1270
2048*1152 4xAA
Tesselation 16: 401,3FPS
Tesselation 32: 123,8FPS
Da hat man wohl wieder einen GF100-Ownage-Bench gefunden, vor allem im Vergleich zum GT200.
Was einmal mehr zeigt, dass eben wirklich Setup/Raster bei GF100 unglaublich gut ist.
JaniC
2010-05-03, 04:19:01
E8400@stock, HD4850 GS (700 / 1100), Cat. 10.4 pre:
Tesselation 16
1920x1080 4xAA = 293,10 FPS
Tesselation 32
1920x1080 4xAA = 107,30 FPS
Chiptakt bringt einiges.
Mr. Lolman
2010-05-03, 06:22:34
Was einmal mehr zeigt, dass eben wirklich Setup/Raster bei GF100 unglaublich gut ist.
Naja. Eine GTX480 ist in dem Benchmark ~30% flotter als eine HD5870, was zwar nicht schlecht ist, aber imo auch nicht gleich unglaublich gut.
EDIT: Eigentlich steht die HD5870 sogar ziemlich schlecht da. Gerademal 10% mehr als die HD4850GS@OC von JaniC und die 40% die die GTX480 flotter ist als die JaniC sind jetzt imo auch nicht sooo berühmt.
Savay
2010-05-03, 19:30:00
mit der GPU@700/1270 komme ich bei Tesselation 32 98FPS. mit GPU@625/1270 sind es 89FPS
Der HeinZ
2010-05-04, 10:20:01
öh... gerade mal den Test angeguckt... die sichbaren unterschiede zwischen 16 und 32 sind ja wirklich winzigst bzw. rechtfertigen doch nicht einen dermaßen heftigen rückgang der Frameraten.
Avalance
2010-05-05, 05:37:43
i7 720QM
5870M 1024
ich habe immer 30fps *g* egal ob Full und 32 oder 8 ... *rofl* check das nachher noch einmal
MfG
aVa
tombman
2010-05-05, 06:31:01
1920x1200 4xAA
Tessellation 32 : ~ 465 fps
3x GTX480 @ 800/1600/2000 ;)
Btw, was keiner dazusagt: die .exe renamen auf "3dmarkvantage.exe", dann klappts auch mit SLI/CF ;)
tombman
2010-05-05, 06:38:40
HD5870@950/1300
Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 130,60 FPS
GTX480 @ 800/1600/2000 = 166,20 FPS ;)
Spasstiger
2010-05-05, 08:36:43
Naja. Eine GTX480 ist in dem Benchmark ~30% flotter als eine HD5870, was zwar nicht schlecht ist, aber imo auch nicht gleich unglaublich gut.
Ob der ATI-Vergleich fair ist, steht allerdings auf einem anderen Blatt, da die GT200-Karten ziemlich weit hinter den ATIs stehen (GTX 260 halb so schnell wie HD 4850).
Von der GTX 260 zur GTX 480 ist es immerhin mehr als ein Faktor 3.
Savay
2010-05-06, 21:21:44
ausserdem passt das verhältniss RV770 <-> RV870 nicht so recht. vorallem pro takt gerechnet
Spasstiger
2010-05-06, 21:24:22
ausserdem passt das verhältniss RV770 <-> RV870 nicht so recht. vorallem pro takt gerechnet
Das passt schon, denn der RV870 hat in den für diesen Benchmark relevanten Teilbereichen keine Verbesserungen gegenüber dem RV770 erfahren. Das Trisetup ist bei gleichem Takt nicht schneller geworden.
Savay
2010-05-06, 21:32:33
ganz im gegenteil scheint es doch eher langsamer geworden zu sein ;)
Spasstiger
2010-05-06, 21:57:13
Naja, in 1920x1200 mit 4xAA sieht es so aus:
HD 5870 @ 850 MHz = 117 fps
HD 4850 @ 625 MHz = 87 fps (siehe mein Ergebniss)
Und deine HD 5870 @ 625 MHz @ 2048x1152 + 4xAA = 89 fps
Savay
2010-05-06, 22:07:21
mea culpa...so passt es schon eher...ich hatte noch mehr die ergebnisse von janic im kopf :)
Klingone mit Klampfe
2010-06-06, 11:28:11
AMD Phenom II X4 945 (C2)
Sapphire HD5770 Vapor-X
Catalyst 10.5
1680x1050, 4xMSAA, LOD 16 - ~200 FPS
1680x1050, 4xMSAA, LOD 32 - ~64 FPS
Ein wenig langsam, nicht? Das bestätigt zumindest meine These, dass die Junpier als Spielerkarte überschätzt wird.
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2qwse.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2qwse.png) http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2z7du.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2z7du.png)
Sonyfreak
2010-06-07, 15:37:50
Ein wenig langsam, nicht? Das bestätigt zumindest meine These, dass die Junpier als Spielerkarte überschätzt wird.Naja, meine GTX 280 hatte bis vor kurzer Zeit auch den Ruf inne, eine zumindest brauchbare Spielerkarte zu sein. ;)
Q6700 @ 3,0Ghz (10x300Mhz)
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215 @ HQ
1680x1050, 4xMSAA, LOD 16 - ~222FPS (http://www.bilderkiste.org/show/original/2127591778654/16.png)
1680x1050, 4xMSAA, LOD 32 - ~50 FPS (http://www.bilderkiste.org/show/original/1127591780888/32.png)
Die AA-Voreinstellung lässt sich leider nicht umgehen.
mfg.
Sonyfreak
BeetleatWar1977
2010-07-03, 20:27:26
GTX470@Stock
800x600
LOD16 = 478
LOD32 = 135
5870
1680x1050 110FPS, 4xAA, Tesselation Level 32.
LOD ist völlig uninteressant wenn ihr Static LOD eingestellt habt. Ich glaube ihr meint Tesselation Level...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.