Instanced Tessellation

[Spasstiger]

NV bietet schon seit Langem ein D3D10-Code-Sample an, das simulierte Tessellation mit Hilfe von Instancing demonstriert: > Instanced Tessellation < (http://developer.download.nvidia.com/SDK/10.5/direct3d/samples.html#InstancedTessellation)
Mich würde mal interessieren, wie dort die verschiedenen GPU-Architekturen abschneiden. Ich schlage für einen Vergleich den maximal einstellbaren Tessellationsfaktor (32) vor, den Rest auf Standardeinstellungen belassen. Unter "Change Device (F2)" sollte man noch VSync abschalten und die gewünschte Vollbild-Auflösung einstellen.

http://www.abload.de/thumb/instanced_tessellation7ra9.png (http://www.abload.de/image.php?img=instanced_tessellation7ra9.png) http://www.abload.de/thumb/instanced_tessellationrson.png (http://www.abload.de/image.php?img=instanced_tessellationrson.png)

Die Framerate einfach links oben ablesen und auf eine Nachkommastelle gerundet hier posten. Bei mir schmiert die Demo übrigens ab, wenn ich die Antialiasing-Einstellung ändere, deshalb kann ich leider nur mit 4xAA und 8xAA (per Treiber) dienen.

Meine Ergebnisse:
Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (1,8 GHz), 6 GiB DDR2 @ 333 MHz, Radeon HD 4850 512 MiB (Non-OC), Catalyst 10.3, Windows 7 x64

640x480, 4xAA: 97,0 fps (96,9 fps)
1280x1024, 4xAA: 90,9 fps
1680x1050, 4xAA: 89,5 fps
1920x1200, 4xAA: 87,3 fps (87,3 fps)
1680x1050, 8xAA: 89,5 fps
1920x1200, 8xAA: 87,3 fps
1680x1050, 8xAA + Edge Detect: 77,9 fps
1920x1200, 8xAA + Edge Detect: 73,8 fps

/EDIT: Ein CPU-Limit liegt bei mir definitiv nicht vor, siehe die Frameraten in blau.

[funkflix]

Phenom II X4 3810MHz - ATI HD5770 1000/1400MHz - Vista 64Bit - Cat. 10.3

1680x1050 4xAA = 75.05FPS

:confused:

[BeetleatWar1977]

9600GT SLI, Q8400S@3,6
Tessellation 16:
640x480, 95.6Fps
800x600, 94.3Fps
1280x1024, 90.3Fps
1920x1080, 89.5Fps

Tessellation 32:
640x480, 18.0 Fps
800x600, 17.8 Fps
1280x1024, 17.2 Fps
1920x1080, 16,8 Fps

[Spasstiger]

Die Performance ist mal mehr als seltsam. Das System von funkflix sollte in jeder Beziehung schneller sein als mein System, zumal der Benchmark ja nicht CPU-limitiert ist. Wie sieht es auf einer GeForce GTX 2xx aus?
Dass die 9600 GT so weit unten rumgurkt, macht auch keinen Sinn. Denn Rechenleistungs-limitiert ist die ganze Geschichte auch nicht, andernfalls würden sich höhere Auflösungen stärker auf die Framerate auswirken.

@funkflix: VSync hast du ausgeschaltet, oder? 75 fps sehen so verdächtig aus. ;)

[Superheld]

C2D E4300@3000Mhz
8800gt (190.62)
Win7 x64

vsync off, Tessellation 32

1280x1024 11.08 fps

[Wishnu]

C2D E6600 @2.7Ghz - alte GTX260 (182.50) @stock - Vista64

4xAA, VSync=off

Tessellation=16:
1680x1050 - 179.79 fps

Tessellation=32:
1680x1050 - 38.06 fps

[Gorkon]

Phenom II X4 940 @ 3,6GHz | HD5770 @ 950 / 1350 (Cat. 10.3 OGL4) | Win 7 x64

Tesselation 16
1920x1200 4xAA = 220 FPS
1920x1200 4xAA+ED = 157,10 FPS


Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 70,50 FPS
1920x1200 4xAA+ED = 62,50 FPS

8xAA (mit und ohne EDAA) bringt die gleichen Ergebnisse wie mit 4x / 4xEDAA, von daher hat der Treiber wohl nix zu melden...

Bzgl. HD 4850 vs. 5770: Bandbreitenlimitiert?

mfg

[Spasstiger]

Bzgl. HD 4850 vs. 5770: Bandbreitenlimitiert?
Eine Radeon HD 5770 mit 1350 bzw. 1400 MHz Speichertakt hat 35-40% mehr Speicherbandbreite als eine Radeon HD 4850. Aber ich werde mal Tests mit verringertem Speichertakt durchführen.

/EDIT: Gleiches System wie im Startposting, nur mit der Radeon HD 4850 @ 625/500 MHz statt 625/993 MHz

1680x1050, 4xAA: 78,3 fps
1920x1200, 4xAA: 75,2 fps

Die halbierte Speicherbandbreite macht also einen größeren Unterschied als die 7,5-fache Pixelzahl.

/EDIT: Hab noch etwas rumgespielt mit meiner Radeon HD 4850, der Tessellationsfaktor war auf 32 eingestellt:

http://www.abload.de/img/instanced_tessellation32hk.png

Entscheidend ist auf jeden Fall der Chiptakt. Interessant wäre noch eine Radeon HD 4670.

[Gorkon]

Eine Radeon HD 5770 mit 1350 bzw. 1400 MHz Speichertakt hat 35-40% mehr Speicherbandbreite als eine Radeon HD 4850. Aber ich werde mal Tests mit verringertem Speichertakt durchführen.
Möp...stimmt ja, die 4850 hat ja nur GDDR3 drauf. Mein Gedächtnis ist auch nicht mehr das beste ^^

Dann kann ja eigentlich nur der "längere" Rasterizer schuld sein...

mfg

[Mr. Lolman]

Q9405@3.6GHz, HD5870@950/1300, Cat. 9.3b:

Tesselation 16
1920x1200 4xAA = 421,80 FPS

Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 130,60 FPS

[funkflix]

Die Performance ist mal mehr als seltsam. Das System von funkflix sollte in jeder Beziehung schneller sein als mein System, zumal der Benchmark ja nicht CPU-limitiert ist. Wie sieht es auf einer GeForce GTX 2xx aus?
Dass die 9600 GT so weit unten rumgurkt, macht auch keinen Sinn. Denn Rechenleistungs-limitiert ist die ganze Geschichte auch nicht, andernfalls würden sich höhere Auflösungen stärker auf die Framerate auswirken.

@funkflix: VSync hast du ausgeschaltet, oder? 75 fps sehen so verdächtig aus. ;)

Ja, ist aus! Mit hab ich dann 60FPS.. Keine Ahnung was da schief läuft?

Edit: Okay, mit ner anderen Vorgehensweise funktionierts.. Muss erst Full Screen machen udn dann die Settings ändern!

Ne, doch nciht reproduzierbar..

[wob]

E6600 @3,3; 8800GTX 18,9FPS AAx4, :(

[Wiseman]

Clarkdale @4.1
Crossfire 5870 @900/1200
Win7 64bit
Cat 10.3b

Tesselation 16
1920x1200, 4xAA = 702 fps

Tesselation 32
1920x1200, 4xAA = 233 fps

[Iceman346]

E8400 @ 3,6 GHz
4 GB Ram
Radeon 5870

Tessellation 32
1920x1200 4xAA 117,3 fps

[-=Popeye=-]

Der Bench ist für'n Popo, die Ergebnisse lassen sich nicht vergleichen.

Warum? Ganz einfach, bei Geforce Karten steht Multisample Quality auf 16 (lässt sich nicht deaktivieren=Absturz) und bei den Radeons auf 0.

[AnarchX]

Wobei mit im CP deaktiviertem AA, die Leistung auch nicht steigt.

[Saugbär]

260GTx, i7 860@3,6


Tessellation 16:
640x480, 238Fps
800x600, 235Fps
1680x1050, 224Fps
1920x1200, 205Fps

Tessellation 32:
640x480, 51 Fps
800x600, 50 Fps
1680x1050, 49 Fps
1920x1200, 48 Fps

Bei den nächsten beiden Testreihen hat die CPU auf 3.6 Ghz hchgetaktet, es wird jedoch nur ein Core verwendet.

Tessellation 1:
640x480, 1450Fps
1920x1200, 975Fps

Tessellation 32: Per Objekt LOD
640x480, 761 Fps
1920x1200, 492 Fps

[spacewolf]

gtx295 i7@3.8ghz nur vsync off rest standard (4x msaa on)

sli off

tess 16
1280x800 199fps
1680x1050 186fps
2560x1600 159fps


tess 32
1280x800 45fps
1680x1050 44fps
1920x1200 44fps
2560x1600 43fps

2560x1600 + per objekt lod 352fps
1920x1200 + per objekt lod 499fps

sli ein:
tess 16
1280x800 375fps
2560x1600 279fps

tess 32
1280x800 90fps
2560x1600 84fps

[Vega2002]

q9650@4.0GHz 445*9 // 2x 2GB DDR2 @ 1003 MHz bei 5.5.5.12 // 2x AMD Radeon HD 4870 1024MB @ 800|1050 MHz , Cat 10.3@HQ@x8 pci-e2.0(lanes) // Vista Ult. 64b

Tesselation 16
1680x1050, 4xAA + ED = 458.6fps
1680x1050, 4xAA = 648.5fps

Tesselation 32
1680x1050, 4xAA + ED = 196.3fps
1680x1050, 4xAA = 234.3fps

[Blaire]

Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 197.55@HighQuality
Win7 Ultimate

1920x1200 4xAA

Tesselation 16 : 1019fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2xw4k.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2xw4k.png)

Tesselation 32 : 406fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2sjhe.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2sjhe.png)

[Spasstiger]

Tesselation 32 : 406fps
http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2sjhe.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2sjhe.png)
Rund 4,7-mal so schnell wie die GTX 295, kann sich sehen lassen.

[misterh]

Q9550@3825Mhz
GTX 480 @ Standard

1920x1200 4xAA
Tesselation 16 : 491 FPS
Tesselation 32 : 156 FPS

1920x1200 4xAA + 2TRAA
Tesselation 16 : 458 FPS
Tesselation 32 : 152 FPS

1920x1200 4xAA + 4/8TRAA
Tesselation 16 : 402 FPS
Tesselation 32 : 148 FPS

[hq-hq]

ich kann unter device überhaupt nix umstellen sonst kackt der schass ab

gtx470 765/1530/1725
1920x1080 4x aa
Tesselation 16: 514 fps
Tesselation 32: 162 fps

[Spasstiger]

Da hat man wohl wieder einen GF100-Ownage-Bench gefunden, vor allem im Vergleich zum GT200.

[Savay]

X3@3400Mhz
Win7 64bit@4GB
HD5870@900/1270


2048*1152 4xAA

Tesselation 16: 401,3FPS
Tesselation 32: 123,8FPS

[Coda]

Da hat man wohl wieder einen GF100-Ownage-Bench gefunden, vor allem im Vergleich zum GT200.
Was einmal mehr zeigt, dass eben wirklich Setup/Raster bei GF100 unglaublich gut ist.

[JaniC]

E8400@stock, HD4850 GS (700 / 1100), Cat. 10.4 pre:

Tesselation 16
1920x1080 4xAA = 293,10 FPS

Tesselation 32
1920x1080 4xAA = 107,30 FPS

Chiptakt bringt einiges.

[Mr. Lolman]

Was einmal mehr zeigt, dass eben wirklich Setup/Raster bei GF100 unglaublich gut ist.

Naja. Eine GTX480 ist in dem Benchmark ~30% flotter als eine HD5870, was zwar nicht schlecht ist, aber imo auch nicht gleich unglaublich gut.

EDIT: Eigentlich steht die HD5870 sogar ziemlich schlecht da. Gerademal 10% mehr als die HD4850GS@OC von JaniC und die 40% die die GTX480 flotter ist als die JaniC sind jetzt imo auch nicht sooo berühmt.

[Savay]

mit der GPU@700/1270 komme ich bei Tesselation 32 98FPS. mit GPU@625/1270 sind es 89FPS

[Der HeinZ]

öh... gerade mal den Test angeguckt... die sichbaren unterschiede zwischen 16 und 32 sind ja wirklich winzigst bzw. rechtfertigen doch nicht einen dermaßen heftigen rückgang der Frameraten.

[Avalance]

i7 720QM
5870M 1024

ich habe immer 30fps *g* egal ob Full und 32 oder 8 ... *rofl* check das nachher noch einmal

MfG
aVa

[tombman]

1920x1200 4xAA

Tessellation 32 : ~ 465 fps

3x GTX480 @ 800/1600/2000 ;)


Btw, was keiner dazusagt: die .exe renamen auf "3dmarkvantage.exe", dann klappts auch mit SLI/CF ;)

[tombman]

HD5870@950/1300
Tesselation 32
1920x1200 4xAA = 130,60 FPS
GTX480 @ 800/1600/2000 = 166,20 FPS ;)

[Spasstiger]

Naja. Eine GTX480 ist in dem Benchmark ~30% flotter als eine HD5870, was zwar nicht schlecht ist, aber imo auch nicht gleich unglaublich gut.
Ob der ATI-Vergleich fair ist, steht allerdings auf einem anderen Blatt, da die GT200-Karten ziemlich weit hinter den ATIs stehen (GTX 260 halb so schnell wie HD 4850).
Von der GTX 260 zur GTX 480 ist es immerhin mehr als ein Faktor 3.

[Savay]

ausserdem passt das verhältniss RV770 <-> RV870 nicht so recht. vorallem pro takt gerechnet

[Spasstiger]

ausserdem passt das verhältniss RV770 <-> RV870 nicht so recht. vorallem pro takt gerechnet
Das passt schon, denn der RV870 hat in den für diesen Benchmark relevanten Teilbereichen keine Verbesserungen gegenüber dem RV770 erfahren. Das Trisetup ist bei gleichem Takt nicht schneller geworden.

[Savay]

ganz im gegenteil scheint es doch eher langsamer geworden zu sein ;)

[Spasstiger]

Naja, in 1920x1200 mit 4xAA sieht es so aus:
HD 5870 @ 850 MHz = 117 fps
HD 4850 @ 625 MHz = 87 fps (siehe mein Ergebniss)
Und deine HD 5870 @ 625 MHz @ 2048x1152 + 4xAA = 89 fps

[Savay]

mea culpa...so passt es schon eher...ich hatte noch mehr die ergebnisse von janic im kopf :)

[Klingone mit Klampfe]

AMD Phenom II X4 945 (C2)
Sapphire HD5770 Vapor-X
Catalyst 10.5

1680x1050, 4xMSAA, LOD 16 - ~200 FPS
1680x1050, 4xMSAA, LOD 32 - ~64 FPS

Ein wenig langsam, nicht? Das bestätigt zumindest meine These, dass die Junpier als Spielerkarte überschätzt wird.

http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2qwse.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2qwse.png) http://www.abload.de/thumb/instancedtessellation2z7du.png (http://www.abload.de/image.php?img=instancedtessellation2z7du.png)

[Sonyfreak]

Ein wenig langsam, nicht? Das bestätigt zumindest meine These, dass die Junpier als Spielerkarte überschätzt wird.Naja, meine GTX 280 hatte bis vor kurzer Zeit auch den Ruf inne, eine zumindest brauchbare Spielerkarte zu sein. ;)

Q6700 @ 3,0Ghz (10x300Mhz)
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215 @ HQ

1680x1050, 4xMSAA, LOD 16 - ~222FPS (http://www.bilderkiste.org/show/original/2127591778654/16.png)
1680x1050, 4xMSAA, LOD 32 - ~50 FPS (http://www.bilderkiste.org/show/original/1127591780888/32.png)

Die AA-Voreinstellung lässt sich leider nicht umgehen.

mfg.

Sonyfreak

[BeetleatWar1977]

GTX470@Stock
800x600
LOD16 = 478
LOD32 = 135

[Grey]

5870

1680x1050 110FPS, 4xAA, Tesselation Level 32.


LOD ist völlig uninteressant wenn ihr Static LOD eingestellt habt. Ich glaube ihr meint Tesselation Level...