grottige redesigns von Webseiten! [Archiv]

=Floi=

2010-04-05, 23:23:09

Hallo
ich finde pcgh schon miserabel. die skalierung und die bedienung der bildergalerie sind einfach nur schlecht. andere seiten haben auch so einen tollen tick mit einer festen fensterschmale, wenn man aktuell auf 19:9 oder 16:10 setzt, dann halte ich solch einen trend nicht für gut. in foren ist es der selbe mist. super kleine fenster zum posten und der rest des bildschirmes ist quasi leer.

was denken sich eigentlich diese leute, wenn sie ein wirklich gutes design so verhunzen. wenn ich schon höre "verbessern". ja, wo denn? manchmal frage ich mich echt, warum man nicht einfach bei einem perfektem layout bleiben kann und es so belässt. wenn sich keiner beschwert, dann wird wohl nicht so schlecht sein. :rolleyes:
bei CB finde ich es besonders schade, weil das alte design wirklich perfekt war und das hingerotzte ding nichts taugt.

die bildergallerie bei der pcgh ist auch ein witz. auf den kleinen bildern kann ich nichts erkennen und dann muß ich 5mal licken bis das bild größer wird. da lasse ich es gleich bleiben. es gibt noch genug andere seiten, welche einfach schlecht gemacht sind. t-online ist auch so ein klassiker. über 1mb für werbung? ein portal stelle ich mir anders vor.

ja, das soll ein weinthread werden, weil es auch anders geht und man es nicht immer "perfekt" machen muß. eigentlich wird es dann nur schlechter und nicht besser. webseiten sollten auch auf die modernen user eingehen und das lyout variable dem monitor anpassen. wer einen großen monitor hat bekommt mehr und wer einen kleinen hat bekommt die standardansicht.
irgendwo ist das ganze aber wieder ein beweis für die verblödung unserer gesellschaft. unfähigheit ahoi.

Silent3sniper

2010-04-05, 23:28:07

Jo, CB ist durch das Redesign in erster Linie unübersichtlicher geworden.

san.salvador

2010-04-05, 23:28:16

Der Mist mit den Bildern hält mich auch schon seit Jahren von PCGH fern, selten so etwas unsinniges gesehen. Und ohne adblocker ist die ganze Seite eine einzige Qual.

Ich sehe allerdings nicht, wo da gutes Design verhunzt wurde. War da vorher wirklich irgendwas besser?

Marbleearth

2010-04-05, 23:33:07

variable Fensterbreiten machen eine Webseite wesentlich komplizierter zu gestalten! Man ist nur am rumtesten ob es in allen denkbaren Auflösungen ok aussieht und am Ende passt doch hier und da was nicht. Und wenn man das dann ausbessert, hakt es woanders.

Ich kann das schon verstehen das man Seiten mit fester Breite mittig zentriert gestaltet (mache ich auch so). Gerade bei größeren Seiten vereinfacht das die Gestaltung immens. Bei vielen Seiten finde ich das auch nichtmal schlimm (studivz zB).
Das Problem ist ja, dass der Inhalt bei geringer Auflösung auch korrekt darstellbar sein muss. Was meinst du mit "wer einen großen Monitor hat bekommt mehr"?

Mehr Inhalt an sich oder den gleichen Inhalt anders verteilt? (Also zB das was bei XGA nach unten verteilt wird wird bei höherer Auflösung noch mit an den Seiten verteilt...

Find beide Ideen nicht so gut! Das erstere wäre irgendwie eine unfaire Bevorzugung und das zweite lässt sich nur sehr schwer umsetzen.

P.S. hab mir die PCGH-Seite grad mal angesehen!
Ganz ehrlich: Um solche Seiten mache ich einen großen Bogen. Ich hab selten so was unübesichtliches gesehen. Da hab ich als Nutzer keinen Spaß dran! Ich kann nun nicht sagen die Seite vorher aussah aber so ist es nun wirklich übel. (bin grad am Lappy @ XGA!)

Simon Moon

2010-04-06, 01:26:48

Was man in Windows eben mittlerweile bräuchte, wär ein weiterer Button der neben "maximieren", "wiederherstellen" und "minimieren" die Funktion "auf halbe Seite skalieren" (jeweils für links und rechts) böte - aber dieses per Hand nachjustieren, auch mit Fangraster, ist imo alles andere als handlich...

Don-Roland

2010-04-06, 01:29:41

Finde die Gestalltung und Übersichtlichkeit auch sehr wichtig.
Noch wichtiger finde ich einen "Neue Beiträge" oder "Heutige Beiträge" Button im Forum und zwar auch wenn man nicht eingeloggt ist.

Neues CB Design finde ich auch FAIL. Dachte lange das sei nur ein Aprilscherz... Aber egal wurde sowiso dort vor Ewigkeiten gebannt.
Ich glaube die fixe Breite soll hauptsächlich einer besseren Darstellung auf PDA, Smartphones,... usw. dienen.

DarkFox

2010-04-06, 01:32:46

Nase

2010-04-06, 01:41:35

Was meinst du mit "wer einen großen Monitor hat bekommt mehr"?

Mehr Inhalt an sich oder den gleichen Inhalt anders verteilt? (Also zB das was bei XGA nach unten verteilt wird wird bei höherer Auflösung noch mit an den Seiten verteilt...
Geh mal auf amazon. Dort werden je nach Seitenbreite mehr oder eben weniger Produkte angezeigt (zumindest auf der Startseite). Sowas finde ich tatsächlich eine angenehme Sache.

Ansonsten: darph hat Recht, mehr gibts nicht zu sagen.

urfaust

2010-04-06, 01:45:55

Bei dem in diesem Forum verwendeten Font (und bei der Schriftgröße, was auch allgemein "Standard" ist) wären das nur für den Text um die 560 Pixel in der Breite. Die ganze Seite wäre also mit 700 Pixeln in der Breite bestens bedient. Bei mehrspaltigen Layouts spricht man in der Regel von eher 40 bis 50 Zeichen.

ja, dann schlag das doch mal beim Cheffe vor. :wink:

Wäre deutlich angenehmer als dieses Standart XXL Old School
Format..

(del)

2010-04-06, 01:55:03

variable Fensterbreiten machen eine Webseite wesentlich komplizierter zu gestalten!Wenn man kein Auto fahren kann sollte man auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen.

Außer CB ist das neue Youtube wohl auch mehr ein Griff ins Klo als eine Verbesserung von irgendwas. Von CB jetzt ab sind das größte Problem die Neuen, die entweder müßen oder wollen zeigen, daß sie es besser können als die davor. Dieser Mist zieht sich leider fast durch die ganze Gesellschaft. Da sind nicht nur gute Websites in Gefahr.

Ich glaub das einzige was vor denen noch halbwegs sicher ist, ist die Form des Kreises...

=Floi=

2010-04-06, 02:45:20

ich will ja kein vollbild, aber zB die vbulletin schnellpost funktion unten ist eifach ein witz. was ist das erst auf einem 30" monitor, wenn man trotzdem nicht mal 6 zeilen text lesen kann?! :rolleyes: es gibt auch genug foren, wo man die breite und höhe nicht einstellen kann und warum sollte man die breite nicht nutzen können. bis zu einem gewissen grad möchte ich eben auch mehr breite und sonst werden große texte auch zu lange! ansonsten hast du natürlich auch recht. meine 1280X1024 sehe ich nicht gerade als die killerauflösung und bei cb habe ich jetzt eine fausbreite blaue wand neben dem bild. (nichts wird zentriert) der gleiche scheiß wie bei anderen seiten und auf dem laptop meines vaters ist es bei vielen seiten auch so, dass im grunde die höhe zu gering ist und in der breite viel ungenutzter platz ist, trotz vista widget-leiste.

ja, ich meinte dieses: "wir machen alles besser"®

wie es bei pcgh vorher war weis ich nicht mehr, aber das jetzt ist so ein graus. (bildergallerie) das ist zB. bei cb wiklich gut gelöst. Die schnellübersicht für kleine bilder ist schon besser, aber die bilder sind da auch noch relativ klein. ebenso surfe ich auch nur noch mit adblockern auf diese seiten. THGweb ist auch noch so ein fail. ich verstehe auch nicht, wieso das die leute nicht selbst merken.

geil finde ich dann auch noch solche sätze:
zitat CB
Abschließend sei gesagt: Wir wissen, dass das neue Design insbesondere unsere treuesten Leser, unsere Stammleser, in der ersten Zeit vor eine gehörige Portion Umgewöhnungsaufwand stellen wird – alle im Team haben diese Phase durchlaufen.

:ugly:

Siegfried

2010-04-06, 04:41:02

bei computerbase dachte ich das ist nen aprilscberz
ka wie man eine seite so versauen kann
lese das jetzt kaum noch

Simon Moon

2010-04-06, 05:19:13

Windows 7: Fenster an den linken oder rechten Bildschirmrand ziehen.

Naja, ein Button wär mir lieber, ich arbeite meist mit maximierten Fenstern. So muss ich sie dann erst wiederherstellen, bis ich sie ziehen kann.

Mark

2010-04-06, 06:43:42

Nein. Einfach das maximierte Fenster ziehen.

Predator2187

2010-04-06, 07:33:19

Naja, ein Button wär mir lieber, ich arbeite meist mit maximierten Fenstern. So muss ich sie dann erst wiederherstellen, bis ich sie ziehen kann.

Windows-Taste und Pfeil nach links oder rechts ;)

Simon Moon

2010-04-06, 07:45:04

Nein. Einfach das maximierte Fenster ziehen.

Stimmt :eek:

Windows-Taste und Pfeil nach links oder rechts ;)

Stimmt2

Aber ein Button hätte imo dennoch zusätzlich seine Berechtigung - ich kann Fenster ja auch über das "x", via Datei->schliessen und "ALT+F4" beenden - dennoch nutz ich meist das "x". Zudem würde es die Funktion auch promoten - bisher war mir das gänzlich unbekannt, dachte es greift nur bei nicht-maximierten Fenstern, die man in eine Hälfte zieht.

edit: ok, das Drag&Drop der oberen Leiste wurde ja ganz intuitiv gelöst, fiel mir bisher garnicht so auf.

Amboss

2010-04-06, 07:57:56

Geh mal auf amazon. Dort werden je nach Seitenbreite mehr oder eben weniger Produkte angezeigt (zumindest auf der Startseite). Sowas finde ich tatsächlich eine angenehme Sache.

Ansonsten: darph hat Recht, mehr gibts nicht zu sagen.

Amazon ist die perfekte Seite, nutzt Breitbildmonitore vollkommen und richtig aus.

Die sogenannten "Schmalspurseiten" sind wie Zeitungen auf einer Rolle, echte Zeitungen haben dagegen mehrere klar getrennte Spalten nebeneinander, Schriftrollen sind bei der schreibenden Zunft schon im frühen Mittelalter aus der Mode gekommen. Dagegen beginnen im Computer/Internetzeitalter immer mehr Internetseiten, trotz Breitbildmonitoren, die unergonomischen Rollen wieder zu forcieren. Mit Volldampf zurück ins Mittelalter, und das ausgerechnet vom Zukunftsmedium Computer/Internet.

Computerbase ist sehr unübersichtlich geworden, außerdem muss man jetzt scrollen wie verrückt. Nix für mich.

Außerdem, wenn man ein Buch aufschlägt, hat man auch ein Breitbild ;-) und warum? Damit der geneigte Leser nicht stänig mit seinen Augen nach unten scrollen muss, deswegen auch bei Büchern: Spalten nebeneinander.

Marbleearth

2010-04-06, 08:04:55

was ich bei CB überhaupt nicht verstehe:
Warum machen die da oben so einen riesigen Abstand bis der eigentliche Seiteninhalt beginnt?
Das forciert ja nur noch mehr sinnloses Scrollen. Sieht aus als wäre der Abstand nach oben genauso groß wie nach links und rechts. Selten so was unsinniges gesehen!

Mark

2010-04-06, 08:07:41

Da ist die Werbung

Marbleearth

2010-04-06, 08:10:21

Da ist die Werbung

Achso braver Adblock ;D
Dachte Adblock entfernt die Werbung so, dass keine Lücken entstehen :D

Edith: Habs mir mal ohne Adblock angesehen. Sieht sehr nervig aus die Werbung oben. An der Seite finde ich sie nicht so schlimm!

nggalai

2010-04-06, 08:12:48

Windows 7: Fenster an den linken oder rechten Bildschirmrand ziehen.
OS X: http://www.irradiatedsoftware.com/cinch/

;)

=Floi=, auch die 5-6 Zeilen Text haben ihren Grund / ihre Gründe:

1) Ist es ein Schnellkommentar. Hopp hopp, ohne großartige Gestaltung.

2) … ist es in dem Einsatzbereich so, dass der (untrainierte) Mensch eh maximal 5-6 Zeilen Text überhaupt als Gesamtes erfassen kann respektive bei einer Reduktion auf maximal 6 Zeilen die Lesbarkeit gesteigert wird.

Das ist mit unter ein Grund dafür, dass z. B. Kant so mühsam zu lesen ist – nicht nur die Satzlänge ist ziemlich :freak:; die Typographie von ein-Absatz-über-1,5-Buchseiten ist Doppel-:freak:

Zur Zeilenlänge hat darph schon einiges gesagt. Viele Typographen setzen gar auf maximal 60 Anschläge / Zeile, und das auch nur mit einer passenden Schrift mit entsprechender x-Höhe und genug Durchschuss. Das Auge will geführt werden; die meisten Texte im Netz sind zu eng gesetzt, dann noch vergleichsweise geringe DPI und dadurch hässliche Serif-Web-Fonts … Bleiwüste ahoi.

(Trifft auch auf fast alle Geschäftsbriefe und gefühlt 99 % der Word-Dokumente zu, aber ich schweife ab.)

Optimal wäre es, würde die Website angepasst an die Fensterbreite den Content auf mehrere Spalten verteilen. Bei einzelnen „Items“ geht das relativ einfach und stabil (siehe Amazon-Startseite); bei längeren Fließtexten jedoch wird es zu einem anständigen Gebastel, das dann in vielen Fällen trotzdem nicht korrekt funktioniert. Entsprechend hat es Sinn, den Haupt-Contentbereich fix vorzugeben und gegebenenfalls daneben bei genügend Fensterplatz halt noch eine Werbespalte oder so einzublenden. Oder eben das ganze Layout zu zentrieren.

Bei vielen Websites und insbesondere Blogs bin ich mittlerweile auf Readability (http://lab.arc90.com/experiments/readability/) angewiesen. Ohne dieses Bookmarklet ist es mir einfach zu mühsam, selbst die interessantesten Artikel zu lesen. Und ich fahr meinen Browser schon mit einer fixen Breite von 1024; ich will gar nicht wissen, wie es Leuten mit einem 24"er und maximiertem Firefox so ergeht.

Amboss

2010-04-06, 08:13:55

Computerbase hat sich mit dieser Aktion selbst abgeschossen, kappieren werden die es aber erst, nachdem die Titanic untergegangen ist.

Hydrogen_Snake

2010-04-06, 08:45:45

huligan

2010-04-06, 09:05:22

ab jetzt wird computerbase auch von mir gemieden. das geht gar nicht ..hast nen dicken moni und die quetschen ihren schrott da rein..

naja cb schliesst jeden 2ten thread im forum..teilweise schon zensur pur..dazu weiss ich aus den anfangszeiten das die seite sich eh gut bezahlen lässt um etwas zu pushen...siehe als damals vista kamm etc.

mit hardware reviews war das damals auch nix anderes..unnabhängig ist was anderes..nu sind sie ganz gestorben für mich..aber kein großer verlust wenn man die leute hinter cb kennt.

Mark3Dfx

2010-04-06, 09:09:48

Auf Kritik an Ihrer Ihrer "CB 5" reagieren sie allerdings sehr allergisch.
Hätten sie halt gleich offen gesagt
"...sry aber ohne mehr Werbung ist Ende hier..."

Das erst als GROSSES Update zum Nutzen der User zu verkaufen wollen
und als sich diese dann verdammt undankbar zeigen kommen sie mit der wir brauchen mehr Kohle Keule.
Das es geht zeigen sie ja am Button zur Breitenanpasung im Forum.
Aber dort läßt sich nicht soviel mit Werbung verdienen als auf der gelockten Portalseite.

Heuchler

alkorithmus

2010-04-06, 10:33:47

www.skoda.de :D

InsaneDruid

2010-04-06, 10:39:23

Computerbase ist wirklich ein absoluter Graus geworden. War vorher schon nicht toll aber das ist voll für die Tonne. Naja wirds halt nicht mehr gelesen, fertig.

Exxtreme

2010-04-06, 10:46:12

Das Politik-Forum hat dank eines Re-Designs ungelogen ~95% der Nutzer verloren. :D

Zephyroth

2010-04-06, 10:50:12

Bei Computerbase ist das neue Design ein reines Zugeständnis an die Werbepartner, die diese fixe Breite vorgeben. Die denken nur an den Durchschnittsuser, der mit Netbook, Iphone oder am Desktop mit höchstens 1024px Breite surft.

Grüße,
Zeph

Anfi

2010-04-06, 10:53:08

Zephyroth

2010-04-06, 10:59:08

Wie schon gesagt, die feste (und geringe) Breite verdanken wir mobilen Geräten und Standard-Desktops, die eben die große Masse ausmachen. Hier auf 3dC sind eher Power-User die gerne Auflösungen jenseits von gut und böse haben.

Ich sehe ein das Seiten wie CB (oder auch hier 3DC) die Werbung brauchen. Mit AdBlock sperre ich sie normalerweise aber wieder aus.

Durch diese Diskussion auf CB, habe ich den AdBlocker hier auf 3dC wieder deaktiviert. Quasi als Belohnung für ein gutes, sich an den Monitor anpassendes Webdesign. So wie es heute sein soll, trotz Werbung.

Grüße,
Zeph

InsaneDruid

2010-04-06, 10:59:08

klingt für mich hier oftmals nach "wähh was neues, das ist generell erstmal scheiße". zwar sind viele neue portale heutzutage einfach nur überladen. gamestar.de fand ich früher z.B. besser, die heutige fassung ist eher durchschnittlich.
Auch bei der computerbase muss man sich nun erstmal umgewöhnen, aber ich finds ok. mein browserfenster ist auf meinem 27-Zöller eh nicht maximiert, so dass auch das neue Layout ziemlich gut in mein browserfenster passt. und so angebote müssen eben refinanziert werden, die werbung auf cb.de finde ich nun immer noch nicht störend, so dass ich keinen grund sehe da was zu blocken.

Hallo werbebot.

Schau doch nur mal wo auf der CB Seite der Content anfängt. Oben erstmal fett Werbung, darunter der ellenlange CB Header, darunter blinkelights-bildlein, die nur die latest news referenzeiren, darunter nochmal headlines und irgendwann kurz vom unteren Bildschirmrand fängt der Inhalt an.

Dazu wirkt die nach unten versetzte Seite immer drückend und fallend. Grauenhaft.

Ronny145

2010-04-06, 11:03:16

Durch das schmalere Design begrenzt auf 950 pixel verspricht sich CB profitabler für den Anzeigenmarkt zu sein, abgestimmt mit dem Vermarkter. Aber das ist ja momentan hoch im Trend. CB war einst ein Vorbild im Design, jetzt nicht mehr. Auf meinem 4:3 Monitor sieht das schon mikrig aus, ich will nicht wissen wie das bei 1680 oder 1920 aussieht.

Botcruscher

2010-04-06, 11:07:01

CB liegt jetzt auf jeden Fall auf einer Stufe mit PCGH, also absolut unbenutzbar.

Und mir ist relativ egal ob mir hier jemand einreden will das es "Redaktionell" sinnvoll ist. Es liest sich einfach scheiße.

Im übrigen freut man sich da über den Trend zu 16:9. Ein Chinese kann da womöglich noch was erkennen.

zerwi

2010-04-06, 11:07:11

Das Politik-Forum hat dank eines Re-Designs ungelogen ~95% der Nutzer verloren. :D

"Forum: Das Forum kann im Gegensatz zur Hauptseite auch weiterhin mit der Auflösung und dem Browser skalieren, soviel haben wir bereits verlauten lassen. Wer die standardmäßig gesetzte Fixierung dauerhaft aufheben will, der betätigt einmal den auf dem folgenden Bild dargestellten Schalter. Er steht sowohl registrierten als auch unregistrierten Lesern zur Verfügung."

Botcruscher

2010-04-06, 11:10:28

Funktioniert bei mir nicht und ich will auch nicht raus finden welches Cookie ich dafür zulassen muss. Die Seite besuch ich eh nur einmal im Monat. Daher wayne.

Ronny145

2010-04-06, 11:12:35

CB liegt jetzt auf jeden Fall auf einer Stufe mit PCGH, also absolut unbenutzbar.

Mal abgesehen von der Breite finde ich PCGH noch übler. Bei CB ist es eigentlich nur die begrenzte Breite die stört, bei PCGH gleich das komplette Design. Das wirkt so verwirrend und überladen, die Werbung erscheint auch reichhaltiger. Die Seite besuche ich nur im äußersten Notfall.

Anfi

2010-04-06, 11:18:39

Hallo werbebot.

Schau doch nur mal wo auf der CB Seite der Content anfängt. Oben erstmal fett Werbung, darunter der ellenlange CB Header, darunter blinkelights-bildlein, die nur die latest news referenzeiren, darunter nochmal headlines und irgendwann kurz vom unteren Bildschirmrand fängt der Inhalt an.

Hi :P

abgesehen von deinen übertreibungen:
Was ich von den Bildchen mit den Artikeln halten soll weiß ich auch noch nicht ganz. Immerhin hat man dadurch schnellen Zugriff auf die letzten Artikel.
Und inhaltsmäßig interessieren einen eh meist nur die aktuellsten Nachrichten, die sogar auf meinem 12-Zoll-Notebook noch auf den ersten Blick ersichtlich sind.

Ja es ist erstmal ungewohnt, aber ich würde dem ganzen doch erstmal eine chance geben...

Mark3Dfx

2010-04-06, 11:28:42

An den CB Werbebot hier:
Eine Chance geben? Meinst Du durch längeres Ansehen wird es besser? X-D

Und erkläre deinen Kollegen in diesem Fred (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=7648186#post7648186) zum CB Redesing mal den Begriff: "Kritikfähig"
Und nein das bedeutet nicht, jeden nicht genehmen Beitrag
ins "Aquarium" zu schieben. ;)

Anfi

2010-04-06, 11:41:36

Wie die CB-Moderatoren verfahren ist mir gleich, darum gehts hier auch nicht.

Nur was wurde denn bisher so an Kritikpunkten aufgeführt?
- feste Breite: Für mich nicht relevant. Da viele Seiten sowas haben nutze ich meinen Browser eh nicht im Vollbild.
- mehr Werbung: nervig, aber geld wächst nunmal nicht auf bäumen, solange die werbung keinen ton von sich gibt oder es nervige popups oder so einen mist gibt, kann ich auch darüber hinwegsehen.
- geänderte rubrikenaufteilung: das ist ein punkt, der ist nun eben "anders" als vorher, z.B. dass die artikel nicht mehr als einzelne rubrik oben rechts auftaucht. aber genau hier bin ich der meinung: daran kann man sich gewöhnen, wer daran schon jetzt rummäkelt kann nur jegliche änderung am status quo nicht leiden.

ich finde die seite im gegensatz zu vielen anderen immer noch sehr übersichtlich. zwingt euch ja keiner, sie weiterhin zu benutzen. ich finde nur, einige schmeißen hier seeehr leichtfertig mit begriffen wie "unlesbar" um sich...

Mark3Dfx

2010-04-06, 11:47:32

Weil es für Dich angenehm ist, muss das nicht für alle gelten.
Es wird aber so hingestellt, das ist das Problem. ;)

Anfi

2010-04-06, 11:49:46

ja sicher, jeder schreibt hier seine meinung hin, das ist ja der sinn der sache, oder? ^^
Ich gestehe anderen durchaus zu, andere Ansichten zu haben, nur gehören zu jeder diskussion immer zwei seiten...ich vertrete halt die andere :)

Zephyroth

2010-04-06, 11:50:39

Na ja, ich werd' mich net extra auf CB anmelden, aber vielleicht mal zum Nachdenken.

Ich hab' Tom's Hardware immer gerne gelesen, bis sie die neue Seite online gestellt haben (wir erinnern uns, ca. 2007, da haben sie auch auf feste Breite umgestellt mit 1024px). Seitdem lese Tom's Hardware nur mehr sporadisch und mein Gedanke damals war: "Gut, das ich CB habe, da ist ein ordentliches Layout und die meisten Tests bekomme ich auch hier!".

Nun ist CB ebenso ungut zu lesen und es verdirbt mir die Freude, Folge ist, das ich mir wohl Alternativen suchen werde....

Grüße,
Zeph

Sven77

2010-04-06, 11:53:01

Gibt es tatsaechlich Menschen, die maximiert auf 16:9/16:10 surfen? Oo

Mordred

2010-04-06, 12:01:06

Eine ganze Menge ja.

Frucht-Tiger

2010-04-06, 12:10:25

Auch das 3DC-Forum mit 1680/1920er Breite? Das kann doch nicht euer ernst sein :freak:

Zephyroth

2010-04-06, 12:20:21

Ja, ich gehöre auch dazu. Ich kann mich nur auf eine Sache konzentrieren und werde da von meinem Desktop nur abgelenkt. Daher erstrahlt 3dc bei mir am Desktop-PC in 2048x1156 und am Netbook mit 1024x600...

Grüße,
Zeph

Schrotti

2010-04-06, 12:22:44

Ich surfe auch im Vollbild.

Warum auch nicht? Diesen Mist den CB da jetzt hat denn können Sie sich klemmen.

Werden schon sehen was sie davon haben es sich mit den Usern zu verscherzen.

Mark

2010-04-06, 12:36:50

Mordred

2010-04-06, 12:46:18

Warum sollte das Platzverschwendung sein? Wenn ich am browsen bin dann browse ich wenn ich was anderes will dann drück ich alt+tab wenn ich mal was gleichgzeitig brauchen sollte kann ichs immernoch auf den monitor verteilen. Aber warum sollte ich das von Haus aus tun? Völliger Unsinn.

Frucht-Tiger

2010-04-06, 12:49:40

Wenn ich diesen Thread auf meine vollen 1920 Breite ziehe, hab ich ca. 3-4 größere Freiräume als bei ~1000.

Mordred

2010-04-06, 12:54:31

Aber auch nur bis der content anfängt. Der Text (sofern nicht idiotisch mit breaks versaut) skaliert wunderbar mit. Du surfst ja nicht das layout an.

Und eben dieses skalieren ist das tolle damit kann es jeder so haben wie er will. Das verhindern die festen designs daher tut man sowas als guter Webmaster nicht.

Mark

2010-04-06, 12:55:07

Viele Webseiten haben nunmal eine feste Breite oder skalieren unschoen wenn sie breit gezogen werden (60 Zeichen- Regel wurde ja schon genannt).

Da habe ich lieber alles in einem kleinen Browserfenster und nebenbei noch ICQ offen

Botcruscher

2010-04-06, 13:02:48

Gibt es tatsaechlich Menschen, die maximiert auf 16:9/16:10 surfen? Oo

Gibt es Menschen die ihre Fenster breit auf dem Bildschirm verteilen? Wozu? Windows kann eh nur eine "aktive" Anwendung verwalten. Als Mensch kann ich auch nur in einer Schreiben, klicken oder was auch immer. Nach bedarf wird dann halt umgeschaltet.

PS: Und wenn ich solche Späße nötig habe weil zwei Anwendungen nötig sind mach ich den zweiten Bildschirm an. Arbeiten mit einem geht doch mal gar nicht.

Sven77

2010-04-06, 13:08:11

So wuerde es bei mir maximiert aussehe wenn ich hier unterwegs bin.. also angenehm zum lesen finde ich das nicht..

http://www.abload.de/thumb/max6sqw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=max6sqw.jpg)

Frucht-Tiger

2010-04-06, 13:17:00

Gibt es Menschen die ihre Fenster breit auf dem Bildschirm verteilen? Wozu? Windows kann eh nur eine "aktive" Anwendung verwalten. Als Mensch kann ich auch nur in einer Schreiben, klicken oder was auch immer. Nach bedarf wird dann halt umgeschaltet.

PS: Und wenn ich solche Späße nötig habe weil zwei Anwendungen nötig sind mach ich den zweiten Bildschirm an. Arbeiten mit einem geht doch mal gar nicht.
Man kann aber auf einer Seite lesen und während man auf der anderen aktiv ist, kommt bei mir ständig vor: links irgendein Dokument/Quelle, rechts woran ich gerade arbeite. Windows Taste + links/rechts und ich hab meine Fenster richtig verteilt, geht AFAIK mit 2 Monis nicht.

mictasm

2010-04-06, 13:18:07

Ich muss auch immer wieder lachen, wenn ich von maximierten Browserfenstern mit mehr als 1280 Punkten Breite lese.

Bei CB ist das Layout für mich eigentlich ok. Was ich dort suche, finde ich weiterhin im oberen Bereich. Und das sogar übersichtlicher als bisher...

Mordred

2010-04-06, 13:19:24

Wo soll das Problem sein? Ich les seit Jahren so.

Ich muss auch immer wieder lachen, wenn ich von maximierten Browserfenstern mit mehr als 1280 Punkten Breite lese.

Bei CB ist das Layout für mich eigentlich ok. Was ich dort suche, finde ich weiterhin im oberen Bereich. Und das sogar übersichtlicher als bisher...

Jo schon lustig wenn man die Fläche seines Gerätes auch nutzt :ugly:

Ronny145

2010-04-06, 13:22:00

Feste Breite finde ich nicht stoerend. Hier mit dem Uebergangsrechner hab ich nur nen 17"er mit 1280*1024, auf dem Netbook eben nur 1024*600 und Zuhause auf meinem 24"er surfe ich auch nur in Fenstern die Maximal 1280 breit sind. Von daher kein Problem.

Besonders bei grossen Bildschirmen ist Vollbildsurfen doch Platzverschwendung wenn man nebenbei noch andere Programme am laufen hat

Bist du dir im klaren wie CB vorher aussah? Ich bin auch nur mit 1280x1024 unterwegs, es ist trotzdem ein klarer Rückschritt, weil nun die effektive Breite bei den Artikeln oder news viel schmaler ist.

mictasm

2010-04-06, 13:24:44

Wo soll das Problem sein? Ich les seit Jahren so.

Jo schon lustig wenn man die Fläche seines Gerätes auch nutzt :ugly:
Oh Entschuldigung, ich nutze lieber noch diverse andere Anwendungen neben dem Browserfenster. Aber mir wird immer klarer, warum für so viele Menschen fehlendes Multitasking auf Apple-Geräten kein Problem ist. ;)

Grey

2010-04-06, 13:24:55

Wo ist das Problem mit CB? Ist ja wohl grandios wie das jetzt aus sieht. Minimalistisches Design ist in der heutigen Zeit einfach nur noch porno, dann findet man nämlich auch mal Informationen anstatt erst mal von jenen erschlagen zu werden. Übersichtlicher geht es kaum noch, so etwas mit dem kaputten überladenen Design von PCG und PCGH (und so wie so den meisten Print-Seiten) gleich zu setzen ist doch pervers.

Hab übrigens gerade mal einen Skyscraper ohne Adblock bei CB :> Da müssen wohl erst noch die passenden Vollbild-Hintergrund-Kampagnen kommen...

Mordred

2010-04-06, 13:29:18

Oh Entschuldigung, ich nutze lieber noch diverse andere Anwendungen neben dem Browserfenster. Aber mir wird immer klarer, warum für so viele Menschen fehlendes Multitasking auf Apple-Geräten kein Problem ist. ;)

Dafür hab ich den zweiten und den dritten Monitor ;>

Aber selbst wenn es nur einer wäre welchen Grund sollte es geben das Fenster kleiner zu halten wenn man ab und an mal andere Anwendungen brauch. Das kann man dann immernoch optional machen.

Was deinen Apple Kommentar angeht:

Ich mag die Firma zwar nicht aber du solltest mal ein MacOS benutzen das ist genau auf deine Verhaltensweise ausgelegt.

Frucht-Tiger

2010-04-06, 13:31:01

Schreit eigentlich nach einem Poll:

[ ] Vollbild-Surfer (bei >1280)
[ ] Teilbild-Surfe (bei >1280)
[ ] Auflösung <= 1280

Sven77

2010-04-06, 13:39:37

Ronny145

2010-04-06, 13:44:58

Iceman346

2010-04-06, 13:54:50

So wuerde es bei mir maximiert aussehe wenn ich hier unterwegs bin.. also angenehm zum lesen finde ich das nicht..

Find ich nicht schlimm. Allgemein hab ich eigentlich kein Problem mit langen Zeilen, oftmals empfinde ich eher das häufige "nach unten gehen" beim Zeitungslesen als störend.

Hier auf der Arbeit surfe ich mit 1680er Breite maximiert, zu Hause auf 1920er Breite mit einem etwa auf 1400 Pixel eingestellten Browser. Daneben liegt dann noch Miranda und eventuell nen Mediaplayer oder so.

Prinzipiell sehe ich das auch so, dass man selten Anwendungen wirklich nebeneinander haben muss. Es kann manchmal hilfreich sein, wenn man in der einen Anwendung was überwachen muss oder aus dieser etwas abschreiben/übernehmen muss, aber im Normalfall bedient man ein Programm und gut.

_DrillSarge]I[

2010-04-06, 14:09:00

youtube ist jetzt total mies. aber hauptsache facebook und konsorten sind gut sichtbar integriert. :rolleyes:

Palpatin

2010-04-06, 14:17:44

Schreit eigentlich nach einem Poll:

[ ] Vollbild-Surfer (bei >1280)
[ ] Teilbild-Surfe (bei >1280)
[ ] Auflösung <= 1280

Vollbildsurfer bei 1200x1920 ist recht angenehm da man wenig Scrollen muss.

Grey

2010-04-06, 14:33:54

Bemängelt wird die feste Breite von 950 pixel, einhergehend mit all den Nachteilen. Wenn man nicht weiß wie es vorher aussah, kann man sich da kein Urteil erlauben. Ansonsten wird das Design selber nicht kritisiert.

Ich finde das nicht schlimm und ich weiß auch wie es vorher aussah. Ich nehme gerne in Kauf, dass die Seite länger wird wenn es so aufgeräumt und klar strukturiert gemacht wird wie eben bei CB. Genau das ist es nämlich was mich am ehesten bei allen Webseiten stört. Uneinheitliche und unübersichtliche Moppelkotze mit Schachtelmenüs und irgendwelchen Non-Standard-Scripts für die ich erst mal 3 Browser durchprobieren muss, bevor es dann klappt - wenn überhaupt.

Ronny145

2010-04-06, 15:01:52

Ich nehme gerne in Kauf, dass die Seite länger wird wenn es so aufgeräumt und klar strukturiert gemacht wird wie eben bei CB.

Das beißt sich doch. Du meinst also vorher war es nicht aufgeräumt und nicht klar strukturiert? Das hätte ich gerne mal bergündet wie das sein kann.

Grey

2010-04-06, 15:07:46

Das beißt sich doch. Du meinst also vorher war es nicht aufgeräumt und nicht klar strukturiert? Das hätte ich gerne mal bergündet wie das sein kann.

War auch okay. Sicher nicht die Seite, die es am nötigsten gehabt hätte. Finde es aber auch keine so üble Verschlechterung zu vorher. Zumal ich es auch durchaus verstehen kann, dass Werbegelder durch Kampagnen gebraucht werden.

(del)

2010-04-06, 17:07:58

zitat CB
Abschließend sei gesagt: Wir wissen, dass das neue Design insbesondere unsere treuesten Leser, unsere Stammleser, in der ersten Zeit vor eine gehörige Portion Umgewöhnungsaufwand stellen wird – alle im Team haben diese Phase durchlaufen.

:ugly:Bei CB ging es nicht darum die seite zu verbessern, sondern der lukrativen Diba-Werbung entsprechende Fläche zu bieten. Und Presentation. Das ging wohl nur mit fester Breite. Um der Clownade entgegenzuwirken versuchte man die Übersichtlichkeit mit einem veränderten Layout zu retten (imho)

Mordred

2010-04-07, 09:41:59

Ich finde das nicht schlimm und ich weiß auch wie es vorher aussah. Ich nehme gerne in Kauf, dass die Seite länger wird wenn es so aufgeräumt und klar strukturiert gemacht wird wie eben bei CB. Genau das ist es nämlich was mich am ehesten bei allen Webseiten stört. Uneinheitliche und unübersichtliche Moppelkotze mit Schachtelmenüs und irgendwelchen Non-Standard-Scripts für die ich erst mal 3 Browser durchprobieren muss, bevor es dann klappt - wenn überhaupt.

Und aus welchem Grund sollte man das ganze nicht skalierbar machen?

ernesto.che

2010-04-07, 11:10:48

Also ich verstehe die Aufregung um CB nicht so ganz. Der Inhalt kommt für meine Augen doch übersichtlicher und leichter zu erfassen rüber als zuvor. Die Werbung im Header sehe ich nicht. Es ist nicht mehr so vollgestopft wie zuvor.

In Foren bnin ich übrigens auch gerne in Vollbild unterwegs, im Büro mit 1920*1200 und zu Hause mit 1680*1050.
Das menschliche Gehirn ist nur bedingt für Multitasking geeignet, von daher ist Vollbild manchmal nicht so verkehrt,

Der_Donnervogel

2010-04-11, 23:39:50

Oh Entschuldigung, ich nutze lieber noch diverse andere Anwendungen neben dem Browserfenster. Aber mir wird immer klarer, warum für so viele Menschen fehlendes Multitasking auf Apple-Geräten kein Problem ist. ;)Ich habe auch andere Anwendungen und verwende trotzdem ein maximiertes Browserfenster. Wenn ich Browse habe ich sowieso viele Tabs offen und muss deshalb umschalten. Ob ich da dann auch noch zwischen den Applikationen wechsle macht keinen Unterschied mehr. Wenn man ein maximiertes Fenster hat, ist die Tabbar oben größer und man kann für eine höhere Anzahl an offenen Tabs noch lesen was sie beinhalten. Alleine aus dem Grund lohnt sich für mich schon ein maximierter Browser. Zusätzlich muss man auch nicht so viel scrollen, wenn die volle Breite genutzt wird. Seiten mit fester Breite schauen allerdings ab und zu völlig lächerlich aus wenn links und rechts diese gewaltigen Ränder sind. Da muss ich ab und zu schon schmunzeln wenn ich sehe, dass auch im Jahr 2010 scheinbar manche Webdesigner immer noch nicht in der Lage sind Layouts zu machen die sich dynamisch an die Fenster, bzw. Bildschirmgröße anpassen.

mofhou

2010-04-12, 18:38:22

Sport1 fällt für mich auch in die Kategorie.
Die haben nach dem Redesign eine maximale Textbreite von 500px, welche aber in 70% der Fälle nochmals halbiert wird (also effektiv 250px :freak:).

Sir_Nukem

2010-04-12, 20:25:33

Fürs 3Dcenter gibts bei mir auch nur 1920x1200 in Vollbild, da braucht man nix wixhtiges nebendrann noch offen. Bei anderen Webseiten, z.B. mit Video etc. dürfen sich dann im Fenster begnügen, meistens ist es dann eines von 2 FF Fenstern.
Feste Breite finde ich manchmal nützlich, manchmal auch nicht - halt wie vieles im Leben :)

my 30 Pfennig..

JFZ

2010-04-12, 21:46:16

Gibt es tatsaechlich Menschen, die maximiert auf 16:9/16:10 surfen? Oo

ca. 40% der User hier im Forum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7964542) surft mit einer Fensterbreite von >1680 Pixel....

Schrotti

2010-04-12, 23:28:04

san.salvador

2010-04-12, 23:31:12

Auf meinem eee siehts allerdings perfekt aus. Aber gut, manche meinen wirklich, dass Browsen mit 1600+ px breite Sinn ergibt...

derpinguin

2010-04-12, 23:40:00

Warum solls keinen Sinn ergeben?
Wenn man Seiten hat, die skalieren und lange Texte spart man sich scrollen.

san.salvador

2010-04-12, 23:45:08

Warum solls keinen Sinn ergeben?
Wenn man Seiten hat, die skalieren und lange Texte spart man sich scrollen.
Ich käme nicht auf die Idee, Zeilen länger als 30cm lesen zu wollen, das ist einfach unergonomisch.
Sell dir vor, du machst ein Magazin auf und die Sätze gehen über beide Seiten. Das ist doch nicht angenehm zu lesen.

Ronny145

2010-04-12, 23:49:10

Auf meinem eee siehts allerdings perfekt aus. Aber gut, manche meinen wirklich, dass Browsen mit 1600+ px breite Sinn ergibt...

Welch Wunder, der hat auch nur 1024 in der Breite. Mit 1280 siehts schon nicht mehr perfekt aus, das war mit dem alten Design noch perfekt. Aber wie gesagt, es ging nicht darum das Design zu verbessern, sondern darum die Seite für Werbepartner attraktiver zu gestalten.

derpinguin

2010-04-12, 23:50:13

Hat mich nie gestört, hatte ich schon immer so. Habe schon seit über 10 Jahren Monitore mit Auflösungen >1600px Breite und möchte das nicht mehr anders. Mich stört z.B. auch, wenn Safari auf dem MacBook Winz-Bildschirm nicht maximiert ist, da scroll ich mich tot. OSX empfindet die optimale Festergröße für Safari in diesem Forum bei etwa halber Bildschirmgröße. D.h. etwa 600px, etwas weniger, wenn man Scrollbalken etc. abzieht. Da scroll ich mich tot und hab nach jedem 5. Wort einen Zeilenwechsel. Find ich viel unergonomischer.

JFZ

2010-04-14, 22:54:16

Auf meinem eee siehts allerdings perfekt aus. Aber gut, manche meinen wirklich, dass Browsen mit 1600+ px breite Sinn ergibt...

nur weil's für dich keinen Sinn ergibt, muß du nicht auf alle schließen :devil:

aktuell sind es 45% aus dem Forum, welche in >=1680px Fensterbreite surfen. Das ist keine Minderheit mehr, sondern (zumindestens unter den Nerds in diesem Forum) schon ein beträchtlicher Anteil...

Mordred

2010-04-15, 10:01:00

Ich käme nicht auf die Idee, Zeilen länger als 30cm lesen zu wollen, das ist einfach unergonomisch.
Sell dir vor, du machst ein Magazin auf und die Sätze gehen über beide Seiten. Das ist doch nicht angenehm zu lesen.
Print und Nonprint zu vergleichen ist nicht sinnvoll.

Sven77

2010-04-15, 10:05:08

Print und Nonprint zu vergleichen ist nicht sinnvoll.

warum?

Botcruscher

2010-04-15, 10:10:57

Weil Druckmaschinen nicht mehr her geben, Bildschirme schon.

Scrollen ist einfach nur schlecht. Nebenbei hat man den Vorteil das man beim lesen nicht mehr in der Zeile verrutscht.

Advanced

2010-04-15, 10:29:26

Also was hier einige denken...

Ich surfe schon seit Jahren immer im Vollbildmodus beim Firefox.
Egal ob früher mit meinem 1280x1024 TFT oder heute mit meinem 1920x1200 TFT.

Was will ich denn mit nem kleinen Fenster zum Surfen, Scheiße ist das -.-

Und was CB da mit ihrer Seite verantsaltet hat ist ja mal ein einziger Griff ins Klo.
CB in voller Breite auf meinem 24"er war perfekt. Und jetzt? Jetzt passt die Seite fast dreimal auf meinen Screen.

Tombstone

2010-04-15, 10:56:41

Ich hingegen kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum jemand mit 16:10-Monitor mit 1920px im Vollbildmodus Webseiten betrachtet? Unergonomisch hoch 10. Deswegen finde ich den Relaunch von CB auch überhaupt nicht diskussionswürdig.

Beim normalen lesen in einem Buch "scrollt" man ja auch mit den Augen. Dieses Forum in voller Breite, da werd ich doch bekloppt. Es ist ungleich schwieriger beim Zeilensprung den Anschluss wieder zu finden. Höchstens im Screenshot-Thread maximiere ich mal das Browserfenster, aber dauerhaft? Auf keinen Fall.

So siehts bei mir aus:
http://www.abload.de/thumb/2010-04-15_104841vvb7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2010-04-15_104841vvb7.jpg)

Marscel

2010-04-15, 11:14:43

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich über zu breite Texte beschwert, denn anders als bei einem zu breiten Buch kann man, zumindest ich tue das, gegen Zeilenende den Text markieren, den Cursor in die nächste Zeile ziehen und dank der Markierung sieht man sofort, wo man weiter lesen muss, ohne zu verspringen.

Beim Surfen hab ich sowieso die Hand immer an der Maus (wegen Scrollbereitschaft), insofern find ich das auch nicht gegen den Workflow.

Dr.Doom

2010-04-15, 11:40:32

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich über zu breite Texte beschwert, denn anders als bei einem zu breiten Buch kann man, zumindest ich tue das, gegen Zeilenende den Text markieren, den Cursor in die nächste Zeile ziehen und dank der Markierung sieht man sofort, wo man weiter lesen muss, ohne zu verspringen.Naja, wer noch mit Finger lesen muss... :freak:

Nein, ernsthaft, ich mag auch lieber, wenn ich ohne jegliche Hilfsmittel lesen kann und da empfinde ich eher schmalere Spalten als angenehmer. Sei's, weil die Augen horizontal weniger bewegt werden müssen oder weil's einfach so ist, wie es ist. :tongue:

blackbox

2010-04-15, 12:28:16

Immer noch CB mit dem schlimmsten Redesign.

Ok die Werbung ist weg dank AdBlock aber trotzdem hässlich und viel zu klein.

http://www.abload.de/thumb/das_allerletzteeocu.png (http://www.abload.de/image.php?img=das_allerletzteeocu.png)

Also bei mir ist die Seite links-seitig. Keine Ahnung warum sie bei dir in der Mitte ist.

Ganz abgesehen davon, habt ihr alle Spezialbrillen oder SuperAugen?
Einen Text zu lesen, der in der Breite über den ganzen Bildschirm geht, ist nun wirklich schwer zu lesen. Nicht umsonst hat sich im Laufe der Zeit sich eine ideale Struktur herausgebildet. Schon mal eine Zeitung gesehen, die ohne Spalten auskommt? Oder warum sind Bücher hochkant und nicht breitkant?

Danielo

2010-04-15, 14:53:27

Jeder moderne Webbrowser kann die kleine Darstellung des Textes und der Bilder doch wunderbar hochskalieren:
http://img695.imageshack.us/img695/2430/fensterbreite.png

Und nein, ich surfe in einem kleinen Fenster, was aber an meiner extraordinären Auflösung liegt: 1920x1200. Früher natürlich auch die Fenster breitgestreckt bis ins Geht-nicht-mehr...

Schrotti

2010-04-15, 15:02:58

Also bei mir ist die Seite links-seitig. Keine Ahnung warum sie bei dir in der Mitte ist.

Ganz abgesehen davon, habt ihr alle Spezialbrillen oder SuperAugen?
Einen Text zu lesen, der in der Breite über den ganzen Bildschirm geht, ist nun wirklich schwer zu lesen. Nicht umsonst hat sich im Laufe der Zeit sich eine ideale Struktur herausgebildet. Schon mal eine Zeitung gesehen, die ohne Spalten auskommt? Oder warum sind Bücher hochkant und nicht breitkant?

Ich habe hier 3 Rechner und auf allen dreien ist die Darstellung mittig.

blackbox

2010-04-15, 15:07:39

Hast du auch die Option "Platz von blockierten Elementen freigeben" aktiviert?

Don-Roland

2010-04-15, 15:09:50

Ich schätze mal die CBler werden schon die Rechnung in Form eines Klick Rückgangs präsentiert bekommen haben...

Schrotti

2010-04-15, 15:20:13

Hast du auch die Option "Platz von blockierten Elementen freigeben" aktiviert?

Wo finde ich im FF die Option?

blackbox

2010-04-15, 15:32:08

Unter Optionen von Adblock Plus.

mapel110

2010-04-15, 15:45:06

Ich schätze mal die CBler werden schon die Rechnung in Form eines Klick Rückgangs präsentiert bekommen haben...
Denk ich auch. Bin jetzt auch seltener auf der Seite. Zumal sie ja zugegeben haben, dass es ein Kniefall vor der Werbelandschaft war. Da wäre es mir lieber gewesen, sie hätten Kosten eingespart bzw. Inhalte abgespeckt. Aber wenn sie schon 25000 € Kapital aufbringen, um eine GmbH gründen zu können, gibts wohl kein Zurück mehr. Wachsen, wachsen, wachsen, sonst kommt der Tod.

Sorkalm

2010-04-15, 16:03:56

Denk ich auch. Bin jetzt auch seltener auf der Seite. Zumal sie ja zugegeben haben, dass es ein Kniefall vor der Werbelandschaft war. Da wäre es mir lieber gewesen, sie hätten Kosten eingespart bzw. Inhalte abgespeckt. Aber wenn sie schon 25000 € Kapital aufbringen, um eine GmbH gründen zu können, gibts wohl kein Zurück mehr. Wachsen, wachsen, wachsen, sonst kommt der Tod.

Naja, ob es ihnen groß schaden wird, würde ich etwas bezweifeln. Mal abgesehen von so "Freak-Foren" wie eben den 3DC habe ich da bisher noch keinen so negativen Trend beobachten können, in den "gewöhnlicheren" Foren sind sie weiterhin ziemlich präsent - und solange sie mit den Grafikkartentests weiter die Leute anziehen wie nicht, wird sich da nichts ändern. Denn abgesehen vom äußeren Design der Seite ist die immer noch ziemlich gut aufgemacht, das muss man ihnen lassen.

Ne GmbH sind sie übrigens schon ein bisschen, laut Handelsregister ist der Gesellschaftsvertrag vom 22.12.2008. Nen zurück gäbe es schon noch, man kann die GmbH ja auch wieder liquidieren (Verwaltungskosten halten sich in Grenzen) und damit der Kapitalerbringungsfunktion entlasten. Aber das scheint wohl nicht das Ziel zu sein.

nggalai

2010-04-15, 16:19:52

Man kann sich da gerne noch lange drüber aufregen, aber schaut man sich http://browsersize.googlelabs.com/ an wird klar:

Schon bei 1280x800 hast Du nicht mal mehr die Hälfte der Surfer auf Deiner Seite. Im wahrsten Sinne des Wortes.

Ist also schön, wenn hier 1920x1200-Fullscreen-Verfechter davon schwärmen, faktisch betreffen tut das einen einstelligen Prozentsatz der potentiellen Web-Nutzer. Auch wenn in einem Geek-Forum wie 3DCenter andere Zahlen bei rauskommen.

Don-Roland

2010-04-15, 20:41:20

Ich schätze mal die CBler werden schon die Rechnung in Form eines Klick Rückgangs präsentiert bekommen haben...
Jetzt ist es amtlich. Man beachte die Zahlen rechts.
http://www.alexa.com/siteinfo/computerbase.de

http://www2.pic-upload.de/15.04.10/9pyimh2zbzhf.jpg (http://www.pic-upload.de/view-5312239/rank.jpg.html)
http://www2.pic-upload.de/15.04.10/ve76zexqy8hm.jpg (http://www.pic-upload.de/view-5312256/reach.jpg.html)
http://www2.pic-upload.de/15.04.10/yo2r1az566t.jpg (http://www.pic-upload.de/view-5312263/pageviews.jpg.html)

zerwi

2010-04-15, 20:47:32

d.h. die layout änderung hatte keine auswirkung ?

Don-Roland

2010-04-15, 20:52:05

Auf dem ersten Bild bedeutet "mehr" = schlechter...

zerwi

2010-04-15, 23:40:07

Aber lt. Grafik gabs n kurzen Drop nach unten und danch ging es wieder auf das Ausgangsniveau hoch. -> kein negativer Effekt

Schrotti

2010-04-16, 11:08:51

Hier noch ein schönes Beispiel mit der Werbung auf CB.

http://www.abload.de/thumb/unbenannt-1g6z6.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-1g6z6.png)

PCGH_Thilo

2010-04-16, 14:57:39

Habe den Thread erst jetzt gesehen, sorry dafür. =)

Hallo
ich finde pcgh schon miserabel. die skalierung und die bedienung der bildergalerie sind einfach nur schlecht. andere seiten haben auch so einen tollen tick mit einer festen fensterschmale, wenn man aktuell auf 19:9 oder 16:10 setzt, dann halte ich solch einen trend nicht für gut. in foren ist es der selbe mist. super kleine fenster zum posten und der rest des bildschirmes ist quasi leer.

was denken sich eigentlich diese leute, wenn sie ein wirklich gutes design so verhunzen. wenn ich schon höre "verbessern". ja, wo denn? manchmal frage ich mich echt, warum man nicht einfach bei einem perfektem layout bleiben kann und es so belässt. wenn sich keiner beschwert, dann wird wohl nicht so schlecht sein. :rolleyes:

die bildergallerie bei der pcgh ist auch ein witz. auf den kleinen bildern kann ich nichts erkennen und dann muß ich 5mal licken bis das bild größer wird.

- Kannst Du bitte konkret sagen, was an der Skalierung schlecht ist? Registrierte User bekommen vier Umschaltbuttons (1024 für Netbooks, dann 1280, 1680 und ohne Einschränkung komplette Breite).
- Ja, alle nutzen hier halt Vbb (CB, 3DC, PCGH), deshalb haben wir in Schnellposting-Fenstern aktuell alle diesen lächerlich kleinen Platz. Da müsste man mal die Vbb-Entwickler hauen. =)
- Hatte PCGH also ein perfektes Layout vor dem Redesign? Das fände ich spannend. Das war nämlich gar nicht so anders. Und die Schnellgalerie in den Artikeln haben wir tatsächlich vergrößert.
- Bei mir sind es übrigens zwei Klicks von der Schnellgalerie zur Vollbildansicht: Wie kommst Du auf 5 Klicks?

Der Mist mit den Bildern hält mich auch schon seit Jahren von PCGH fern, selten so etwas unsinniges gesehen. Und ohne adblocker ist die ganze Seite eine einzige Qual. Ich sehe allerdings nicht, wo da gutes Design verhunzt wurde. War da vorher wirklich irgendwas besser?

- Welchen Mist meinst Du bitte konkret? Danke!

CB liegt jetzt auf jeden Fall auf einer Stufe mit PCGH, also absolut unbenutzbar.

Im übrigen freut man sich da über den Trend zu 16:9. Ein Chinese kann da womöglich noch was erkennen.

- Ich sehe den Zusammenhang zwischen CB und PCGH nicht. Kannst Du mir den bitte erklären?

Mal abgesehen von der Breite finde ich PCGH noch übler. Bei CB ist es eigentlich nur die begrenzte Breite die stört, bei PCGH gleich das komplette Design. Das wirkt so verwirrend und überladen, die Werbung erscheint auch reichhaltiger. Die Seite besuche ich nur im äußersten Notfall.

- Was genau stört Dich denn am Design? Danke!

Schrotti

2010-04-16, 18:26:39

Mal abgesehen von der Breite finde ich PCGH noch übler. Bei CB ist es eigentlich nur die begrenzte Breite die stört, bei PCGH gleich das komplette Design. Das wirkt so verwirrend und überladen, die Werbung erscheint auch reichhaltiger. Die Seite besuche ich nur im äußersten Notfall.

Finde ich nicht.

Alles vernünftig gegliedert und in einer anständigen Breite das sich mein 22" Monitor auch wohl fühlt.

Kein Vergleich zum CB Desaster!

blackbox

2010-04-23, 00:40:27

LovesuckZ

2010-04-23, 01:04:37

Jetzt hat so gut wie jede Seite auf dieses neuartige Design aufgesattelt, in dem innerhalb eines Bereich seitenweise Inhalt angeboten wird. Das allein ist schon total nervig. Den Vogel abgeschossen hat jetzt Filmstarts.de: Gleich sieben Unterseiten! Das alte Design war einfach und übersichtlich. Und jetzt so was.

Ja, ich war erschrocken als ich die neue Seite gesehen habe. WTF?! Wer soll sich da noch zurecht finden.
Selbst mit meinen 25 Jahren finde ich weniger einfacher besser.

mapel110

2010-04-23, 02:01:10

Da bekommt man beim Surfen ja das blanke Kotzen. Gibts irgendwo einen Hintergrundartikel dazu? Alles nur wegen den Werbepartnern?!

Serendipity

2010-05-07, 23:24:08

Also ich weiß ja nicht, obs nur mir so geht, aber das googel Redesign (vor allem die Anzeige nach einer Suche) ist ja mal fürn Arsch. Ich krieg jedes mal nen Aussetzer nach ner Sucheingabe, weil ich das Gefühl hab, ich hab mir aus versehen irgendwas verstellt.

Schrotti

2010-05-07, 23:43:22

Finde ich auch.

Warum machen die den Müll.

Brauch ich wohl ne neue Startseite.

Serendipity

2010-05-07, 23:47:07

Die Startseite kann man zum Glück noch retten indem man igoogle anwirft, aber die Suchfunktion mit der Seitenaufteilung kommt auch mit igoogle ganz normal :|.

mapel110

2010-05-25, 17:01:23

PCGH hats nun auch getan. Minibreite zum Kotzen. Mal wieder die alte Röhre auspacken. 1024x768 reicht ja fürs Surfen jetzt....

/edit
Immerhin kann man die Auflösung umschalten, wenn man einen PCGH-Account hat. Aber sieht dann immer noch leer aus.

Rooter

2010-05-25, 20:56:59

PCGH hats nun auch getan. Minibreite zum Kotzen. Mal wieder die alte Röhre auspacken. 1024x768 reicht ja fürs Surfen jetzt....In Opera experimentiere ich gerade mit den Tabs an der Seite, dadurch wird in der Vertikalen noch mal mehr Platz frei:

http://img689.imageshack.us/img689/3253/opera1050.png

MfG
Rooter

PCGH_Thilo

2010-05-26, 12:19:54

MiamiNice

2010-05-26, 12:41:34

PCGH nutzt doch die volle Breite aus. Naja bis auf den Platz wo normal die blöde Werbung ist.

http://www.abload.de/img/untitled-1b818.jpg

mapel110

2010-05-26, 14:06:55

Hi,

was genau haben wir getan?

Grüße, Thilo
Das!
http://www.abload.de/img/pcghrgs7.jpg

iDiot

2010-05-26, 14:09:09

wut? sieht bei mir anders aus?

san.salvador

2010-05-26, 14:13:55

Wo wir schon beim Anprangern der PCGH sind: Der Hauptgrund, weshalb ich die Seite meide, ist die Startseite (http://dl.dropbox.com/u/4162752/Bilder/pcgh.PNG). Seit Jahren die selbe, und jedesmal frage ich mich, ob die PCGH überhaupt will, dass man die Seite besucht.

Die "News" mit den ach so kuriosen Mainboards schiebe ich mal auf das Sommerloch bzw. akute Langeweile...

€dit: Die Breite ist bei mir nach wie vor variabel.

mapel110

2010-05-26, 14:14:10

Jetzt bin ich verwirrt. Heißt also, man hat die Standardbreite nur für Account-User geändert und auf Minibreite gesetzt?! Dachte, das wäre eine generelle Änderung und man könnte das nur per Account ändern.

Nase

2010-05-26, 14:31:21

Wo wir schon beim Anprangern der PCGH sind: Der Hauptgrund, weshalb ich die Seite meide, ist die Startseite (http://dl.dropbox.com/u/4162752/Bilder/pcgh.PNG). Seit Jahren die selbe, und jedesmal frage ich mich, ob die PCGH überhaupt will, dass man die Seite besucht.
Du sollst ja auch keine Werbung blocken ;). Ne, ich finde diese Werbe-Einstiegsseiten auch einfach nur katastrophal. Und variable Breite hin oder her. Wenn eine Seite so vollgestopft ist mit Informationen (wie z.B. PCGH), dann hilft das auch nichts mehr.

PCGH_Thilo

2010-05-27, 11:14:12

Das!
http://www.abload.de/img/pcghrgs7.jpg

Hi Mapel110,

Als registrierter User hast Du im Profilkasten Auflösungsumschalter. Du kannst also die Breite einstellen, wie Du möchtest. Wenn Du nix machst, wird 1280 standardmäßig gesetzt.

Wo wir schon beim Anprangern der PCGH sind: Der Hauptgrund, weshalb ich die Seite meide, ist die Startseite (http://dl.dropbox.com/u/4162752/Bilder/pcgh.PNG). Seit Jahren die selbe, und jedesmal frage ich mich, ob die PCGH überhaupt will, dass man die Seite besucht.

Die "News" mit den ach so kuriosen Mainboards schiebe ich mal auf das Sommerloch bzw. akute Langeweile...

Ich mag diese Vorschaltseite auch nicht. Noch weniger mag ich es, wenn das Werbemittel mitten beim Surfen auf der Seite kommt.

Kuriose Mainboards: Das war eher langes Pfinstwochenende, wo Redakteure auch mal frei haben wollen. :devil:

puntarenas

2010-05-27, 11:45:37

Noch weniger mag ich es, wenn das Werbemittel mitten beim Surfen auf der Seite kommt.

Auf PCGH war ein Werbeblocker deswegen ja geradezu Pflicht. Ich habe jetzt spaßhalber mal Adblock bei euch deaktiviert und wurde bislang erfreulicherweise nicht von irgendwelchen PopUps angesprungen. Habt ihr euren Standpunkt zu allzu invasiver Werbung überdacht oder ist es nur Zufall?

Anspringen, Anschreien und das Verursachen epileptischer Anfälle durch allzu wildes Geblinke triggert bei mir jedenfalls umgehend die Gegenmaßnahmen.

Im Übrigen finde ich eure Seite auch vollkommen überladen. Belanglosen Newsmeldungen, Babepics und sonstigen Weichmachern wird viel zu viel Raum gegeben.

san.salvador

2010-05-27, 14:16:16

http://www.pcgameshardware.de/aid,748459/Windows-7-Diese-Features-nerven-die-Community/Windows/Test/

Kann mir jemand sagen, wo der Inhalt zu diesem Artikel ist? Ich finde zwei Updates und ein paar Win7-Bilder - bin ich zu blöd?

Nase

2010-05-27, 14:29:03

Oliver_G

2010-05-27, 14:43:50

Der "Artikel" besteht eigentlich nur aus den Bildern und den Kommentaren zu den Bildern.

Chip.de-Niveau.

InsaneDruid

2010-05-27, 15:44:26

Gosh.. sind ja ganz schön zusammengereimte Dinge. Wie wäre es noch mit "einige User nervt es, das Windows mit Fenstern arbeitet".

"Minianwendungen können unter Windows 7 frei auf dem Desktop platziert werden. Der Nachteil ist allerdings, dass sie dann auch von Fenstern verdeckt werden können. " ach.. zum Glück konnte die Sidebar niemals verdeckt werden.

Btw Rechtsklick auf das gadget-> "immer im Vordergrund".. aber das war wahrscheinlich so einfach das es "einige User genervt hat, weil diese Option zu klar ersichtlick, zu einfach und zu banal war".

"Haben Sie ein Eigenschaften-Fenster geöffnet und wollen es schließen, fängt das X an zu flimmern, sobald Sie den Mauszeiger genau im Kreuz stehen lassen." WTF? nicht nachvollziehbar.

Aber das hier schießt den Vogel ab:

(nochmal zur Erinnerung: Titel des "Artikels" Windows 7: Diese Features nerven die Community ")

Die Netzwerkeigenschaften sind besonders übersichtlich und aufgeräumt. Ja das nervt wirklich. Viel zu übersichtlich, echt jetzt!

PCGH_Thilo

2010-05-28, 14:59:48

Auf PCGH war ein Werbeblocker deswegen ja geradezu Pflicht. Ich habe jetzt spaßhalber mal Adblock bei euch deaktiviert und wurde bislang erfreulicherweise nicht von irgendwelchen PopUps angesprungen. Habt ihr euren Standpunkt zu allzu invasiver Werbung überdacht oder ist es nur Zufall?

Anspringen, Anschreien und das Verursachen epileptischer Anfälle durch allzu wildes Geblinke triggert bei mir jedenfalls umgehend die Gegenmaßnahmen.

Im Übrigen finde ich eure Seite auch vollkommen überladen. Belanglosen Newsmeldungen, Babepics und sonstigen Weichmachern wird viel zu viel Raum gegeben.

Hi,

Das ist zwar OT (Thema sind "grottige Redesigns"), aber gut. :devil:

Nein, wir haben da keinen mir bekannten Standpunktwechsel. Wäre sowieso müßig, denn wie bei allen größeren Webseiten kümmert sich im Wesentlichen ein externer Vermarkter um die Anzeigen und nicht die Redaktion.

Was die von Dir genannten "belanglosen" Newsmeldungen angeht: Ich kann zwar mangels Beispiel nur raten, was Du meinst. Aber bei dem Thema könnte ich jetzt wunderhaft abschweifen. Ich würde sehr gerne noch mehr tolle Leute anstellen, die noch tollere Artikel schreiben. Aber: das geht nicht, denn auch wenn wir ein größer böser Verlag sind (eigentlich sind wir ja ein mittelgroßer lieber Verlag :devil:), das Geld muss trotzdem verdient werden, bevor wir es ausgeben. Und Nein, Print darf nicht Online subventionieren. Wirtschaftliche Grundprinzipien treffen ja auf alle Webseiten zu, wo die Betreiber (und deren Mitarbeiter) von der erbrachten Leistung leben möchten/müssen. Da kaum jemand ohne Adblocker surft, sind Werbungen, die nach aktiven Klicks abgerechnet werden, praktisch nutzlos. E-Commerce ist noch eine zweite Möglichkeit (Paid Content geht mal nicht), aber auch hier sind die wenigsten Leute willens, wenigstens einen mit Refferer versehenen Link zu klicken, damit die Webseite damit ein paar Euros einnimmt.

Und als Verlag ist man sowieso in der Falle. Bei Nicht-Verlagswebseiten gibt es meistens einen Mitleidbonus, viele Mitarbeiter arbeiten da (quasi) bargeldlos, aus reiner Euphorie oder gegen ein Testmuster hier und da. Bei PC Games Hardware geht das nicht, da erwartet jeder Mitarbeiter (zurecht) eine faire Bezahlung. Dafür brauchen wir aber auch wieder Einnahmen. Ach ja, Programmierer kosten auch Geld, zumindest bei uns. Traffic sowieso. Naja, es führt zu weit, fürchte ich.

http://www.pcgameshardware.de/aid,748459/Windows-7-Diese-Features-nerven-die-Community/Windows/Test/

Kann mir jemand sagen, wo der Inhalt zu diesem Artikel ist? Ich finde zwei Updates und ein paar Win7-Bilder - bin ich zu blöd?

Also wenn Du den Artikel durchliest, sollte eigentlich klar sein, dass die Bilder die Nervfeatures zeigen. :smile:

san.salvador

2010-05-28, 15:19:54

[...]

Also wenn Du den Artikel durchliest, sollte eigentlich klar sein, dass die Bilder die Nervfeatures zeigen. :smile:
Oh, stimmt, kommt so darin vor. Ich habe aber einen Artikel mit Text erwartet, deshalb war ich wohl irritiert. Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, Thema gut, Umsetzung... nicht. Aber vielleicht ists ja nur Geschmackssache.

Eines noch: Wieso stellt ihr das Update über den Originaltext? Ich bin es gewohnt, in der Überschrift einen Hinweis auf ein Update zu finden, und selbiges steht dann meist markiert unter dem Originaltext.

€dit: Zwei Beispiele, damit man sieht, was ich meine.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-soll-die-GPL-verletzen-Update-1008681.html
http://blog.fefe.de/?ts=b5015a8f

Finde ich persönlich logischer so.

PCGH_Thilo

2010-05-29, 13:52:07

san.salvador

2010-05-29, 14:11:34

Beim Thema Update-Reihenfolge im Text gehen die Meinungen auseinander. Eine Mehrheit bei einem Quickpoll wollte es dann so, wie wir es nun machen. Mir persönlich wäre die chronologische Sortierung lieber gewesen.

Headlines: Da wurden teilweise ziemliche Monstren draus, wenn wir auch noch das Thema des Updates reinpacken wollten.
Ein Poll in der eigenen Leserschaft ist natürlich ein Argument, dass muss man dann halt auch wirklich umsetzen. :D

Bei der Headline hast du mich nicht ganz richtig verstanden. Ich meine nur den Hinweis auf ein Update, wie es heise macht. <alte Überschrift> + "[Update]"
Nicht das ganze Update in der Headline. ;)

PCGH_Thilo

2010-05-29, 20:13:02

Nun ja, wir hören gelegentlich auf Lesermehrheiten :devil:

Headlines: Manchmal sind die Neuheiten sehr gravierend, sodass es für den Leser durchaus hilfreich ist, dies schon in der Headline anzudeuten.

EvilOlive

2013-04-29, 14:35:31

http://www.tagesschau.de/

WTF?

:redface:

alkorithmus

2013-04-29, 14:59:55

Sieht "responive" aus.

EvilOlive

2013-04-29, 15:29:19

Responsive aber vieeeeel zu groß, meinst du nicht auch wenn man M oder L wählt sorry aber das ist einfach nur furchtbar?

Boris

2013-04-29, 15:32:34

...sorry aber das ist einfach nur furchtbar?
Geschmackssache, ich finds ok.

EvilOlive

2013-04-29, 15:40:48

Geschmackssache, ich finds ok.

Wenn man die Seite um zwei Größen verkleinert ist es ok, sonst ist es wirklich zuviel des Guten auf einem 24". :redface:

Boris

2013-04-29, 15:46:56

Wenn man die Seite um zwei Größen verkleinert ist es ok, sonst ist es wirklich zuviel des Guten auf einem 24". :redface:
Kommt auf die Auflösung an. Habe einen 27" mit 2560 x 1440 und da ist es genau richtig. Selbst auf dem 19" Monitor im Büro (1280x1024) ist es ok.

Man kann halt als Webdesigner nicht jeden glücklich machen. ;)

alkorithmus

2013-04-29, 17:04:01

Man kann halt als Webdesigner nicht jeden glücklich machen. ;)

Eigentlich schon. Beim verantwortungsvollen Entwickeln einer Webpräsenz, geht es nun einmal um das Abdecken, von möglichst vielen Geräten und Auflsöungen. Im übrigen ist der Designer dafür gar nicht verantwortlich. Die Entwickler machen das. (oder sollten es) Wenn man allerdings beides in einer Person kauft sieht und fühlt man das am Ende auch.

Jetzt auch mit Artikel: http://www.tagesschau.de/inland/relaunch100.html

EvilOlive

2013-04-29, 17:09:49

Die Kommentare sprechen für sich, man muss halt alles manuell verkleinern damit es einigermaßen übersichtlich und lesbar wird.

(del)

2013-04-29, 19:17:26

Für mich ist Tagesschau auch nur mit Größe M effektiv lesbar aber ich finde es schön die Wahl zu haben. Geräte mit kleinen Displays und hoher DPI-Dichte können von diesem System enorm profitieren.

Johnny Rico

2013-04-29, 22:40:16

sehr geniales system, das erste mal, dass eine seite ne widescreenauflösung nutzt, jede seite sollte sowas haben. ich komm auf 2560@27" sonst nur zoomaddons aus. die schrift sieht aus wie geleckt, top.

piefke

2013-04-29, 22:42:14

Genau, ist die erste Seite die ich ohne Zoom bei 1920x1200 bequem lesen kann.

MartinB

2013-04-29, 23:30:48

Über Design kann man sich streiten, aber ich find es sehr genial dass die Seite effektiv zur mobile-Seite wird, wenn man den brower klein zieht. Hab ich so bisher auch noch nicht gesehen.

w0mbat

2013-04-29, 23:35:20

Wenn die auf L oder M wenigstens weiterhin die volle Breite nützen würde. Aber nein, dann wird sie zur Liste...

samm

2013-04-30, 00:17:06

tagesschau.de finde ich jetzt prinzipiell nicht übel gelungen, was Schriftgrösse und Anpassung an Bildschirm angeht.

Worüber ich mich ärgere ist anandtech. Was zur Hölle will ich mit "trending topics"? Was soll die dämlich schwammige Ordnung mittels tags? Ich will Ordnung nach Datum und nach fixen Kategorien - was, wenn mal ein tag vergessen wird, unter dem ich einen spannenden Artikel vermuten würde? Was, wenn ein für mich interessanter Artikel nun mal nicht trendy ist? Was, wenn mein "smartphone brand of interest" weder Apple noch HTC noch LG ist, und wie sollen "HTC", "SOCS" und "Smartphones" irgendwie verschiedene tags auf gleicher Hierarchiestufe unter "Smartphones" sein? Gnaaa... ftl :(