Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geht die Emanzipation in die falsche Richtung?
Gibt es hier eigentlich irgend jemanden, der durch eine Frauenquote einen Nachteil hinnehmen musste, oder diskutieren wir hier endlos über ein Phantom?
MfG Dead Man
Was ist das denn bitteschön für ein Blödsinn. Blos weil es hier villeicht niemanden gibt der druch eine Frauenquote benachteiligt wäre, heisst das noch lange nicht, dass es ein Phantom ist. Es gibt hier auch bestimmt keine Astronauten im Thread, sind diese ein Phantom? :ulol:
Quoten die einen Mindestanteil vorschreiben benachteiligen per Definition.
Mylene
2010-05-05, 20:40:21
to whom it may concern: Wie kann man nur auf die aberwitzige Idee kommen, ich hätte hier auch nur für einen einzigen Niveau auf dem Silbertablett präsentieren wollen? Das wäre höchstens Perlen vor die Säue. Und nur, weil Aussagen "sachlich" verpackt werden, ändert das noch lange nichts an der Tatsache, dass es inhaltlich kompletter Bullshit ist. Hier wird männliches Denken jedem "typisch weiblichen Verhalten" übergestülpt, um sich gleichzeitig darüber zu wundern, dass es unlogisch scheint. Es bringt halt nichts, immer nur von seinem eigenen Mikrokosmos auszugehen. Und wieso wird hier so ein Blödsinn erzählt, ich sei die einzige, die basht? Wie war das nochmal mit der frustrierten, lesbischen HartzIV-Empfängerin usw? Auch das zeigt doch mal wieder nur zu schön, wie widersinnig dieses Geblubber und wie schlecht einiger Selbstreflektion ist. Und damit auch hier wieder keiner enttäuscht ist, ohne skandalös niveaulose Begründung meinerseits in sein schwarzes Loch entlassen worden zu sein: Ich tobe mich in diesem Thread lediglich zur Befriedigung meiner sadistischen Ader aus, Dummköpfen in die Eier zu treten, weil ich es so gerne höre, wenn sie wie die Schweine auf der Schlachtbank zu quieken anfangen. Btw, mit echten Männern mache ich sowas nicht ... da versteh einer mal die Frauen... :devil:
Noch ein paar Wörtchen zu unserem Sprengstoffexperten, der Zwischenmenschliches im Arbeitsleben für fehl hält: Vitamin B, Verhandlungsgeschick, Manipulation, Mediation, Motivation, usw ...
hasufell
2010-05-05, 20:51:01
Mylene... Beschwer dich doch bei der Moderation, das tue ich in solchen Fällen auch.
Simon Moon
2010-05-05, 20:52:17
Ja, tut mir leid, ich hab jetzt keine Datenbank mit geschlechtsspezifischen Berufen griffbereit. Mit Sicherheit gibt es Berufe, die nur Männer ausüben sollten.
Ich will ja keine Datenbank, ein paar Beispiele wären aber doch möglich.
Jupp, das haben sich die Typen selbst erarbeitet. Dafür sind wir schließlich Männer und damit so viel leistungsfähiger als Frauen. ;) Willst Du eine Männerquote?
Nein, weil Quoten sinnlos sind.
Gibt es hier eigentlich irgend jemanden, der durch eine Frauenquote einen Nachteil hinnehmen musste, oder diskutieren wir hier endlos über ein Phantom?
Nur wo bleibt die Logik? Eine Frauenquote ist ja im kehrschluss ebenso eine Männerquote - quasi eine Vorgabe für das Verhältnis der Geschlechter. Wieso sollte man das vorgeben? Für welche Berufe in welchem Verhältnis und für welche lässt man es?
Wieso führen wir keine Geschlechterquotenregelung bei den Müllmännern und Kanalreinigern ein?
Mylene: jo, wir haben kapiert wie ultimativ lustig du dich über uns Männer machst. Und ja, dass du das bei richtigen Männern, also im echten Leben und so, nicht machst und dich ganz devot gibst, damit er dich nimmt, ist uns auch allen klar. Wir freuen uns übrigens genauso auf deine Antworten, wie du dich auf unsere freust. ;)
Simon Moon
2010-05-05, 20:54:26
...
to whom it may concern: Wie kann man nur auf die aberwitzige Idee kommen, ich hätte hier auch nur für einen einzigen Niveau auf dem Silbertablett präsentieren wollen? Das wäre höchstens Perlen vor die Säue. Und nur, weil Aussagen "sachlich" verpackt werden, ändert das noch lange nichts an der Tatsache, dass es inhaltlich kompletter Bullshit ist. Hier wird männliches Denken jedem "typisch weiblichen Verhalten" übergestülpt, um sich gleichzeitig darüber zu wundern, dass es unlogisch scheint. Es bringt halt nichts, immer nur von seinem eigenen Mikrokosmos auszugehen. Und wieso wird hier so ein Blödsinn erzählt, ich sei die einzige, die basht? Wie war das nochmal mit der frustrierten, lesbischen HartzIV-Empfängerin usw? Auch das zeigt doch mal wieder nur zu schön, wie widersinnig dieses Geblubber und wie schlecht einiger Selbstreflektion ist. Und damit auch hier wieder keiner enttäuscht ist, ohne skandalös niveaulose Begründung meinerseits in sein schwarzes Loch entlassen worden zu sein: Ich tobe mich in diesem Thread lediglich zur Befriedigung meiner sadistischen Ader aus, Dummköpfen in die Eier zu treten, weil ich es so gerne höre, wenn sie wie die Schweine auf der Schlachtbank zu quieken anfangen. Btw, mit echten Männern mache ich sowas nicht ... da versteh einer mal die Frauen... :devil:
Noch ein paar Wörtchen zu unserem Sprengstoffexperten, der Zwischenmenschliches im Arbeitsleben für fehl hält: Vitamin B, Verhandlungsgeschick, Manipulation, Mediation, Motivation, usw ...
Manipulation ist fehl am Arbeitsplatz, auch wenn sie oft vorhanden ist. Mit Verhandlungsgeschickt und Motivation glänzen Frauen, die sich benachteiligt fühlen nicht wirklich oft.
Zum Rest, ja sicher. So kann man natürlich seinen Rückzieher geschickt kaschieren. Ich persönlich glaube, dass du intellektuell offenbar wirklich nciht zu mehr in der Lage ist, schliesslich hast du die Ausführungen hier im Thread nicht verstanden und bist auch sonst nur in den üblichen Frauenthemen zu finden. Den Beweis, dass du es auch anders kannst bist du in deiner Zeit hier weitestgehend schuldig geblieben.
Ich glaube auch nicht, dass du eine Lesbische, frustriete H4-Emfängerin bist. Du bist wahrscheinliche eine durchscnittliche Abiturienten, die einem 08/15 Job nachgeht, Frustrations ist bei dir aber zweifelsohne vorhanden, da brauche ich mich nur an bestimmte Beiträge von dir erinnern. Wenn man die liesst weiss man ganz genau, dass du hier nur Gelassenheit vorzutäuschen versuchst.
Hier mal ein paar Schmankerl:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6986454#post6986454
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7940876&postcount=446
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7177706#post7177706
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7141808#post7141808
Trollposting auch in anderen Threads:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7908637#post7908637
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7367194#post7367194
Die Masche mit den vorgetäuschten Lachanfällen kommt ja bei dir andauernd. Wie einfallslos.
Wenn man sich das mal so anschaut lässt es schon einigermßen tief blicken, da kannst du auch noch 1000x schreiben wei gelassen du doch bist. Für mich hört sich das eher wie hysterisches Rumgeschreie an.
Mylene... Beschwer dich doch bei der Moderation, das tue ich in solchen Fällen auch.
Du Moderation einschalten, weil einem die Argumente ausgehen und einem deshalb der Thread nicht passt? Oh bitte, das würde entgültig zeigen, wie recht ich doch habe. ;) Wer hier sämtliche Schreiber als Dummköpfe betitelt und sogar offensichtlich zugibt zu trollen hat schon eher mal eine Sperre verdient. Oder haben Frauen hier einen gewissen Bonus? Wenn man sich mal anschaut was sich hier eine gewisse Person an Beleidigungen und offensichtlicher Trollerei herausnehmen kann, ohne dass es auch nur zum orangem Text kommt...
Meine beiden Mitkommilitoninnen haben mich heute ausgelacht weil ich das Treppenhaus geputzt habe ^^
"Aber das passt doch nicht zu Männern, das wirkt irgendwie total schwul und niceguyisch!" :freak:
Die Weiber wissen nicht was sie wollen. Putzt Du das Treppenhaus, bist du eine Niceguy-Schwuchtel,
putzt Du das Treppenhaus nicht, bist du ein faules frauenfeindliches Machoarschloch.
Verkehrte Welt...
Ich habe jahrelang auch das Treppenhaus geputzt, und habe von meiner damaligen Freundin oder deren Freundinnen nie so einen Spruch anhören müssen, ganz im Gegenteil. Gut, war aber auch im Osten, und Ostmädels. Die sahen eh einige Dinge anders. Was hat Kochen, Putzen, Wäschewaschen und Kleinkindern den Popo abputzen mit schwul sein zu tun? Wer das alles machen kann, demonstriert der Frauenwelt eines: Ich kann das selbst, ich stehe meinen Mann, und ich brauche Dich dafür garantiert nicht! Wenn einer Frau das nicht imponiert oder sie es sogar verachtet, dann ist es definitiv die falsche Frau, für mich!
Hier wird männliches Denken jedem "typisch weiblichen Verhalten" übergestülpt, um sich gleichzeitig darüber zu wundern, dass es unlogisch scheint. Es bringt halt nichts, immer nur von seinem eigenen Mikrokosmos auszugehen.
Vergiß es, können das anscheinend nicht peilen, um was es hier geht. Blinde und Farben und so.
Ich tobe mich in diesem Thread lediglich zur Befriedigung meiner sadistischen Ader aus, Dummköpfen in die Eier zu treten, weil ich es so gerne höre, wenn sie wie die Schweine auf der Schlachtbank zu quieken anfangen.
Schmunzel. Und wie laut sie quieken.
Vergiß es, können das anscheinend nicht peilen, um was es hier geht. Blinde und Farben und so.
Schmunzel. Und wie laut sie quieken.
Oh, verdammt, ich bin gerade auf deiner Schleimspur ausgerutuscht. ;(
Simon Moon
2010-05-05, 21:15:55
Oh, verdammt, ich bin gerade auf deiner Schleimspur ausgerutuscht. ;(
Er hat maln Psychologiekurs belegt, er wirds wissen...
Oh, verdammt, ich bin gerade auf deiner Schleimspur ausgerutuscht. ;(
Selbst schuld, wenn Du Dich auf meine Spur begibst? :biggrin:
Er hat maln Psychologiekurs belegt, er wirds wissen...
Ich hab sogar viel mehr belegt. Deshalb habe ich auch den Durchblick, und die meisten eben nicht. Immerhin besser, als kiffend von einer Pseudo-Erkenntnis in die nächste zu stolpern. ;)
doublehead
2010-05-05, 21:18:40
Oh, verdammt, ich bin gerade auf deiner Schleimspur ausgerutuscht. ;(
Ach, heul doch. Wenigstens gibt es noch ein paar normal tickende Menschen hier im Thread neben den ganzen Machoauswüchsen. Was hier abgeht ist echt lächerlich, da tun die Beiträge von Mylene und phuv regelrecht gut.
Black-Scorpion
2010-05-05, 21:24:37
Bei manchen Beiträgen fällt mir immer der Spruch ein.
Die Frau gehört an die Kette, die an den Herd, der Herd in den Keller und der Keller unter Wasser.
Ich komme einfach nicht drauf warum. :rolleyes:
Selbst schuld, wenn Du Dich auf meine Spur begibst? :biggrin:
Ich hab sogar viel mehr belegt. Deshalb habe ich auch den Durchblick, und die meisten eben nicht. Immerhin besser, als kiffend von einer Pseudo-Erkenntnis in die nächste zu stolpern. ;)
Als ob Psychologen den Durchblick hätten. Wenn ich sehe was sich von deren Theorien alles so statistisch nicht belegen lässt. Erklären könnt ihr gar nichts, nur schwafeln. Zudem geht es hier weitestgehend um ein Arbeitsmarktökonomisches Problem, und da hast DU sicher nciht den Durchblick. Und überhaupt, du böser Macho lässt hier den Dicken raushängen. Kann ja gar nicht sein. ;)
Weost du was mich wirklich stutzig macht? Zwischendurch gab es ja soagr mal wieder etwas wie eine Diskusion, als ich dann aber wiedermal ausführlich argumentierte warst du dir auf einmal wieder zu schade auf meine Beiträge einzugehen. Komisch oder? Hat das nicht zufällig damit zu tun, dass es dir auf einmal unbequem wude. Sehr gut zu beobachten, denn immer dann gehst du nicht weiter auf Argumente ein.
Bei manchen Beiträgen fällt mir immer der Spruch ein.
Die Frau gehört an die Kette, die an den Herd, der Herd in den Keller und der Keller unter Wasser.
Ich komme einfach nicht drauf warum. :rolleyes:
Weil du mal eben einen Duftmarke in Form der Sexismuskeule lassen wolltest?
Ach, heul doch. Wenigstens gibt es noch ein paar normal tickende Menschen hier im Thread neben den ganzen Machoauswüchsen. Was hier abgeht ist echt lächerlich, da tun die Beiträge von Mylene und phuv regelrecht gut.
Lächerlich sind eigentlich nur Mylenes Beiträge, insbesondere wenn man in Betracht zieht, was sie in anderen Threads so von Sich gibt. ;) Ja dir tun die Beiträge gut, warum wohl. Eigene Agenda und so, ist ja genau das was ich schrieb, aber hast du wohl nicht verstanden. ;(
Gismos
2010-05-05, 21:34:48
Gut, war aber auch im Osten, und Ostmädels. Die sahen eh einige Dinge anders.
Die Beobachtung habe ich ebenfalls gemacht. Ich hatte mal eine polnische Freundin, die war auch total anders drauf als die westdeutschen Gören.
Black-Scorpion
2010-05-05, 21:35:50
Weil du mal eben einen Duftmarke in Form der Sexismuskeule lassen wolltest?
Was ich wo hinterlasse hat dich einen feuchten zu interessieren.
Ich kann es auch deutlicher schreiben.
Das Machogehabe was hier als Weisheit letzter Schluss hingestellt wird ist einfach zum kotzen.
Hier wird mit Argumenten um sich geworfen nur um sein eigenes Weltbild als unerschütterliche Wahrheit darzustellen.
Daredevil
2010-05-05, 21:36:00
Bei manchen Beiträgen fällt mir immer der Spruch ein.
Die Frau gehört an die Kette, die an den Herd, der Herd in den Keller und der Keller unter Wasser.
Ich komme einfach nicht drauf warum. :rolleyes:
Wenn du dir das unterbewusst denkst, bist du kein deut besser. Die anderen haben nur Eier genug, um es auszusprechen! ;(
Black-Scorpion
2010-05-05, 21:38:08
Wenn du dir das unterbewusst denkst, bist du kein deut besser. Die anderen haben nur Eier genug, um es auszusprechen! ;(
Du hast meinen Beitrag leider vollkommen falsch verstanden.
Was ich wo hinterlasse hat dich einen feuchten zu interessieren.
Ich kann es auch deutlicher schreiben.
Das Machogehabe was hier als Weisheit letzter Schluss hingestellt wird ist einfach zum kotzen.
Hier wird mit Argumenten um sich geworfen nur um sein eigenes Weltbild als unerschütterliche Wahrheit darzustellen.
Und du als Intellektueller hast das natürlich sofort geblickt. Ich verneige mich vor dir.
Daredevil
2010-05-05, 21:39:54
Du hast meinen Beitrag leider vollkommen falsch verstanden.
Oder du meinen. :(
Vergiß es, können das anscheinend nicht peilen, um was es hier geht. Blinde und Farben und so.
angenommen dem wäre so, dann könnte sie sich trotzdem - halt auf "weibliche" Art - an der Diskussion beteiligen. (und nein, sie beteiligt sich weder an der Diskussion noch liegt es an der weiblichen Art, dass sie sich nicht daran beteiligt)
Schmunzel. Und wie laut sie quieken.
mir dünkt eher, dass da eine versucht mangelndes Selbstvertrauen, Selbstwertgefühl, "Emanzipation" hinter "Witzen" und anderen "lustigen" Dingen zu verstecken.
ansonsten macht sie mehr den Eindruck eines wild rumkichernden Mädchens das nicht weiss was es sagen soll.
keine Ahnung wie Mylene wirklich ist - das weiss vermutlich nicht einmal sie selbst. Aber das Bild das sie hier mit ihren Posts abliefert ist einfach nur verheerend - keine Ahnung wieso und warum sie sich so verhält und sie nicht einfach so postet wie sie ist (kann mir net vorstellen, dass sie 100% unernst sein soll/will).
Lawmachine79
2010-05-05, 22:06:35
Natürlich ist hier der eine oder andere Machospruch gefallen. Wenn man sich als lässige Kickass-Prinzessin geriert ohne dabei das nötige Fundament für eine solche Außendarstellung aufgebaut zu haben, bekommt man natürlich Gegenfeuer, das bleibt nicht aus.
Aber noch eine Sache: wenn all' die Argumente von der "Männerseite" so evident falsch und schwachsinnig wären wie sie das sagt hätte sie es sich auch nicht nehmen lassen, die ganzen "Flames" um sachliche Argumente herumzuwickeln. Es ist ja schließlich erklärtes Ziel, die bösen Männer an den Eiern durch den Thread zu schleifen, das würde mit sachlichen Argumenten zusätzlich zu dem (versuchten) Sarkasmus besser gehen. Im PoWi erklärt man auch seinem Gegner die eigene Position und findet man ihn auch noch so blöd, wer nichtmal die eigene Position vermitteln kann muss sich nicht wundern, wenn dann die gleiche Unsachlichkeit zurückkommt.
Davon ab wurden hier auch durchaus ernste Argumente vorgebracht, mit denen man nicht übereinstimmen muss, die aber nicht so offenkundig falsch oder weit hergeholt waren, daß man sie nicht argumentativ "ausfechten" könnte. Die Rechtfertigung von Quoten wird auch in der Politik heiß diskutiert, wenn man also Quoten in Frage stellt, hat man jetzt nicht so einen großen Stuss geredet, daß man die "Ich steh' da drüber und kommentier das nicht weiter"-Nummer spielen muss.
Mylene
2010-05-05, 22:32:50
Weost du was mich wirklich stutzig macht? Zwischendurch gab es ja soagr mal wieder etwas wie eine Diskusion, als ich dann aber wiedermal ausführlich argumentierte warst du dir auf einmal wieder zu schade auf meine Beiträge einzugehen. Komisch oder? Hat das nicht zufällig damit zu tun, dass es dir auf einmal unbequem wude. Sehr gut zu beobachten, denn immer dann gehst du nicht weiter auf Argumente ein.
Falsch. Weil es vergebene Liebesmüh ist, jemandem etwas x-mal zu erklären, wenn er sowieso nicht zuhören will.
Lächerlich sind eigentlich nur Mylenes Beiträge, insbesondere wenn man in Betracht zieht, was sie in anderen Threads so von Sich gibt. ;)
Mylene: jo, wir haben kapiert wie ultimativ lustig du dich über uns Männer machst. Und ja, dass du das bei richtigen Männern, also im echten Leben und so, nicht machst und dich ganz devot gibst, damit er dich nimmt, ist uns auch allen klar. Wir freuen uns übrigens genauso auf deine Antworten, wie du dich auf unsere freust. ;)
Habt ihr wieder mal nicht gelesen? Ich habe nie behauptet, dass meine Beiträge hier lustig seien, im Gegenteil. Ich sagte, dass ihr von mir kein Niveau zu erwarten braucht.
angenommen dem wäre so, dann könnte sie sich trotzdem - halt auf "weibliche" Art - an der Diskussion beteiligen. [...]
Würde ich dann, wenn ca. 90% der Threadbeteiligten bei Null anfangen und zuerst einmal über sich selbst bzw. ihre evolutionsbedingt typisch männlichen Verhaltensweisen und Denkstrukturen nachdenken würden, bevor sie sich an ein Urteil über das weibliche Geschlecht wagen, das sie sowieso nur aus ihrem eigenen Selbstverständnis heraus bilden.
Natürlich ist hier der eine oder andere Machospruch gefallen.
Der ein oder andere? Es ist regelrecht davon verseucht. Da brauchst du auch gar nicht versuchen, es sachlich zu verpacken, und auf einmal auf Duckmäusertum zu tun. Die Fliegen sind andere, die Scheisse bleibt diesselbe.
Aber noch eine Sache: wenn all' die Argumente von der "Männerseite" so evident falsch und schwachsinnig wären wie sie das sagt hätte sie es sich auch nicht nehmen lassen, die ganzen "Flames" um sachliche Argumente herumzuwickeln.
Siehe oben. Ihr seid es mir einfach (noch) nicht wert.
Es ist ja schließlich erklärtes Ziel, die bösen Männer an den Eiern durch den Thread zu schleifen, das würde mit sachlichen Argumenten zusätzlich zu dem (versuchten) Sarkasmus besser gehen.
:rolleyes: Wo habe ich etwas von bösen Männern geschrieben? Und wo habe ich geschrieben, dass ich mich an Sarkasmus versuche?
Im PoWi erklärt man auch seinem Gegner die eigene Position und findet man ihn auch noch so blöd, wer nichtmal die eigene Position vermitteln kann muss sich nicht wundern, wenn dann die gleiche Unsachlichkeit zurückkommt.
Auf mich gemünzt kommst du auf den Trichter, aber wenn du das auf dich selbst anwenden musst, kommt die Klatsche. Ne, funktioniert nicht - nicht bei mir. Und wer sagt, dass ich mich darüber wundere? Ich weiß, dass ihr unsachlich seid.
Davon ab wurden hier auch durchaus ernste Argumente vorgebracht, mit denen man nicht übereinstimmen muss, die aber nicht so offenkundig falsch oder weit hergeholt waren, daß man sie nicht argumentativ "ausfechten" könnte.
Wenn sie nicht offenkundig falsch oder weit hergeholt wären, würde ich mich anders äussern.
Die Rechtfertigung von Quoten wird auch in der Politik heiß diskutiert, wenn man also Quoten in Frage stellt, hat man jetzt nicht so einen großen Stuss geredet, daß man die "Ich steh' da drüber und kommentier das nicht weiter"-Nummer spielen muss.
Bezüglich der Frauenquote und meiner Meinung dazu hätte es dir und dem Rest der Proleten gut getan, zu lesen. Dazu habe ich mich bereits geäussert. Nur hat es im gleichen Zug wohl wieder keinem gepasst, dass ich die Mitschuld der Männer in dieser ganzen Thematik erwähnte. Da werdet ihr plötzlich so klein mit Hut und klemmt den Schwanz ein, um dann an anderen Stellen aus euren Löchern heraus zu schiessen, um gegen Tittenboni zu wettern und den Eieraufschlag zu rechtfertigen. Bullshit!
Simon Moon
2010-05-05, 22:33:03
Ich hab sogar viel mehr belegt. Deshalb habe ich auch den Durchblick, und die meisten eben nicht. Immerhin besser, als kiffend von einer Pseudo-Erkenntnis in die nächste zu stolpern. ;)
Danke, den Spruch wollt ich hören. Ich wusste ja, dass du eine Attacke auf dein aufgeblasenes Ego nicht akzeptieren kannst.
Dass du nur Kurse belegt, nicht aber verstanden hast, zeigt deine komplette Weigerung aktiv zu zuhören und versuchen zu verstehen. Auf Nachfragen reagierst du entweder belehrend oder beleidigend, nie aber erklärend und verständigend - mich interessierte ja immer noch, in welchem Psychologiekurs dir eine solche Methodik antrainiert wurde?
Naja, aber vielleicht bist du auch nur einer, der seine Psychologie Kenntnisse zum trollen verwendet - den Reaktionen auf deine Schriebe zu urteilen, bleibt kein anderer Schluss übrig.
Simon Moon
2010-05-05, 22:34:35
Habt ihr wieder mal nicht gelesen? Ich habe nie behauptet, dass meine Beiträge hier lustig seien, im Gegenteil. Ich sagte, dass ihr von mir kein Niveau zu erwarten braucht.
Naja, ein Kommödiant der auf die Witzigkeit seiner Darbietung hinzuweisen braucht, wär ja auch nicht wirklich witzig. Das wär ja so wie die gefakte Telefonverarsche X-D
Bezüglich der Frauenquote und meiner Meinung dazu hätte es dir und dem Rest der Proleten gut getan, zu lesen. Dazu habe ich mich bereits geäussert. Nur hat es im gleichen Zug wohl wieder keinem gepasst, dass ich die Mitschuld der Männer in dieser ganzen Thematik erwähnte. Da werdet ihr plötzlich so klein mit Hut und klemmt den Schwanz ein, um dann an anderen Stellen aus euren Löchern heraus zu schiessen, um gegen Tittenboni zu wettern und den Eieraufschlag zu rechtfertigen. Bullshit!
Mit dem "Proleten" wäre ich hier mal eher vorsichtig, denn damit setzt du dich über in die Nesseln (obwohl das ja eh schon passiert ist).
Mit deinen anderen Beiträgen waren die gemeint, die wohl offenbar in anderen Threads zum Frustabbau gedacht waren.
Lawmachine79
2010-05-05, 22:39:25
Wenn sie nicht offenkundig falsch oder weit hergeholt wären, würde ich mich anders äussern.
Wenn Frauen wirklich genauso leistungsfähig wie Männer wären, würden sie ja das gleiche Gehalt bekommen.
Bezüglich der Frauenquote und meiner Meinung dazu hätte es dir und dem Rest der Proleten gut getan, zu lesen.
Achtung, Trulla! Lies' dir einfach mal schon den reinen Schreibstil der Posts durch, dann weisst du wie die Rollenverteilung hier ist und dann weisst du auch, wer hier die Prolet_innen sind! du redest hier mit Akademikern und beruflich erfolgreichen Leuten, da kann deine Hausfrauenrhetorik aus der Brigitte einfach nicht mithalten. Wir sind oben, du bist unten. Gewöhn' dich dran! Und das liegt nicht an deinem Geschlecht.
@Mods, hilfsweise, falls das hier gemeldet wird:
http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=Trulla&bool=relevanz&suchspalte[]=rart_ou&suchspalte[]=bsp_ou
Dead Man
2010-05-05, 22:53:09
Was ist das denn bitteschön für ein Blödsinn. Blos weil es hier villeicht niemanden gibt der druch eine Frauenquote benachteiligt wäre, heisst das noch lange nicht, dass es ein Phantom ist. Es gibt hier auch bestimmt keine Astronauten im Thread, sind diese ein Phantom? :ulol:
Quoten die einen Mindestanteil vorschreiben benachteiligen per Definition.
Hmm, mag sein, dass der eine oder andere Mann durch eine Frauenquote benachteiligt wurde. Laut Hören-Sagen wird aber auch die eine oder andere Frau durch niedrigere Löhne benachteiligt.
Ich finde Quoten auch nicht toll. Aber man kann sie wieder abschaffen, nachdem sich Frauen in Bereichen etabliert haben, in denen sie vorher nicht akzeptiert wurden.
Ich gebe auch WM79 Recht, wenn das wirklich solche Ausmaße annimmt, wie er beschreibt, aber sollten wir wirklich so ein Geschrei machen, solange es noch so viele Ungerechtigkeiten in der anderen Richtung gibt?
Wieso führen wir keine Geschlechterquotenregelung bei den Müllmännern und Kanalreinigern ein?
Es ist ja nun nicht so, dass die Männer gezwungen würden, Müllmänner oder Kanalreiniger zu werden. Das sind Jobs, die die wenigsten gerne machen, aber mit denen man ein halbwegs anständiges Geld verdienen kann. Ich glaube, wenn sich Frauen um diesen Job bewerben würden, könnten sie ihn auch kriegen, ohne Quote.
MfG Dead Man
Mylene
2010-05-05, 22:54:25
Achtung, Trulla! Lies' Dir einfach mal schon den reinen Schreibstil der Posts durch, dann weisst Du wie die Rollenverteilung hier ist und dann weisst Du auch, wer hier die Prolet_innen sind! Du redest hier mit Akademikern und beruflich erfolgreichen Leuten, da kann deine Hausfrauenrhetorik aus der Brigitte einfach nicht mithalten.
Schreibstil ist nicht gleich Inhalt.
Simon Moon
2010-05-05, 22:57:48
Es ist ja nun nicht so, dass die Männer gezwungen würden, Müllmänner oder Kanalreiniger zu werden. Das sind Jobs, die die wenigsten gerne machen, aber mit denen man ein halbwegs anständiges Geld verdienen kann. Ich glaube, wenn sich Frauen um diesen Job bewerben würden, könnten sie ihn auch kriegen, ohne Quote.
Also wenn es nun in diesen archetypischen Männerberufen wie Müllmann Frauen schon sogar ohne Frauenquote reinschaffen, für welche Berufe braucht man dann eine Quote?
angenommen dem wäre so, dann könnte sie sich trotzdem - halt auf "weibliche" Art - an der Diskussion beteiligen. (und nein, sie beteiligt sich weder an der Diskussion noch liegt es an der weiblichen Art, dass sie sich nicht daran beteiligt)
Der Knackpunkt ist doch der, das ihre Art hier gar nicht zugelassen wird, weil es konträr zu ihrem Klischeendenken läuft.
mir dünkt eher, dass da eine versucht mangelndes Selbstvertrauen, Selbstwertgefühl, "Emanzipation" hinter "Witzen" und anderen "lustigen" Dingen zu verstecken.
ansonsten macht sie mehr den Eindruck eines wild rumkichernden Mädchens das nicht weiss was es sagen soll.
Mag ja sein, aber was hat es damit zu tun, wie und was er für eine Meinung vertritt, sie kann genau so richtig oder falsch sein, egal ob jemand Selbstwertgefühle hat oder nicht.
Weost du was mich wirklich stutzig macht? Zwischendurch gab es ja soagr mal wieder etwas wie eine Diskusion, als ich dann aber wiedermal ausführlich argumentierte warst du dir auf einmal wieder zu schade auf meine Beiträge einzugehen. Komisch oder? Hat das nicht zufällig damit zu tun, dass es dir auf einmal unbequem wude. Sehr gut zu beobachten, denn immer dann gehst du nicht weiter auf Argumente ein.
Jetzt sag mir mal bitte, wo ich Deiner Meinung nach nicht auf Deine Beiträge eingegangen bin. In meinen Augen hatte ich doch eigentlich alles beantwortet, was zu beantworten war. Es ist jetzt nicht böse gemeint, ich hatte heute viel zu tun und einen harten Tag in der Arbeit, hatte noch nichts gegessen, hab noch schnell über eine Stunde mal mit jemanden geredet, der gerade etwas Hilfe bedurfte, und bin einfach nur müde. Sorry, ist jetzt nicht böse gemeint oder gegen Dich gemeint, wenn ich jetzt gerade nicht alles so beantworte, wie es in Deinem Sinne ist.
Mit der feuchten Spur hast Du angefangen. Warum darf ich nicht meine Meinung mit anderen teilen? Was gibt Dir das Recht, es zu verurteilen, wenn ich mal etwas genau so sehe? Keine Sorge, ich hab mich mit Mylene im Religionsthread auch schon gefetzt (wenn man das so nennen kann). Und? Müssen wir wir jetzt auf alle Zeiten Todfeinde sein, und mit aller Gewalt gegensätzlicher Meinung. Wie gesagt, ich schätze auch Deine Meinung, und ich dachte, ich habe damit genug kundgetan.
Das mag ja sein, in dieser Weise habe ich es, ehrlich gesagt, noch gar nicht gesehen. Aber jetzt ist die Frage, soll man jetzt den Frauen sagen: "Sorry Baby, Zeitfenster verpaßt, leider verloren?"Du magst hier durchaus recht haben
Statt dessen folgen wieder Unterstellungen, Schleimspur und das hier:
Als ob Psychologen den Durchblick hätten. Wenn ich sehe was sich von deren Theorien alles so statistisch nicht belegen lässt. Erklären könnt ihr gar nichts, nur schwafeln. Zudem geht es hier weitestgehend um ein Arbeitsmarktökonomisches Problem, und da hast DU sicher nciht den Durchblick. Und überhaupt, du böser Macho lässt hier den Dicken raushängen. Kann ja gar nicht sein. ;)
Dafür bin ich jetzt echt zu müde, und hab auch keine Lust mehr dazu. Dann kommt noch Simon Moon mit seinem unqualifizierten Senf dazu, dann reicht es mir wieder für eine Weile, und ich zieh mich raus. Hat eh keinen Zopf hier. :frown: Ich hab ja noch ein real life, und ich fände es echt besser, wenn wir solche Diskussionen mal von Auge zu Auge führen würden, da würde sich, so glaube ich, vieles relativeren, und nicht immer zu so aufgestautem Hass und Wut und diese sinnlose Aggression führen.
Schreibstil ist nicht gleich Inhalt.
Zum Inhalt kommt von dir nichts. Beweise für deine ständigen Behauptungen gibt es nicht. Das lässt darauf schliessen dass du eventuell gar nicht verstehst was gemeint ist und nicht in der Lage bist bestimmte Argumente nachzvollziehen.
Lawmachine79
2010-05-05, 23:10:13
Schreibstil ist nicht gleich Inhalt.
Da du keinen einzigen Inhalt geliefert hast bleibt mir nur der Schreibstil als wertbarer Bezugspunkt.
Warum darf ich nicht meine Meinung mit anderen teilen? Was gibt Dir das Recht, es zu verurteilen, wenn ich mal etwas genau so sehe? Keine Sorge, ich hab mich mit Mylene im Religionsthread auch schon gefetzt (wenn man das so nennen kann). Und? Müssen wir wir jetzt auf alle Zeiten Todfeinde sein, und mit aller Gewalt gegensätzlicher Meinung. Wie gesagt, ich schätze auch Deine Meinung, und ich dachte, ich habe damit genug kundgetan.
Es geht nicht darum, inhaltlich eine Meinung zu teilen, es ist ein Unterschied, ob man sich auf argumentativer Ebene mit jemanden solidarisiert oder ob man sich zwischenmenschlich einfach nur anbiedert. "Loool, das hast Du voll gut geschrieben" - dieser Tenor ist anbiedern auf persönlicher Ebene und eben keine Solidarisierung auf der Sachebene.
Deine Aufstellung ist wirklich epic. :up:
Also sorry, selbst wenn man mit ihr einer Meinung ist war das nicht besonders lustig. Es dann in den Himmel zu loben ist - sich anbiedern.
Jetzt sag mir mal bitte, wo ich Deiner Meinung nach nicht auf Deine Beiträge eingegangen bin. In meinen Augen hatte ich doch eigentlich alles beantwortet, was zu beantworten war. Es ist jetzt nicht böse gemeint, ich hatte heute viel zu tun und einen harten Tag in der Arbeit, hatte noch nichts gegessen, hab noch schnell über eine Stunde mal mit jemanden geredet, der gerade etwas Hilfe bedurfte, und bin einfach nur müde. Sorry, ist jetzt nicht böse gemeint oder gegen Dich gemeint, wenn ich jetzt gerade nicht alles so beantworte, wie es in Deinem Sinne ist.
Mit der feuchten Spur hast Du angefangen. Warum darf ich nicht meine Meinung mit anderen teilen? Was gibt Dir das Recht, es zu verurteilen, wenn ich mal etwas genau so sehe? Keine Sorge, ich hab mich mit Mylene im Religionsthread auch schon gefetzt (wenn man das so nennen kann). Und? Müssen wir wir jetzt auf alle Zeiten Todfeinde sein, und mit aller Gewalt gegensätzlicher Meinung. Wie gesagt, ich schätze auch Deine Meinung, und ich dachte, ich habe damit genug kundgetan.
Statt dessen folgen wieder Unterstellungen, Schleimspur und das hier:
Dafür bin ich jetzt echt zu müde, und hab auch keine Lust mehr dazu. Dann kommt noch Sailor Moon mit seinem unqualifizierten Senf dazu, dann reicht es mir wieder für eine Weile, und ich zieh mich raus. Hat eh keinen Zopf hier. :frown: Ich hab ja noch ein real life, und ich fände es echt besser, wenn wir solche Diskussionen mal von Auge zu Auge führen würden, da würde sich, so glaube ich, vieles relativeren, und nicht immer zu so aufgestautem Hass und Wut und diese sinnlose Aggression führen.
Du fragst dich warum "die Schleimspur" von mir aufgegriffen wurde?
Ich habe auf deine Frage geantwortet, was mir sauer aufstieß war, dass danach wenig kam, was ja nicht schlimm ist, man muss ja nicht sofort antworten. Nur was kam waren dann wieder Blödeleien. Ich habe auf deine Frage geantwortet, und zwar hier, eventuell hast du es ja in der Eile übersehen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8010130&postcount=496
Ich sagte, dass ihr von mir kein Niveau zu erwarten braucht.
nun ja, unter diesen Umständen sollte man sich besser von Diskussionforen fern halten, oder?
Simon Moon
2010-05-05, 23:15:44
Dafür bin ich jetzt echt zu müde, und hab auch keine Lust mehr dazu. Dann kommt noch Sailor Moon mit seinem unqualifizierten Senf dazu,
*unqualifizierter Senf on*
Jo, ist wohl besser so. Statt übermüdet versuchen zu lesen, wo du doch nichtmal mehr die Namen einzelner Member im Kopf hast - wie soll man von dir da solch didaktische Leistungen erwarten? Ja, du hast dein Weltbild im Kopf und brüstest dich damit, dass du einen Psychologiekurs belegt hast - ist ja alles in Butter X-D
*unqualifizierter Senf off*
Btw. wenn du die Beiträge allgemein so aufmerksam liest, wie meinen Nick... tja dann gute Nacht... mir tun ja deine Patienten leid, da wird mir gar richtig schaudrig. Diese Typen, meist mit einer gestörten Realitätswahrnehmung, trichterst du dann deinen Senf ein...
Mag ja sein, aber was hat es damit zu tun, wie und was er für eine Meinung vertritt, sie kann genau so richtig oder falsch sein, egal ob jemand Selbstwertgefühle hat oder nicht.
wenn man sich an einer Diskussion ausschliesslich destruktiv beteiligt, keine Argumente, Gedankengänge, Zusammenhänge, etc aufzeigt/postet, dann ist die ganze Angelegenheit total sinnlos...
Zwergi
2010-05-05, 23:19:59
wenn man sich an einer Diskussion ausschliesslich destruktiv beteiligt, keine Argumente, Gedankengänge, Zusammenhänge, etc aufzeigt/postet, dann ist die ganze Angelegenheit total sinnlos...
Nach gerade mal 27 Seiten kommt einer dem Grund näher...das isn neuer Rekord!
Danke, den Spruch wollt ich hören. Ich wusste ja, dass du eine Attacke auf dein aufgeblasenes Ego nicht akzeptieren kannst.
Ob mein Ego aufgeblasen ist oder nicht, kannst Du nicht beurteilen. Zudem gebe ich zu, ich bin nicht perfekt, hab auch meine Fehler und Komplexe. Aber ich lasse sie mir nicht von jedem Wicht auf das Butterbrot schmieren.
Dass du nur Kurse belegt, nicht aber verstanden hast, zeigt deine komplette Weigerung aktiv zu zuhören und versuchen zu verstehen.
Und, wenn Dir das so gegen den Strich geht, dann laß doch die Diskussion mit mir, wenn es aus Deiner Sicht eh nur sinnlos ist, und sich alles um mein angeblich aufgebähtes Ego geht.
Naja, aber vielleicht bist du auch nur einer, der seine Psychologie Kenntnisse zum trollen verwendet - den Reaktionen auf deine Schriebe zu urteilen, bleibt kein anderer Schluss übrig.
Welcher Schluß übrig bleibt, kannst Du nicht beurteilen. Wie gesagt, wenn das so sein soll, dann setz mich auf die Ignore-Liste, antworte mir nicht mehr, und versucht mich bitte nicht mit Deinen Aussagen und Deinem Ego zu konfrontieren, nur um Deine Meinung bestätigt zu sehen (siehe Deine Äußerungen im Homosexualitätthread). Du weißt doch eh schon alle Antworten, und weißt alles besser, als ich mit meiner zig Jahren Erfahrung. Dann ist doch gut, und laß es, oder was willst Du mir oder Dir beweisen? Merkst Du selbst nicht, wie arm das eigentlich ist? Das ist jetzt nicht böse gemeint, sondern freundlich und liebevoll, auch wenn Dir das grotek erscheint. Meine Güte, daß Leben ist doch viel zu schön und zu kurz, dann laß die Diskussion mit mir, mache es besser, ich wünsche Dir von Herzen, daß Du es mit Deinem Wissen besser machst, als ich es je machen kann. Dann hab ich schon mal nicht so viel mehr zu tun, die Welt für uns alle etwas erträglicher zu machen. :love:
Im Gegensatz zu Dir bin ich tagtäglich beschäftigt, Menschen zu helfen, sie zu beraten, in meiner Freizeit, die eh knapp und kostbar ist, umsonst, freiwillig, ohne Hintergedanken. Ich bekommen Mails, führe Telefongespräche, und tu mein mir menschenmögliches Bestes, damit sich diesen Menschen, die leiden, und die sich an mich wenden, mit besten Wissen und Gewissen weiterzuhelfen, oder sie einfach nur aufzumuntern, ihnen Kraft, Zuversicht und Hoffnung zu geben, und vielleicht ihnen auch eine mögliche Erklärung zu geben. Um mehr geht es doch nicht. Ich mache es gerne, und ich freue mich jeden Tag, wenn es wieder einem Menschen besser geht, er wieder etwas mehr bewegen kann, und er dann auch wieder etwas für sich bewegen kann. Es mag blöd klingen, aber das wiegt dann viele Anfeindungen und böswilligen Unterstellungen wieder auf.
Ob ich es gut mache oder nicht, ich weiß es nicht! Ob ich es kann oder nicht, das sollen die anderen beurteilen, nicht ich. Es kostet Kraft und Zeit, und ich fühle mich jetzt aktuell einfach nur müde und erschöpft, deshalb verzeih bitte, wenn ich mich jetzt erst mal aus der Diskussion ausblende.
Gute Nacht Euch allen.
*unqualifizierter Senf on*
*unqualifizierter Senf off*
Btw. wenn du die Beiträge allgemein so aufmerksam liest, wie meinen Nick... tja dann gute Nacht... mir tun ja deine Patienten leid, da wird mir gar richtig schaudrig. Diese Typen, meist mit einer gestörten Realitätswahrnehmung, trichterst du dann deinen Senf ein...
Ich habe erst gerade die Antwort für Dich zusammengefaßt. Entschuldige bitte, wenn es für Dich nicht schnell genug war. Und wenn Dich meine Müdigkeit, und die Fehler, die ich mache, erfreuen, es sei Dir gegönnt. Ich freu mich für Dich, wenn Dir das so viel Freude bereitet.
Simon Moon
2010-05-05, 23:42:17
Ich habe erst gerade die Antwort für Dich zusammengefaßt. Entschuldige bitte, wenn es für Dich nicht schnell genug war. Und wenn Dich meine Müdigkeit, und die Fehler, die ich mache, erfreuen, es sei Dir gegönnt. Ich freu mich für Dich, wenn Dir das so viel Freude bereitet.
Keine Angst, ich durchschaue deine Rhetorik und hab schon lange erkannt, dass sie nicht sachorientiert ist. Du brauchst mir das nicht zu unterstellen, auf sachliche Argumente geh ich immer ein. Aber ja, ich lasse mich auch gerne auf niveaulosigkeiten ein, weshalb ich dich nicht auf der Ignorelist hab.
Du brauchst mir nun auch nicht zu unterstellen, ich wüsse alles. Das hab ich nie behauptet und würde wohl auch relativ schlecht zu meiner häufigen Nachfragerei (die aber komischerweise wesentlich resonanzärmer als flaxige Beiträge bleibt) passen.
Dass du dann im Gegensatz zu mir ja einen Beruf hast, in dem du tagtäglich Menschen hilfst, darf bezweifelt werden. Woher hast du die Erkenntnis, dass ich nicht ebenso helfe? Allerdings hab ich kein Bedürfniss, den bei mir Hilfe suchenden zu moralisieren und ihnen zu sagen, was richtig und falsch ist. Eine so manipulative Rhetorik, die soviel eigene Ansichten mithineinspiegelt, wäre mir bei psychisch labilen Menschen viel zu gefährlich.
So wie du deine Hilfsbereitschaft und deine Psychologiekenntnisse an die grosse Glocke hängen willst, andere Wahlweise als Laien oder Kiffer denunzierst, ohne sachlich zu argumentieren, schliesse ich dass es nur deinem Ego dient. Ebenso wie die gutmenschlich, provokanten Beiträge, mit welcher du Kampfemanzen der Emma verteidigst, indem du emanzipierte Frauen anführst (und dich konsequent der Unterscheidung dieser Gruppen verwehrst) - ist das Psychologen getrolle?
Du fragst dich warum "die Schleimspur" von mir aufgegriffen wurde?
Ich habe auf deine Frage geantwortet, was mir sauer aufstieß war, dass danach wenig kam, was ja nicht schlimm ist, man muss ja nicht sofort antworten. Nur was kam waren dann wieder Blödeleien. Ich habe auf deine Frage geantwortet, und zwar hier, eventuell hast du es ja in der Eile übersehen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8010130&postcount=496
Nein, ich habe es nicht übersehen. Ganz ehrlich, bist Du so stark auf meine Meinung angewiesen? Du hast doch recht, mit dem, was Du gesagt hast. Also muß ich dann nicht mehr darauf antworten, weil ich dem ja auch so zustimme.
Nur eine bescheidene Randbemerkung, wenn es erlaubt ist, und von der ich nicht weiß, ob sie jetzt entsprechend ankommt und gewürdigt bzw. beachtet wird:
Nach meiner bisherigen bescheidenen Erfahrung in dem Bereich Mann und Frau - sei es als Berater oder als selbst Betroffener - ist es immer gut, wenn beide aufeinander zugehen. Und es ist gut, nicht immer nur zu erwarten und zu fordern, daß die andere jetzt auf einen zugehen soll. Das jetzt genau zu erklären ist jetzt für mich gerade sehr mühsam, morgen vielleicht. Wenn wirklich Liebe, Achtung und Respekt da ist, dann kann auch die stärkere Persönlichkeit den ersten Schritt tun, oder es immer wieder tun. Die Stärke eines Menschen zeigt sich darin, trotz der Fehler der anderen, immer wieder auf sie zuzugehen, und sie zu ermuntern, es gleich zu tun. Die Stärke kann man nur demonstrieren, in dem man sie auch aktiv vorlebt. Wer sich nur in die Ecke zurückzieht und beleidigt wartet, daß der andere sich mal auch auf einen zubewegen soll, der hat in meinen Augen keine Stärke.
Stärke heißt, in Liebe und Respekt mit dem Schwächeren so umgehen zu können, daß er sich entsprechend auch weiterentwickeln kann, daß er die gleichen Chancen und Möglichkeiten bekommt. Natürlich ärgert es den Stärkeren manchmal, daß immer er oder sie immer zuerst handeln muß. Aber hallo, wofür soll man den sonst seine Stärke einsetzen, wenn nicht genau für das? Zu was sonst soll den sonst die Stärke gut sein? Stärke kann heißen, den anderen in seine Schranken zu weisen. Stärke kann aber auch heißen, für den anderen die Schranken aufzureisen, die der Schwächere nicht aufreisen kann! Was glaubst Du, was das für ein schönes Gefühl ist, seine Stärke dafür zu verwenden, aktiv für die Verbesserung des Schwächeren zu tun. Was glaubst Du, wie viele Eltern genau das alltäglich und immer wieder für ihre Kinder tun?
Ich hab mich für einen Weg entschieden, und Du darfst raten, welchen. ;)
Man schimpft mich dafür ein Weichei zu sein, ein Schleimer, Frauenversteher, aufgeblasenes Ego, Blender, Hobbypsychologe, was weiß ich. Aber ich weiß eines, weiß ich es schon so oft erlebt habe, und mir keiner vor Euch nehmen kann. Irgendwann ist der Schwache nicht mehr schwach, irgendwann schafft er es, mit der Hilfe des Menschen, der etwas weiter ist, etwas weiser, etwas Stärke (kein automatisch besserer Mensch, einfach nur weiter). Und es ist so schön, dann den Menschen neben sich zu haben, und mit ihm einfach nur glücklich zu sein, weil er es auch geschafft hat. Das betrifft Männlein, wie Weiblein, bis sie dann endlich zu dem werden, was die Natur für sie vorgesehen hat, Frau und Mann, im gegenseitigen Respekt, Achtung und Liebe zueinander.
Dead Man
2010-05-05, 23:56:37
Also wenn es nun in diesen archetypischen Männerberufen wie Müllmann Frauen schon sogar ohne Frauenquote reinschaffen, für welche Berufe braucht man dann eine Quote?
Sag Du es mir. Ich halte ja die Frauenquote immer noch für ein Phantom.
MfG Dead Man
Keine Angst
Wovor soll ich Angst haben?
, ich durchschaue deine Rhetorik und hab schon lange erkannt, dass sie nicht sachorientiert ist.
Was ist sie in Deinen Augen dann?
:
So wie du deine Hilfsbereitschaft und deine Psychologiekenntnisse an die grosse Glocke hängen willst, andere Wahlweise als Laien oder Kiffer denunzierst, ohne sachlich zu argumentieren, schliesse ich dass es nur deinem Ego dient. Ebenso wie die gutmenschlich, provokanten Beiträge, mit welcher du Kampfemanzen der Emma verteidigst, indem du emanzipierte Frauen anführst (und dich konsequent der Unterscheidung dieser Gruppen verwehrst) - ist das Psychologen getrolle?
Wie gesagt, wenn Du das so sehen magst, sei es Dir gegönnt, dann laß doch die Diskussion mit so einem Troll wie mir, ist doch eh dann sinnlos, oder nicht? Setz mich auf die Ignore-Liste, glaube, daß Du mehr weißt und kannst als ich (was durchaus ja sein kann, das meine ich jetzt weder ironisch noch sarkastisch), wozu mußt Du Erleuchteter dann Dich mit so einem Dödel wie mir rumschlagen. Mach es besser als ich, und ich freue mich für Dich.
Und warum ich das alles so ausführlich ansprach, diente beileibe nicht meinem Ego, sondern sollte nur zeigen, was ich mache, damit Du vielleicht einsiehst, das nichts hier von mir in irgend einer Weise mit Bösartigkeit oder Egogründen geschuldet ist. Vielleicht siehst Du ja was im mir, was ich nicht sehen will, mag ja sein. Ich bin wirklich müde und jetzt mach ich wirklich Schluß für heute. Hau ruhig weiter auf mir rum, Du wirst schon recht haben.
Simon Moon
2010-05-06, 00:03:12
Ich hab mich für einen Weg entschieden, und Du darfst raten, welchen. ;)
Dein Fehler ist, dass du die Forenuser hier als deine Patienten ansiehst, die deiner Hilfe bedürfen, wenn sie nicht deiner Meinung sind.
Ich geb dir bei obigem Abschnitt vollkommen Recht, aber es beschimpft dich für diesen Weg keiner als Schleimer, Frauenversteher oder Hobbypsychologe, das hast du aufgrund deiner Beiträge hier zu verschulden. Wer immer den Gutmensch gibt, und anderen völlig unreflektiert eine viel extremere Position unterstellt, als diese überhaupt vertreten. Also jede laxe Bemerkung in seiner Bedeutung multipliziert und gleichzeitig Kernsätze ignoriert, nur um den Diskussionspartner in die gewünschte, tendenziöse Richtung zu drängen.
Ansonsten wär dir wohl aufgefallen, dass hier im Thread kein Mensch etwas gegen emanzipierte Frauen hat, sondern sich die Anfeindungen schlicht auf die (Emma-)Emanzen konzentrieren. Diese Anfeindungen wurden dann von Mylene auf eine lächerlichste Art und Weise kommentiert und du verteidigst das nun, im Namen eines ganz anderen Emanzipationsgedanken, als des kritisierten und unterstellst den Kritikern Macho gehabe...
Simon Moon
2010-05-06, 00:08:56
Sag Du es mir. Ich halte ja die Frauenquote immer noch für ein Phantom.
Jo, wenn die Frauenquote eh ein Phantom ist, schaffen wir sie ab.
Simon Moon
2010-05-06, 00:13:03
Wie gesagt, wenn Du das so sehen magst, sei es Dir gegönnt, dann laß doch die Diskussion mit so einem Troll wie mir, ist doch eh dann sinnlos, oder nicht?
Auf die Thematik der beleidigten Leberwurst, als die du dich jetzt geben willst, geh ich nicht näher ein, aber ich werde auch in Zukunft auf argumentationslose Sachbehauptungen deinerseits eingehen. ;)
Sag Du es mir. Ich halte ja die Frauenquote immer noch für ein Phantom.
MfG Dead Man
Nope.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenquote
Dead Man
2010-05-06, 00:34:36
Nope.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenquote
Na sowas, es geht gar nicht um Armee, Müllmänner oder Astronauten, sondern um Bürojobs, in denen Frauen m. E. genauso leistungsfähig sein können, wie Männer.
Ja, jetzt verstehe ich die Aversion vieler Männer gegen die Frauenquote. Man kann sich nicht durch Muskelkraft hervorheben.
MfG Dead Man
@raschomon: Du wolltest mich Dir doch noch mal vorknöpfen.
Na sowas, es geht gar nicht um Armee, Müllmänner oder Astronauten, sondern um Bürojobs, in denen Frauen m. E. genauso leistungsfähig sein können, wie Männer.
Ja, jetzt verstehe ich die Aversion vieler Männer gegen die Frauenquote. Man kann sich nicht durch Muskelkraft hervorheben.
MfG Dead Man
@raschomon: Du wolltest mich Dir doch noch mal vorknöpfen.
Bitte? Was hat das damit zu tun? Du fällst mir hier immer mehr mit unsinnigen Schlüssen auf. Eine Quote ist eine Verzerrung und eine Benachteiligung. Wenn Frauen dort genauso Leistungsfähig sind haben sie dieses, wie alle anderen auch, unter Beweis zu stellen. Eine Quote bevorzugt Frauen, ein Mann kann dadurch einen Nachteil haben, obwohl er eventuell fähiger ist. Die Aversion rührt daher, dass man auf dem Arbeitsmarkt durch Quoten ein Geschlecht benachteiligt.
Simon Moon
2010-05-06, 00:55:23
Na sowas, es geht gar nicht um Armee, Müllmänner oder Astronauten, sondern um Bürojobs, in denen Frauen m. E. genauso leistungsfähig sein können, wie Männer.
Und wieso haben sie es denn da schwerer sich durchzusetzen, als bspw. als Schreinerin, Lackiererin, Gärtnerin etc. pp.? Dort bringen sie es ja fertig, trotz der Defizite in Punkte stärke und ohne Quote, trotzdem zufriedenstellend vertreten zu sein.
Im Büro, wo ja dann das Stärkedefizit garnicht mehr zieht, haben sie es dann noch einfacher und finden die gleichen Bedingungen vor, wie ihre männlichen Kollegen - was sie dann natürlich daraus machen, ist ihnen überlassen.
x-force
2010-05-06, 01:02:41
die verfechter der frauenquote müssen doch so eine art marktversagen sehen, auf grund dessen die frauen auf dem arbeitsmarkt benachteiligt sind.
wie war die herrschende meinung zur zeit als das gesetz gemacht wurde?
warum sollte ich einem mann mehr geld bezahlen, wenn eine frau den job für einen geringeren lohn erledigt?
es gibt jedenfalls keinen ökonmischen grund.
aber ich denke grade wenns ums geld geht können wir recht sicher sein, daß in der privaten wirtschaft gewinnmaximierend gearbeitet/eingestellt und entlassen wird.
die nächste frage ist natürlich ob man sowas überhaupt reglementieren will und ob es sinnvoll ist
volkswirtschaftlich dürfte es unsinnig sein
rechtlich ist es abgesichert charta der grundrechte der europäischen union:
"Artikel 23
Gleichheit von Frauen und Männern
Die Gleichheit von Frauen und Männern ist in allen Bereichen, einschließlich der Beschäftigung, der
Arbeit und des Arbeitsentgelts, sicherzustellen.
Der Grundsatz der Gleichheit steht der Beibehaltung oder der Einführung spezifischer Vergünstigungen
für das unterrepräsentierte Geschlecht nicht entgegen."
ich frage mich:
warum ist die gleichheit sicherzustellen und nicht die gleichbehandlung?
ich denke hier liegt der hund begraben, wir alle sind uns einig, daß männer und frauen nicht gleich sind, trotzdem sollen sie gleich gemacht werden.
eine sinnvolle arbeitsteilung sieht anders aus, sie verschließt sich nicht vor individuellen fähigkeiten, sondern setzt jemanden dort ein, wo seine fähigkeiten am größten sind
doublehead
2010-05-06, 01:51:33
Wenn Frauen dort genauso Leistungsfähig sind haben sie dieses, wie alle anderen auch, unter Beweis zu stellen.
Das Problem ist doch, dass man sie sich gar nicht beweisen lässt. Und diese Quote ist eine Erziehungsmethode, weil die Unternehmen das mit der Gleichberechtigung einfach nicht gebacken kriegen. Man muss eine solche Quote ja nicht auf Dauer einführen, es reicht ja eine Befristung auf einen gewissen zeitrahmen, bis die Machomänner in der Personalabteilung durch Konfrontation mit der Realität vielleicht doch mal umgedacht haben.
Simon Moon
2010-05-06, 02:06:30
Das Problem ist doch, dass man sie sich gar nicht beweisen lässt.
Das halt ich für ein Gerücht. Ein Frau hat es nicht schwieriger in einem typischen Männerberuf, als ein Mann in einem typischen Frauenberuf. Dass es dennoch mittlerweile viele Krankenpfleger, Flugbegleiter und Sekretäre gibt, zeigt aber doch eindrücklich, dass die Vorurteile durchbrochen werden können, völlig quotenfrei.
Es wäre ja wirklich mal interessant, in welchen Berufen sich die Benachteiligung der Frauen denn so sehr ausprägen soll. Müllmänner und Kanalreiniger sinds offenbar nicht, wie ich bereits erfahren habe, da muss also eine andere Gattung gemeint gewesen sein, nur welche?
Dead Man
2010-05-06, 08:00:29
Bitte? Was hat das damit zu tun? Du fällst mir hier immer mehr mit unsinnigen Schlüssen auf. Eine Quote ist eine Verzerrung und eine Benachteiligung. Wenn Frauen dort genauso Leistungsfähig sind haben sie dieses, wie alle anderen auch, unter Beweis zu stellen. Eine Quote bevorzugt Frauen, ein Mann kann dadurch einen Nachteil haben, obwohl er eventuell fähiger ist. Die Aversion rührt daher, dass man auf dem Arbeitsmarkt durch Quoten ein Geschlecht benachteiligt.
Bist Du ernsthaft der Meinung, dass sämtliche Ämter vor der Frauenquote von männlichen Spezialisten besetzt wurden?
Ich denke, inzwischen ist die Frauenquote in der Tat wieder überflüssig geworden und kann abgeschafft werden, weil Frauen inzwischen bewiesen haben, dass sie solche Jobs genauso gut machen können wie Männer. Aber die Quote war notwendig, um den Frauen überhaupt erst mal eine Chance zu geben.
MfG Dead Man
Xaver Koch
2010-05-06, 09:20:58
Meine beiden Mitkommilitoninnen haben mich heute ausgelacht weil ich das Treppenhaus geputzt habe ^^
"Aber das passt doch nicht zu Männern, das wirkt irgendwie total schwul und niceguyisch!" :freak:
Die Weiber wissen nicht was sie wollen. Putzt Du das Treppenhaus, bist du eine Niceguy-Schwuchtel,
putzt Du das Treppenhaus nicht, bist du ein faules frauenfeindliches Machoarschloch.
Verkehrte Welt...
Zum einen waren die beiden Mädels in einer Gruppe, also nicht alleine und da trauen sie sich halt grundsätzlich mehr. Es mag sicher Frauen bzw. Mädchen geben, die der festen Überzeugung sind, dass ein "echter" Mann so etwas nicht macht.
Aber in den allermeisten Fällen ist das nur ein Test, ob Du zu dem stehst, was Du tust und sagst was ihr Trullas denkt, geht mir links am Allerwertesten vorbei. Wenn Du Dich von ihnen verunsichern lässt, dann haben sie es geschafft und Du bist uninteressant (da Weichei und keine Herausforderung). Ist doch nicht so schwer zu durchschauen, oder doch? ;)
Schon mal was von der berühmten Frage "kann er mit mir umgehen?" gehört, die sich die Frauen stellen? Damit meinen sie Kontra geben, die Frau in ihre Schranken weisen und nicht anbiederen und nach dem Mund reden.
Zum Thema:
Ist halt die Frage, ob diese "klassische" Rollenverteilung, die immer noch in den meisten Köpfen vorherrscht wirklich so von der Natur geplant war oder nicht vielmehr ein Produkt der letzten Jahrhunderte ist (seit den Anfängen der Industrialisierung). Wenn letzteres der Fall ist, müsste es nicht auf alle Zeit so sein. Dennoch gibt es von Natur aus eben zwei Geschlechter mir all ihren Vor- und Nachteilen und das hat schon seinen Grund. Wie jeder selbst damit umgehen möchte, bleibt einem ja überlassen. ;)
(R)evolutionconcept
2010-05-06, 09:46:48
Interessant wie viele Posts sich nur draum drehen wie hier miteinander dikustiert wird, und eigentlich gar nicht mehr ums Thema. ^^
Stärke heißt, in Liebe und Respekt mit dem Schwächeren so umgehen zu können, daß er sich entsprechend auch weiterentwickeln kann, daß er die gleichen Chancen und Möglichkeiten bekommt. Natürlich ärgert es den Stärkeren manchmal, daß immer er oder sie immer zuerst handeln muß. Aber hallo, wofür soll man den sonst seine Stärke einsetzen, wenn nicht genau für das? Zu was sonst soll den sonst die Stärke gut sein? Stärke kann heißen, den anderen in seine Schranken zu weisen. Stärke kann aber auch heißen, für den anderen die Schranken aufzureisen, die der Schwächere nicht aufreisen kann! Was glaubst Du, was das für ein schönes Gefühl ist, seine Stärke dafür zu verwenden, aktiv für die Verbesserung des Schwächeren zu tun. Was glaubst Du, wie viele Eltern genau das alltäglich und immer wieder für ihre Kinder tun?
.
Ich finde gerade in zwischenmenschlichen Beziehungen sind unterschiedliche Stärken und Schwächen kein Problem. Warum sollen Männlein und Weiblein sich immer auf einem Level bewegen? Gerade die Unterschiede machen doch den Reiz aus. Mein Mann hat ein ganzen Haufen an Stärken und ich habe gar kein Interesse diese auch zu haben, ich habe ja meine eigenen. Wir unterscheiden uns in vielen Punkten, aber in dem wichtigsten dabei sind wir uns gleich. Wir akzeptieren diese Unterschiedlichkeit und das sollten noch viel mehr machen. Unterschiede zwischen den Geschlechtern akzeptieren und nicht alles zu einem Einheitsbrei vermurksen wollen.
Ich denke mal, wir sollten uns wieder dem eigentlichen Fred-Thema widmen. :)
Vielleicht hilft es, bei dem Thema mal nicht auf die Frauen und die Männer zu schauen, sondern konkret auf 2 Menschen. Wenn ich mir mal meine Nichte(3J) und meinen Neffen(1,5J) anschaue und was das Leben hier in Deutschland für die beiden bereithalten könnte, wird es meinem Neffen nicht so gut gehen wie meiner Nichte. Warum? Ich betrachte das mal anhand der heutigen Gesetze - die sich hoffentlich noch ändern werden.
Bis zur Grundschule wird es wohl keinen Unterschied für beide geben.
Doch dann wird es für meine Nichte einen Girlsday geben, damit sie Einblicke in technische Berufe bekommt. Für meinen Neffen wird es keinen Boysday geben. In der Schule werden die weiblichen Lehrkräfte die weiblichen Stärken fordern - die männlichen als "böse" oder "schlecht" abtun. Nach der Schule wird mein Neffe von Staat gezwungen werden können Wehrdienst oder Zivildienst zu leisten - meine Nichte wird nicht gezwungen. Im tech. Studium wird es für meine Nichte Praktika / Lehrkurse extra für weibliche Studenten geben. Falls mein Neffe auch ein tech. Studium macht und irgendwo Probleme hat, wird es keine Kurse für ihn geben - Männer müssen sich da so durchboxen. In einem weiblich dominierten Studiengang wird es für ihn auch keine extra Männerkürse geben - Männer "brauchen" sowas "natürlich" nicht - die kommen alleine zurecht.
Nach dem Studium, das mein Neffen dank Wehrdienst später abschliessen wird als meine Nichte - wird es für meine Nichte in männer dominierten Berufen Quotenplätze geben - für meinen Neffen in frauendominierten Berufen nicht. Hier wird meine Nichte das erste Mal in ihrem Leben einen Nachteil haben - da Frauen - auch in hoch qualifizierten Ingenieursberufen - weniger verdienen als ihre männlichen Kollegen.
Wenn dann beide in einer Beziehung leben (nicht verheiratet) und ein Kind geboren wird, hat mein Neffe erst mal gar keinen Anspruch auf das Kind. Seine Freundin hat die Entscheidungsgewalt, ihm das Erziehungsrecht zuzusprechen oder nicht. Er ist im Grunde rechtlos gegenüber dem Kind und hat nur das Recht eine Klage dagegen zu starten. Wenn er wissen will, ob er auch der Vater des Kindes ist darf er nicht einfach einen Gentest machen - nein - da muss er erst die Mutter der Kinder fragen. Meine Nichte ist da biologisch im Vorteil - sie weiss zu 100% dass es ihr Kind ist. Hier hat es der Gesetzgeber leider vergessen das Geschlecht, das biologisch im Nachteil ist, mit mehr Rechten auszustatten.
Wenn die Freundin meines Neffen mal die Schnautze von ihm voll hat und bei der Polizei vorlügt, dass mein Neffe angeblich gewalttätig war, muss er erst mal die gemeinsame Wohnung räumen - auch wenn gar keine Beweise dafür vorliegen, dass er gewaltätig war. Das Wort der Frau ist mehr wert, als das des Mannes...denn "Männer sind immer in der Täterrolle". Anders herum wird mein Neffe wohl von der Polizei mitleidlich angeschaut werden, wenn er berichtet, dass seine Frau ihm einen Teller an den Kopf geworfen hat..."Hat der seine Alte nicht im Griff?!"
Aber blicken wir doch in eine andere (positivere) fiktive Zukunft: :wink:
Das Kind wurde geboren und beide haben es glücklich aufgezogen. Doch keine Beziehung hält ewig und es kommt zur Trennung (Scheidung) und der Frage "Wer bekommt das Erziehungsrecht für die Kinder ?" Das Familiengericht wird - wie üblich - der Frau die Kinder zusprechen. Mein Neffe wird bezahlen dürfen - und seine Kinder 2 mal im Monat sehen dürfen. Eine echte Sparsituation für einen Vater, der vorher jeden Tag seine Kinder um sich hatte. Eine gerechte Rechtssprechung gibt es in Deutschland nicht, obwohl das Europäische Gericht für Menschenrechte festgestellt hat, dass Deutschland hier gegen die (hier männliche) Menschenwürde verstößt.
Aber wir wollen natürlich an dieser Stelle auch meine Nichte nicht vergessen. Bei ihr ist die Möglichkeit sehr groß, dass sie irgendwann von ihrem Mann wegen einer Jüngern verlassen werden wird. Dann hat sie vielleicht viele Jahre beruflich zurückgesteckt haben; dann alleine mit den Kindern dastehen und ihr Ex wird vielleicht nicht den Unterhalt zahlen wollen oder können. Dann wird sie es als allein erziehende Frau auch nicht leicht haben einen Job zu finden, von dem sie und die Kinder gut leben können, da immernoch die Meinung herrscht, dass Frauen Erziehung und Arbeiten nicht gut unter einen Hut bekommen können und es keine gesetzliche Regelung für diese häufigen Fälle gibt.
Am Schluß bleibt festzustellen, dass beide nicht die gleichen Möglichkeiten, Rechte und Pflichten in ihrem Leben haben werden - trotz Emanzipation.
Und gerade in Dinge wie Förderung, Wehrdienst, Familie wird mein Neffe wirklich schlechter dastehen als meine Nichte.
Diese wird es - obwohl früher stärker gefördert - später schwerer haben, wenn es um den Beruf verbunden mit den Kinder gehen wird.
Dead Man
2010-05-06, 11:03:20
Du hast noch was vergessen Beos.
Frauenparkplätze, Frauentag+Muttertag (die Männer haben nur den Vatertag)
dafür können aber die Männer im Stehen pissen und müssen auf öffentlichen Klos fast nie anstehen.
Die Ungerechtigkeiten auf dieser Welt sind wirklich himmelschreiend.
MfG Dead Man
Das Problem ist doch, dass man sie sich gar nicht beweisen lässt. Und diese Quote ist eine Erziehungsmethode, weil die Unternehmen das mit der Gleichberechtigung einfach nicht gebacken kriegen. Man muss eine solche Quote ja nicht auf Dauer einführen, es reicht ja eine Befristung auf einen gewissen zeitrahmen, bis die Machomänner in der Personalabteilung durch Konfrontation mit der Realität vielleicht doch mal umgedacht haben.
Naja, Erziehungsmethoden sind so eine Sache, oft funktionieren sie nicht, noch öfter haben sie das genaue Gegenteil zur Folge. Das habe ich ja zuvor schon angemerkt, meiner Meinung nach bewirkt eine Frauenquote langfristig das Gegenteil. Ich habe hier in meinem Studium um mich herum einige karrierebewusste Frauen, die haben aber nicht das Problem sich nicht beweisen zu können. Das sehe ich darin wie viele weibliche Profs es hier gibt als auch daran, dass es genug Frauen gibt, die hier als HiWis arbeiten. In vielen Personalabteilungen arbeiten inzwischen auch Frauen. Die Quoten gibt es ja nun schon eine Weile, ohne dass sich etwas geändert hat.
Exxtreme
2010-05-06, 11:33:39
Das Problem ist doch, dass man sie sich gar nicht beweisen lässt.
Und ich gewinne auch keinen Sechser in Lotto. Bitte eine Sechser-im-Lotto-Quote einführen sonst ist das unfair.
Fazit: man kann nicht alles haben auch wenn man will.
Und diese Quote ist eine Erziehungsmethode, weil die Unternehmen das mit der Gleichberechtigung einfach nicht gebacken kriegen. Man muss eine solche Quote ja nicht auf Dauer einführen, es reicht ja eine Befristung auf einen gewissen zeitrahmen, bis die Machomänner in der Personalabteilung durch Konfrontation mit der Realität vielleicht doch mal umgedacht haben.
Quoten sind purer Sozialismus und staatliche Umerziehungen haben meist nie gefruchtet. Die Quotenplätze bekommen nämlich meistens nicht die, die für die Aufgabe geeignet sind.
Das Problem mit den Quoten ist einfach, dass sie nicht da helfen wo es nötig ist. Wichtig bei einer Bewegung wie der Emanzipation war es sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und FÜR etwas zu kämfpen. Mit dem Fordern nach Quoten kämpft man nicht für etwas sondern dafür dass andere für einen etwas tun. Das ist genau das Gegenteil zur Hilfe zur Selbsthilfe, denn Quoten sind kein Mittel zum Zweck, sie sind der Endzweck.
Ich habe nichts gegen Förderung von Frauen, nur darf dies eben nicht zum Nachteil anderer Gruppen sein. Denn sonst ist die ganze Sache ein Nullsummenspiel, bei dem einer immer verlieren muss damit sich jemand anders besser stellt, da wird es dann IMMER Gegenwind gaben, das hat NICHTS mit verbohrtem Denken zu tun. Ausstechen tut man sich dann im Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt, aber auch da hat Wettbewerb den Sinn dass sich alle insgesamt verbessern. Genau dies ist nicht der Fall wenn jemand zum Nachteil eines anderen Bevorzugt wird. Ich habe ja zuvor schon angemerkt, dass die Bewegung eben leider genau dazu verkommen ist, zum Fordern eines Vorteils einer Gruppe zu Lasten der anderen und am Ende dann auch langfristig zu seinem eigenem Nachteil.
(R)evolutionconcept
2010-05-06, 15:22:35
Das Problem mit den Quoten ist einfach, dass sie nicht da helfen wo es nötig ist. Wichtig bei einer Bewegung wie der Emanzipation war es sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und FÜR etwas zu kämfpen. Mit dem Fordern nach Quoten kämpft man nicht für etwas sondern dafür dass andere für einen etwas tun. Das ist genau das Gegenteil zur Hilfe zur Selbsthilfe, denn Quoten sind kein Mittel zum Zweck, sie sind der Endzweck.
Ich habe nichts gegen Förderung von Frauen, nur darf dies eben nicht zum Nachteil anderer Gruppen sein. Denn sonst ist die ganze Sache ein Nullsummenspiel, bei dem einer immer verlieren muss damit sich jemand anders besser stellt, da wird es dann IMMER Gegenwind gaben, das hat NICHTS mit verbohrtem Denken zu tun. Ausstechen tut man sich dann im Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt, aber auch da hat Wettbewerb den Sinn dass sich alle insgesamt verbessern. Genau dies ist nicht der Fall wenn jemand zum Nachteil eines anderen Bevorzugt wird. Ich habe ja zuvor schon angemerkt, dass die Bewegung eben leider genau dazu verkommen ist, zum Fordern eines Vorteils einer Gruppe zu Lasten der anderen und am Ende dann auch langfristig zu seinem eigenem Nachteil.
*unterschreib und abstempel*
Du hast noch was vergessen Beos.
Frauenparkplätze, Frauentag+Muttertag (die Männer haben nur den Vatertag)
dafür können aber die Männer im Stehen pissen und müssen auf öffentlichen Klos fast nie anstehen.
Die Ungerechtigkeiten auf dieser Welt sind wirklich himmelschreiend.
MfG Dead Man
Da du ja das Vorhandensein von Quoten bestreitest.
Was würdest du sagen wenn dir erklären würde, dass man in Deutschland an bestimmten Hochschulen Studiengänge studieren kann für denen sich NUR Frauen einschreiben DÜRFEN? Was würdest du sagen, wenn ich dir erklären würde dass Absolventinnen dieser Studiengänge nicht sonderlich angesehen in der freien Wirtschaft sind und dieses Urteil rein auf der Leistung beruht?
Zu überzeichnet? Was wenn das tatsächlich Realität ist?
Nein, denn in Stralsund und Wilhelmshaven gibt es einen Frauenstudiengang für Wirtschaftsingenieurwesen, dort dürfen sich NUR Frauen einschreiben. In Bremen gibt es einen Informatikstudiengang in denen sich NUR Frauen einschreiben können. Meine Mutter ist Controllerin in einem mittelständischen Bremer Unternehmen, von ihr stammt die Aussage, dass Absolventinnen dieses besagten Bremer Studiengangs "wenig bis nichts taugen". Ergo werden diese, wenn si einen Job finden, letztendlich geringer entlohnt. Dann gibt es aber trotzdem die üblichen Statistiken, welche dann meinen Aussagen zu können dass Frauen weniger verdienen als Männer, bei gleicher qualifikation, schliesslich haben beide die selbe Qualifikation mit einem B.Sc. ;)
Zu alledem kommt noch, dass diese Studiengänge dort bei den Männern sehr beliebt sind, denen werden dadurch Studienplätze weggenommen um statdessen mit einer weichgespülten, quotierten Version des Studiengangs das Schmalspurabitur-Verhalten durch das Abwählen von Naturwissenschaften und Mathematik sogar noch mit in das Studium hinein fördern. Dass dies letztendlich nichts bringt muss sicher nicht erwähnt werden, da diese Studiengängen nicht zu Unrecht einen schechten Ruf haben. Beworben wir dieser Studiengang in einer bekannten Zeitschrift damit, dass dort Frauen ohne Männer studieren können. Denn es studieren ja bekanntlich viel zu wenig frauen technische Fächer. Ja, es ist ja auch sehr Sinnvoll, wenn Frauen während des Studiums sich nur mit anderen Frauen als Peer-Group im Bezug auf das Berufsleben sozialisieren. Das Bereitet sie ja wunderbar auf das Berufsleben vor, wo man es schliesslich auch nur mit dem gleichem Geschlecht zu tun hat. Das ist Realsatire, und wenn es nicht so traurig wäre müsste man darüber lachen. Ich kenne übrigens keine Frau, die das nicht für vollkommenen Unsinn hält, aber offenbar gibt es doch eine Lobby die dies für eine total tolle Idee hält. Auch in der Zeitschrift war kein Fitzelchen Kritik daran zu finden.
Das ist ein Beispiel für meine etwas abstrakte Ausführung darüber wie Gleichberechtigung nicht funktioniert.
Quelle:
http://www.hs-bremen.de/internet/de/studium/stg/ifi/
http://www.fh-stralsund.de/lehrangebot/lehrebaum/powerslave,id,823,nodeid,.html
http://www.fh-oow.de/fbwi/index.php?id=521
Ich habe es selbst nicht geglaubt, bis ich es überprüft habe und mal von meiner Mutter darauf angesprochen wurde. ;(
Dead Man
2010-05-06, 22:03:53
hmx, ich glaube Dir das einfach mal und das erscheint mir in der Tat nicht nur sinnfrei sondern kontraproduktiv.
Wie Du jetzt allerdings aus diesen Beispielen eine Erklärung für die schlechtere Bezahlung für Frauen in den gleichen Positionen konstruierst, das ist für meinen Geschmack ganz schön an den Haaren herbei gezogen. Schließlich sind nicht alle Frauen Absolventinnen solcher fragwürdiger Studiengänge sondern die wenigsten.
Akzeptiere doch einfach auch, dass nicht jede Frau, zurecht in der gleichen Position weniger verdient als der Mann.
Man sieht doch an diesem Thread deutlich, dass einem Teil der Bevölkerung die Emanzipation schon zu weit gegangen ist und dem anderen Teil noch lange nicht weit genug. Solange es diese beiden Standpunkte gibt, wird es von beiden Seiten Bestrebungen geben, diese Missstände zu beseitigen und dabei werden auf beiden Seiten Fehler gemacht. Kein Grund, deshalb die Emanzipation zu verteufeln.
MfG Dead Man
Ich bestreite nicht das Vorhandensein von Quoten. Mir ist nur in meinem Leben noch nie eine Frauenquote irgendwie negativ ins Bewusstsein getreten. Und da ich von mir denke, dass ich mit offenen Augen durch das Leben gehe, glaube ich, soooo groß kann das Problem mit den Frauenquoten nicht sein, wenn man es kaum gewärtig wird.
hmx, ich glaube Dir das einfach mal und das erscheint mir in der Tat nicht nur sinnfrei sondern kontraproduktiv.
Wie Du jetzt allerdings aus diesen Beispielen eine Erklärung für die schlechtere Bezahlung für Frauen in den gleichen Positionen konstruierst, das ist für meinen Geschmack ganz schön an den Haaren herbei gezogen. Schließlich sind nicht alle Frauen Absolventinnen solcher fragwürdiger Studiengänge sondern die wenigsten.
Akzeptiere doch einfach auch, dass nicht jede Frau, zurecht in der gleichen Position weniger verdient als der Mann.
Man sieht doch an diesem Thread deutlich, dass einem Teil der Bevölkerung die Emanzipation schon zu weit gegangen ist und dem anderen Teil noch lange nicht weit genug. Solange es diese beiden Standpunkte gibt, wird es von beiden Seiten Bestrebungen geben, diese Missstände zu beseitigen und dabei werden auf beiden Seiten Fehler gemacht. Kein Grund, deshalb die Emanzipation zu verteufeln.
MfG Dead Man
Nein, es war ein Beispiel zu zeigen, dass man gleiche Qualifikationen nicht einfach annehmen kann, nur weil sie auf dem Papier existieren. Das Beispiel zeigt eben auch wie der Schuss nach hinten losgehen kann, aber das Endergebniss als Diskriminierung ausgelegt wird. Es war ein Beispiel dass zeigt wie Quoten oft nach hinten losgehen, dort passiert ähnliches in abgeschwächter Form. Traurig ist nur, dass dieses eigentlich überzeichnete Beispiel aus der Realität entspringt.
Gleichberechtigung verteufle ich nicht, sondern das was daraus geworden ist.
Gleichberechtigung verteufle ich nicht, sondern das was daraus geworden ist.
Wie bereits erwähnt, ich sehe es noch als Entwicklungsprozess. So konnte/kann man doch wunderbar sehen, was funktioniert, und was nicht.
Zu Deinem Punkt bzgl, Studienfach nur für Frauen. Warum soll das nicht funktionieren. Es ist für mich heute durchaus eine Tatsache, daß Männer diesbezüglich Frauen viel mehr einschüchtern. Gerade in der Wissenschaft gibt es viele Belege, daß Männer Anerkennung und Preise kassiert haben, welche eigentlich einer Frau zustanden. Umgekehrt ist so ein Fall bisher nicht bekannt geworden.
In den Schulen gibt es bisher gute Erfolge bei der Trennung von Jungs und Mädchen in manchen Fächern.
Ein Beispiel, was noch für Mechanismen bis heute wirken:
Lehrerinnen übertragen Angst vorm Rechnen auf Mädchen (http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,673946,00.html).
Hier wird ein ganz entscheidender Punkt angesprochen: Die unbewußte Übertragung! Wie man hier deutlich erkennen kann, ist es ein sehr starker Faktor, der immer wieder gerne, besonders von Männer übersehen wird.
Nakai
2010-05-07, 12:28:30
Ja, wenn ich sehe wer die neue Generation von Lehrern wird, dann wird es mir schlecht.
Anscheinend wird Lehramt das Studium für Versager und Leute die nicht wissen was sie mit ihrem Leben anfangen wollen.
Oh Gott hatten wir schon blöde Lehrerazubis(;))...
Hier wird ein ganz entscheidender Punkt angesprochen: Die unbewußte Übertragung! Wie man hier deutlich erkennen kann, ist es ein sehr starker Faktor, der immer wieder gerne, besonders von Männer übersehen wird.
80% des Grundschullehrpersonals sind ja schon Frauen. Ergo wäre das wirklich fatal. Ebenso ohne männliches Lehrpersonal fehlt den Jungs eine Respekt und Identifikationsperson am Pult vorne.
Es ist echt erbärmlich was mit dem Schulwesen passiert. Manchmal mein ich, dass ich im letzten intelligenten Abiturjahrgang war.
mfg
Wie bereits erwähnt, ich sehe es noch als Entwicklungsprozess. So konnte/kann man doch wunderbar sehen, was funktioniert, und was nicht.
Zu Deinem Punkt bzgl, Studienfach nur für Frauen. Warum soll das nicht funktionieren. Es ist für mich heute durchaus eine Tatsache, daß Männer diesbezüglich Frauen viel mehr einschüchtern. Gerade in der Wissenschaft gibt es viele Belege, daß Männer Anerkennung und Preise kassiert haben, welche eigentlich einer Frau zustanden. Umgekehrt ist so ein Fall bisher nicht bekannt geworden.
In den Schulen gibt es bisher gute Erfolge bei der Trennung von Jungs und Mädchen in manchen Fächern.
Ein Beispiel, was noch für Mechanismen bis heute wirken:
Lehrerinnen übertragen Angst vorm Rechnen auf Mädchen (http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,673946,00.html).
Hier wird ein ganz entscheidender Punkt angesprochen: Die unbewußte Übertragung! Wie man hier deutlich erkennen kann, ist es ein sehr starker Faktor, der immer wieder gerne, besonders von Männer übersehen wird.
Das Problem löst man aber sicher nicht, indem man Männer und Frauen getrennt studieren lässt. Frauen müssen sich an die Realität und an die Konkurrenz gewöhnen, ein Frauenstudiengang hat genau den gegenteiligen Effekt, da sie nun noch weniger auf den Wettbewerb vorbereitet sind. Ein klassischen beispiel dafür, wie man mit solchen Maßnahmen das genaue Gegenteil erreicht. Zudem ist es ungerecht, da es einen bestimmt Gruppe benachteiligt. Das Problem ist in deinem Fall einfach die mangelnde Durchsetzungsfähigkeit der Frauen, soll man nun quasi die Männer dafür bestrafen. Das erzeugt falsche Anreize und führt sicher nicht dazu, dass Frauen sich besser durchsetzen. Auch in deinem Beispiel mit den Lehrerinnen wird nicht deutlich, dass die Männer das Problem sind. Frauenstudiengänge und Sonderbehandlungen in der Schule benachteiligen jedoch andere und führen letztendlich nicht zum Ziel. Was soll sich in Mädchenklassen für Mathematik ändern an der Einstellung der Lehrerinnen? Nichts, denn dass sich Lehererinnen für Mathenieten halten ist das Problem, und das bleibt auch bei der Trennung. Zudem besteht der begründete Verdacht, dass bei einer solchen Trennung einfahc das Niveau niedriger angesetzt wird, was in den Studiengängen wohl der Fall war. Weiterhin gibt es solche Extrawürste (ja, nichts anderes ist es) auch nur für Frauen, für Jungen an Schulen gibt es keine solche Maßnahmen. Das Schmalspurabitur mit Sprachen und GW-Schwerpunkten, damit Frauen bessere Chancen haben hat sich schon weit genug ausgebreitet, das muss man nicht noch weiter betreiben. Zumal die Quittung irgendwann eh kommt. Sei es nun durch die fehlende Gewöhnung an die Konkurrenz oder durch fehlende Bildung in Mathematik, was Frauen dann immer mehr in Studiengängen mit geringen Gehaltsaussichten drängt.
Mathematik-Schwäche bei Mädchen ist ein Einstellungsproblem, wer diesen dort deswegen Extrawürste Brät belohnt im Endeffekt für eine schlechte Einstellung. Auf eine Männerquote in Schulen würde wahrscheinlich ein großes Geheule losgehen, das einzige was politisch korrekt zumutbar ist, ist das anmerken, dass viele Frauen in der Grundschule eventuell wegen der Benachteiligung der Jungen problematisch sei. Passieren tut da jedoch nichts. Die Tatsache, dass Lehrerinnen sich oft für Mathenieten halten spricht Bände und zeigt eher, dass diese offenbar ungeeignet sind, da ist dann wohl am Klischee doch etwas Wahrheit. Dass man dann die Jungen, welche sich davon nicht beeindrucken lassen, auch noch bestraft indem man Mädchen bevorzugt behandeln will schlägt dem fass den Boden aus und schafft vollkommen falsche Anreize. Nach dem Motto: Stell dich als Frau nur dämlich genug an, und du bekommst Hilfe in Form von Bevorzugungen. Und dann wird sich gewundert, wenn man es im Berufsleben so schwer hat, weil auf einmal die Bevorzugungen durch die Schule (die hier implizit gefordert wurden) und durch das Studium (Frauenstudiengang) wegfallen. Eine Frau die in der Schule bevorzugt wurde, durch getrennten Unterricht und dann auch noch einen Frauenstudiengang studiert hat ist mit Sicherheit den Anforderungen im Beruf weniger gewachsen, weil es ihr immer einfacher gemacht wurde. Da braucht man sich dann über die "Unfähigkeitsvermutung"" der Personaler nicht zu wundern. Im Endeffekt straft man damit die Frauen, die sich wirklich durchgebissen und etwas auf dem Kasten haben. Das ist genau das was ich mit dem Trittbrettfahren gemeint habe. Da führt dann das Fordern des kurzfristigen persönlichen Vorteils um bei der "Emanzipation" was für sich selbst schnell und billig abzustauben, dazu dass es anderen Frauen schadet. Zudem schadet man sich langfristig selber, da man nicht mehr ernst genommen wird.
@HMX
Du haust immer auf die Seite, die weder angesprochen wurde, noch das Thema meines Postings war? Du hast nach wie vor nicht verstanden um was es geht! Kapier doch endlich, Frauen und Männer denken eben in manchen Bereichen sehr unterschiedlich! Bei Männern sind gewisse Rahmenbedienungen nicht notwendig, weil sie nicht so sensibel auf gewisse Dinge reagieren. Frauen eben schon, und das wird immer vernachlässigt. Du redest vom Beruf, da ist der Zug doch schon abgefahren! Die Frühförderung muß viel früher beginnen, so daß Mädchen überhaupt erst mal ein Interesse an diesen Fächern finden. Erst wenn ihr Selbstbewußtsein und Können auf diesem Gebiet gewachsen ist, dann kann man daran denken, wieder zu mischen.
Später an der Uni, und noch später, im Job, da stimme ich Dir zu, sind die Quoten relativ nutzlos.
Die meisten Männer agieren und wachsen durch Druck, Konkurrenz, Wettbewerb. Das ist das männliche Prinzip. Frauen agieren eben anders, Kooperation und Verständigung. Nur haben es die Frauen nicht verstanden, es entsprechend, in einem Männerwelt einzusetzen, weil die es immer wieder systematisch und unwissentlich unterbinden.
Deshalb ist Mylene berechtigt sauer, Ihr wollt und könnt nicht kapieren, daß das weibliche Denken anders agiert. Ihr meßt alle durchweg nur nach männlichem Denken, männlichem Prinzip, männlichem Umfeld. Und alles, was da nicht paßt, hat in Euren Augen versagt. Ihr formuliert Eure Thesen nur in Eurem Weltbild, und wundert Euch, daß die Frauen sich alle sooo komisch verhalten. Tja, stell Dir mal vor, es wäre umgekehrt. Da würden wir Männer ganz schön dumm aus der Wäsche schauen. Dafür stellen sich die Frauen von heute, den Umständen entsprechend, wirklich gut an. Solange Männer die Regel bestimmen, solange sie ihr System den Frauen aufzwingen, wird es nicht funktionieren! Da hast Du vollkommen recht. Es liegt aber nicht an den Frauen, es liegt am falsch gesetzten System. Und wer hat es gestaltet? Männer! Da ist das Scheitern doch schon vorprogrammiert, oder die Frauen passen sich 100%ig an die männliche Denkweise an, was aber auch falsch ist. Aber diese Frauen belobigt Ihr. Warum müssen sich Frauen an den Konkurrenzstil der Männer anpaßen? Es zeigt sich doch vielfach, daß dieses Denken in vielen Bereichen kontraproduktiv ist!
Ließ die Artikel mal genau durch!
Die Frau im Schatten der DNA (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14657/1.html)
Albert Einstein – Popstar der Erkenntnis (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19942/1.html)
Ich wünsche manchen hier wirklich mal diese tiefgreifende Erkenntnis, wie die Natur funktioniert, und dann werdet Ihr vielleicht mit viel Glück verstehen, was Euer Problem ist. Mehr als erklären kann man es nicht. Ich hoffe, Du wirst dann über Dich selbst den Kopf schütteln, was für einen Unsinn Du und andere hier verzapft haben (das ist jetzt nicht böse gemeint). Wenn ich mal meine früheren Gedanken und Schriften so lese, schüttle ich über mich heute auch den Kopf. Aber das ist nicht schlimm und so dramatisch. Man kann ruhig auch mal zugeben, daß mann sich geirrt hat. Glaub mir, mir fiel das Umdenken auch nicht so leicht, und mir hat vieles auch nicht gepaßt! Rückblickend kann ich heute nur sagen, gut, daß ich es getan habe. Man(n) strebt nach Wahrheit und Erkenntnis, oder man(n) klopft sich lieber mit seinem Wunschbild der Realität auf die Schulter.
Aber ich schätze mal, das läßt das üble Testosteron-gesteuerte-Macho-Ego-Denken nicht zu! Es muß ja immer jeman(n)den geben, der "überlegen" ist! :rolleyes:
@HMX
Du haust immer auf die Seite, die weder angesprochen wurde, noch das Thema meines Postings war? Du hast nach wie vor nicht verstanden um was es geht! Kapier doch endlich, Frauen und Männer denken eben in manchen Bereichen sehr unterschiedlich! Bei Männern sind gewisse Rahmenbedienungen nicht notwendig, weil sie nicht so sensibel auf gewisse Dinge reagieren. Frauen eben schon, und das wird immer vernachlässigt. Du redest vom Beruf, da ist der Zug doch schon abgefahren! Die Frühförderung muß viel früher beginnen, so daß Mädchen überhaupt erst mal ein Interesse an diesen Fächern finden. Erst wenn ihr Selbstbewußtsein und Können auf diesem Gebiet gewachsen ist, dann kann man daran denken, wieder zu mischen.
Später an der Uni, und noch später, im Job, da stimme ich Dir zu, sind die Quoten relativ nutzlos.
Die meisten Männer agieren und wachsen durch Druck, Konkurrenz, Wettbewerb. Das ist das männliche Prinzip. Frauen agieren eben anders, Kooperation und Verständigung. Nur haben es die Frauen nicht verstanden, es entsprechend, in einem Männerwelt einzusetzen, weil die es immer wieder systematisch und unwissentlich unterbinden.
Deshalb ist Mylene berechtigt sauer, Ihr wollt und könnt nicht kapieren, daß das weibliche Denken anders agiert. Ihr meßt alle durchweg nur nach männlichem Denken, männlichem Prinzip, männlichem Umfeld. Und alles, was da nicht paßt, hat in Euren Augen versagt. Ihr formuliert Eure Thesen nur in Eurem Weltbild, und wundert Euch, daß die Frauen sich alle sooo komisch verhalten. Tja, stell Dir mal vor, es wäre umgekehrt. Da würden wir Männer ganz schön dumm aus der Wäsche schauen. Dafür stellen sich die Frauen von heute, den Umständen entsprechend, wirklich gut an.
Ließ die Artikel mal genau durch!
Die Frau im Schatten der DNA (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14657/1.html)
Albert Einstein – Popstar der Erkenntnis (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19942/1.html)
Ich wünsche manchen hier wirklich mal diese tiefgreifende Erkenntnis, wie die Natur funktioniert, und dann werdet Ihr vielleicht mit viel Glück verstehen, was Euer Problem ist. Mehr als erklären kann man es nicht. Ich hoffe, Du wirst dann über Dich selbst den Kopf schütteln, was für einen Unsinn Du und andere hier verzapft haben (das ist jetzt nicht böse gemeint). Wenn ich mal meine früheren Gedanken und Schriften so lese, schüttle ich über mich heute auch den Kopf. Aber das ist nicht schlimm und so dramatisch. Man kann ruhig auch mal zugeben, daß mann sich geirrt hat. Glaub mir, mir fiel das Umdenken auch nicht so leicht, und mir hat vieles auch nicht gepaßt! Rückblickend kann ich heute nur sagen, gut, daß ich es getan habe. Man(n) strebt nach Wahrheit und Erkenntnis, oder man(n) klopft sich lieber mit seinem Wunschbild der Realität auf die Schulter.
Aber ich schätze mal, das läßt das üble Testosteron-gesteuerte-Macho-Ego-Denken nicht zu! Es muß ja immer jeman(n)den geben, der "überlegen" ist! :rolleyes:
Kommst du auch mal mit Argumenten, oder weiter nur mit Geschwafel, welches nicht auf meinem Beitrag eingeht? Wenn Frauen nicht durch Wettbewerb wachsen, haben sie Pech gehabt denn genau SO funktioniert unsere Wirtschaft. Wer das nicht ab kann zieht immer den kürzeren, das gilt nicht nur für Frauen sondern auch für Männner. Es ist schon immer so gewesen und wird immer so sein, dass fähigere Menschen besser darstehen. Sonst könnne ja jeder ankommen und sagen, dass Hauptschüler von Akademikern diskriminiert werden.
Wenn Frauen von sich aus, ohne Bevorteilung für das Berufsleben in gewissen Teilen nicht so geneignet sind (und das ist deine wilde These), dann haben sie eben Pech gehabt. Zudem sehe ich nicht ein, weswegen ich unilateral auf jemanden Rücksicht nehmen sollte. Die andere Seite tut dies nämlich auch nicht. Derjenige der der zurücksteckt und im Beruf aber auch sonst Rücksicht nimmt steht schlechter dar. Das ist heutzutage leider so, und daran haben Frauen einen genauso großen Anteil, denn sie Verhalten sich genau so. Dass da gejammert wird, wenn man in bestimmten Bereichen nicht in der Lage ist sich durchzusetzen interessiert mich nicht, wenn es andersherum wäre würden sie sich genauso verhalten, Was glaubst du denn was es als Mann bringt von Frauen auf dem Beziehungsmarkt Rücksicht zu nehmen? Nichts, Rücksicht ist für Verlierer, und genau so sehen es Frauen im Endeffekt auch. Da braucht mir also keiner mit der Moralkeule zu kommen. Dein geschwafel ist vollkommen ab von der Realität, ich habe das gefühl du weisst gar nicht dass die Gesellschaft da draussen anders aussieht als in deinen Vorstellungen. Die realität ist dass Frauen genauso egoistisch sind wie Männer, sie können es sich nur in bestimmten Dingen nicht leisten udn deswegen würd Rücksicht verlangt. Paradoxerweise verlangt man diese Rücksicht auch nur um den eigenen Vorteil daraus zu gewinnen.
Ich hoffe du wirst mal ein tiefgreifendes Verständniss dafür empfinden wie unsere Wirtschaft funktionierst, dann würdest du einsehen was für einen Unsinn du hier von dir gibst. Und nein ich messe nicht nach männlichem Umfeld, ich messe nach ökonomischer Logik, und die ist verdammt Geschlechtsneutral. Wettbewerb ist ein ökonomisches Prinzip. Ich halte es übrigens für ein Gerücht, dass Frauen viel kooperativer sind. Mag sein, dass sie ein wenig kooperativer sind, aber offenbar scheint das maß an Kooperation was nötig ist bei den Männern auszureichen. Davon kannst du aber nichts wissen, da du nur ein schwafelnder Psychologe ist, der seine Partnerschaftstherapie-Logik gepaart mit ein paar Populärwissenschaftlichen Weisheiten auf die Arbeitsmarktökonomik übertragen will. Mir düngt eher, dass die ökonomische Realität des Arbeitsmarktes nicht in dein Wischi-waschi-Weltbild passt.
Ja, Frauen haben es irgendwann verpasst ihre Vorteile auszuspielen, das schrieb ich auch bereits. Nur sind daran nicht die anderen Schuld. Wer sagt, denn dass dieses System schlecht ist, dass dieser Status-Quo ein ungerechter ist? Wenn er so schlecht funktionieren würde, und damit unökonomisch wäre hätten Frauen das schon längst ändern können, und können dies auch imemr noch. Nur hat man die Chancen verstreichen lassen und stützt sich eher auf Quoten, wo es nur um den Vorteil geht zum Nachteil der anderen. Dass das zu verstimmungen führt hat nichts mit Testosteron zu tun, es ist einfach logisch sich nicht die Butter vom Brot nehmen zu lassen. Was meinst du wie auf der Seite der Frauen gemeckert wird, wenn man sich benachteiligt fühlt. Tu also bitte nicht immer einseitig so als ob die bösen Männner mit ihren bösen männlichen ökonomischem Prinzip schuld sind. Wenn Leute wie Mylene trollen ist das gerechtfertig aus deiner Sicht, aber bei Männern ist dies egal und testosterongesteuert? Vielleicht bist du ja derjenige der eine verzerrte Wahrnehmung hat. ;)
PS Die Artikel sind ja mal wieder herzzerreissend. Ja, Benachteiligung ist schlimm in der Wissenschaft. Dummerweise kann das Männern genauso gut passieren, da gibts dann aber keinen reisserischen Artikel zu. ;) Ich arbeite hier an der Uni und habe viel Kontakt zu Professoren/innen, Doktorand/innen und Student/innen, keinem ist aufgefallen,d ass hier Frauen benachteiligt werden. Im Gegensatz zu dir bin ich da nämlich etwas näher an der Realität dran udn kann daher bezeugen, dass die von dir geposteten Beispiele zumindest heute nicht mehr representativ sind. Nun kommst du auf einmal mit der Förderung im Vorschulalter. Wann immer so etwas bzw generell etwas gefordert wird gibt es gleich einen Haufen Trittbrettfahrer, die nur zu ihrem eigenem Vorteil auf Gleichberechtigung pochen. Und genau das ist damit gemeint, wenn man sagt, dass die Emanzipierung in die falsche Richtung läuft.
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0806/PK080827_FeminismusBildungSchule.jpg
Frauen geniessen in der Schule schon genug Vorteile, Noten und Abitur-Quote sprechen da eine deutliche Sprache. Soviel zu deiner Förderung. Die Vorteile sind nur anders verteilt, gleichmacherei ist immer zum Scheitern verurteilt.
Übrigens bin ich imme rnoch nicht der Meinung, dass Frauen im Beruf schlechter gestellt sind und durch die sozialisation und ihr denken benachteiligt wären. Solche Ausreden kommen üblicherweise von den frustrierten, denn irgendjemand muss ja schuld sein, blos nicht man (Frau) selber. Der Titel des Threads fragt, ob die Emanzipation in die falsche Richtung geht, ich denk das kann man wohl bejahen.
PPS wie oft willst du die "Testosterongesteuerten-Karte" als Totschlagargument noch ausspielen?
@HMX
Du haust immer auf die Seite, die weder angesprochen wurde, noch das Thema meines Postings war? Du hast nach wie vor nicht verstanden um was es geht! Kapier doch endlich, Frauen und Männer denken eben in manchen Bereichen sehr unterschiedlich! Bei Männern sind gewisse Rahmenbedienungen nicht notwendig, weil sie nicht so sensibel auf gewisse Dinge reagieren. Frauen eben schon, und das wird immer vernachlässigt. Du redest vom Beruf, da ist der Zug doch schon abgefahren! Die Frühförderung muß viel früher beginnen, so daß Mädchen überhaupt erst mal ein Interesse an diesen Fächern finden. Erst wenn ihr Selbstbewußtsein und Können auf diesem Gebiet gewachsen ist, dann kann man daran denken, wieder zu mischen.
Später an der Uni, und noch später, im Job, da stimme ich Dir zu, sind die Quoten relativ nutzlos.
Die meisten Männer agieren und wachsen durch Druck, Konkurrenz, Wettbewerb. Das ist das männliche Prinzip. Frauen agieren eben anders, Kooperation und Verständigung. Nur haben es die Frauen nicht verstanden, es entsprechend, in einem Männerwelt einzusetzen, weil die es immer wieder systematisch und unwissentlich unterbinden.
Deshalb ist Mylene berechtigt sauer, Ihr wollt und könnt nicht kapieren, daß das weibliche Denken anders agiert. Ihr meßt alle durchweg nur nach männlichem Denken, männlichem Prinzip, männlichem Umfeld. Und alles, was da nicht paßt, hat in Euren Augen versagt. Ihr formuliert Eure Thesen nur in Eurem Weltbild, und wundert Euch, daß die Frauen sich alle sooo komisch verhalten. Tja, stell Dir mal vor, es wäre umgekehrt. Da würden wir Männer ganz schön dumm aus der Wäsche schauen. Dafür stellen sich die Frauen von heute, den Umständen entsprechend, wirklich gut an. Solange Männer die Regel bestimmen, solange sie ihr System den Frauen aufzwingen, wird es nicht funktionieren! Da hast Du vollkommen recht. Es liegt aber nicht an den Frauen, es liegt am falsch gesetzten System. Und wer hat es gestaltet? Männer! Da ist das Scheitern doch schon vorprogrammiert, oder die Frauen passen sich 100%ig an die männliche Denkweise an, was aber auch falsch ist. Aber diese Frauen belobigt Ihr. Warum müssen sich Frauen an den Konkurrenzstil der Männer anpaßen? Es zeigt sich doch vielfach, daß dieses Denken in vielen Bereichen kontraproduktiv ist!
[...]
Aber haben Frauen nicht offen und freizügig viele männliche Verhaltensweisen bereitwillig adaptiert?! Denn Drang sich durch beruflichen Erfolg und viel Geld Macht anzueignen haben viele Frauen verinnerlicht.
Genauso, dass man sich tot arbeiten muss und dass Rauchen total cool ist auch. Frauen haben es meiner Meinung nach, verpasst auf ihren Stärken zu beharren und männliche, (für sie) negative Verhaltensweisen abzulehnen und stattdessen etwas Eigenes aufzubauen. Sie haben sich nur in die Reihe der Männer eingereiht, obwohl sie merken, dass es ihnen dabei nicht so richtig gut geht.
Kommst du auch mal mit Argumenten, oder weiter nur mit Geschwafel, welches nicht auf meinem Beitrag eingeht.
Du willst nur das konkrete sehen, ich gehe mehr ins Abstrakte, Du willst nur das aktuelle sehen, ich betrachte Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Du schaust nur kurzfristig, mein Ansatz geht langfristig. Aber anscheinend bist Du zu diesem Gedanken nicht fähig.
Wenn Frauen nicht durch Wettbewerb wachsen, haben sie Pech gehabt denn genau SO funktioniert unsere Wirtschaft.
Siehste, und wer hat das so definiert? Männer! Also will die Wirtschaft nach wie vor die ausschließlich männliche Sicht der Dinge, wie alles funktionieren soll: Wirtschaft, Wissenschaft, Gesellschaft, Privatleben...
Wer das nicht ab kann zieht immer den kürzeren, das gilt nicht nur für Frauen sondern auch für Männner.
Genau, Leistungswahn und vermeidliches Ökonomieprinzip.
Es ist schon immer so gewesen und wird immer so sein, dass fähigere Menschen besser darstehen.
Falsch! Es setzten sich nicht die fähigeren Menschen durch, sondern die durchsetzungsfähigeren! Das ist ein enormer Unterschied. Ein Fußballspieler, der durch gutes Dribbeln und Ausspielen ein Tor schießt, ist fähig. Ein Spieler, der durch rempeln, foulen, Schwalbe im Elfer ein Tor erzielt, was der Schiedrichter durchgehen läßt (weil ungesehen etc.), hat sein Tor durch Durchsetzungsvermögen erzielt! Er hat zwar sein Ziel erreicht, hat aber unfaire und unlautere Mittel benutzt, die normal auch geächtet werden. Hier hat er Glück gehabt.
Wenn Frauen von sich aus, ohne Bevorteilung für das Berufsleben in gewissen Teilen nicht so geneignet sind (und das ist deine wilde These), dann haben sie eben Pech gehabt.
Richtig, hier kann ich Dir uneingeschränkt zustimmen! Aber nochmals, wie definierst Du Eignung? Wenn es rein nach Fähigkeiten geht, im Sinne von Fähigkeit, das Wissen konsequent einzusetzen, zu abstrahieren, und Theorie und Praxis zusammen wirken zu lassen, ja. Wenn es darum geht, Mobbingmethoden, Ellenbogen, unfaire Verdrängungstaktiken einzusetzen und viele andere schmutzige Tricks einzusetzen, klares nein!
Ich hoffe du wirst mal ein tiefgreifendes Verständniss dafür empfinden wie unsere Wirtschaft funktionierst, dann würdest du einsehen was für einen hUnsinn du hier von dir gibst. Und nein ich messe nicht nach männlichem Umfeld, ich messe nach ökonomischer Logik, und die ist verdammt Geschlechtsneutral. Wettbewerb ist ein ökonomisches Prinzip.
Im Gegensatz zu Dir habe ich sogar eine kaufmännische Ausbildung vorzuweisen, stell Dir vor. ;) Kannst Du Buchführung, hattest Du Betriebswirtschaftslehre, Finanzbuchhaltung, Volkswirtschaft? Hast Du beispielsweise mal in diesen Bereichen gearbeitet? Ich ja, und stell Dir vor, ich muß/mußte sogar in diese Bereichen viel Wissen aneignen, weil ich hier Softwareentwicklung gemacht habe. ;) Also unterstelle mir doch bitte nichts, wenn Du weder mich noch mein Werdegang kennst.
Übrigens bin ich imme rnoch nicht der Meinung, dass Frauen im Beruf schlechter gestellt sind und durch die sozialisation und ihr denken benachteiligt wären. Solche Ausreden kommen üblicherweise von den frustrierten, denn irgendjemand muss ja schuld sein, blos nicht man (Frau) selber. Der Titel des Threads fragt, ob die Emanzipation in die falsche Richtung geht, ich denk das kann man wohl bejahen.
Weil Ihr nicht kapieren wollt, daß das System rein nach Mannprinzip aufgebaut ist! Durchsetzung, egal wie (unabhängig von Fähigkeiten), Auf Kosten anderen, Konkurrenzdruck mit unfairen Mitteln, usw.
PPS wie oft willst du die "Testosterongesteuerten-Karte" als Totschlagargument noch ausspielen?
Genau solange, wie die Diskussion in diesem Stil gefördert wird. ;)
Davon kannst du aber nichts wissen, da du nur ein schwafelnder Psychologe ist, der seine Partnerschaftstherapie-Logik gepaart mit ein paar Populärwissenschaftlichen Weisheiten auf die Arbeitsmarktökonomik übertragen will. Mir düngt eher, dass die ökonomische Realität des Arbeitsmarktes nicht in dein Wischi-waschi-Weltbild passt.
:
bösen männlichen ökonomischem Prinzip schuld sind. Wenn Leute wie Mylene trollen ist das gerechtfertig aus deiner Sicht, aber bei Männern ist dies egal und testosterongesteuert? Vielleicht bist du ja derjenige der eine verzerrte Wahrnehmung hat. ;)
Aha, anderen das Trollen unterstellen, und selbst mit Beleidigungen und Unterstellungen argumentieren. Und schon wieder das selbe tolle männliche Prinzip, den anderen des Geschwafels bezichtigen, abwerten, demütigen und unterstellen (schwafelnder Psychologe, dein Wischi-waschi-Weltbild, verzerrte Wahrnehmung ). Muß man sich da nicht wundern, daß dann die meisten Frauen sich aus diesen Themen raushalten? :rolleyes: Ich bin ein Mann, mir ist Konkurrenz und dieses Verhalten geläufig, und hab damit für mich selbst kein Problem. Aber genau deshalb funktioniert es nicht! Und genau deshalb halten sich die meisten Frauen hier sich raus, weil dieses Prinzip nicht ihr Ding ist.
Kaum Frauen an der Spitze deutscher Unternehmen / KIT veröffentlicht bislang umfangreichste Studie (http://www.scribd.com/doc/19798259/Kaum-Frauen-an-der-Spitze-deutscher-Unternehmen-KIT-veroffentlicht-bislang-umfangreichste-Studie-zu-Frauen-in-Fuhrungspositionen)
Und nun zu meinen Wischi-Waschi-Weltbild und die Realität des ökonomischen Prinzips (aufgrund der Komplexität kann ich nur Stichpunkte und einzelne Themen erwähnen):
FAKTEN:
Globale Umweltverschmutzung und Änderungen des Weltklimas
Globale Finanzkrise, Verschuldungen von Staaten
Problem des Arbeitsmarkes, Vollbeschäftigung für alle zu erreichen.
Gobales Wachsen von Armut und sozialer Verelendung und Ausbeutung
Globale Verschwendung von Energie und Resourcen
Steuerung von Wirtschaftsbereichen nach rein wirtschaftlichen Interessen (siehe unten genanntes Beispiel Pharmaindustrie).
Dann weiter Stichworte
Monopolismus
Lobbismus
Abschotten vom Märkten
Unterdrückung von effektiveren Techniken und Patenten, sogar durch Patentaufkauf und dann deren Versenkung
Markbeherrschung durch Bestechung, falsche Studien, Werbung, Lobbismus
Unberechtigte Kartellabsprachen
Als Beispiel such mal bei Telepolis (Heise) nur mal unter dem Stichworten Pharmaindustrie (http://www.heise.de/suche?sort=d;rm=search;q=Pharmaindustrie;channel=tp) und Gier (http://www.heise.de/suche?sort=d;rm=search;q=Gier;channel=tp).
die Artikel der letzten Jahre durchlesen. Ist zwar recht mühsam, aber lesenswert. Nimm Dir Zeit, denke darüber nach, und ziehe dann mal einen Schluß.
Als weiter Beispiele nimm mal Stromindustrie, Handel mit Emissionspapieren, Automobilindustrie, hier mal auch sehenswert:
Strom im Tank - Wo bleibt das Elektroauto? (http://www.wdr.de/wissen/wdr_wissen/programmtipps/fernsehen/09/09/30_2245_e.php5)
Wo sehr schön geschildert wird, daß viele die ersten Prototypen der ersten Elektrowagen angenommen wurden, jedoch von GM eingestellt wurde, ohne Kommentar.
Das hat jetzt direkt nichts mit Emanzipation zu tun. Ich wollte damit lediglich mein das von Dir unterstelle Wischi-Waschi-Weltbild mal untermauern. Wenn Du jetzt noch die Fakten leugnest, daß einiges in unserer heutigen Welt nicht mehr paßt, dann bist Du wirklich sehr kurzsichtig und blauäugig. Wir steuern global in einen Wahnsinn hinein, das ist weit von ökonomisch im Sinne der Definition entfernt. Aber Leute wie Du zucken mit den Schultern und sagen: Hey, wer sich nicht durchsetzt, hat Pech gehabt. Nur vergißt man eines, wir zahlen alle irgendwann die Zeche für diesen Wahnsinn.
Der heutige Weg ist ein Irrweg, der ständig gestopft, etwas aufgemöbelt, geflickt und kompensiert wird. Alles allein dem männlichen Prinzip der Konkurrenz, Ellenbogenmentalität uvm. geschuldet. Wo bleiben da die männlichen Experten, die sich angeblich durchgesetzt haben, und "besser" sind. Ich sag nur mal Finanzkrise, Wirtschaftskrise, Bankenkrise, wer hat sich den da durchgesetzt? Raffgierige Spekulanten, Poser und Besserwissen, die den Karren an die Wand gefahren haben.
Aus meiner Sicht muß ein völlig neuer Ansatz her, wo Frauen und Männer gleichberechtigt handeln, sprechen, verhandeln und entscheiden, und vor allen Dingen, ohne Ellenbogen und unfaire Methoden! Davon sind wir aktuell noch weit entfernt, und Ihr findet das noch gut! :rolleyes:
Wie Du siehst, rolle ich dieses Problem etwas viel weitgefächerter als Du auf. Die Hinweise sprechen doch für sich! Aber nen, ich bin ja nur der schwafelnde Psychologe, der sich das alles nur in seinem Wischi-Waschi-Weltbild einbildet. Die männliche Dominanz hat sich verrannt, und wird der angezettelten Probleme nicht mehr herr.
Mag ja sein, daß meine vom-kleinen-zum-großen-Betrachtungsweise falsch ist. Auch ein Unterschied zwischen Dir und mir, Du sagt, es ist so, ohne Hinterfragung, und stellst es als Fakten dar. Ich gestehe mir wenigstens ein, daß ich auch falsch liegen könnte oder kann. Aber genau das will ja keiner hier zugeben, daß man(n) sich auch irren kann, oder mit einigen Dingen gewaltig falsch liegt. Statt dessen wird das lieber wieder mit Gewalt unterdrückt, wie immer in der Geschichte.
Ich glaube wohl, daß sich Verhalten und Ökonomie innerhalb eines kleinen Kreises (z.B. Familie) durchaus auf globale Dinge übertragen lassen können. Ich glaube wohl, daß die psychologischen Mechanismen, das Denken des Menschen, das Denken von Frau und Mann auf viel Dinge übertragen lassen (Die Finanzkrise ist genetisch bedingt (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29719/1.html)). Ich bin nicht vermessen zu behaupten, daß dies allein die alleinseeligmachende Lösung für alle Probleme wäre. Alles was ich sage ist, wir brauchen einen Paradigmawechsel. Wir brauchen die Frauen, damit unsere Welt insgesamt wieder heilen kann, gleichberechtigt neben uns, in allen Bereichen (oder man teilt sich Bereiche nach entsprechende Fähigkeiten auf). Ansonsten sehe ich sehr schwarz für die Zukunft der Menschheit insgesamt. Wenn ich mir das alles nur einbilde, dann brauche ich mir ja keine Sorgen zu machen. ;) Brave new world, sage ich nur. :frown:
Ach erzähle mir doch nichts über die ökonomische Realität. Klar kann man sich da jetzt einen Haufen Dinger rauspicken, die schlecht laufen An denen sind dann nach deiner Implikation nur die Männer schuld, das ist lächerlich.
Wer insgesamt Fähiger ist wird sich durchsetzen, wer das nicht ist wird wie du üblicherweise um Gleichberechtigung jammern um aber nur seinen eigenen Vorteil im Endeffekt zu nutzen. Das Beispiel der Rumpelfussballer ist ebenso dabane, denn genau das Gegenteil ist der Fall, der Dribbler erzielt oft genug ein hohes Gehalt, weil er eben einzigartig ist, im Gegensatz zum Grätscher.
Im Gegensatz zu Dir habe ich sogar eine kaufmännische Ausbildung vorzuweisen, stell Dir vor. Kannst Du Buchführung, hattest Du Betriebswirtschaftslehre, Finanzbuchhaltung, Volkswirtschaft? Hast Du beispielsweise mal in diesen Bereichen gearbeitet? Ich ja, und stell Dir vor, ich muß/mußte sogar in diese Bereichen viel Wissen aneignen, weil ich hier Softwareentwicklung gemacht habe. Also unterstelle mir doch bitte nichts, wenn Du weder mich noch mein Werdegang kennst.
Ich habe sogar VWL studiert. Und du? Willst du mir jetzt mit deiner Kaufmännischen Ausbildung das ökonomische Prinzip erklären :ulol:
Im Gegensatz zu Dir habe ich sogar eine kaufmännische Ausbildung vorzuweisen, stell Dir vor. Kannst Du Buchführung, hattest Du Betriebswirtschaftslehre, Finanzbuchhaltung, Volkswirtschaft? Hast Du beispielsweise mal in diesen Bereichen gearbeitet? Ich ja, und stell Dir vor, ich muß/mußte sogar in diese Bereichen viel Wissen aneignen, weil ich hier Softwareentwicklung gemacht habe. Also unterstelle mir doch bitte nichts, wenn Du weder mich noch mein Werdegang kennst.
Weil Ihr nicht kapieren wollt, daß das System rein nach Mannprinzip aufgebaut ist! Durchsetzung, egal wie (unabhängig von Fähigkeiten), Auf Kosten anderen, Konkurrenzdruck mit unfairen Mitteln, usw.
Nein es ist immer noch kein Mannprinzip, das ist nur eine haltlose Behauptung deinerseits, nur eine Meinung.
Hast du schon mal daron gedacht weswegen Faruen nicht an der Spitze der Unternehmen stehen? Vielleicht liegt es in ihrer eigener verantwortung, vielleicht liegt es am bevorzugtem Schmalspur-Abi?
Wenn Frauen so gut kooperieren könnten hätten sie ja ihre Vorteile nutzen können anstatt die Emanzipation nur zu ihrem jeweils persönlichem Vorteil zu nutzen und sich damit selbst zu diskreditieren. Du jammerst über Netzwerke der Männer? Warum gibt es die, wenn Frauen so gut Kooperieren können und Männer nicht. Ich habe eher das Gefühl, dass du hier wieder mit Begriffen um dich wirfst von denen du selber nicht weisst was sie eigendlich bedeuten. Du glaubst doch wohl nicht im ernst,d ass Frauen anders handeln, wenn sie in der Position sind. Das Gejammer um Gleichberechtigung wird auch nur genutzt um seinen eigenen Vorteil zu suchen. Frauen sind genauso egoistisch wie Männer, der Punkt ist nur, das sie es sich in vielen Bereichen nicht leisten können oder auf eben ineffiziente (warum ineffizient habe ich bereits geschrieben: keine kooperation, persönlicher Vorteil) Weise tun.
PS Deine linken TP-Links kannst du dir sonstwohin stecken, zeigt doch gleich dass ich rech hatte, denn irgendwie komtm so ein unnützes, unqualifiziertes gleichmachergeschwafel nur aus der einen Ecke. Jetzt sind auf einmal die Männer an allem Unrecht der Welt schuld (und ja deinen Ausführungen implizieren das). Schön dass du dein wahres Gesicht zeigst und damit auch wie verdammt lächerlich die Basis deiner Argumente ist. Was du da beschreibst ist DEIN Weltbild. Ich hingegen beschreibe die Realität. Aber schön, dass uns der Psychologe die Finanzkrise erklärt, das Männliche Prinzip ist schuld. Es gibt ja sogar durchaus Methoden diese Wirtschaftspsychologisch zu erklären, in dem Gebiet bin ich aber garantiert besser belesen als irgendeine Partnerschafttherapeut. ;)
Was du da beschreibst ist DEIN Weltbild. Ich hingegen beschreibe die Realität.
Aha, Finanzkrise, Weltkrise, alles das, was ich oben aufgezählt habe..., alles mein Weltbild.
er Psychologe die Finanzkrise erklärt, das Männliche Prinzip ist schuld. Es gibt ja sogar durchaus Methoden diese Wirtschaftspsychologisch zu erklären, in dem Gebiet bin ich aber garantiert besser belesen als irgendeine Partnerschafttherapeut. ;)
Wenn Du sooo viel besser ist, dann erkläre mir mal, wie all die soooo studierten Leute, die bestimmt auch sooo belesen sind, den Karren an die Wand gefahren habe? Und wenn Psychologen einen Nachweis in der Gier entdeckt haben, kommt mal gleich aus der linken Ecke.. :freak: Wer hier wohl unglaubwürdig ist. :rolleyes:
Fakt ist doch, das die meisten Experten alle falsch gelegen sind.
Aha, Finanzkrise, Weltkrise, alles das, was ich oben aufgezählt habe..., alles mein Weltbild.
Wenn Du sooo viel besser ist, dann erkläre mir mal, wie all die soooo studierten Leute, die bestimmt auch sooo belesen sind, den Karren an die Wand gefahren habe? Und wenn Psychologen einen Nachweis in der Gier entdeckt haben, kommt mal gleich aus der linken Ecke.. :freak: Wer hier wohl unglaubwürdig ist. :rolleyes:
Fakt ist doch, das die meisten Experten alle falsch gelegen sind.
Ach sieh an, erst den großen raushängen lässen, und mir dann garantiert noch ein weiters mal im Thead Machogehabe vorwerfen. :ugly:
In die Linke Ecke kommen all die, welche die Gier nur bei Männern sehen und sich selbst ständig auf einem moralisch höherem Grund wähnen. ;)
Nö, die meisten Experten lagen nicht falsch, das denkst du nur, da du durch Telepolis, Spiegel und co erst sehr spät mitbekommen hast was los ist. ;)
Lawmachine79
2010-05-08, 15:06:07
Aus meiner Sicht muß ein völlig neuer Ansatz her, wo Frauen und Männer gleichberechtigt handeln, sprechen, verhandeln und entscheiden, und vor allen Dingen, ohne Ellenbogen und unfaire Methoden! Davon sind wir aktuell noch weit entfernt, und Ihr findet das noch gut! :rolleyes:
Also wer DAS in Frage stellt, hat nicht nur nicht verstanden, wie unsere Gesellschaft funktioniert, der hat auch nicht verstanden, wie der Kosmos und jegliches biologisches Leben funktioniert.
Oh man, DAS ist ja jetzt richtig übles Gutmenschenzeug, in Höhlen würden wir noch hausen!
Im Gegensatz zu Dir habe ich sogar eine kaufmännische Ausbildung vorzuweisen, stell Dir vor. ;) Kannst Du Buchführung, hattest Du Betriebswirtschaftslehre, Finanzbuchhaltung, Volkswirtschaft?
Ich habe sogar VWL studiert. Und du? Willst du mir jetzt mit deiner Kaufmännischen Ausbildung das ökonomische Prinzip erklären :ulol:
BÄMM in your face :D. "Schieß mir schon mal ins Knie während ich mir die Hand abhacke".
"Vorsicht! Tretet zurück! Er hat eine Ausbildung und ist entschlossen sie einzusetzen!!"
Der Punkt ist auch, dass zB auch Dicke oder besonders kleine Menschen im Schnitt weniger verdienen. Fordert man nun für alle diese Eventualitäten ebenso eine Gleichbehandlung? Jeder Mensch hat Stärken und Schwächen, der eine ist klein, aber ehrgeizig und sehr Intelligent, der andere ist groß, aber ohne Ehrgeiz und schlampig. Muss man nun für jeden Nachteil eine extrawurst bekommen? Es macht eher Sinn sich auf seine Stärken zu konzentrieren als für seine Schwächen ständig einen Ausgleich zu fordern. Dies aber wird von puhv genau gefordert, nämlich Ergebnissgerechtigkeit anstelle von Leistungsgerechtigkeit.
Ich habe sogar VWL studiert. Und du? Willst du mir jetzt mit deiner Kaufmännischen Ausbildung das ökonomische Prinzip erklären :ulol:
Und schon wieder der Schwanzvergleich...
Klar, mit den wenigsten Mitteln das Maximste rausholen (Minimalprinzip), und mit den gegebenen Mitteln das den größten Nutzen rausholen Maximalprinzip. Dazu noch Wettbewerb. was unterscheidet jetzt Dein Wissen von meinem? Was soll daran so komplex zu verstehen sein? Wo habe ich gesagt, daß Wettbewerb per se was schlechtes sein soll? Einseitige Dominanz aufgrund Unterdrückung ist kein Wettbewerb!
Dein Wissen mag etwas ausführlicher und komplexer sein, zugegeben, aber ein Kaufmann muß ja wohl was von den Prinzipien auch verstehen, wenn er erfolgreich wirtschaften will, oder? Und nur weil Du es studiert hast, heißt es noch lange nicht, daß Du auch alles kannst bzw. entsprechend einsetzen kannst.
Ich habe meine Ausbildung lediglich genannt, um Dir zu zeigen, daß ich schon ein bißchen was von Wirtschaft verstehe, und nicht so ein Dödel bin, wie Du mich hinstellen möchtest. Und ich habe Dir ja eine Frage gestellt, die Du erfolgreich beantwortet hast. Was WM da wieder ableiten möchte, da muß ich einfach nur lachen.
Dies aber wird von puhv genau gefordert, nämlich Ergebnissgerechtigkeit anstelle von Leistungsgerechtigkeit.
Wo soll ich das sagen oder behaupten? Die Textstelle mußt Du mir jetzt aber zeigen!
Lawmachine79
2010-05-08, 20:43:10
Wie kommt es eigentlich, daß die erste Bundeskanzlerin aus einer Partei kommt, in der es keine Frauenquote gibt?
Wo Quoten hinführen, sieht man auch bei den Grünen: Claudia Roth. Auch wenn man mit ihr politisch einer Meinung wäre, kommt man zu dem Schluss, daß sie sogar als Zettelkleber-Assistentin überfordert wäre.
Und schon wieder der Schwanzvergleich...
Du hast ihn doch zuerst ausgepackt. Sinnbildlich gesprochen hast Du Dich über seine schlechte Bestückung totgelacht und den Lachs an die Sonne gepackt. Dann hat HMX Dir mit seinem Lachs gegen die Stirn getippt. Das musst Du jetzt wohl leider so schlucken...manchmal biste der Hund, manchmal der Baum, in diesem Thread bist Du der Wald und die anderen die Wölfe.
Ach, da habe ich noch eine Frage an die Emanzipationsbefürworter. Jungs sind evident schlechter in der Schule als Mädchen. Das kann nur zwei Ursachen haben
1) Jungs sind Dümmer
2) Jungs werden benachteiligt.
In Fall 1) muss man sie ja gezielt fördern - warum setzt Ihr Euch dafür nicht ein? Ihr seid doch sonst nicht weit wenn es um "Gerechtigkeit" geht (oder ist es doch nur "Selbstgerechtigkeit"?)
In Fall 2) müsstet Ihr Euch ja gegen die Benachteiligung einsetzen.
Ich glaube übrigens, daß Jungs schlechter sind, weil sie fauler sind - aber wenn sie dann - als Mann - einen Porsche wittern, mobiliseren sie halt "Reserven" (und sind dann besser).
Der HeinZ
2010-05-20, 09:36:37
Gibts jetzt eine Lösung auf die Frage ob die Emanzipation in die Falsche Richtung geht?
30 und mehr Seiten blablabla und keiner ist schlauer geworden. :ucoffee:
Wenn es so ist sollte man nicht darüber diskutieren sondern dagegen mit aller Gewalt vorgehen,:ubash::uattack4:
wenn es nicht so ist sollte man sich zurücklehnen, entspannen und genießen.:uhippie::popcorn:
Aber das beste ist es anscheinend das Thema zu ignorieren!
:ufinger::ubigboy:
(R)evolutionconcept
2010-05-20, 09:38:20
Gibts jetzt eine Lösung auf die Frage ob die Emanzipation in die Falsche Richtung geht?
30 und mehr Seiten blablabla und keiner ist schlauer geworden. :ucoffee:
Wenn es so ist sollte man nicht darüber diskutieren sondern dagegen mit aller Gewalt vorgehen,:ubash::uattack4:
wenn es nicht so ist sollte man sich zurücklehnen, entspannen und genießen.:uhippie::popcorn:
Aber das beste ist es anscheinend das Thema zu ignorieren!
:ufinger::ubigboy:
Welche ist denn die falsche Richtung? Und welche die Richtige?
Der HeinZ
2010-05-20, 11:15:28
Subjektiv->Das ist mir doch s c h e i ß egal verdammt.
Objektiv->Alles gleicht sich irgendwann automatisch aus. Wo Licht hinfällt gibts auch Schatten.
Nimm doch die Richtung die dir am besten passt und dich vorwärts bringt, aber erwarte niemals, dass dir alle Folgen werden, selbst wenn du alles logisch erklärst. Das werden Sie nicht.
Genauso sieht es hier mit den Meinungen über dieses Thema aus.
Von daher unnötig, da nicht komplett erfassbar.
Leider setzt bei solchen Meinungs-Diskussionen das Gefühl dem Verstand oft Grenzen (was wohlgemerkt ein geschickter Schutzmechanismus sein könnte, wogegen auch immer)
Um diese Frage allgemeingültig zu beantworten müßte man etwas höheres und sinnvolleres sein als ein menschliches Geschlecht.
Es tut mir leid ich kann diese Frage nicht beantworten.
Gruss Matthias
Simon Moon
2010-05-20, 13:45:31
Welche ist denn die falsche Richtung? Und welche die Richtige?
Richtig: Herd
Falsch: Büro
:tongue:
Nakai
2010-05-20, 15:02:34
Ach, da habe ich noch eine Frage an die Emanzipationsbefürworter. Jungs sind evident schlechter in der Schule als Mädchen. Das kann nur zwei Ursachen haben
1) Jungs sind Dümmer
2) Jungs werden benachteiligt.
In Fall 1) muss man sie ja gezielt fördern - warum setzt Ihr Euch dafür nicht ein? Ihr seid doch sonst nicht weit wenn es um "Gerechtigkeit" geht (oder ist es doch nur "Selbstgerechtigkeit"?)
In Fall 2) müsstet Ihr Euch ja gegen die Benachteiligung einsetzen.
Ich glaube übrigens, daß Jungs schlechter sind, weil sie fauler sind - aber wenn sie dann - als Mann - einen Porsche wittern, mobiliseren sie halt "Reserven" (und sind dann besser).
Genetisch bedingt.
Die Begabungsverteilung is bei Männern weiter gestreut, bei Frauen eher zentriert. Soll heißen, dass es mehr Männer gibt, die schlauer und dümmer sind. Dafür gibt es weniger die normal begabt sind.
Bei Frauen ist es eher so, dass es weniger gibt die dumm und schlau sind, dafür sind die Mädels im Mittelfeld durchschnittlich immer besser, als das andere Geschlecht.
Wie weit das stimmt is was andres:
http://www.handelsblatt.com/technologie/forschung/studie-maenner-intelligenter-aber-auch-duemmer-als-frauen;1327320
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/mensch/intelligenz_aid_133780.html
mfg
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.