PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel X25-M average 157MB/s


cipoint
2010-04-17, 17:44:15
Hi Leute.

Die X25-M 80GB erreicht bei mir unter Windows 7 x64, P7P55D, i7 860 folgende Werte:
http://s10.directupload.net/images/100417/bpp5vme2.png
Ich habe insgesamt dreimal Windows installiert und davor jedesmal alle Partitionen gelöscht und neu angelegt. Vor dem Benchmark wurde der Intel SSD Optimizer ausgeführt. Firmware ist auf dem neusten Stand.

Die Performance ist doch nicht ganz in Ordnung, oder? AHCI wurde vor der Windows-Installation aktiviert.

Wie konfiguriere ich mein System richtig? Sollte ich zusätzlich irgendwelche Treiber installieren?

boxleitnerb
2010-04-17, 18:23:32
An welchem Controller hängt die SSD? Mal ein Secure Erase gemacht? Firmware? Läuft nebenher ein I/O-intensives Programm oder ein Virenscanner?

Stefan 008
2010-04-17, 18:48:19
bench mal mit dem AS SSD Bench , da sieht man dann auch gleich ob dein Alignment stimmt und welche werte genau im Keller sind . http://alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4

schalte mal im Bios C1E Stromsparwerte aus , die sollen eine SSD Bremsen , welchen Sata Treiber hast du drauf ?

Pinoccio
2010-04-17, 19:21:34
Nimm mal den CrystalDiskMark (http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html) und ATTO (http://www.attotech.com/products/product.php?sku=Disk_Benchmark) und vergleiche mal mit den Werten im SSD-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=358203&page=114). (z. B. #5617 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7899803&postcount=5617), #5627 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7917139&postcount=5627), #5536 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7833006&postcount=5536))
HD Tune ist nur bedingt geeignet.

/edit:Extra für dich: meine Werte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7976603&postcount=5695).

mfg

cipoint
2010-04-17, 20:54:22
Ein Secure Erase habe ich nicht gemacht, wie geht das?

Gerätemanager zeigt beim Intel SATA AHCI Controller Treiberversion 7.0.0.1013 an, Treiberanbieter ist Intel. Der JMicron ist im BIOS eigentlich deaktiviert, SSD hängt am SATA1 oder SATA2.

C1E zu deaktivieren werde ich mal versuchen ...

Hier jedenfalls die Ergebnisse der beiden anderen Programme:

http://s10.directupload.net/images/100417/qml57l5e.png
http://s10.directupload.net/images/100417/w9vz2nuq.png

Weicht doch deutlich von den verlinkten Ergebnissen ab.

boxleitnerb
2010-04-17, 21:23:01
Du könntest auch mal den freespace cleaner benutzen. Der schreibt auf die freien Zellen Nullen (oder Einsen mit der "FF-Funktion" - keine Ahnung was besser ist).
Im Luxx hat das einigen geholfen.

http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=2

Benutzung auf eigene Gefahr. Ich würde, wenn du mit der Performance soweit zufrieden bist, allerdings erstmal nichts machen. Vielleicht greift ja Trim trotzdem noch. Dass dieses Programm (heftige) Writes auf der SSD erzeugt, ist klar. Ob das jetzt die Lebensdauer um 0.001% senkt - keine Ahnung. Jedenfalls würde ich das Tool wenn überhaupt nur 1x im Monat oder so laufen lassen.

Im Luxx gibts ein Tool "Drive Controller Info", das sagt zumindest schonmal, ob der Trim Befehl vom BS überhaupt weitergegeben wird an den SSD-Controller.

Stefan 008
2010-04-17, 21:24:52
laut AS SSD Bench nutzt du den Microsoft AHCI Treiber der kann auf jedenfall Trim , wieviel Speicher ist denn noch frei auf der SSD , du kannst auch die Intel Toolbox nutzen um manuell zu trimmen , HDDErase brauchste nicht , zu umständlich und nicht ganz ungefährlich

Crop Circle
2010-04-17, 21:31:01
Mal eine Frage. Wie kann denn die Transferrate größer sein als die Burst-Rate?

Poweraderrainer
2010-04-17, 21:49:42
Das liegt an HD-Tune denke ich . Habe dieses verhalten bei mir auch schon beobachtet.

Pinoccio
2010-04-17, 21:53:17
http://s10.directupload.net/images/100417/w9vz2nuq.png

Weicht doch deutlich von den verlinkten Ergebnissen ab.Also zumindest der 4k-Random-Write-QD32-Wert schwankt sehr stark, ich habe hier von 30 bis 75 MB/s schon alles gesehen.

Mein entsprechender Read-Wert ist allerdings enorm (und konstant) niedriger, muß ich wohl mal den Treiber aktualisieren.

mfg

cipoint
2010-04-19, 18:15:27
Es liegt an den Stromsparfunktionen. Mit abgeschaltetem C1E erhalte ich:
http://s10.directupload.net/images/100419/jfqkaz5q.png

Sieht schonmal viel besser aus. Deaktiviere ich noch zusätzlich Speedstep und alle anderen States, komme ich auf:
http://s5.directupload.net/images/100419/8upae25f.png

Nochmal ein deutlich besseres Ergebnis, vor allem bei den Zugriffszeiten.

Das Blöde ist, dass mein Rechner im Leerlauf statt 87 Watt jetzt 120 verbraucht. Woran liegt es, dass die SSDs sich nicht mir den Stromsparfunktionen vertragen? Kann das durch Treiber behoben werden?

Eggcake
2010-04-19, 18:20:57
Afaik passiert das nur mit den i-Prozessoren, warum genau weiss ich nicht.

Pinoccio
2010-04-19, 18:42:33
Es liegt an den Stromsparfunktionen. Mit abgeschaltetem C1E erhalte ich:
http://s10.directupload.net/images/100419/jfqkaz5q.png

Sieht schonmal viel besser aus. Deaktiviere ich noch zusätzlich Speedstep und alle anderen States, komme ich auf:
http://s5.directupload.net/images/100419/8upae25f.png

Nochmal ein deutlich besseres Ergebnis, vor allem bei den Zugriffszeiten.

Das Blöde ist, dass mein Rechner im Leerlauf statt 87 Watt jetzt 120 verbraucht. Woran liegt es, dass die SSDs sich nicht mir den Stromsparfunktionen vertragen? Kann das durch Treiber behoben werden?Das mit den Stromsparmechanismen ist bekannt. Dürfte ein prinzipielles Problem sein, die CPU langweilt sich halt auch bei einer SSD noch und zwischen zwei Schreibaktionen idlet sie halt und das Hochtakten kostet ebend Zeit - in diesem Fall Performance.
Aber: viele Anwendungen, die von SSDs profitieren verursachen vermutlich genug CPU-Last - und die reicht auch:
http://www.abload.de/img/4xasssdbhwp.gif (http://www.abload.de/image.php?img=4xasssdbhwp.gif)
Stromsparmechanismen sind an, den Prozessor (hier:einen i3) auszulasten mit 1x Prime reicht völlig.
In der Praxis kann man für volle Performance also die Stromsparmechanismen anlassen.

Afaik passiert das nur mit den i-Prozessoren, warum genau weiss ich nicht.Kannst du das mal gegentesten mit deinem? Die Zugriffszeiten sind ja recht deutliche Indikatoren.
(Und hat der TS denn einen i? Mir ist nach einem E8400@4GHz.)
/edit: Oh... :freak:

mfg

Stefan 008
2010-04-19, 19:13:04
er hat einen i7 860 , steht ganz oben,Speedstep würde ich anlassen , damit die CPU wenigstens runtertaktet , in Praxis solltest du den speed unterschied der SSD eh nicht merken ausser vielleicht mit C1E an wenn du viel kopierst

Eggcake
2010-04-19, 19:28:43
Naja, wie du schon erwähnt hast, verursachen die Anwendungen eh genügend CPU-Last. Und nach meinen Tests limitiert in der Praxis meist die CPU und nicht die SSD (müsste den Test mal beenden, habe derzeit einfach keine Lust ^^) - und das hat wenig mit Stromsparmechanismen sondern mit der CPU an sich zu tun.

Pinoccio
2010-04-19, 19:42:37
Naja, wie du schon erwähnt hast, verursachen die Anwendungen eh genügend CPU-Last. Und nach meinen Tests limitiert in der Praxis meist die CPU und nicht die SSD (müsste den Test mal beenden, habe derzeit einfach keine Lust ^^) - und das hat wenig mit Stromsparmechanismen sondern mit der CPU an sich zu tun.Ich überlege auch seit Tagen, wie ich sowas (Anwendungsstarts) mal sinnvoll benchen könnte, aber außer Stoppuhr fällt mir bislang wenig ein.
Matlab + Eclipse + OpenOffice + Adobe Reader + Thunderbird + Firefox + Inkscape=~11 Sekunden, da ist mir ehrlich gesagt mein Messfehler an der Stoppuhr schon zu groß. Zumal ich nicht wirklich weiß, bis wann ich stoppen soll.

mfg

Eggcake
2010-04-19, 20:38:53
Also Stoppuhr geht schon. Ich habe schon einige Benches gemacht, und wenn ich jedes Mal +/- 0.5s Unterschied habe, dann wird das schon passen. Absolute Vergleichbarkeit ist natürlich schwer, aber für einen Trend sollte es schon reichen.

Ich hatte mal mit einem CPU-Test angefangen und die Unterschiede waren markant.

Pinoccio
2010-04-19, 23:40:16
Also Stoppuhr geht schon. Ich habe schon einige Benches gemacht, und wenn ich jedes Mal +/- 0.5s Unterschied habe, dann wird das schon passen. Absolute Vergleichbarkeit ist natürlich schwer, aber für einen Trend sollte es schon reichen.

Ich hatte mal mit einem CPU-Test angefangen und die Unterschiede waren markant.Hm, okay.
Als Indiz für die-Festplatte-limitiert-(oder-nicht) noch ein Screenshot:

http://www.abload.de/img/startzxbi.png (http://www.abload.de/image.php?img=startzxbi.png)

Aufnahme der obigen Applikations-Start-Sequenz.
Naja, wenn ich mal Zeit habe ... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7980831#post7980831)

mfg

Eggcake
2010-04-20, 00:03:39
Etwas älter, aber siehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7783842&postcount=5417

zum Beispiel

Leider nicht weitergemacht, mal kiekn wann ich Lust dazu habe.

=Floi=
2010-04-20, 01:06:18
man könnte ein zeit-stopp programm schreiben und hätte somit exakte zeiten.

Pinoccio
2010-04-20, 08:14:15
Etwas älter, aber siehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7783842&postcount=5417 zum Beispiel
Leider nicht weitergemacht, mal kiekn wann ich Lust dazu habe.Hm, 40 Programm! :freak: Soviel habe ich garnicht installiert.man könnte ein zeit-stopp programm schreiben und hätte somit exakte zeiten.Ja, das ginge schon - im Prinzip. Programme, die am Ende einen Rückgabewert ausgeben kann man ja ganz einfach mit einer Batch-Datei stoppen (http://www.administrator.de/index.php?content=92026) (oder auch aus praktisch jeder anderen Programmiersprache). Schwierig wird es, von außen zu entscheiden, wann Eclipse/Firefox etc. fertig sind mit laden, daran scheitert es bislang bei mir.
Aber wennn du da konkrete Ideen hast - gerne her damit! :smile:

mfg

Pinoccio
2010-04-20, 15:17:46
Ich hab mal einige Konstellationen durchgetestet.# Boot App.Start Takt
1 10,2 11 2,93=133x22 (Standard)
2 12,1 17 1,2 =133x9 RAM auf 266
3 13,1 19 1,2 =80x15 RAM auf 80
4 15,7 27 0,72=80x9 2 Core & HTT an
5 19,0 1:32 0,72=80x9 1 Core & HTT aus
9 10,2 3,66=166x22 2 Core & HTT an
6 9,5 18 4,4 =200x22 1 Core & HTT aus
7 9,2 9 4,4 =200x22 2 Core & HTT aus
8 9,4 7 4,4 =200x22 2 Core & HTT an
# s s GHz BCLK x MultiHinweis: Zeiten Handgestoppt, wiederholte Messungen zeigten eine Spannweite von bis zu 0,9 s.
#8 ist mit 1,3 V leider nicht Prime-stable^^

AS SSD bei #5
http://www.abload.de/img/9x801c1tasnsk6.gif (http://www.abload.de/image.php?img=9x801c1tasnsk6.gif)
AS SSD bei #4
http://www.abload.de/img/9x80as1ro5.gif (http://www.abload.de/image.php?img=9x80as1ro5.gif)
AS SSD bei #6
http://www.abload.de/img/22x2001c1tas3sq3.gif (http://www.abload.de/image.php?img=22x2001c1tas3sq3.gif)

mfg