USB3 ein neues System oder USB3 PCIe Karte [Archiv]

Dark_angel

2010-04-18, 20:19:02

Hallo,
wollte mir eventuell wegen dem USB3 ein neues System zusammenbauen, jetzt habe ich aber gesehen das es auch USB3 PCIe Karten gibt, sind diese Karten generell zu empfehlen? Und sind dann meine USB 2 Externen Festplatten Kompatibel zu USB3 oder hat das nur was mit dem Controller zu tun?

huha

2010-04-18, 20:27:42

Frage: Wozu das Ganze?
Die USB3-Chipsätze sind noch neu. Sie liefern zwar schon ganz ordentliche Performance, jedoch muß man sich durchaus die Frage stellen, ob du diese Performance jetzt brauchst. Für externe Festplatten bietet sich übrigens auch eSATA an, das ebenfalls sehr hohe Übertragungsraten ermöglicht.

Wenn du dann weißt, warum du eigentlich USB3 willst, kannst du dir entweder eine entsprechende Karte kaufen oder gleich dein System erneuern. Die Karten sind natürlich etwas langsamer, da nur mit einer Lane angebunden; inwiefern die Mainboards mit USB3 das allerdings besser lösen, weiß ich aktuell nicht, das müßtest du dann ggf. nachschauen.

Nun zur Kompatibilität: Du kannst an USB3-Controller natürlich alles anschließen, was USB im Namen hat. Schneller wird's dadurch allerdings nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob USB3-Sachen auch an USB2-Controllern laufen, aber ich glaube schon (dann allerdings natürlich wesentlich langsamer).

-huha

Gast

2010-04-18, 20:29:52

Hallo,
Hallo
wollte mir eventuell wegen dem USB3 ein neues System zusammenbauen,
Warum denn? Es gibt bisher praktisch keinerlei brauchbare USB3-Geräte
jetzt habe ich aber gesehen das es auch USB3 PCIe Karten gibt, sind diese Karten generell zu empfehlen?
Wenn du USB3 nachrüsten willst, ist das die einzige Möglichkeit. Die volle Bandbreite wirst du mit den meisten dieser Karten allerdings nicht erhalten.
Und sind dann meine USB 2 Externen Festplatten Kompatibel zu USB3 oder hat das nur was mit dem Controller zu tun?
Die sind in sofern Kompatibel, als dass sie am USB3 Controller funktionieren -- alerdings nur mit USB2 Geschwindigkeit!

Spasstiger

2010-04-18, 20:29:57

Eine USB-3.0-Karte verwendet denselben Controllerchip von NEC wie die onboard-Varianten. Nur wegen USB 3.0 ein neues System aufsetzen, finde ich sinnfrei, da würde ich dann definitiv die Variante mit der Zusatzkarte vorziehen. Bei Intel-Chipsätzen bist du bei Verwendung eines PCIe-x1-Slots auf 250 MB/s pro Richtung limitiert, bei den aktuellen AMD-Chipsätzen kann die Karte theoretisch bis zu 500 MB/s pro Richtung erreichen.
USB 3.0 ist abwärtskompatibel zu den älteren USB-Standards, d.h. du kannst an einem USB-3.0-Port auch eine USB-2.0-Festplatte betreiben. Logischerweise dann auch nur mit der Geschwindigkeit von USB 2.0.

Dktr_Faust

2010-04-18, 20:30:26

huha hat zu 99% recht, aber solltest Du ein aktuelles ASUS-Board Dein eigen nennen, dann gäbe es eine verhältnismäßig flotte Lösung USB 3.0 nachzurüsten: Asus U3S6 (http://geizhals.at/deutschland/a480158.html).

Davon abgesehen: Wenn Du nicht eine nagelneue SSD in eine externes Gehäuse packen willst ist USB 3 im Moment völlig unnötig.

Bei Intel-Chipsätzen bist du bei Verwendung eines PCIe-x1-Slots auf 250 MB/s pro Richtung limitiert

Das ist nicht richtig, aber dem X58 sind die PCIe 2.0-Steckplätze mit "vollwertigen" Lanes angebunden.

Grüße

StefanV

2010-04-18, 20:33:28

Entweder die oben erwähnte ASUS U3S6 (braucht einen x4 Slot oder größer, ist aber nicht auf ASUS Boards beschränkt) oder die ASrock USB3.0 Karte.

Spasstiger

2010-04-18, 20:39:47

Das ist nicht richtig, aber dem X58 sind die PCIe 2.0-Steckplätze mit "vollwertigen" Lanes angebunden.

Grüße
Laufen die PCIe-x1-Slots bei X58-Boards nicht über den ICH (Southbridge)? *) Ok, die Frage hat fast schon rhetorischen Charakter, denn bei einem X58-Board haut man so eine Karte einfach in einen x16-Slot, der direkt am MCH (Northbridge) hängt. Sofern man kein SLI oder Crossfire nutzt, hat man keinerlei Nachteile zu fürchten.
Kann diese Asus-Karte eigentliche PCIe 2.0 mit 5 GT/s oder nur mit 2,5 GT/s? Bei den P55-Boards sind die dafür vorgesehenen x16-Slots ja nur mit vier Lanes @ 2,5 GT/s angebunden.

Der Threadstarter hat übrigens den P965-Chipsatz, d.h. max. 250 MB/s pro Richtung mit einer PCIe-x1-Controllerkarte oder auf 8 Lanes bei der Grafikkarte verzichten und die Asus-Karte verwenden.

*) Bei allen Intel ICHs und PCHs arbeiten die PCIe-2.0-Schnittstellen nur mit 2,5 GT/s.

S940

2010-04-18, 20:53:16

Laufen die PCIe-x1-Slots bei X58-Boards nicht über den ICH (Southbridge)? *) Ok, die Frage hat fast schon rhetorischen Charakter, denn bei einem X58-Board haut man so eine Karte einfach in einen x16-Slot, der direkt am MCH (Northbridge) hängt. Eben der x58 hat noch ein paar mehr 5.0 Lanes. Kommt aufs Brett an wie die dann geschalten sind. Aber meinstens ist ja eh nie Platz für x1 Slots, die 1-2 sollten eigentlich immer an der x58 hängen.

ciao

Alex

Spasstiger

2010-04-18, 20:55:05

PatkIllA

2010-04-18, 20:57:23

Selbst wenn man den USB 3 Controller nur mit einer 1.x Lane anbindet ist der immer noch deutlich schneller als USB 2.
Ich würde aber einfach eSATA nehmen.

S940

2010-04-18, 21:04:17

Ich denke nicht, dass die x1-Slots bei den X58-Boards direkt an den X58 angebunden sind. Denn dann würde z.B. schon eine X-Fi Titanium verhindern, dass man seine zwei GTX 480 mit vollen 16 Lanes betreiben kann.
Mann ... nicht denken sondern recherchieren ... das dauert doch auch nicht länger als das Getippel.

Naja,wahrscheinlich meine eigene Schuld, hätte den Satz hier noch ergänzen sollen, hole ich jetzt nach:
Eben der x58 hat noch ein paar mehr 5.0 Lanes.
...über die zwei x16 Slots hinaus.

Und zwar zusätzlich 4 Lanes. Guckst Du da:
http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/320838.pdf
Seite 19.

ciao

Alex

Gast

2010-04-18, 21:07:40

Hallo,

wie schnell ist den USB3.0 wirklich?

USB 2.0 ist in der Theorie 60 MB/s (480 MBit/s) schnell. Real hat man 30 oder max. 35 MB/s.

Wenn man diese Wert auf USB 3.0 hochrechnet (5 GBit/s), sind wir bei 625 MB/s brutto und 300 bis max. 350 MB/s netto.

Eine mit 250 MB/s (netto) angebunden Karte wäre nur in Ausnahmefällen langsamer als eine "voll angebunden". Der Verlust ist max. 20%, also nicht wirklich dramatisch.

mfg

Spasstiger

2010-04-18, 21:18:11

@S940: Danke für die Aufklärung. Hatte da tatsächlich eine Wissenslücke. Das mit dem Recherchieren kam erstmal frech rüber, weil Asus oder ein anderer Hersteller sicherlich nicht die PCB-Layoutpläne rausrücken wird. Auf die Idee, dass der X58 mehr als 32 Lanes haben könnte, bin ich gar nicht gekommen.

@Gast: 450 MB/s wurden schon erreicht: http://www.pcgameshardware.de/aid,667862/USB-30-Demo-schafft-450-MByte/s/Multimeda/News/. Der NEC-Chip ist vermutlich etwas langsamer (schätzungsweise 350 MB/s). Man darf auch nicht vergessen, dass der Controller zwei USB-Ports hat.

PatkIllA

2010-04-18, 21:18:47

Spasstiger

2010-04-18, 21:24:32

Eine schnellere Schnittstelle kann sogar deutliche Vorteile bringen, wenn die mittlere Datenrate weit unter dem theoretischen Maximum der langsameren Schnittstelle liegt: http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2009/kurztest_ocz_throttle_32_gb_esata_usb/2/#abschnitt_benchmarks. Siehe den Benchmark "Vista - Lesen, 4 kB Blöcke", 7,32 MB/s über USB 2.0 und 17,15 MB/s über eSATA. USB 3.0 dürfte hier ähnliche Vorteile bringen.

S940

2010-04-18, 21:32:02

weil Asus oder ein anderer Hersteller sicherlich nicht die PCB-Layoutpläne rausrücken wird. Auf die Idee, dass der X58 mehr als 32 Lanes haben könnte, bin ich gar nicht gekommen.

Öhh ... ein Blockschaltbild gibts eigentlich fast immer, das reicht. Z.B: bei Gigaybte:
http://www.abload.de/img/x58a_ud3ru5gw.png
http://download.gigabyte.eu/FileList/Manual/mb_manual_ga-x58a-ud3r_e.pdf

Spasstiger

2010-04-18, 21:54:11

Öhh ... ein Blockschaltbild gibts eigentlich fast immer, das reicht. Z.B: bei Gigaybte:
Bei Asus hab ich so ein Blockschaltbild bisher noch nicht gesehen und da schaue ich regelmäßig in die Handbücher. War mir nicht bekannt, dass es bei Gigabyte sowas in den Handbüchern gibt.
In deinem Blockschaltbild hängen die PCIe-x1-Slots übrigens an der ICH wie von mir vermutet.

P.S.: Ich recherchiere nicht jeden Scheiss nach, wenn es mit einem erheblichen Aufwand verbunden ist (da Erfahrung + Hintergrundwissen + Downloadzeit + viele Klicks + evtl. Installation von P2P-Software erforderlich) und ein User hier im Forum die Unklarheit mit einem Satz beseitigen kann. Dafür ist ja das Forum da.

S940

2010-04-18, 22:10:14

In deinem Blockschaltbild hängen die PCIe-x1-Slots übrigens an der ICH wie von mir vermutet.
Jo natürlich, das Mainboard hat ja schon USB/SATA3 Chips onboard. Wäre ja selten dämlich, wenn man die an die ICH10 anschließen würde :freak:

Aber gut, wenns das von Asus nicht gibt, ist man da natürlich aufgeschmissen :(

ciao

Alex

Spasstiger

2010-04-18, 22:15:12

Jo natürlich, das Mainboard hat ja schon USB/SATA3 Chips onboard. Wäre ja selten dämlich, wenn man die an die ICH10 anschließen würde :freak:
Ich ging beim Schreiben davon aus, dass noch zwei Lanes im X58 über sind. Aber im Datenblatt von Intel steht, dass die vier zusätzlichen Lanes des X58 nur als 2*2 Lanes konfiguriert werden können und nicht als 4*1. Deshalb muss man für die zwei Chips vier statt zwei Lanes verschwenden.
Ich lad grad mal ein EVGA-Handbuch runter, dauert noch 3 Minuten (40 MB). Bin mal gespannt, ob da so ein Blockschaltbild drin ist.
/EDIT: Bei EVGA gibts das auch nicht. Nur massenhaft Fotos von den Boardkomponenten.

S940

2010-04-18, 22:23:30

Ich ging beim Schreiben davon aus, dass noch zwei Lanes im X58 über sind. Aber im Datenblatt von Intel steht, dass die vier zusätzlichen Lanes des X58 nur als 2*2 Lanes konfiguriert werden können und nicht als 4*1. Deshalb muss man für die zwei Chips vier statt zwei Lanes verschwenden.
Achso, ne leider nicht. 4 Lanes, 2 Ports, mehr gibts leider nicht. Aber das muss reichen ;-)
Ich lad grad mal ein EVGA-Handbuch runter, dauert noch 3 Minuten (40 MB). Bin mal gespannt, ob da so ein Blockschaltbild drin ist.
/EDIT: Bei EVGA gibts das auch nicht. Nur massenhaft Fotos von den Boardkomponenten.Lustig, etwa Exklusivfeature von Gigabyte ? Dachte das wäre weiter verbreitet :(

Spasstiger

2010-04-18, 22:27:53

Scheint wirklich Gigabyte-exklusiv zu sein. Hab mir jetzt mal zwei Gigabyte-Boards mit X58 ohne USB 3.0 und SATA III onboard angeschaut. Auch hier sind die x1-Slots an den ICH angebunden. Am X58 hängt dafür jeweils ein x4-Slot.

P.S.: Wenn ein neues System für USB 3.0 und SATA III aufgebaut werden soll, würde ich entweder auf AMD-Basis gehen oder auf den Sockel 1366 setzen.

Gast

2010-04-18, 22:42:02

Und die ganzen Steuerdaten und sonstiger Overhead gehen per Funk auf die Reise?
Es gibt tests und da sind die Karten deutlich langsamer

Ein Großteil der Steuerdaten betreffen das USB direkt (Polling, Duplex Anbindung), das macht der Chip alleine. Dies kostet somit keine PCIe Bandbreite. Außerdem ist PCI-E Duplexfähig, daher können teilweise Daten in Rückrichtung synchron zwischen USB Controller und Chipsatz übertragen werden. USB selbst kann das nicht und für ACKs muss der Sender aufhören mit senden, in dieser Zeit kann auch der USB Chip in Ruhe mit dem Chipsatz kommunizieren.

Die Ergebnisse der Test sind das eine, nur wie Praxisrelevant sind diese Messungen und ganz wichtig, wie verhält sich ein System mit mehreren USB Geräten am selben Bus?

Oder aber bei mehreren Geräten am PCIe, kein Chipsatz hält Volllast auf allen PCIe Verbindungen aus.

mfg