Diskussion zu: News des 22. April 2010

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2010-04-22

[OBrian]

Ich finde es einigermaßen unfair, SA als "unseriös" zu betiteln, ohne einen Beweis für deren angebliche Falschaussage zu bringen.

Die "unter 2% Ausbeute" bezogen sich (wie ja in dem verlinkten Artikel nachzulesen) auf das "first hot batch", also die allererste Handvoll Wafer, die erstmal ausschließlich für Testverfahren benötigt wurden. Die irgendwann danach gestarteten und durch Bugfixes verbesserten Wafer für die Serienproduktion sollten dann selbstverständlich eine höhere Ausbeute haben, denn darum geht es ja. 20-30% wären aber immer noch eine sehr niedrige Zahl, üblicherweise lohnt sich die Prduktion erst ab so ca. 60%. Die genannten Zahlen widersprechen sich also überhaupt nicht, wie hier suggeriert wird, sondern beziehen sich auf unterschiedliche Produktionsphasen.

Angaben zu Ausbeuten u.ä. sind natürlich immer Firmengeheimnis und entsprechend schwer nachprüfbar. Aber wenn eine Webseite schreibt "wir haben eine Quelle, die ungenannt bleiben will, die uns X mitteilt, und daraus ergeben sich nach branchenüblichen Umständen die Folgen Y und Z", dann muß man das nicht als wissenschaftlich gesicherte Fakten ansehen, aber "unseriös" ist das ganz und gar nicht. Sicher ist der Autor "biased", man kann ihn auch gerne als Nvidia-Hasser betitlen oder ihm einen Kreuzzug gegen Nvidia vorwerfen, aber in seinen Texten lassen sich immer die recherchierten Fakten und seine Meinung getrennt erkennen.

Und ganz ehrlich, da man manchmal (leider viel zu oft) in den 3DCenter-News Dinge lesen muß, die entweder definitiv falsch oder zumindest an den Haaren herbeigezogen sind (z.B. irgendwelche Spekulationen über etwas, das bereits anders bestätigt wurde, wie man durch einfaches Nachlesen im eigenen Forum bereits recherchiert haben könnte), sollte der Newsschreiber vorsichtig sein, wie man andere Webseiten betitelt (siehe Glashaus/Steine).

[Gast]

Schwarzmalerei vielleicht, aber Charlie als unseriös hinzustellen? Ich bitte dich, da lehnst du dich ein bisschen zu weit aus dem Fenser.

Von der Übernahme von ATI durch AMD bis zur Verzögerung des Fermi war seine Trefferquote bisher viel besser als die eines jeden der sogenannten "Analysten". Was meinst du woher der Analyst seine Infos bekommt? Evtl. von Nvidia selber?

Bisher sehe ich übrigens keine GT480 in den Shops, daher passt im Moment die 2% besser als die 20-30% des Analysten.

Und zu den Analysten ein kleines Beispiel:

AMD sell
19.04.2010 - 10:31

New York (aktiencheck.de AG) - James Covello, Analyst von Goldman Sachs, stuft die Aktie von AMD (ISIN US0079031078/ WKN 863186) unverändert mit "sell" ein.

Die Ergebnisse des abgelaufenen Quartals hätten weitgehend den Erwartungen entsprochen.

Es werde nach wie vor angenommen, dass AMD weitere Verluste erleiden werde. Strukturelle Herausforderungen eines auf Outsourcing basierenden Geschäftsmodells würden dem Unternehmen zu schaffen machen. Zudem verschärfe sich der Wettbewerb.

Am Kursziel von 5,50 USD werde festgehalten.

Vor diesem Hintergrund bleiben die Analysten von Goldman Sachs bei ihrer Empfehlung die Aktie von AMD zu verkaufen. (Analyse vom 16.04.10) (16.04.2010/ac/a/a) Analyse-Datum: 16.04.2010


Quelle: Finanzen.net

Denen geht es nur um Marktmanipulation, mehr nicht. Die Meldung von Goldman Sachs kann unseriöser gar nicht sein.

[Gast]

Zu SemiAccurate und Charlie Demerjian:
Ich habe gerade eben den verlinkte Artikel nochmal überflogen: Auch wenn der Artikel stellenweise sehr unseriös und subjektiv ist, mit den "unter zwei Prozent" meinte Charlie die wirklich aller ersten Fermie-Wafer, die noch A1-Stepping hatte und somit nicht die Verkaufsversion entsprechen.

Der Analyst meint dagegen höchst warscheinlich (was anderes würde auch kein Sinn ergeben) aber, wie viel Prozent heute von den Fermie-Chips von den aktuellen A3-Stepping-Wafer verkaufsfähig sind. Also die, die man auf GTX480 & GTX470 & Tesla-Karten verbauen kann.

[Gast]

vielleicht zu den Preisen vom Phenom X6 ganz interessant. Bei einem Dresdner Shop schon vorbestellbar:

http://www.playit.de/cpu-amd-am3-phenom-ii-x6-1055t-box.html

http://www.playit.de/cpu-amd-am3-phenom-ii-x6-1090t-box.html

[Gast]

ausserdem sind hier von GF100 die rede, der Schwarzmaler hat aber nur mit ner GTX480 mit vollen 512 Shadern gerechnet und nicht umsonst hat es so eine GTX480 nicht gegeben

[Gast]

Man könnte einen Newsartikel ja auch einmal überarbeiten, wenn sich in den Kommentaren die kritischen Stimmen so häufen, denen ich mich im Übrigen anschließen möchte. Sicher ist niemand frei von Fehl und Tadel, aber Semiaccurate auf eine solche Weise zu diskreditieren, mit offensichtlich falsch in Zusammenhang gebrachten Behauptungen, das ist schon wirklich allerunterstes Niveau und einer Seite wie 3DCenter nicht würdig. Ich muss sagen, das hat mich echt enttäuscht.

[Gast]

Liebe 3dcenter Autoren. Das von euch regelmäßig verwendete Wort "beachtbar" existiert in der Deutschen Sprach nicht. (und vermutlich auch in keiner anderen)

http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=&search=beachtbar
http://www.duden.de/suche/index.php?suchwort=beachtbar&suchbereich=mixed

Schreibt doch bitte "beachtlich", wenn es dass ist, was ihr meint. Solche "kreativen" Eigenkonstruktionen lesen sich einfach bescheiden. - Danke